CC BY
5124.Определение Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2020 г. по делу № А76-6914/2017. [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022)
25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3
26. Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-6/2017 Судебный участок №13 Индустриального района г. Хабаровска (Хабаровский край). [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022)
27. Бардецкая М.А. Административная ответственность за дискриминацию // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей участников студенческой научно-исследовательской работы. Москва, 2015. С. 136.
28. <Информация> Минтруда России от 24.07.2013 Работодатели, редакции СМИ, владельцы сайтов, расклейщики объявлений могут быть привлечены к ответственности за распространение информации о вакансиях, содержащей ограничения дискриминационного характера). [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.03.2022).
29. Фирсова, О. А. Актуальные вопросы практики привлечения к ответственности по статье 13.11.1 КоАП РФ / О. А. Фирсова // Российский журнал правовых исследований. - 2016. - Т. 3. - № 4(9). - С. 100-103.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., № 6
31. Решение судебного участка №1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2014 г. №5-568/2014. [Электронный ресурс] URL: https://sudrf.cntd.ru/rospravo/ (дата обращения 26.03.2022).
Для цитирования: Лагутина Н.А., Максименко Е.А. Затягивание сроков судебного разбирательства в арбитражном процессе как форма злоупотребления процессуальными правами / Науч.рук. к.ю.н., доцент Т.К. Адабашев; Крымский филиал ФГБОУ ВО РГУП // Океанский менеджмент. 2022. № 2(16). С.12-16.
Лагутина Н.А.
Крымский филиал ФГБОУВО РГУП Бакалавриат Максименко Е.А.
Крымский филиал ФГБОУВО РГУП Бакалавриат
Научный руководитель: Т.К. Адабашев
кафедра гражданского и арбитражного судопроизводства Крымский филиал ФГБОУВО РГУП к.ю.н., доцент
ЗАТЯГИВАНИЕ СРОКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ФОРМА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
Аннотация. В данной статье рассматриваются теоретические и практические моменты злоупотребления процессуальными правами в форме затягивания сроков рассмотрения дела в суде в арбитражном процессе, а также раскрываются определенные аспекты, к которым на практике прибегает процессуальная сторона. Ключевые слова. Процессуальные права, злоупотребление правами, арбитражный процесс, процессуальный срок, недобросовестное поведение
DELAYING THE TERMS OF LITIGATION IN THE ARBITRATION PROCESS AS A FORM OF
ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS
Annotation. This article discusses the theoretical and practical aspects of the abuse of procedural rights in the form of delaying the consideration of the case in court in the arbitration process, and also reveals certain aspects that the procedural side resorts to in practice.
Keywords. Procedural rights, abuse of rights, arbitration process, procedural term, dishonest behavior.
Вопрос злоупотребления процессуальными правами является весьма актуальным в наше время. Существует множество форм злоупотребления, одну из них мы рассмотрим в данной статье. Однако, для начала, давайте разберемся, что собой представляет сам термин «злоупотребление процессуальным правом».
На законодательном уровне, данное понятие нигде не закреплено. В юридической литературе под ним имеют в виду внедрение принадлежащих лицу, который принимает участие в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в итоге чего наносится вред другим лицам [7].
Изначально можно подумать, что злоупотребление проявляется в совершении правомерных действий, но, в действительности, это недобросовестное поведение, цель которого - затянуть процесс, прервать судебное заседание, помешать принятию решения и т.д.
Так как единых критериев злоупотребления процессуальными правами нет, то в каждом определенном случае, суд на свое усмотрение определяет добросовестны ли действия участников, не злоупотребила ли сторона имеющимися у нее правами, предусмотренными АПК РФ.
Так, одной из форм злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе, является - затягивание процесса.
Часть 2 статьи 41 АПК РФ говорит нам о том, что лица, которые участвуют в деле, должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, которыми они наделены. Злоупотребление ими со стороны лиц, которые участвуют в процессе, влечет за собой отрицательные последствия, которые предусмотрены АПК РФ [1].
На основании статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальными сроками признаются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения судом процессуальных действий, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса [2].
Процессуальные сроки помогают своевременно восстановить нарушенное право и законные интересы.
И истец, и ответчик могут быть заинтересованы в затягивании процесса. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, c целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», - сказала в качестве примера руководитель практики "Коммерческое право" юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. В качестве цели, к примеру, может быть отсрочка выполнения обязанностей, которые являлись предметом иска [3].
Целью затягивания процесса может быть желание сторон получить дополнительное время для поиска новых доказательств, восстановление платежеспособности с целью погашения долга, увод активов, максимальной отсрочки исполнения судебного решения и т.д.
Существует много способов затягивания дела, которыми процессуальная сторона пытается воспользоваться.
Первый метод может быть связан с неявкой стороны в судебное заседание без предоставления доказательств уважительной причины неявки.
Распознать суду, данный факт злоупотребления возможно при прослеживании в действиях стороны неоднократности, безмотивности таких действий и отсутствием доказательств. Приведем пример: заявитель трижды не явился в судебное заседание, подав апелляцию. Сначала потому, что он был в отпуске по болезни, затем во второй раз просит перенести встречу из-за командировки, занятости на работе и в третий раз вовсе без уважительной причины. В этом случае суд может расценить такое поведение истца как злоупотребление им своими правами. В итоге суд может перестать откладывать дела и провести судебное заседание без его участия, наложив на него судебный штраф.
Это отражено и в судебных решениях. К примеру, тритий Арбитражный апелляционный суд в своем постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А33-2123/2015 пишет, что согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, которые предусмотрены данным Кодексом, арбитражные суды вправе наложить судебные штрафы на лиц, которые участвуют в деле.
К таким основаниям относятся: неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности по его представлению без уважительных причин (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) и неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). Эти действия, направленные, по мнению суда, на затягивание судебного разбирательства, квалифицированы им как проявление неуважения к суду [5].
Также следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований, по которым явка в суд будет являться обязательной. Суд решает этот вопрос на свое усмотрение. Помимо этого, неисполнение предписаний суда, если это препятствует рассмотрению дела, наказывается судебным штрафом.
Ко второму способу злоупотребления можно отнести затягивание сбора доказательственных фактов и ознакомления c делом. Если сторона не представляет запрошенные судом доказательства, без которых невозможно рассмотреть данное дело- суд откладывает процесс.
Часто те, кто пытается отложить судебное разбирательство, отказываются представить доказательства по причине того, что они их собирают, что, напрямую задерживает судебное разбирательство. Они также могут сознательно выбирать экспертные организации, которые проводят долгосрочную экспертизу. Следовательно, здесь может сложиться такая же ситуация, как и с неявкой.
В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф02-3730/15 по делу N А33-18105/2014 в котором говорится о бездействии ТСЖ "Наука-2000", которое проявляется в неоднократном невыполнении определений арбитражного суда в части предоставления документов, без которых рассмотрение дела невозможно, что привело к затягиванию судебного разбирательства и созданию препятствия для отправления правосудия. Принимая это во внимание, суд первой инстанции и апелляционный суд справедливо установили, что недобросовестное исполнение компанией своих процессуальных обязательств, проявившееся в не предоставлении запрошенных судом документов несмотря на то, что у нее была возможность представить их, является недобросовестным поведением при рассмотрении дела, что привело к
необоснованному затягиванию судебного разбирательства и созданию препятствий для рассмотрения дела, по факту. Соответственно, суды верно отнесли такое поведение товарищества неуважительным к суду, и, следовательно, справедливо наложили на него судебный штраф [4].
Раскрыть факт такого злоупотребления можно, если процессуальная сторона не предоставляет необходимые суду документы, при этом имеет возможность их представления или если сторона слишком долго ознакамливается с делом. В каждом конкретном случае суду необходимо проводить хронологию дела. Тоже самое можно сказать и про продление сроков экспертизы, если стороной это будет не мотивировано и доказательств о наличии объективных причин для увеличения срока в суд не представлено.
Решить данную проблему поможет закрепление в АПК РФ нормы, в которой будет сказано, что если участник процесса умышленно не предоставляет необходимые доказательства с целью затягивания процесса, то судья имеет право выносить решение без них, без права в последующем их предоставления. А если речь идет о доказательствах, без которых невозможно продвижение дела, то судья вправе обратиться в службу судебных приставов, где уже посредством исполнительного производства доказательства принудительно изымут.
Третий способ связан с надлежащим извещением лиц, которые участвуют в деле. Суд может распознать данное злоупотребление при неоднократном отложении судебного заседания по причине того, что стороны по делу ненадлежаще извещены. Согласно ч. 3 ст.158 АПК РФ, при отсутствии документов, подтверждающих факт надлежащего извещения всех лиц, которые участвуют в деле, о дате и времени судебного разбирательства, суд не имеет права продолжать судебное заседание и обязан вынести определение о его отложении до устранения соответствующих недостатков [1].
Очевидным в данном вопросе является то, что адвокат, заинтересованный в затягивании сроков, будет всеми возможными способами создавать условия, при которых рассмотрение дела по основаниям будет отложено. К примеру, не поставит подпись при получении уведомления о вручении извещения и не вернет его в почтовый отдел. И, исходя из того, что документы, которые подтверждают надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле - отсутствуют, суд должен отложить рассмотрение дела в суде на более поздний срок. Чаще всего, данный срок составляет один месяц, так как суд направляет повторное судебное извещение сторон по делу.
Кроме того, адвокаты могут ходатайствовать о привлечении третьих лиц к участию в деле, а именно иностранные субъекты, которые находятся за пределами РФ, из-за чего появляются сложности у суда в извещении таких субъектов, что искусственно затягивает срок рассмотрения дела. Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает [1].
Исходя из этого, суд обязан после подачи уведомления, направить судебные извещения по обозначенному (изменённому) адресу. Однако в большинстве случаев, встречающихся на практике, доверитель, являясь иностранным лицом и при этом лицом, которое участвует в деле, в целях упрощения механизма надлежащего извещения иностранного субъекта указывает адрес своего адвоката-представителя, находящегося на территории Российской Федерации.
Для разрешения данной проблемы мы предлагаем внести в АПК РФ указание на дублирование извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела в СМС-оповещениях на мобильные телефоны, указанные в материалах дела. Согласно АПК РФ, надлежащим оповещением является письмо на электронную почту, однако не все проверяют её регулярно, соответственно, есть вероятность, что стороны могут не увидеть, либо же не обратить внимания на данное послание. Что же касаемо СМС -сообщений на телефон, мы считаем, что эффективность и гарантированность данного оповещения близка к 100%.
Четвертым, не менее значимым способом затягивания дела является немотивированный отвод судьи. Лицо, которое участвует в деле, обладает правом заявить отвод судьи на основаниях ст. 21 АПК РФ, к примеру, в том случае, если у кого-либо из состава суда одинаковая фамилия с лицами, участвующими в деле. В ходе проверок и сбора информации по доказыванию, что лица, принимающие участие в деле (не) родственники, заинтересованная сторона выиграет достаточно времени в свою пользу, что приведет к затягиванию процесса. Если же обращения об отводе судьи являются многократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами, суд может прийти к тому, что заинтересованная сторона пытается затянуть процесс. Например, в решении от 8 июня 2017 г. по делу № А59-2272/2016 указано, что дважды по одним и тем же основаниям после отрицательного разрешения ходатайств ответчика представителем ответчика заявлялись немотивированные отводы судье, что могло приводить к срыву судебных заседаний, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта [6]. Согласно п. 2 ст. 24 АПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу [1].
Отталкиваясь от всего вышеперечисленного, мы можем сделать вывод, что в действующем арбитражном процессуальном законодательстве существуют несовершенства и недоработки, которые позволяют заинтересованной стороне умышленно и законно затягивать сроки рассмотрения дела.
Для разрешения данной ситуации мы считаем необходимым обратить внимание законодателя на поднятую в данной статье тему и принять соответствующие меры, а именно, законодательно закрепить данные формы процессуальной недобросовестности в качестве составов правонарушений - оснований юридической ответственности.
Следует консолидировать знания представителей в данной сфере с целью дальнейшего развития арбитражного законодательства. Правовые системы государств мира характеризуются особенностями, которые создают условия для применения накопленного мирового опыта в российской юрисдикции. Нормативно-правовая база Российской Федерации должна установить полную категоризацию проектов, которые можно отнести к арбитражному законодательству. Надлежащие нормативные акты Российской Федерации должны использовать многоуровневую систему, способствующее развитию законодательства. Некоторые из серьезных препятствий включают отсутствие соответствующих организационных механизмов.
Пристатейный библиографический список:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от
22.07.2021).
2. Информационно-правовой портал Гарант.ру // URL: https://www.garant.ru/article/1119360/ (дата обращения:
20.03.2022).
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (С изменениями и дополнениями от 27 июня 2017 г., 23 декабря 2021 г.).
4. Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/EDCBtW2T1ZgC/ (дата обращения: 23.03.2022).
5. Информационно-правовой портал Гарант.ру. Постановление Арбитражного суда // URL: http://base.garant.ru/37655243/ (дата обращения: 18.03.2022).
6. Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/1vUnREQj4DQK/ (дата обращения: 22.03.2022).
7. Электронный фонд нормативно-технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс» // URL: https://sudrf.cntd.ru/document/420389417 https://www.garant.ru/article/1119360/ (дата обращения: 18.03.2022).
РАЗДЕЛ II. МОРСКОЕ ПРАВО
Для цитирования: Алексеева Ю.С., Толстой В.О. Особенности норм и институтов торгового мореплавания / к.ю.н. Ю.С. Алексеева, ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики»; В.О. Толстой, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адм. С.О. Макарова»// Океанский менеджмент. 2022. № 2(16). С. 16-19
Алексеева Ю.С.
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий
управления и экономики»
Толстой В.О.
магистр кафедры Международного и морского права ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адм. С.О. Макарова»
ОСОБЕННОСТИ НОРМ И ИНСТИТУТОВ ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются особенности правовых норм и институтов торгового мореплавания. Учитывая международных характер регулирования отношений, возникающих из торгового мореплавания, универсальность правового регулирования в данной сфере правоотношений, имеет важное значение для поддержания международных торговых морских отношений. Авторами рассматриваются различия в урегулировании вопросов юрисдикции по континентальному и общему праву, отмечено, что коллизионные нормы способствуют гармонизации регулирования морских отношений межу странами. Не зависимо от правовых систем разных государств мира и индивидуальности их внутренних нормативных актов, правовое регулирование в сфере международного торгового мореплавания осуществляется на базе единых международных норм морского права. Исходя из этого, юридические особенности правовых норм и институтов торгового мореплавания вызывают интерес с позиции их универсальности в рамках настоящего научного исследования.
Ключевые слова. Торговое мореплавание, морское право, нормы международного морского права, институты международного морского права, юрисдикция
FEATURES OF THE NORMS AND INSTITUTIONS OF MERCHANT SHIPPING
Annotation. This article examines the features of legal norms and institutions in merchant shipping. Given the international nature of the regulation of merchant shipping, the universality of legal regulation in this area is important for maintaining international maritime trade relations. Regardless of the legal systems of different countries of the world and the individuality of their internal regulations, legal regulation in the field of international commercial navigation is carried out on the basis of uniform international norms of maritime law. Proceeding from this, the legal features of the legal norms and institutions of merchant shipping are of interest from the standpoint of their universality within the framework of this scientific research. Keywords. Merchant shipping, international maritime law, institutes of international maritime law
Море - это особая среда обитания, привлекательная для всех субъектов торгового мореплавания. Морские суда всех государств пользуются свободой судоходства и другими устоявшимися правами, поскольку их экономика в значительной степени зависит от использования мирового океана.
Международное морское право представляет собой совокупностью различных правовых механизмов, направленных на формирование универсальных подходов к определению правил торгового мореплавания. Морское право применительно к направлению настоящей статьи возможно определить как совокупность правил, концепций и правовой практики, регулирующих деятельность по перевозке грузов и пассажиров по морю.
Правоотношения, возникающие из коммерческих правоотношений, неизбежно сталкиваются с проблемой урегулирования конфликтов и разрешения споров. Многие морские дела способствовали развитию правовых принципов, особенно в области договорного права. Вот лишь некоторые из примеров: случай The Moorcock1 ввел понятие подразумеваемых терминов в морское право и установил критерий деловой эффективности для фактического подразумеваемого термина.
Дело, от которого берет свое название «гималайская оговорка», Адлер против Диксона (Гималаи)2, вводит концепцию, согласно которой договаривающаяся сторона может предусматривать освобождение от ответственности не только для себя, но и для третьих лиц, которых он привлекает для выполнения контракта или любой его части.
Общеизвестно, что морское право стало формироваться в Британской империи, что соответственно повлияло на значение роли прецедентов для формирования писанных источников морского права. Морское право точно отражает практику отрасли. Как отмечал лорд Мастилл: «Право и практика морского права всегда были тесно переплетены. Конечно, не может быть никакой другой
1 The Moorcock (1889) 14 PD 64 is a leading English contract law // - [Электронный ресурс]: Википипедия: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Moorcock.
2 Гилмор Г. и Ч.Л. Блэк-младший, Адмиралтейское право (2-е изд., The Foundation Press Inc., 1975). [1954] 3 WLR 696.
