CC BY
56
УДК 658.15 Доц. Н.Я. Михалщька, канд. наук з держ. управлшня -
Львiвський Д1НТУ ím. В. Чорновола
ЗАСТОСУВАННЯ ПОКАЗНИКА ДОДАНО1 ЕКОНОМ1ЧНО1 ВАРТОСТ1 ЯК КРИТЕР1Ю ПРИРОСТУ РИНКОВО1 ВАРТОСТ1
П1ДПРИСМСТВА
Уточнено методику розрахунку та застосування показника додано'1 eKOHOMÍ4HOi вартост (EVA).
Assoc. prof. N.Ya. Mykhalitska - L'viv state institute of the newest technologies
and management named after V. Chornovil
Index application of the added economic cost in criterion quality of enterprise market value increase
The method of computation and application of index of the economic value added (EVA) is specified.
Постановка проблеми. Провщт ф1рми св1ту активно впроваджують методи менеджменту, вщповщно до яких головним критер1ем усшшносл фь нансово! д1яльносл е досягнення якомога бшьшого приросту ринково! вар-тост шдприемства чи його окремих шдроздшв. Зазначений шдхщ, що з'яви-вся всередиш 1980-х у США, отримав назву менеджменту, заснованого на управлшш вартютю, чи VBM-менеджменту (VBM - Value Based Management) [1]. Змют концепци VBM - побудувати систему управлшня компашею так, щоб мати змогу постшно контролювати прирют i втрату !! вартосл. При цьому будь-яке ршення, що знижуе вартють, зазвичай, не приймаеться.
Аналiз останшх дослiджень та публiкацiй. У 1990-т роки з'явились тaкi новi показники, як додана ринкова вартють (MVA); додана економiчнa вapтiсть (EVA); збалансована система покaзникiв (Balanced Scorecard - BSC); показник сукупно! акщонерно! дохщност (TSR); грошовий потiк вiддaчi на швестований кaпiтaл (CFROI) та ш., якi певною мipою можна використовува-ти як кpитеpiй приросту ринково! вapтостi пiдпpиемствa. Проте бiльшiсть з цих показниюв е альтернативними.
Найпопуляршшим е показник економiчного прибутку EP (Economic Profit), який на практищ часто ототожнюють з показником додано! економiч-но! вapтостi - EVA (Economic Value Added), котрий мае аналопчну формулу розрахунку. Сучасну модифжащю показника EP представлено у raroi Бенета Стюарта, у якш шдсумована дiяльнiсть консалтингово! компани Stern Stewart & Co, засновано! у 80-х pp. ХХ ст. [2]. Компатя зарееструвала торгову марку EVA®. Кpiм показника, автори розробили "Систему управлшня на основi показника EVA®" (EVA®-based management). Зараз цю систему застосовують сотнi пpовiдних компaнiй в усьому свт [3]. Проте остантм часом завдяки авторитетним дослiдженням, здшсненим компaнiями McKinsey&Co, KPMG, BCG, Merrill Lynch, Stern Stewart&Co, встановлено, що зростання показника EVA® не мае тюного зв'язку з вapтiстю бiзнесу. Часто при пiдвищеннi EVA® акци ростуть або дуже низькими темпами, або нашть падають в щш. 1ншими словами, цi дослiдження вказують на вщсуттсть тiсного зв'язку мiж зростан-ням EVA® i зростанням вартост компани [4].
Науковий вкник НЛТУ УкраТии. - 2009. - Вип. 19.13
В Укршш проблема вимiру та приросту вартост компани розгляда-лась наступними авторами: В. Сутормша, В. Федосов, Н. Рязанова, с. Мос-квш, В. Гласюк, В. Зозуля, Д. Редченко, Н. Ермоленко, С. Мшенш, Р. Косо-дiй, В. Шевчук, Л. Чернобай, О. Мозенков, В. Калюжний та ш. Цi дослщжен-ня показують, що певна теоретико-методологiчна необгрунтовашсть показни-ка EVA або EVA® поки що не дае змогу рекомендувати його шструментом фiнансового управлшня вiтчизняними пiдприемствами. Зокрема, потрiбнi по-дальшi дослiдження щодо впливу показника ступеня кредиторсько! заборго-ваностi на динамшу показника економiчно! додано! вартост у рiзних сферах економiчно! дiяльностi.
Мета дослiдження - уточнити методику розрахунку показника додано! економiчно! вартост та визначити можливостi його застосування як кри-терiю зростання вартост акцiонерних пiдприемств гiрничо-металургiйного комплексу Укра!ни.
Виклад основного матерiалу дослвдження. Моделлю, яка дае змогу визначити основш чинники зростання вартост компани, е модель економiчно-го прибутку (додано! економiчно! вартостi - EVA, Economic Value Added), яку розробили фахiвцi консалтингово! компани Stern Stewart & Co. Основна щея ще! моделi полягае в тому, що протягом операцшного перiоду компанiя додае вартють лише в тому випадку, якщо прибутковiсть на iнвестований каттал пе-ревищуе витрати на його залучення. Це правило виражаеться такою формулою:
EP = (ROIC - WACC) xIC, де: EP - економiчний прибуток; IC - швестований каштал; ROIC - рента-бельшсть iнвестованого капiталу (Return on Invested Capital); WACC - се-редньозважет витрати на капiтал (Weighted Average Cost Capital).
Грунтуючись на формулi економiчного прибутку, що характеризуе ва-ртiсть, додану протягом операцiйного перюду, можна вивести i формулу для визначення вартост компани загалом:
Value = IC + Present Value Projected Economic Profit,
де: Value - вартють компани; Present Value Projected Economic Profit - приведена вартють прогнозованого економiчного прибутку.
Показник EP можна розрахувати як рiзницю мiж чистим операцшним прибутком шсля сплати податюв (Net Operating Profit After Tax) i альтернативною вартютю (opportunity cost) швестованого кашталу
EVA = NOPAT- IC x WACC, де NOPAT - чистий операцшний прибуток шсля сплати податюв (Net Operating Profit After Tax).
Такий показник названо доданою економiчною вартютю (Economic Value Added - EVA). Показник EVA® у формi торгово! марки, тобто розрахо-ваний вщповщно до методики Stern Stewart & Co, е шдрахунком того, нас-кiльки прибуток компани вiдрiзняеться вщ потрiбного мiнiмального рiвня прибутковостi (з врахуванням вщповщного ризику) для акцiонерiв або креди-торiв. Рiзниця може бути як залишком, так i нестачею. Треба враховувати, що при розрахунку показника EVA® здшснюеться багато коригувань величин
прибутку i кашталу, представленого в бухгалтерськiй звггносп, що, власне, i вiдрiзняe його вщ показника EP.
У робот [6] запропоновано варiант розрахунку показника EVA, який представлено у табл. 1.
Табл. 1. BapiaHm розрахунку eK0H0MÍ4H0i' додансн eapmocmi
№ з/п Найменування показника Математичне позначення, формула розрахунку Джерело шформаци
1 Операцшний прибуток до сплати податку Pt Код 100, ф.2 При збитку - код 105, ф .1 зi знаком мшус
2 Операцшний прибуток тсля сплати податав Pt (1 - Т) Т - поточна ставка податку на прибуток
3 Власний каттал KE = (KEt + KEt-1)/2 Код 380 (к.2 i к.3), ф.1
4 Вартшть власного кашталу Íe Розраховуеться за ок-ремою методикою
5 Позиковий каттал KD = (KDt + KDt-1)/2 Сума кодiв 480, 500, 520 (к.2 i к.3), ф.1
6 Вартшть позикового кашталу ÍD Розраховуеться за ок-ремою методикою
7 Сплачеш ввдсотки Id Код 130, ф.3
8 NOPAT Pt (1 - Т) + Id (1 - Т)
9 WACC [íeE + ídD(1 - T)]
10 Економ1чна додана вартшть EVA = NOPAT - WACC (KE + Kd)
Треба зауважити, що в Укра'ш дос амортизацшш вщрахування здшс-нюють вiд залишково!', а не первюно!' вартост необ^ових активiв, що приводить до викривлення величини операцшного прибутку шсля сплати пoдaткiв. Тому при розрахунку показника eкoнoмiчнoi додано!' вapтoстi величину NO-PAT пoтpiбнo збiльшувaти на величину, зумовлену амортизащею (А), тобто на А (1 - Т). У цьому випадку вщповщний показник ми визначаемо як NOPAT*.
Що стосуеться розрахунку величини WACC = \_iEE+iDD (1 - T)], де E i
D - частка вщповщно власного (акцюнерного) i позикового кашталу в загаль-ному швестованому кaпiтaлi пiдпpиемствa, то вартють власного кaпiтaлу iE приймаеться на piвнi дoхiднoстi (середньозважено!) за обл^ащями внут-ршньо!' державно!' позики, а вартють позикового кaпiтaлу iD - на piвнi вщсот-ково!' ставки за кредитами (сepeдньopiчнoi) за вщповщний piк. Тому у розра-хунках за 2008 р. було прийнято iE =11,86 % та iD = 15,3 %.
Як об'ект дослщження у 2008 р. було обрано фшансову дiяльнiсть нaйбiльших акцюнерних товариств гipничo-мeтaлуpгiйнoгo комплексу. Як вихщну iнфopмaцiю було використано piчнi звгги пiдпpиемств, poзмiщeних у зaгaльнoдoступнiй шформацшнш бaзi даних ДКЦПФР. Результати розрахунку окремих показниюв, якi характеризують фiнaнсoву дiяльнiсть великих ме-талургшних пiдпpиемств Укра'ни у 2008 р., наведено у табл. 2.
Табл. 2. Розрахунок о крем их покатите, що характеризуют ь фшансову дшльшстъ великих металургшних тдприемств _У крат и у 2008 рощ_
№ п/п ГПдприемства WACC NOPAT*, тис. грн. ROIC* ROIC* -WACC EVA*, тис. грн. Частка кредиторськоТ заборговаиосп у пасивах, % Коефицент Bieepa
1 ВАТ "АрселорМ1ттал Кривий Pir" ОД 184 5018270 0,391 0,273 3499525 6,8 2,497
2 ВАТ "Металургшний комбшат" Азовсталь" 0,1182 2324172 0,215 0,097 1047436 7,2 0,481
3 ВАТ "Мар1упольський металургшний комбшат ¡м. Ьинча" 0,1186 1806627 0,167 0,048 521500 4,6 1,345
4 ВАТ "£нак1евський металурпйний завод" ОД 186 462033 0,423 0,304 332458 49,1 0,169
5 ЗАТ "Донецький електрометалурпйннй завод" 0,1166 408784 0,274 0,157 234583 7,4 0,729
6 ЗАТ "Макй'вський металургшний комбшат" 0,1186 246677 0,337 0,219 159990 54,5 0,115
7 ВАТ "Електрометалурпйннй завод "Дшнросиецсталь" ¡м. A.M. Кузьмша" ОД 184 112700 0,195 0,076 44131 7,3 0,288
8 ВАТ "Дншропетровський металургшний завод i\i. Петровського" 0,1167 67775 0,093 -0,023 -16914 11,5 0,013
9 Спшьне украшсько-швейцарське шдириемство TOB "Метален" 0,1183 175424 0,097 -0,021 -38077 32,5 0,163
10 ВАТ "Алчевський металургшний комбшат" 0,1167 685145 0,099 -0,018 -125794 14,7 ОД 04
11 ЗАТ "Донецьксталь" - металурпйний завод" 0,1168 267038 0,073 -0,044 -162539 11,4 0,326
12 ВАТ "Дшпровський металургшний комбшат ¡м.Ф.Е. Дзержинського" ОД 182 213020 0,063 -0,055 -187353 23,1 0,28!
13 ВАТ "Запор^зький металурпйний комбшат "Запор1жсталь" 0,1180 349456 0,047 -0,071 -525000 8,9 0,127
З табл. 2 видно, що у 2008 р. найбшьший показник EVA* величиною близько 3,5 млрд грн був на ВАТ "АрселорМггтал Кривий Pir". На другому мющ (1,05 млрд грн) - ВАТ "Металургшний комбшат" Азовсталь", на тре-тьому (0,52 млрд грн) - ВАТ "Марiупольський металургшний комбшат ím. Iллiча".
Анашз показуе, що на шести шдприемствах, незважаючи на позитив-ну величину рентабельное^ швестованого кашталу, показник EVA* мае вь д'емну величину. Це свщчить про втрату вартост на вщповщних акщонерних товариствах. Зокрема, замикае перелж таких товариств ВАТ "Запорíзький металургшний комбшат "Запорíжсталь", де EVA* = - 0,53 млрд. грн. Частково такий стан речей пояснюеться впливом свггово! фшансово! кризи, який про-явився у другому пíврíччí 2008 р.
Подальший аналíз показав, що мíж спредом прибутковост (ROIC* -WACC) та коефщентом Бíвера, який характеризуе ймовíршсть банкрутства шдприемства, юнуе певна кореляцшна залежшсть (рис. 1).
3 -|
2,5 •
2
1,5 У = • 3,2828* + 0,4716 R2 = 0,358
1
0JU •
* -•- 1 -0- •
-0,15 -0,1 -0,05 0 0,05 0,1 0,13 0,2 0,25 0,3
¡1010* - ¥¥АСС
Рис. 1. КореляцШна залежшсть мiж коеф^ентом Бiвера та спредом прибутковостi кашталу (Я01С*- WACC)
З рис. 1 видно, що вс шдприемства, що мають нульовий або вщ'емний спред прибутковост кашталу, фактично потрапляють у зону шдвищено! ймо-вiрностi банкрутства. Як вщомо [7], за мiжнародними стандартами значення коефщента Бiвера (вiдношення суми чистого прибутку i амортизацiйних вщ-рахувань до позикового кашталу) мае перебувати в iнтервалi 0,17-0,40, i тодi рiвень його платоспроможностi оцiнюють як середнш. За Кб < 0,17 рiвень платоспроможностi пiдприемства низький, а за Кб > 0,40 - високий. На цш пiдставi можна стверджувати, що чим бшьше позитивна величина спреду прибутковост iнвестованого кашталу, тим менша ймовiрнiсть банкрутства шдприемства.
Проте, як показано у робот [6], позитивна величина спреду може бути наслщком збшьшення у пасивах шдприемства частки кредиторсько! заборго-ваност. Дослiдження цього питання стосовно фшансово! дiяльностi металур-гiйних шдприемств Укра1ни показало, що iснуе нелшшна кореляцiйна залеж-
Науковий вкник НЛТУ УкраТни. - 2009. - Вип. 19.13
шсть мiж спредом прибутковостi капiталу (ROIC* - WACC) та часткою кре-диторсько! заборгованост у пасивах шдприемства (рис. 2).
0,35 -
-0,10 -
Частка кредиторськоТ заборгованостч у пасивах пщприемства, %
Рис. 2. КореляцШна залежшсть мiж спредом npu6ymuoeocmi капталу (ROIC* -WACC) та часткою кредиторськоХзаборгованостiу пасивах шдприемства
З рис. 2 видно, що найвищу прибутковють мають, зазвичай, т шдприемства, де частка кредиторсько! зaборговaностi не перевищуе 10 %. При-бутковiсть знижуеться, якщо частка кредиторсько! зaборговaностi опус-каеться до 20 %, а по^м характер зaкономiрностi змiнюеться - у р^ зростан-ня частки зaборговaностi з 20 % до 50 % спостер^аеться зростання спреду прибутковост^ бо саме кредиторську заборговашсть не розглядають як пози-ковий кaпiтaл при розрахунку додано! економiчно!' вaртостi.
Висновки i перспективи подальших дослiджень. Таким чином, по-казник додано! економiчно! вaртостi (абсолютний i вiдносний у формi спреду прибутковостi) можна використовувати для оцшювання фiнaнсового стану лише на тих шдприемствах, показники яких не сигнaлiзують про ознаки ю-тотно! неплaтоспроможностi та кризового стану.
Подaльшi дослiдження системи покaзникiв фшансового стану шд-приемства доцiльно зорiентувaти на визначення оптимального набору коефь цiентiв, якi б дали змогу виявляти ознаки ютотних вiдхилень вщ нормального економiчного розвитку i, цим самим, надавали б реальну можливють керiв-ництву пiдприемствa здiйснювaти випереджуючi заходи щодо профiлaктики кризових ситуацш на пiдприемствaх.
Лiтература
1. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление. - 3-е изд., перераб. и. доп. : пер. с англ. / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. - М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. - 576 с.
2. Bennett G. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers / G. Bennett, III. Stewart. -№Y : Harper Business, 1991. - 781 p.
3. Леденёв Е.Е. BSC и EVA® - конкуренты или союзники?. [Електронний ресурс]. -Доступний з http://www.cfin.ru/management/controlling/bsc_eva.shtml.
4. Ковалев Д. Парк EVA®-вского периода // "Комп&ньон". - № 8. - 2007.
5. Екименко А.Н. Факторы роста стоимости компании // Государственное управление. Март 2008. - Вып. № 14. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.e-journal.spa.msu.ru/ images/ File/2008/14/Ekimenko.pdf.
6. Мозенков О.В. Ринкова вартють компанш у ^GreMi захисту корпоративних прав держави / О.В. Мозенков, В.В. Калюжний // Фшанси Украши : наук.-теорет. та шформ.-практ. журнал. - 2009. - № 2. - С. 82-98.
7. Михалщька Н.Я. Механiзми визначення ознак та ймовiрностi банкрутства тдпри-емств. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.academy.gov.ua/ej2/txts/soc/05 mnjjbp.pdf. _
УДК336.144:658.0 Доц. В.1. Куцик, канд. екон. наук;
магктрант Г.П. Пилипчук - Львiвська КА
ПРОЦЕС БЮДЖЕТУВАННЯ ЯК ЕЛЕМЕНТ Ф1НАНСОВОГО ПЛАНУВАННЯ НА П1ДПРИСМСТВ1
Розглянуто один з найефектившших напрямюв фшансового планування - бю-джетування. Визначено сутнiсть i завдання процесу бюджетування на рiвнi шдприемства.
Ключов1 слова, бюджетування, планування.
Assoc. prof. V.I. Kucyk; undergraduate G.P. Pylypchuk -
L'viv commercial academy
Accounting process as element of financial planning on enterprise
One of the most effective directions of the financial planning is considered - accounting process. Essence and task of accounting process is certain at the level of enterprise.
Keywords, accounting process, planning.
Сьогодш конкуренщя на ринку настшьки сильна, що для устшно! ро-боти компашям доводиться випереджати сво!'х конкуренлв не тшьки за рiв-нем технологш i показникам основно! операцшно! дiяльностi, але за якiстю систем керування. Застава оперативного регулювання будь-яко! системи -своечасна доставка шформацн про оточення в ньому керованого об'екта до центра ухвалення ршення. Забезпечити керiвникiв компанн своечасною ш-формацiею можливо у разi застосування технологи бюджетного управлшня.
Вагомий внесок у розроблення теоретичних й методолопчних основ бюджетування зробили таю зарубiжнi вчеш, як Дiккi Террi, Друрi К., Кiнг Альфред М., Майер Е., Райан Б., Фалудi А., Фостер Дж., Хан Д., Хорнг-рен Ч.Т., Шим Джей К. й шшь Але використовувати захщт концепцн без !х адаптацн до в^чизняних умов господарювання е недоцшьним через наяв-нiсть низки ютотних нацiональних особливостей менеджменту, системи обль ку й звiтностi, рiвня шформацшного забезпечення.
У вiтчизнянiй та росшськш економiчнiй лiтературi достатньою мiрою розроблено методики розрахунку i аналiзу фшансових показникiв оцiнки ре-зультатiв дiяльностi пiдприемств. Так, цим питанням присвячено правд 1.Т. Балабанова, В.Г. Бшолипецького, В.М. Власова, Н.Г. Данилочкшо!, А.М. Кармiнського, Т.П. Карпово!, В.В. Ковальова, П.П. Новiченко, М.М. ОлжЫево!, О.С. Стояново!, Т.В. Теплово!, А. Д. Шеремета та шших.
