CC BY
36этом городе не только был открыт окружной суд, но и постоянно росло число мировых участков и изменялись их границы. Это свидетельствует о том, что территориальный аспект доступности правосудия в Астраханской губернии не учитывался центральной властью в полном объеме, ни на стадии планирования мероприятий по реализации судебной реформы 1864 г., ни на стадии ее реализации.
Литература и источники
1. Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX - XXI вв. в контексте модернизации. - М.: Новый хронограф, 2009. - С.234.
2. Липчанский А.М., Тимофеева Е.Г., Лебедев С.В., Казаков П.В. Столица преславной провинции. - Астрахань: Астраханский ун-т, 2008. - С.69.
3. Отчет и.д. секретаря Астраханского губернского статистического комитета за 1870 г. - Астрахань, 1871. - С. 4-5.
4. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 53 об.
5. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54.
6. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собрание 2-е. Т. 37. № 37839. - СПб. - 1865. - С. 15.
7. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54.об.
8. ПСЗ РИ Собрание 2-е. Т. 53. Ч.1. № 58458. - СПб. - 1880. - С. 305-309.
9. Астраханские губернские ведомости. - 1879. - № 46. - Л. 178.
10. Государственный архив Астраханской области. Ф. 229. Оп. 3. Д. 10. Л. 2.
11. Астраханские губернские ведомости. - 1879. - № 8. - Л. 25.
12. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 55.об.
13. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л.74.
14. История Астраханского края. - Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. - С. 368.
15. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л.86.
References and Sources
1. Popova A.D. Femida v ehpohu preobrazovanij : sudebnye reformy 1864 g. i rubezha XX - XXI vv. v kontekste modemizacii. - M. : Novyj hronograf, 2009. - S.234.
2. Lipchanskij A.M., Timofeeva E.G., Lebedev S.V., Kazakov P.V. Stolica preslavnoj provincii. - Astrahan': Astrahanskij un-t, 2008. - S.69.
3. Otchet i.d. sekretarya Astrahanskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta za 1870 g. - Astrahan', 1871. - S. 4-5.
4. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGIA). F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 53 ob.
5. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 54.
6. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii (PSZ RI). Sobranie 2-e. T. 37. № 37839. - SPb. - 1865. - S. 15.
7. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 54.ob.
8. PSZ RI Sobranie 2-e. T. 53. CH.1. № 58458. - SPb. - 1880. - S. 305-309.
9. Astrahanskie gubernskie vedomosti. - 1879. - № 46. - L. 178.
10. Gosudarstvennyj arhiv Astrahanskoj oblasti. F. 229. Op. 3. D. 10. L. 2.
11. Astrahanskie gubernskie vedomosti. - 1879. - № 8. - L. 25.
12. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 55.ob.
13. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L.74.
14. Istoriya Astrahanskogo kraya. - Astrahan': Izd-vo Astrahanskogo gos. ped. un-ta, 2000. - S. 368.
15. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L.86.
САВЕЛЬЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА - доктор исторических наук, профессор, декан юридического факультета Астраханского государственного университета.
ЧЕРНИК МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Астраханского государственного университета.
SAVELEVA, ELENA V. - Doctor of History, Professor, the Dean of the Law Faculty of Astrakhan State University (elenasava03@gmail.ru )
CHERNIK? MARIA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of the Russian History, Astrakhan State University (chernik-max@mail.ru)
УДК 94(470.62).08 «186/191»:325.11
БЕРШАДСКАЯ О.В. ЗАСЕЛЕНИЕ И ОСВОЕНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ЧЕРНОМОРЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
Ключевые слова: Черноморская губерния, формирование социальной структуры, землепользование, землевладение, отраслевая структура сельскохозяйственного производства.
В статье рассмотрен процесс заселения и хозяйственного освоения территории Черноморского округа (губернии) во второй половине XIX - начале XX вв. Природно-климатические условия северо-восточного Черноморья требовали от переселенцев навыков хозяйствования в горной местности и высокого уровня
агрикультуры. Наиболее целесообразной стала подворная форма землепользования. К началу ХХ в. определились основные доходные отрасли сельскохозяйственного производства - табаководство, садоводство, виноградарство. Обоснован вывод о предопределяющей роли географической среды в формировании социально-экономической структуры исследуемого региона.
BERSHADSKAYA, O.V.
SETTLING AND DEVELOPMENT OF NORTHEAST BLACK SEA COAST IN THE SECOND HALF OF
XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURIES
Keywords: Black Sea province, formation of social structure, land use, land, ownership, branch structure of agricultural production
In the article viewed the process of settling and economic development of the territory of the Black Sea Coast district (province) in the second half of XIX - the beginnings of the XX centuries. Natural-climatic conditions of northeast Black Sea Coast demanded from immigrants of skills of managing in the mountain area or the high level of agriculture. The household form of land use became the most expedient. By the beginning of the XX century the primary profitable branches of agricultural production were defined: tobacco growing, gardening, wine growing. It substantiated the conclusion that the determining role of the geographical environment in the formation of the socio-economic structure of the studied region.
По итогам русско-турецкой войны 1828-1829 гг. в состав Российской империи вошли земли на черноморском побережье Северного Кавказа от Анапы до границы с Грузией. В ходе Кавказской войны значительная часть коренного населения - горских племен покинула родные места по политико-религиозным мотивам. Перед российским правительством встала задача заселения и освоения опустевшей территории.
Цель статьи - показать особенности формирования социальной структуры, складывания систем землепользования и землевладения, а также отраслей сельскохозяйственного производства Черноморского округа (губернии).
Географическая среда Черноморья значительно отличается от соседней Кубани и, тем более, Центральной России. Здесь сложный рельеф местности, обусловленный наличием Главного Кавказского хребта, который удален от берега Черного моря на 2 - 50 км. Горные склоны, спускающиеся к морю, имеют мягкие очертания, а вся приморская территория представляет собой холмистую местность, пересеченную многочисленными руслами горных рек. В рассматриваемый период три четверти площади Черноморья занимали леса, образующие во многих местах непроходимые чащи. Одной из природных особенностей являются тяжелые почвы, состоящие, в основном, из глины и песка. Ситуацию осложняют такие природные явления как ветер «Норд-Ост», дующий в районе Новороссийска, малярийные места в устьях рек и т.д. [1]. Указанные природно-климатические условия данной местности предъявляли особые требования к переселенцам, которые, в частности, должны были преобретать навыки горного земледелия.
В годы военных действий на Черноморском побережье шло строительство укреплений-фортов, на месте которых впоследствии будут образованы города и крупные курортные поселки - Новороссийск, Туапсе, Джубга, Лазаревское, Сочи, Адлер и другие. Интенсивное заселение и освоение территории началось в последние годы Кавказской войны. 10 мая 1862 г. вышло в свет Положение «О заселении предгорной западной части Кавказского хребта» на пространстве от Геленджика до Туапсе». В течение последующих двух лет на этой территории возникло 12 станиц, населенных кубанскими казаками Шапсугского пешего берегового батальона. С 1 января 1871 г. здесь было введено гражданское управление. Правительство предоставило казакам в собственность земельные наделы (по 20 десятин на мужскую душу), а также дало право на денежное и продовольственное пособия. Офицеры-казаки и члены их семей получили дворянские титулы и поместья размером от 200 до 400 десятин земли. [2].
Но, несмотря на государственную поддержку, бывшие жители Кубанской области, не имевшие навыков хозяйствования в горной местности, с трудом адаптировались к новым условиям существования. В непривычном климате люди страдали от различных заболеваний.
Настоящим бичом, в частности, была малярия. В станицах наблюдался высокий уровень смертности. В 1864 г. на 104 родившихся приходилось 463 умерших (в 1867 г. - 78 и 116 чел., соответственно). Жизнь переселенцев осложняло и полное отсутствие путей сообщения между станицами [3].
В 1866 г. комиссия, присланная Управлением Кавказского наместничества из Тифлиса, исследовала быт переселенцев и пришла к выводу, что «русский человек не способен удовлетворить требованиям культуры рассматриваемого края» [4]. Было решено привлекать к освоению Черноморья представителей этнических групп, имеющих навыки ведения хозяйства в горной местности или обладающих высоким уровнем агрокультуры. В Положении «О заселении Черноморского округа и управлении оным» от 10 марта 1866 г. были установлены категории населения, представители которых могли с разрешения окружного начальства приписываться к населенным пунктам побережья. В частности, членами сельских обществ могли стать лица всех сословий Российской империи, имеющие на это право, а также иностранцы христианского вероисповедания. Под «иностранцами христианского исповедания» подразумевались, в первую очередь, армяне и греки -квалифицированные табаководы, выходцы из Османской империи. Привлекались также подданные Австро-Венгрии - чехи, с целью «мирного хозяйственного освоения свободных земель в благоприятных климатических условиях» [5]. В итоге, по данным на 1881 г., в Черноморском округе был образован 51 населенный пункт, в том числе города Новороссийск и Анапа, посады Туапсе и Сочи. Национальный состав жителей был весьма пестрым - греки, армяне, русские, чехи, молдаване, греки, немцы, черкесы, грузины и т.д.
Новый этап колонизации Черноморского побережья Кавказа начался в 90-е гг. Х1Х века в связи со строительством Новороссийско-Сухумского шоссе («Голодного»), расширившего приток переселенцев. Подавляющее их большинство были с Украины и из губерний центральной России. По данным сочинского историка И.А. Тверитинова, за период с 1899 по 1903 гг. численность русского населения Черноморья увеличилась на 35,4% [6]. Продолжалось и внешнее переселенчество, в котором основную долю занимали армяне из исторической области Амшен, расположенной между городами Трапезунд и Синоп. Переселение амшенских армян носило стихийный характер и было связано с армянскими погромами в Турции в 1895-1896 и 1915 гг.
Увеличение численности жителей и успехи в экономическом развитии обусловили преобразование Черноморского округа в губернию. По сравнению с другими губерниями империи, Черноморская губерния, возникшая в 1896 г., была не только самой молодой, но и самой маленькой как по площади - 6455 кв. верст, так и по числу жителей - 57478 человек.
Весь рассматриваемый период заселенность Черноморья оставалась весьма низкой -20,6 человек на 1 кв. версту, сельского населения - 10,6 человек на 1 кв. версту, тогда как в соседней Кубани эти показатели составляли - 35,8 человек на 1 кв. версту, и 32,8 человек на 1 кв. версту, соответственно [7]. Национальный состав населения губернии был весьма пестрым - здесь проживали представители более 50 этносов. Доминировали украинцы и русские, однако в окрестностях Сочи большинство населения составляли армяне и греки. Удельный вес чехов, эстонцев, поляков, немцев был не более 3% от общей численности жителей губернии. Как правило, представители разных народностей жили компактно, сохраняя свои религиозные традиции и бытовой уклад. По данным Первой Всеобщей переписи населения Российской империи, проведенной в 1897 г., значительная часть жителей Черноморской губернии проживала в сельских поселениях - 37 837 человек (66%) (из них 22 724 мужчины и 15 113 женщин). Наиболее населенным был Новороссийский уезд - здесь насчитывалось 34 908 человек, при этом численность горожан составляла 16 897 человек (48%), селян - 18 011 человек (52%). В Туапсинском уезде соотношение городского и сельского населения было следующим - 1 392 человек (15 %) и 7659 человек (85 %); в Сочинском уезде - 1352 человек (10 %) и 12167 человек (90 %), соответственно [8].
Нормы земельного надела для переселенцев устанавливались на основании Положений от 10 марта 1866 г. и 31 марта 1897 г. В соответствии с первым законом, земельные наделы
предоставлялись в бессрочное потомственное пользование. Норма составляла 30 десятин удобной земли на двор независимо от численности семьи. Под удобной землей подразумевались пахотные, сенокосные и выгонные угодья. За 20 лет территория в прибрежной низменности была полностью заселена, свободные земли остались в основном в предгорных и горных районах. И в 1897 году была установлена новая норма земельного надела - не более 3 десятин удобной земли на душу мужского пола [9]. В результате, среди жителей губернии наметилось расслоение на «старожилов» и «переселенцев». «Старожильческие» хозяйства были более значительными по площади и зажиточными, так как располагались на относительной ровной местности вблизи городов - рынков сбыта. Владельцы переселенческих хозяйств, вынужденные обустраиваться на горных склонах с густой лесной растительностью, отличались довольно низким уровнем жизни.
Географические условия Черноморской губернии фактически исключали общинное землепользование. В основном эта форма была распространена в селениях Анапского района, расположенных на равнине. Для остальной части губернии наиболее целесообразной стала подворная форма землепользования, которая наилучшим образом соответствовала горной местности Черноморья. Значительную роль здесь сыграла и разобщенность жителей. Населенные пункты были отделены друг от друга горными хребтами и речными долинами. Плохое состояние дорог препятствовало налаживанию связей. Кроме этого, следовало учитывать, что «общество переселенцев ... составляется из лиц, пришедших часто из 10-20 разных губерний, одно другому не доверяющих, отличающихся самыми разнообразными привычками, обычаями, приемами ведения хозяйства и т.д.» [10]. Кроме общинной и подворной форм землепользования, в Черноморской губернии встречались и хутора.
В губернии шло активное формирование частного землевладения. В 1897 году здесь насчитывалось 103 земельных собственника, которым принадлежало 63 участка общей площадью 81256 десятин. При этом 60568 десятин были куплены, а 20688 десятин -пожалованы. Владение землей в Черноморской губернии предполагало значительные расходы на обустройство территории. Кроме того, с 1900 г., по требованию Министра земледелия и госимуществ, культивирование стало обязательным условием для предоставления частным лицам казенной земли [11]. Поэтому землевладельцами в губернии являлись, как правило, состоятельные люди. Среди них были известные государственные деятели и представители знатных дворянских родов - члены Императорской семьи, министры П.А. Столыпин и А.Н. Куропаткин, князья Голицыны, Долгорукие, Трубецкие, Оболенские и др. Некоторая часть владений со временем превратилась в образцовые хозяйства, в которых использовались новейшие агротехнические приемы, практиковалось выращивание субтропических культур, виноделие. Крестьяне из окрестных сел перенимали опыт ведения хозяйственной деятельности, обучались новым методам.
Впечатляющих успехов владельцы частных хозяйств достигли в производстве винограда и виноделии. В свое время виноградарство практиковали коренные жители -горцы, но с их уходом большинство виноградников погибли. Возрождение виноградарства и виноделия на Черноморском побережье началось во второй половине XIX в. стараниями окружного агронома Ф.И. Гайдука. Эти отрасли требуют особых навыков и знаний, а также больших затрат на предварительную обработку виноградников, именно поэтому их развитие осуществлялось в основном в частных хозяйствах. Так, в Пенайском урочище,, расположенном в окрестностях Новороссийска, где когда-то «пролегали лишь одни черкесские тропинки и ... вольно бродили в непроходимой затянутой лианами чаще кабаны, шакалы да медведи», возникло «царство культуртрегеров», «виноградный мирок». Здесь на 50 десятинах (как и требовалось правилами) выращивался виноград, дающий высокие сорта вин: семилион, каберне, рислинг, мускат и др. В расположенном неподалеку имении Абрау началось производство шампанского отменного качества, принесшее местечку в окрестностях Новороссийска славу Русской Шампани. В 1881 г. на Ялтинской выставке эксперты признали, что вкус черноморских вин «лучше крымских вин по тонкости и аромату» [12]. В начале ХХ в. получило известность сочинское имение, принадлежащее
петербургскому издателю С.Н. Худекову, превращенное им в шедевр паркового искусства. Впоследствии здесь будет создан знаменитый «Дендрарий» - научно-исследовательское учреждение и известная достопримечательность города-курорта Сочи.
Несмотря на достижения отдельных хозяев, значительное количество частных участков, которые занимали наиболее удобные земли и находились в непосредственной близости от путей сообщения, оставались неосвоенными, изъятыми из сельскохозяйственного производства. Пустующие территории в прибрежной зоне вызывали недовольство крестьян, вынужденных обрабатывать отдаленные горные участки.
В рассматриваемый период, кроме виноградарства и виноделия, успешно развивалось табаководство. Производством этой культуры занимались преимущественно армяне и греки - потомственные табаководы, переселившиеся в Черноморье из Трапезундского вилайета Османской империи. Свои поселки они устраивали преимущественно в приморской местности Туапсе, Сочи и Адлера с относительно ровным рельефом и субтропическим климатом, отвечающим требованиям устройства табачных плантаций. Со временем табаководство стало ведущей отраслью сельского хозяйства региона. Природные условия позволяли выращивать такие сорта табака как Самсун, Трапезунд, Синоп, Дюбек, которые отличались высоким качеством. В скором времени черноморские табаки стали успешно конкурировать с турецкими, а их реализация на внутреннем и внешнем рынке приносила существенный доход, как производителям, так и казне. Табак не только приносил прибыль, но и хорошо очищал землю от сорных трав, поэтому со временем производство табака стали практиковать русские, эстонцы и молдаване. Если в 1898 г. в Черноморской губернии табаком было засеяно 941 десятин, то в 1914 г. площадь табачных плантаций составила более 3 тыс. десятин Табаководство являлось отраслью, в которой наиболее отчетливо был выражен капиталистический уклад. Десятина табачных плантаций требовала около 400 дней труда, из которых свыше 180 дней приходилось на использование наемного труда [13].
Значительные успехи были достигнуты в садоводстве. Пионерами в развитии этой отрасли являлись владельцы частных участков. Впоследствии их инициативу подхватили крестьяне-переселенцы. На территории от Анапы до Туапсе произрастали преимущественно абрикосы, черешня и вишня; южнее - груши, персики и сливы. Садоводство было весьма перспективной отраслью благодаря растущему спросу со стороны отдыхающих и курортных учреждений [14].
Выращивание зерновых культур, за исключением кукурузы, было весьма затруднительным. Глинистые почвы и влажный климат не подходят для полеводства, поэтому урожаи пшеницы и ржи были незначительными. Но большинство хозяйств вынуждено было отводить немалую часть земли под злаки из-за нехватки и дороговизны привозного хлеба.
Распределение сельскохозяйственных культур в прибрежной полосе и горной местности определялось особенностями географических условий. В отдельных районах губернии, в зависимости от рельефа, состава почв и климата, преобладали разные сельскохозяйственные культуры. Хозяйства прибрежной полосы в районе Новороссийска производили виноград и пшеницу. В окрестностях Геленджика выращивали яблоки, персики и другие садовые фрукты, а также табак и злаковые. Постепенно к югу количество виноградников уменьшалось, зато возрастала площадь посадок кукурузы. Хозяйства Туапсинского района специализировались на разнообразных плодах и кукурузе. На побережье Сочи в основном произрастали слива и кукуруза, в Адлере прибрежную низменность занимали табачные плантации и сады. В приморской зоне располагались, как правило, частновладельческие участки и «старожильческие» хозяйства. За прошедшие десятилетия жители прибрежных деревень выработали определенные навыки ведения сельского хозяйства в условиях Черноморья, и их хозяйства развивались достаточно успешно. В горной местности владельцы «переселенческих» участков в основном занимались выращиванием кукурузы, заготовкой сушеных фруктов и лесных орехов. [15].
Особенности географических условий Черноморья затрудняли разведение скота. Увеличению поголовья препятствовали, главным образом, недостаток земель, пригодных для выпаса, а также опасность, исходившая со стороны диких зверей. На низком уровне находилась ветеринарная помощь - на всю губернию приходилось 3 окружных и 2 пунктовых ветеринарных врача. Вполне перспективным занятием являлось пчеловодство, которое было знакомо большинству переселенцев. Разведение пчел не требовало больших затрат и приносило стабильный доход, поэтому к концу XIX в. почти в каждом хозяйстве имелись ульи [15].
Представители различных этносов, населяющих территорию Черноморской губернии, в хозяйственной деятельности и бытовом укладе придерживались свойственных им традиций и обычаев. Наиболее ярко это разделение прослеживалось в сельском хозяйстве, что стало одной из интересных особенностей региона. Русские и украинские переселенцы практиковали привычное хлебопашество, поэтому имели незначительный доход. Армяне и греки специализировались на табаководстве, от которого получали весомую прибыль. Грузины и молдаване предпочитали заниматься выращиванием кукурузы, виноградарством и виноделием. Наиболее высоким уровнем жизни отличались эстонцы, немцы и чехи, производящие качественную мясомолочную продукцию и достигшие значительных успехов в земледелии. Посадки фруктовых деревьев и овощных культур имелись в каждом хозяйстве независимо от этнической принадлежности.
Многонациональный состав населения, формы землепользования и отраслевая структура сельскохозяйственного производства во многом были предопределены уникальной географической средой северо-восточного Черноморья.
Литература и источники
1. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. - СПб., 2001. - С. 8.
2. Тверитинов И.А. Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX вв. - Сочи, 2000. - С. 12.
3. Ленский Н.А. Колонизация Черноморского побережья //Население и хозяйство Кубано-Черноморской области: Статистический сборник за 1922-1923 гг. / Под ред. проф. В.И. Смирнского. - Краснодар, 1924. - С. 150.
4. Черноморское побережье Кавказа: справочная книга /сост. В.П. Доброхотов; под ред. Н.И. Воробьева. -Краснодар: Традиция, 2009. - С. 52.
5. Домашек Е.В. История чешских поселений Черноморского побережья Северного Кавказа: вторая половина XIX в. - 1914 г. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Краснодар, 2007. - C. 18.
6. Тверитинов И.А. Особенности социально-экономического развития Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX вв. Дисс. ... канд. ист. наук. - Сочи, 2002.
7. Пономарев А.А. Сельскохозяйственные районы Дона, Северного Кавказа, Черноморья и Дагестана (по материалам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г.). - Ростов-на-Дону, 1924. - С. 13.
8. Соловьева В.В. Население Черноморской губернии (округа) в конце XIX - первой четверти XX вв. Дисс. .канд. ист. наук. - М., 2003. - С. 175.
9. Верещагин А.В. Исторический обзор колонизации Черноморского побережья Кавказа. - СПб, 1885. - С. 13-15.
10. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области: Статистический сборник за 1922-1923 гг. / Под ред. проф. В.И. Смирнского. - Краснодар, 1924. - С. 148.
11. Клинген И. Основы хозяйства в Сочинском округе. - СПб, 1897. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://aheku.net/articles/russian/istoriya-adyigov/3366.
12. Зорина А. К истории дачных и культурных участков на Северо-Восточном берегу Цемесской бухты // Исторические записки. - Новороссийск. - 1996. - Вып.2. - С. 196-197.
13. Сеннов А. Наемный труд в черноморской деревне. - Новороссийск, 1927. - С. 5.
14. Черноморский округ и его производительные силы: сб. науч. тр. / Под ред. П.И. Неволина и В.М. Четыркина. - Т. 1. - Новороссийск, 1923. - С. 32.
15. Виды на урожай хлебов, трав, плодов и табака в Черноморской губернии в 1915 г. - Тифлис, 1915. - Вып. 1.
- C. 5-6.
16. Козлов Л. Краткий очерк переселенческих участков. - Тифлис, 1906. - С. 148-155.
References and Sources
1. Klimat i prirodopol'zovanie Krasnodarskogo Prichernomor'ya. - SPb., 2001. - S. 8.
2. Tveritinov I.A. Social'no-ehkonomicheskoe razvitie Sochinskogo okruga vo vtoroj polovine XIX - nachale XX vv. - Sochi, 2000.
- S. 12.
3. Lenskij N.A. Kolonizaciya CHernomorskogo poberezh'ya //Naselenie i hozyajstvo Kubano-CHernomorskoj oblasti: Statisticheskij sbornik za 1922-1923 gg. / Pod red. prof. V.I. Smirnskogo. - Krasnodar, 1924. - S. 150.
4. CHernomorskoe poberezh'e Kavkaza: spravochnaya kniga /sost. V.P. Dobrohotov; pod red. N.I. Vorob'eva. - Krasnodar: Tradiciya, 2009. - S. 52.
5. Domashek E.V. Istoriya cheshskih poselenij CHernomorskogo poberezh'ya Severnogo Kavkaza: vtoraya polovina XIX v. - 1914 g. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. - Krasnodar, 2007. - C. 18.
6. Tveritinov I.A. Osobennosti social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Sochinskogo okruga vo vtoroj polovine XIX - nachale XX vv. Diss. ... kand. ist. nauk. - Sochi, 2002.
7. Ponomarev A.A. Sel'skohozyajstvennye rajony Dona, Severnogo Kavkaza, CHernomor'ya i Dagestana (po materialam Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 1917 g.). - Rostov-na-Donu, 1924. - S. 13.
8. Solov'eva V.V. Naselenie CHernomorskoj gubernii (okruga) v konce XIX - pervoj chetverti XX vv. Diss. .kand. ist. nauk. - M., 2003. - S. 175.
9. Vereshchagin A.V. Istoricheskij obzor kolonizacii CHernomorskogo poberezh'ya Kavkaza. - SPb, 1885. - S.13-15.
10. Naselenie i hozyajstvo Kubano-CHernomorskoj oblasti: Statisticheskij sbornik za 1922-1923 gg. / Pod red. prof. V.I. Smirnskogo. - Krasnodar, 1924. - S. 148.
11. Klingen I. Osnovy hozyajstva v Sochinskom okruge. - SPb, 1897. - [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://aheku.net/articles/russian/istoriya-adyigov/3366.
12. Zorina A. K istorii dachnyh i kul'turnyh uchastkov na Severo-Vostochnom beregu Cemesskoj buhty // Istoricheskie zapiski. -Novorossijsk. - 1996. - Vyp.2. - S. 196-197.
13. Sennov A. Naemnyj trud v chernomorskoj derevne. - Novorossijsk, 1927. - S. 5.
14. CHernomorskij okrug i ego proizvoditel'nye sily: sb. nauch. tr. / Pod red. P.I. Nevolina i V.M. CHetyrkina. - T. 1. -Novorossijsk, 1923. - S. 32.
15. Vidy na urozhaj hlebov, trav, plodov i tabaka v CHernomorskoj gubernii v 1915 g. - Tiflis, 1915. - Vyp. 1. - C. 5-6.
16. Kozlov L. Kratkij ocherk pereselencheskih uchastkov. - Tiflis, 1906. - S. 148-155.
БЕРШАДСКАЯ ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры «Философия, история и право» Краснодарского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
BERSHADSKAYA, OLGA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Philosophy, History and Law, Krasnodar branch of the Finance University under the Government of the Russian Federation (berscholl@mail.ru).
УДК 94(470.43).08
ДОЛГИЕВА М.Б., АРАПХАНОВА Л.Я. КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ИНГУШЕТИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.
Ключевые слова: культура, ингуши, общественная мысль, просветители, военная интеллигенция, мусульманское просветительство, образование, национальный суверенитет, ингушские писатели.
В статье исследуются основные тенденции развития общественной и просветительской мысли Ингушетии во второй половине XIX - начале XX вв. Рассматривается деятельность ингушских просветителей, анализируется их творчество. Показано, что взгляды ингушских просветителей являются важной составной частью в истории российского просветительского движения. Особо в статье анализируются два периода развития общественной мысли и просвещения в Ингушетии - культурно-просветительский и либерально-демократический. Наиболее ярким представителем первого этапа развития общественной мысли Ингушетии являлся Чах Ахриев. Второй этап был ознаменован появлением целого ряда крупных деятелей ингушской культуры. Самым выдающимся среди них был Вассан-Гирей Джабагиев.
DOLGIYEVA, M.B., ARAPKHANOVA, L.Y. CULTURAL-EDUCATIONAL MOVEMENT IN INGUSHETIA IN THE SECOND HALF OF THE XIX - BEGINNING OF XX CENTURIES
Keywords: culture, Ingush, public thought, enlighteners, military intelligentsia, Muslim enlightenment, education, national sovereignty, Ingush writers.
In the article studied the main trends in the development of Ingushetia's public and enlightenment thought in the second half of the XIX - beginning of the XX centuries. It viewed the activity of the Ingush enlighteners, it analyzed its creativity. It is shown that the views of the Ingush enlighteners are an important part in the history of the Russian educational movement. Especially in the article analyzed two periods of development of social thought and enlightenment in Ingushetia: cultural-educational and liberal-democratic. The most vivid representative of the first stage of development of social thought in Ingushetia was Chakh Akhriev. The second stage was marked by the appearance of a number of prominent figures of the Ingush culture. The most outstanding among them was Vassan-Girey Dzhabagiev.
Проблема просветительской работы в России всегда занимала в исследованиях ученых значительное место. Вместе с тем ряд вопросов и по сегодняшний день являются дискуссионными. В частности, несмотря на глубокое изучение просветительского движения
