CC BY
15УДК 94(470.46).08:347.962
САВЕЛЬЕВА Е.В., ЧЕРНИК М.В. ДОСТУПНОСТЬ СУДА, КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (НА МАТЕРИАЛАХ АСТРАХАНСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Ключевые слова: судебная реформа 1864 года, доступность суда, Астраханская губерния, мировой суд, Астраханский окружной суд.
В статье анализируется опыт реализации судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии. Авторы оценивают степень доступности правосудия для простых обывателей в новых судебных учреждениях. Исследование регионального опыта введения Судебных ставов 1864 г. показывает, что новая судебная система была поэтапно введена в Астраханской губернии, а трудности, с точки зрения обеспечения доступности суда, стали возникать еще на стадии планирования мероприятий по введению реформы. Особенности административного и судебного устройства Астраханской губернии оказали серьезное влияние, как на сам ход проведения судебной реформы, так и на доступность мировых и общих судебных мест для местных жителей. Авторы приходят к заключению, что при реализации реформы приоритетом для центральных властей стало создание и обеспечение максимально комфортных условий для экономического развития Астраханской губернии, а принцип доступности правосудия, не был реализован повсеместно, это доказывает, как организация деятельности мировых судебных учреждений, так окружного суда.
SAVELEVA, E.V., CHERNIK, M.V.
THE COURT ACCESSIBILITY AS A CRITERION FOR ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF THE JUDICIAL REFORM OF 1864: THE TERRITORIAL ASPECT (ON THE MATERIAL OF THE
ASTRAKHAN PROVINCE)
Key words: the judicial reform of 1864, the court accessibility, the Astrakhan province, Magistrate's court, Astrakhan district court.
In the article analyzed the experience of implementing of the judicial reform of 1864 in the Astrakhan province. The authors assess the degree of justice accessibility for common citizens in new judicial institutions. The study of the regional experience in introducing judicial stages of 1864 shows that the new judicial system was gradually introduced in the Astrakhan province; and difficulties concerning the ensurance of the court accessibility began to arise even at the stage of planning the measures for the reform introduction. The specifics of the administrative and judicial structure of the Astrakhan province had a serious impact both on the judicial reform process and on the accessibility of the Magistrate and general judicial places for local residents. The authors conclude that in the reform implementation, the priority for the central authorities was the creation and maintenance of the most comfortable conditions for the economic development of the Astrakhan province, and the principle of justice accessibility was not implemented everywhere; it can be proved both with the organization of the Magistrate's judicial institutions, and the district court.
К середине XIX в. в России наступил системный кризис, затронувший все сферы жизни общества. Социально-политическая и экономическая системы не могли функционировать, опираясь на изжившее себя крепостничество. Необходимость реформ ощущалась все острее.
Центральное место среди Александровских реформ заняла отмена крепостного права, что стало принципиально новой основой для модернизации остальных сфер общественной жизни. Вместе со свободой крестьяне получили многочисленные права, в том числе право на решение споров и тяжб в российских судах. Во второй половине XIX в. государством была поставлена задача сформировать независимое, справедливое и доступное для всех слоев российского общества правосудие, и именно судебная реформа 1864 г. должна была в полной мере ее решить. Суд должен был стать устным или непосредственным, то есть судья должен был лично видеть и слышать судящихся, а не судить по одним бумагам. Суд должен был стать гласным, то есть общество должно было знать, что делается в суде и как творится правосудие. Суд становился состязательным - стороны, обвинитель и обвиняемый, истец и ответчик, противопоставлялись друг другу, чтобы из их противоположных утверждений выяснялась истина во всей полноте. Но все это могло стать пустым звуком, если бы суд не стал доступным обывателю. Как отмечает Попова А.Д., в этом случае гласность и
состязательность могли превратиться в милую забаву, предназначенную для успокоения либеральных и демократических умов [ 1].
В данном контексте, очень важно понять насколько реализация реформы 1864 г. способствовала изменению статуса судебной власти, насколько демократические принципы судопроизводства были воплощены на практике, и появилась ли возможность у простых обывателей в провинции пользоваться правом на доступное правосудие. Используя предложенную А.Д. Поповой трактовку доступности правосудия, рассмотрим ее в трех аспектах: правовом, территориальном и финансовом. Каждый из них заслуживает отдельного внимания и детального рассмотрения. Остановимся в данной статье на территориальном аспекте, анализируя опыт введения Судебных уставов 1864 г. в Астраханской губернии во второй половине XIX века.
К середине XIX века Астраханская губерния являлась одной из самых крупных губерний Российской империи, а Астрахань по праву входила в пятерку самых больших городов страны [2]. Жаркий климат и полупустынные земли, непригодные для возделывания зерновых культур, превратили губернию в край животноводства, бахчеводства и рыбных промыслов. Речная и морская торговля способствовали концентрации в Астрахани как российского, так и крупного иностранного капитала. В первой четверти XIX века торговый капитал оценивался в 3,5 млн. рублей. Высокий уровень развития товарно-денежных отношений быстро превратил губернский город в промышленный центр. Уже в первой половине XIX века здесь начитывалось более 56 промышленных предприятий, в их числе красильные, кирпичные, кожевенные заводы, хлопчатобумажные фабрики и предприятия пищевых производств. Ориентация, как на внутренний, так и на внешние рынки и исторически сложившиеся торговые связи с Востоком и Азией с каждым годом увеличивали темы роста оборота товаров, капиталистических отношений и, соответственно, экономического развития Астрахани и губернии в целом. Другой особенностью губернии являлся отличный от других крупных губерний социальный состав населения. Крепостничество в Астраханской губернии практически отсутствовало. На момент проведения крестьянской реформы 1861 г. доля крепостного населения здесь едва достигала 2%. Однако если мы будем рассматривать сословный состав населения, то именно крестьянство составляло здесь большую часть (56 %), остальное население (44 %) процента было представлено прочими сословиями, основную часть которого составляло кочевое население губернии - калмыки и киргизы (казахи) [3].
Нетипичным был и административный, и судебный состав Астраханской губернии в середине XIX века. Наряду с оседлым гражданским населением пяти уездов и губернского центра, в ее состав входили на особых правах и с особым управлением земли Астраханского казачьего войска, Калмыцкая степь и Внутренняя киргизская орда. Особенный судебный порядок и состав судебных органов для каждой из этих территорий устанавливался в разное время, регламентировался различными правовыми документами и контролировался различными ведомствами. На территории пяти уездов (Астраханский, Красноярский, Енотавский, Черноярский и Царевский) и в губернском центре, действовали общеимперские уголовные и гражданские законы, а судебные органы подчинялись Министерству юстиции. Астраханское казачье войско находилось в ведении Военного ведомства и не подчинялось гражданским законам, в том числе и в судебном отношении. На территории Калмыцкой степи продолжало действовать Положение 1847 г., согласно которому часть преступлений и поступков решалось согласно обычному праву. Контроль над этими землями в разной степени делили между собой Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Министерство финансов, Военное ведомство и Второе отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Внутренняя киргизская орда управлялась Временным советом, в юрисдикцию которого перешло рассмотрение части судебных дел. Однако решаться они должны были согласно обычному праву киргизов (казахов).
В начале 1860 -х годов Министерством юстиции был поднят вопрос о необходимости скорейшего проведения судебной реформы 1864 г. в Астраханской губернии. Чиновники
пришли к заключению, что высокий уровень развития товарно-денежных отношений и быстрые темпы роста капиталистических отношений в регионе требуют скорейшей модернизации судебной сферы. Требовалось быстрее включить в общероссийский экономический рынок территории Калмыцкой степи и Внутренней киргизской орды, для чего необходимо было унифицировать порядок их управления и создать единую судебную систему. Основанием для подобных заключений стали судебно-статистические сведения, собранные в Астраханской губернии. Они доказывали, что губерния готова к проведению реформы вместе с другими 10 губерниями уже в 1866 году. Введение доступного, независимого и быстрого правосудия здесь было просто необходимо. В связи с этим был подготовлен соответствующий проект.
Однако именно территориальный аспект доступности правосудия стал одним и самых сложных, так как был обусловлен рядом местных особенностей, осложнявших и затягивавших процесс реализации судебной реформы 1864 г. Одной из главных проблем, с которой столкнулось Министерство юстиции в Астраханской губернии еще на стадии планирования мероприятий по введению Судебных уставов 1864 г. стало ее административное деление. Большая площадь (171 752, 4 кв. версты) и неравномерность заселения (плотность колебалась от 9 до 1,49 человек на кв. версту) требовала пересмотра административных границ для того, чтобы новая система судебных органов стала доступна каждому жителю. Фактически это было невозможно, так как привело бы к объединению территорий и оседлого и кочевого населения, населения гражданского и военного, что, в свою очередь, привело бы к изменению ведомственной подчиненности, а также к унификации общего порядка управления, уравнивания в правах всего населения губернии.
В данном контексте отметим, что сдопроизводство у казаков Астраханского казачьего войска находилось тогда в «ужасном состоянии» и требовало реформирования [4]. Однако все вопросы, касающиеся судопроизводства и судоустройства, контролировались Военным ведомством, а Министерство юстиции не имело к этому никакого отношения [5].
Внутренняя киргизская орда входила на момент подготовки и обсуждения проекта в состав Астраханской губернии территориально, но фактически подчинялась Оренбургскому и Самарскому военному губернатору и Оренбургской пограничной комиссии [6].
В середине 1866-х гг. в Калмыцкой степи еще не были отменены обязательные отношения, не были ликвидированы владельческие права привилегированных сословий по отношению к калмыкам-простолюдинам (по сути, продолжало существовать одна из разновидностей крепостного права), не была реформирована система управления калмыцким народом [7]. Для включения калмыцкого населения в общероссийский рынок следовало вначале решить вопрос владельческой зависимости, провести административную реформу, определиться с правами калмыцкого народа на собственность, в том числе на земельные участки. И только на этой основе можно было рассматривать вопрос о включении данной территории в единую вновь создаваемую судебную систему, согласно Уставам 1864 г.
Таким образом, уже на стадии планирования мероприятий по реализации реформы возможность создания новой, доступной судебной системы для одной части населения Астраханской губернии вообще не планировалась, а для второй половины - предполагалась в неопределенном будущем. Проект, подготовленный Министерством юстиции для всей территории Астраханской губернии в 1866 г., не был реализован. Но именно он стал фундаментом для подготовки мероприятий по введению реформы в 1878 году.
Начало введения Судебных уставов на особых основаниях и с соблюдением Временных правил в Астраханской губернии началось в мае 1878 года. Результатом этих мероприятий стало введение института мировой юстиции на территории проживания населения 5 уездов и губернского центра. К этому времени уже было принято решение о слиянии судебной части казачьего населения с гражданским, поэтому мировые суды не функционировали только в Калмыцкой степи и Внутренней киргизской орде. Кочевое население Астраханской губернии по-прежнему продолжало жить по дореформенным судебным порядкам, за исключением конфликтов с оседлым населением [8].
Процесс планирования и расчета количества мировых судебных участков и численного состава судей регламентировался «Наставлениями о введении Судебных уставов на территории Российской империи» и не был сопряжен с трудностями, а вот практическое введение и функционирование института мирового суда не всегда делало правосудие доступным для горожан и сельских обывателей.
Начало деятельность мировых судебных установлений было связано с различными проблемами, в том числе и с частым отсутствием или несвоевременным прибытием мировых судей для исполнения своих обязанностей, что приводило к тому, что один мировой судья заведовал несколькими участками, не только в своем округе, но и в соседнем. Так, например, мировой судья Буйновский в 1878 г. по поручению Черноярско-Енотаевкого мирового съезда заведовал на протяжении полугода не только своим участком, но и соседним [9]. Другим примером, ярко иллюстрирующим подобную практику, стало решение мирового съезда Астраханско-Красноярского округа, поручившего мировому судье второго участка Астраханского уезда временно заведовать еще тремя участками, в результате чего тот был вынужден выполнять обязанности четырех мировых судей. Это привело к тому, что судья либо постоянно отсутствовал на своем участке, либо жители трех дополнительных участков были вынуждены самостоятельно добираться до соседнего уезда [11]. И в том, и другом случаях надеяться на оперативное и доступное правосудие было просто невозможно.
Другим естественным препятствием в получении скорейшего решения по спорам для местных жителей была река Волга. На территории Астраханского уезда функционировали два мировых участка, разделенных на всем протяжении рекой. Когда Волга разливалась, сообщение между берегами нарушалось, в связи с чем сельские обыватели теряли возможность получить доступ к быстрому суду. Проще было переехать в соседний уезд, чем перебраться на противоположный берег своего [12]. К сожалению, данный факт не учитывался, при разделении участков, что напрямую отразилось на возможности сельских жителей обращаться за скорым и справедливым судом к участковым мировым судьям. Практическая деятельность мировых судов через несколько лет показала, что в 1878 г. территория Астраханской губернии была разделена на мировые участки некорректно. Наряду с этим, каждый мировой судья рассматривал ежегодно в несколько раз больше дел, чем было установлено законом. Фактически эта норма превышалась в два раза.
Изменение границ мировых участков становилось предметом обсуждения губернских властей не раз. Дважды Сенат рассматривал ходатайство Губернского комитета об изменении границ и дроблении мировых участков в 1883 и в 1891 гг., соответственно. Каждый раз вопрос решался положительно, и число мировых судей было увеличилось сначала с четырех до пяти, а позже - до шести. Безусловно, это свидетельствует о том, что как местные, так и центральные власти заботил вопрос создания доступного мирового суда для местного населения. Однако изменения касались лишь губернского центра - Астрахани. Вопрос об изменении и увеличении числа участков в уездах даже не поднимался. А ведь именно в уездах участковые мировые судьи должны были еще решать и дела, связанные с конфликтом интересов между оседлым и кочевым населением. Мировые судьи Чернорско-Енотаевкого судебного округа постоянно рассматривали подобные дела. О том, что количество подобных дел не было незначительным и случайным, а являлось постоянным, свидетельствует тот факт, что в штатном расписании мирового съезда данного округа было определено пять должностей переводчиков с калмыцкого языка.
Таким образом, несмотря на то, что мировой суд был введен в Астраханской губернии, он не стал доступен каждому городскому и сельскому обывателю. Нарушение принципа доступности суда было связано со многими причинами. Одной из них было то, что мировая юстиция вводилась лишь на ограниченной территории. Другой стала нехватка квалифицированных кадров, и для ее решения мировые съезды объединяли нескольких мировых участков в один, тем самым заведомо увеличивая в несколько раз объем дел, которые приходилось рассматривать мировому судье. Не были учтены и местные особенности при планировании мировых округов.
Важной страницей судебной реформы 1864 г. стало создание системы общих судебных мест. Окружные суды, судебные палаты открывались в губерниях и воплощали в жизнь новые принципы работы судебной системы - состязательность, устность, гласность и доступность суда. Судебная палата в Астраханской губернии не была открыта, Для системы общих судов губернии апелляционным органом стала Саратовская судебная палата. Вопрос об открытии окружного суда в Астраханской губернии обсуждался и решался на протяжении нескольких десятилетий, и именно территориальный аспект стал ключевым в его решении.
Количество вновь создаваемых окружных судов на той или другой территории и численность их отделений определялись объемом находящихся в производстве дел. Согласно проекту Министерства юстиции, в 1865 г. в губернии мог быть открыт либо один окружной суд с двумя отделениями, либо два - с одним отделением в каждом.
В состав Астраханской губернии в середине XIX века входили Астрахань, являвшаяся губернским центром, и четыре уездных города (Енотаевск, Красный Яр, Черный Яр и Царев). В каком из городов следовало открыть окружной суд, чтобы населению было удобно обращаться за решением тяжб и споров предстояло решить Министерству юстиции, после согласования с губернскими властями. Первым претендентом, естественно, стал губернский центр Астрахань, который являлся крупным торгово-промышленным центром, ориентированным на оптовую внутреннюю и международную торговлю. Губернская столица была административным, военным и религиозным центром, но не имела центрального местоположения в пространстве всей губернии, а располагалась на ее южной границе. Выбор Астрахани в качестве места открытия окружного суда мог нарушить принцип доступности суда, так как добираться в губернский центр из Царевского и Черноярского уездов для населения было бы достаточно проблематично. Так дорога до Астрахани у жителей Царевского уезда, занимавшихся хлебопашеством, занимала от 13 до 16 дней (50 верст в сутки) водным путем. То же самое касалось населения, проживавшего по Царицынско-Ставропольскому тракту.
Выбор одного из уездных городов в качестве местонахождения и функционирования окружного суда также был сопряжен с трудностями. Города Царев и Красный Яр занимали окраинное положение и не могли претендовать на эту роль. Реально могли быть выбраны г. Черный Яр и г. Енотаевск, но и тот, и другой не играли значительной роли в экономической жизни губернии, а добираться до них было обременительно для торгового, промышленного и рабочего населения Астрахани [14]. Поэтому активно начал обсуждаться вопрос об открытии двух окружных судов: в Астрахани и в Черном Яру. В дальнейшем в Черноярский окружной суд планировалось передать судебные дела, касающиеся калмыков и казачьего населения. Был произведен расчет ставок и сметы расходов на содержание новых окружных судов. Ежегодно планировалось тратить на содержание из государственной казны 98100 руб., что в два раза превышало суммы расходов на дореформенную систему судов в Астраханской губернии. В качестве решения было предложено рассмотреть вопрос о передачи Царевского уезда в состав Саратовской губернии, это позволило бы открыть только один окружной суд в Астрахани [15].
Результатом многолетних согласований стало неординарное решение. Царевский уезд был оставлен в составе Астраханской губернии, а окружной суд был открыт в губернском центре в 1894 г. Окружной суд третьего разряда начал функционировать в Астрахани, находившейся в пространственном отношении на краю губернии. Таким образом, принцип доступности суда в территориальном аспекте был нарушен, но это позволило государственной казне сэкономить ежегодно до 100% средств на содержании суда. Кроме того именно Астрахань была, по мнению правительства, наиболее подходящим для этого местом, в связи с чем можно сделать вывод, что экономическая составляющая довлела над правовой.
В последующем население губернии росло ежегодно, но число мировых участков и их границы в уездах губернии оставались прежними. Заинтересованность в создании комфортных условий для капитала в городе Астрахани подтверждается тем, что именно в
этом городе не только был открыт окружной суд, но и постоянно росло число мировых участков и изменялись их границы. Это свидетельствует о том, что территориальный аспект доступности правосудия в Астраханской губернии не учитывался центральной властью в полном объеме, ни на стадии планирования мероприятий по реализации судебной реформы 1864 г., ни на стадии ее реализации.
Литература и источники
1. Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа XX - XXI вв. в контексте модернизации. - М.: Новый хронограф, 2009. - С.234.
2. Липчанский А.М., Тимофеева Е.Г., Лебедев С.В., Казаков П.В. Столица преславной провинции. - Астрахань: Астраханский ун-т, 2008. - С.69.
3. Отчет и.д. секретаря Астраханского губернского статистического комитета за 1870 г. - Астрахань, 1871. - С. 4-5.
4. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 53 об.
5. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54.
6. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собрание 2-е. Т. 37. № 37839. - СПб. - 1865. - С. 15.
7. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 54.об.
8. ПСЗ РИ Собрание 2-е. Т. 53. Ч.1. № 58458. - СПб. - 1880. - С. 305-309.
9. Астраханские губернские ведомости. - 1879. - № 46. - Л. 178.
10. Государственный архив Астраханской области. Ф. 229. Оп. 3. Д. 10. Л. 2.
11. Астраханские губернские ведомости. - 1879. - № 8. - Л. 25.
12. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л. 55.об.
13. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л.74.
14. История Астраханского края. - Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. - С. 368.
15. РГИА. Ф. 1405. Оп. 63. Д. 7541. Л.86.
References and Sources
1. Popova A.D. Femida v ehpohu preobrazovanij : sudebnye reformy 1864 g. i rubezha XX - XXI vv. v kontekste modemizacii. - M. : Novyj hronograf, 2009. - S.234.
2. Lipchanskij A.M., Timofeeva E.G., Lebedev S.V., Kazakov P.V. Stolica preslavnoj provincii. - Astrahan': Astrahanskij un-t, 2008. - S.69.
3. Otchet i.d. sekretarya Astrahanskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta za 1870 g. - Astrahan', 1871. - S. 4-5.
4. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv (RGIA). F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 53 ob.
5. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 54.
6. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii (PSZ RI). Sobranie 2-e. T. 37. № 37839. - SPb. - 1865. - S. 15.
7. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 54.ob.
8. PSZ RI Sobranie 2-e. T. 53. CH.1. № 58458. - SPb. - 1880. - S. 305-309.
9. Astrahanskie gubernskie vedomosti. - 1879. - № 46. - L. 178.
10. Gosudarstvennyj arhiv Astrahanskoj oblasti. F. 229. Op. 3. D. 10. L. 2.
11. Astrahanskie gubernskie vedomosti. - 1879. - № 8. - L. 25.
12. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L. 55.ob.
13. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L.74.
14. Istoriya Astrahanskogo kraya. - Astrahan': Izd-vo Astrahanskogo gos. ped. un-ta, 2000. - S. 368.
15. RGIA. F. 1405. Op. 63. D. 7541. L.86.
САВЕЛЬЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА - доктор исторических наук, профессор, декан юридического факультета Астраханского государственного университета.
ЧЕРНИК МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Астраханского государственного университета.
SAVELEVA, ELENA V. - Doctor of History, Professor, the Dean of the Law Faculty of Astrakhan State University (elenasava03@gmail.ru )
CHERNIK? MARIA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of the Russian History, Astrakhan State University (chernik-max@mail.ru)
УДК 94(470.62).08 «186/191»:325.11
БЕРШАДСКАЯ О.В. ЗАСЕЛЕНИЕ И ОСВОЕНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ЧЕРНОМОРЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
Ключевые слова: Черноморская губерния, формирование социальной структуры, землепользование, землевладение, отраслевая структура сельскохозяйственного производства.
В статье рассмотрен процесс заселения и хозяйственного освоения территории Черноморского округа (губернии) во второй половине XIX - начале XX вв. Природно-климатические условия северо-восточного Черноморья требовали от переселенцев навыков хозяйствования в горной местности и высокого уровня
