CC BY
40
УДК 343.102
DOI 10.23672/h2343-9377-9971 -t
Рудакова Светлана Викторовна
кандидат юридических наук, доцент,
заместитель декана
юридического факультета
имени А.А. Хмырова,
доцент кафедры уголовного процесса,
Кубанский государственный университет
rudakovasvetlana@mail.ru
Svetlana V. Rudakova
Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Deputy Dean
Faculty of Law named after A.A. Khmyrova, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Kuban State University rudakovasvetlana@mail.ru
Защитник
и его право обжалования в досудебных стадиях уголовного процесса
Defence counsel and his right
to appeal in the pre-trial stages of the criminal process
Аннотация. В соответствии с принципом уголовного судопроизводства, права на обжалование (ст. 19 УПК РФ) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы. В статье рассматриваются вопросы реализации защитником права на обжалование в досудебном уголовном судопроизводстве. Цель настоящего исследования состоит в разработке дефиниции права обжалования защитника и в рекомендациях по подготовке и заявлению жалобы на основе анализа научных тенденций по толкованию условий реализации этого права в досудебных стадиях, правового регулирования и обобщения трендов практической уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова: право обжалование, жалоба, досудебное производство, защитник, инстанцион-ность, злоупотребление правом.
Annotation. In accordance with the principle of criminal procedure, the right to appeal (art. 19 of the Code of Criminal Procedure) of actions (omissions) and decisions of a court, a procurator, an investigator, a body conducting an initial inquiry and a person conducting an initial inquiry may be appealed against. The article deals with the implementation by the defense lawyer of the right to appeal in pre-trial criminal proceedings. The purpose of this study is to develop a definition of the right to appeal to a defender and to propose recommendations for the preparation and filing of a complaint based on the analysis of scientific trends in the interpretation of the conditions for the implementation of this right in the pre-trial stages, legal regulation and generalization of trends in practical criminal procedural activities.
Keywords: right of appeal, complaint, pre-trial proceedings, defender, instantiation, abuse of law.
Законодательство предусматривает правовой механизм защиты участников уголовного судопроизводства от неправомерных действий (бездействия), а также решений должностных лиц, участвующих в уголовном процессе. Данный механизм осуществляется путем реализации принципа, закрепленного в ст. 19 УПК РФ. Право на обжалование также коррелируется в ст. 123 УПК РФ. Следует отметить, что подобным правом обладают не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица, если их права и законные интересы затрагиваются либо нарушаются от незаконных решений, а также неправомерных действий (бездействия). Кроме того, подобным правом обладают также и защитники, что находит свое отражение в п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. В рамках настоящего исследования представляет интерес названное право защитника, так как
зачастую именно им используется указанный механизм правовой защиты своих доверителей. Необходимо обратить внимание, что вышеуказанная норма соотносится с положениями п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»1, в котором закреплено, что адвокат, то есть защитник, оказывает юридическую помощь, в том числе, путем составления жалоб.
Считаем, что правомочия защитника на обжалование действий (бездействия), а также решений в досудебных стадиях уголовного процесса выступает инициативным заявлением в целях защиты прав и законных интересов доверителя и направлением в адрес управомоченных должностных лиц и государственных органов обращения с выражением несогласия с принятым решением или
1 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий- № 6Э-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодатель-
ной Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 ств а РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
117
произведённым действием (бездействием), включающем прошение признать указанное незаконным, что в результате приведёт к утрате решений, действий (бездействия) юридической силе, а также доказательственного значения.
В настоящем исследовании проанализируем отдельные аспекты реализации защитником его права на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В частности, ниже представлен анализ трех фундаментальных позиций, которые необходимы для реализации защитником названного права, а именно содержание жалобы, процессуальные правила обжалования, а также вопросы злоупотребления правом на обжалование.
1. Содержание жалобы.
Исследование научной литературы и правоприменительной практики показывает, что вопрос составления жалобы и наполнения ее необходимыми элементами вызывает трудности. Так, при описании жалобы затруднения выражаются в точном определении ее предмета, как при подаче, так при рассмотрении и в последующем разрешении. Указанное приводит к неверным решениям, как со стороны заявителя жалобы, так и субъекта, ее рассматривающего. На наш взгляд, подобная проблематика связана с тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют дефиниция жалобы, а также четкие требования к подобным жалобам, как это сделано для иных процессуальных документов (например: требования, предъявляемые к апелляционной жалобе (ст. 389.6 УПК РФ) и т.д.).
Следует указать, что УПК РФ в ст. 5 закрепляет ряд терминов, которые используются в уголовном процессе. В данной норме отсутствует дефиниция жалобы. В других нормативно-правовых актах предусмотрены дефиниции для обращений граждан либо жалоб. Например, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»1 закрепляет, что понимается под жалобой.
На основании указанного, считается целесообразным внести корректировки в уголовно-процессуальное законодательство путем внесения в ст. 5 УПК РФ нового п. 9.1 следующего содержания: «жалоба - обращение с выражением несогласия с действиями (бездействием), решениями дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в установленном настоящем Кодексе порядке участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и решения затрагивают их права и законные интересы».
Кроме указанного, считаем необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве императивные требования к содержанию жалоб, такие как: наименование должностного лица или органа, в который она подается, указание на обжалуемое действие (бездействие), решение, данные о заявителе, доводы и основания о признании действий и решений незаконными, перечень прилагаемых документов, подпись заявителя.
Подобные изменения позволят усовершенствовать институт обжалования, систематизировать порядок рассмотрения жалоб, а также облегчит процедуру их рассмотрения, так как у должностных лиц появится возможность не рассматривать жалобы, которые поданы с нарушением требований к их содержанию. Кроме того, названные изменения устранят проблематику в определении предмета жалобы, что приведет к правомерному и своевременному рассмотрению жалоб.
Следует отметить, что жалоба адвоката-защитника должна быть написана в деловом стиле, правильно оформлена, стиль изложения должен быть юридически грамотным, лаконичным, по возможности краткий, автор должен не только назвать нарушение (как например: «грубое нарушение УПК РФ»), но и показать его, разъяснить, в чем оно состоит, сослаться на конкретные нормы закона, выводы должны быть логически последовательные. При составлении жалобы защитник должен проявить принципиальный подход для решения важнейшей задачи по защите прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказания им юридической помощи.
При рассмотрении вопроса содержания жалоб необходимо также отметить особенности их подачи в электронном виде.
Ранее мы отмечали, что «возможность подачи жалобы в форме электронного документа в не меньшей степени гарантирует эффективность реализации права граждан, особенно в случаях, когда электронное общение становится основным» [1, с. 41]. Как отмечено в Указе Президента РФ от 09 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы»2 внедрение информационных технологий и формирование информационного общества выступают одними из приоритетных направлений развития нашего государства. На наш взгляд, напрямую соотносится и с уголовным процессом в части обеспечения права и законных интересов граждан.
Использование информационных технологий при обжаловании в досудебное производство повлечет экономию материальных и временных затрат на рассмотрение и разрешение жалобы, упростит процедуры подачи, сделает ее более доступной, даст возможность оперативного выявления
1 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодатель-
ства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
2 Указ Президента РФ от 09 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
одновременной подачи жалобы в суд и прокуратуру.
В условиях цифровизации всех сфер общественной жизни с учетом внедрения электронного документооборота, продолжающейся сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) назрела необходимость законодательно урегулировать возможность подачи цифровой жалобы с использованием электронной подписи и последующего ее рассмотрения в судебном порядке с использованием системы видео-конференц-связи.
Таким образом, считаем необходимым разработку специальной системы, позволяющей подать жалобу. Подобная система должна включать в себя требования к жалобе, которые описаны выше. Системное применение законодательных правил и информационных ресурсов позволит достичь лучшего обеспечения защиты прав и законных интересов как граждан, так и всего общества в целом.
2. Процессуальные правила обжалования.
Для анализа процессуальных правил обжалования следует отметить, что реализация права на обжалование защитником включает в себя такие правила, которые являются основным элементом института обжалования, состоящие из способов и всей процедуры обжалования, выдвижения и обоснования доводов, порядка и сроков подачи жалоб, их принятия, уведомления о принятом по жалобе решении.
Также следует указать, что в первозданном виде обжалование в уголовном судопроизводстве является универсальным процессуальным средством, применение которого допускается на любом этапе, и принадлежит практически всем участникам уголовного процесса. Правила обжалования весьма разнообразны и зависят от должностного лица или органа, рассматривающего жалобу, участника, реализующего соответствующую деятельность и иных обстоятельств.
Реализация рассмотренного права, его процессуальные правила должны создавать равные условия для возможности действовать, пользоваться, требовать и защищаться любым участником досудебного производства, независимо от его процессуального статуса (либо его отсутствия) а также субъекта рассмотрения жалобы.
Изучая особенности процессуальных правил обжалования, следует указать на ряд проблем, которые встречаются на практике. Зачастую заявитель жалобы подает заявление о нарушении прав и законных интересов нескольким субъектам, уполномоченным на их рассмотрение, что приводит к дисбалансу работы государственных органов, а также к ряду коллизий. Также на
сегодняшний день существует неясность в результатах рассмотрения жалобы, о чем будет описано ниже.
Для устранения ряда проблемных аспектов в процессуальных правилах обжалования необходимо законодательно урегулировать несколько моментов, а именно:
1) установить инстанционность обжалования в досудебном производстве, а именно, предусмотреть подачу жалобы на первом этапе руководителю следственного органа или прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, а в случае отказа в ее удовлетворении, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, что исключит одновременную подачу жалоб (на одни и те же действия (бездействие), решения по одним и тем же основаниям) и оставления таких жалоб без удовлетворения;
2) в соответствии со ст. 124, 125 УПК РФ руководитель следственного органа, прокурор и суд по результатам рассмотрения жалобы могут принять только 2 вида решений: о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.
Статистические данные свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судами часто выносится решение об оставлении жалобы без удовлетворения, что приводит к не разрешению жалобы, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителей жалоб. Так, за первое полугодие 2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды общей юрисдикции поступило 56037 жалоб, из которых 2210 (4 %) удовлетворены, а на 10018 (18 %) получен отказ. Вместе с тем подавляющее большинство жалоб разрешения не получило. По 41806 жалобам (75 %) производство прекращено, жалобы отозваны, возвращены, переданы по подсудности1. Указанное показывает на необходимость корректировки положений ст. 125 УПК РФ.
Заявителю может быть отказано в принятии жалобы и проверке по существу, если суд не усматривает предмет обжалования и в ней нет необходимых сведений для ее рассмотрения, хотя отказ в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрен в ст. 125 УПК РФ. При таком правовом регулировании данного вопроса Верховный Суд РФ, фактически сформулировал новую правовую норму, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ п. 7-9 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 12 предусматривает возможность вынесения постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в ряде случаев.
Например, суд может отказать в принятии жалобы в случае отсутствия информации о том, какие действия или решения подлежат
1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмот-
рению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2021 г. // Судебная статистика: официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. иЯ1_ : http://cdep. ги/1г^ех.рЬ^^=5 (дата обращения 07.07.2022).
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
обжалованию, либо если к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя, а также в случае, если тождественная жалоба с аналогичными доводами удовлетворена прокурором. Может быть установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, уже направлено в суд для рассмотрения по существу или по делу вынесено окончательное постановление.
Вместе с тем вышестоящие суды по апелляционным жалобам защитника отменяют незаконные возращения жалоб адвокатов при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Например, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда своим решением от 19 марта 2019 г. отменил постановление Гелен-джикского городского суда о возвращении жалобы адвоката, указав, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Суд первой инстанции вернул жалобу заявителя, отметив, что в жалобе не указаны все заинтересованные лица, их адресные данные, а также не указан в качестве участника прокурор г. Геленджик и не приложена копия жалобы для него, что противоречит требованиям закона и судебной практике1.
Для недопущения незаконных возвратов судами жалоб необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность принятия такого решения судом в порядке ст. 125 УПК РФ и указать конкретные основания оставления жалобы без рассмотрения.
3. Злоупотребление правом на обжалование.
Рассматривая отдельные аспекты злоупотребления правом на обжалование, следует указать, что в литературе обычно указывается, что чаще всего оно допускается со стороны подозреваемого, обвиняемого и защитника.
Р.В. Ярцев и О.А. Безруков по этому поводу пишут, что жалобы, которые содержат в себе искусственный спор и преследуют цель не защиты прав и законных интересов, а дезорганизацию работы по отправлению правосудия, влечёт создание предпосылок для злоупотребления правом заявителя [2, с. 26].
Анализируя проблему злоупотребления правом, в контексте реализации принципа уголовного судопроизводства, указанного в ст. 19 УПК РФ, согласимся с мнением Н.А. Колоколовым о том, что суду еще только предстоит овладеть навыками по ограничению злоупотребления субъективным правом от сходных правовых явлений, а также выявлять специфические признаки подобного злоупотребления как правового поведения [3, с. 587].
Считаем, правильную позицию выражает и судья Волгоградского областного суда С.А. Гордейчик,
который указывает на отсутствие в уголовно-процессуальном законе надежного механизма защиты от действий по злоупотреблению правом на обжалование [4, с. 21]. Необходимо признать, что злоупотребления такого рода действительно иногда бывают на практике, причем, как правило, среди участников со стороны защиты. Имеют место случаи множественных фактов подачи жалоб по одному и тому же предмету, либо принесения необоснованных жалоб без указания на допущенное нарушение прав заявителя и спустя длительный срок с момента производства процессуального действия или принятия решения и др.
Как же распознать, имеет место именно злоупотребление правом на обжалование процессуаль-н ых де й ств и й или решений, или участник добросовестно реализует предоставленное ему Конституцией и уголовно-процессуальным законом право?
При ответе на сформулированный вопрос следует учитывать, что нормативное понятие «злоупотребление правом» в настоящее время отсутствует [5, с. 54].
По мнению О.И. Андреевой, злоупотребление субъективными правами со стороны участников уголовного процесса зачастую затруднительно отграничить от правомерного поведения [6, с. 915]. О.В. Желевой выделяются следующие разновидности злоупотребления правом на судебное обжалование в досудебном производстве, связанные с его предметом: «подача заведомо неосновательной жалобы; доводы заявителя носят искусственный характер; заявитель осознает законность и обоснованность действий (бездействия), решений государственного органа или должностного лица, но, обжалует их с целью затянуть расследование; подача беспредметной жалобы, в которой не называется, какое именно решение, действие (бездействие) следует признать незаконным» [7, с. 169].
По нашему мнению, к беспредметным жалобам относятся те, которые имеют оскорбительный характер, в которых не указываются основания обжалования, а заявитель руководствуется недобросовестными мотивами. Попытка определить данное «злоупотребление правом» было сделано при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в первоначальной редакции которого предполагалось прямое указание на «злоупотребление правом» [8, с. 383].
И хотя в действующей редакции п. 18 указанного п остановления данный термин не используется, суть его тем не менее сформулирована: «суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в
1 Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 г. Дело № 22-1380/19 // Архив Краснодарского краевого суда за 2019 год.
реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц».
Критерии злоупотребления правом на обжалование защитником в досудебном производстве могут выражаться в следующем:
- защитник осознает законность, обоснованность, мотивированность обжалуемых (бездействия) и решений должностных лиц и органов, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство;
- цель подачи жалобы не состоит в защите и восстановлении законных прав и интересов защитника или доверителя;
- защитник обращался ранее с идентичным предметом жалобы, по которой ему дан мотивированный ответ;
- жалоба по одному и тому же предмету подана одновременно руководителю следственного органа, прокурору и в суд;
- в жалобе указаны заведомо ложные сведения.
Подводя итог настоящему исследованию, можно сделать вывод, что реализация защитником права на обжалование в досудебных стадиях уголовного процесса возможно только путем императивного соблюдения законодательных требований. Считаем, что именно защитник имеет возможность добиться законного и своевременного рассмотрения жалобы в целях защиты своего доверителя. Кроме того, думается, что именно институт обжалования служит правовым механизмом от незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц. В рамках исследования установлено, что в настоящее время существует ряд проблемных аспектов в институте обжалования, в связи с чем предложены законодательные нововведения и рекомендации, которые поспособствуют улучшению обеспечения прав и законных интересов граждан.
Литература:
1. Семенцов В.А. Современные проблемы обжалования в отечественном уголовном судопроизводстве / В.А. Семенцов, С.В. Рудакова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2021. № 3. С. 33-42.
2. Ярцев Р.В. Злоупотребление правом - основание отказа в принятии заявления / Р.В. Ярцев, О.А. Безруков // Мировой судья. 2017. № 5. С. 2327.
3. Колоколов Н.А. В чем суть злоупотребления правом на обжалование? Практика применения уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации / Н.А. Колоколов; Под ред. В.М. Лебедева. М. : Юрайт; 2016. Т. 1. С. 587-727.
4. Гордейчик С.А. Злоупотребление правом обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Гордейчик // Адвокатская практика. 2020. № 2. С. 21-22.
5. Химичева О.В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и злоупотребление / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 53-59.
6. Злоупотребление правом, его предупреждение и пресечение в уголовном процессе России: некоторые итоги исследования / О.И. Андреева [и др.] // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 6. С. 914-924.
7. Желева О.В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование / О.В. Желева // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 405. С. 168-182.
Literature:
1. Sementsov V.A. Modern problems of appeal in domestic criminal proceedings / V.A. Sementsov, S.V. Rudakova // Legal Bulletin of the Kuban State University. 2021. № 3. P. 33-42.
2. Yartsev R.V. Abuse of the right is the basis for refusing to accept the application / R.V. Yartsev, O.A. Bezrukov // Justice of the Peace. 2017. № 5. P. 23-27.
3. Kolokolov N.A. What is the essence of the abuse of the right to appeal? Practice of applying the criminal procedural code of the Russian Federation / N.A. Kolokolov; Ed. by V.M. Lebedev. M. : Yurayt; 2016. Vol. 1. P. 587-727.
4. Gordeichik S.A. Abuse of the right of appeal in the order of Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / S.A. Gordeichik // Advocacy Practice. 2020. № 2. P. 21-22.
5. Khimicheva O.V. The right to appeal in pre-trial proceedings: freedom and abuse / O.V. Khimicheva, D.V. Sharov // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2020. № 3. P. 53-59.
6. Abuse of the right, its prevention and suppression in the criminal process of Russia: some results of the study / O.I. Andreeva // All-Russian criminological journal. 2018. Vol. 12. № 6. P. 914-924.
7. Zheleva O.V. Abuse of the right to appeal to the court of actions (inaction) and decisions of state bodies and officials carrying out criminal prosecution / O.V. Zheleva // Bulletin of Tomsk State University. 2016. № 405. P. 168-182.
8. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.]; под редакцией Л.В. Головко. 3-е изд., испр. и доп. М. : Статут, 2021. 1326 с.
8. Course of Criminal Procedure / A.A. Harutyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasiliev [et al.]; Edited by L.V. Golovko. 3rd ed., ispr. and add. M. : Statute, 2021. 1326 p.
