CC BY
146Ведомости . - № 3. от 1 февраля 1867 года. -С. 161-164.
23. Указ Святейшего Синода «О воспрещении послушников монастырей, исключенным их духовного звания за дурное поведение, проживать и приписываться в той местности, где находился монастырь, откуда его исключили» от 15 июля 1866 года // Орловские Епархиальные Ведомости . - № 16. от 15 августа 1866 года. - С. 874.
24 . Указ Святейшего Синода «О главных началах, которыми должны руководствоваться министры и главнокомандующие отдельных частей при управлении вверенными им ведомствам» от 15 июля
1866 года // Орловские Епархиальные Ведомости . - № 16 . от 15 августа 1866 года. -С .872.
25. Указ Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Святейшего Правительствующего Синода, Преосвященному Ювеналию, Епископу Орловскому и Севскому, от 5 апреля 1881 года / / Государственный Архив Орловской Области. Ф 606. Оп . 1.Д .68 . - Л . 4.
26 . Бердников И. С . Церковь и Империя . История Православной симфонии отношений / И.С. Бердников . - М .: Издательство «ФИВ», 2013,- 511 с.
УДК 343. 12
Е.Ю. Горяинова*
ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ПРОЕКТАХ КОМИССИИ Н.В. МУРАВЬЁВА
Горяинова Е.Ю. Защита прав участников судебного процесса в проектах комиссии Н.В. Муравьёва. - Статья .
Автор рассматривает попытку защиты прав участников судебного процесса комиссией по пересмотру положений судебных уставов под председательством министра юстиции Н . В . Муравьева . В статье анализируется попытка допустить участие адвоката на предварительном следствии; отмена запрета сторонам и председательствующему по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, касаться вопроса о наказании, ожидающем подсудимого в случае его осуждения; предоставление прокурору право вносить протесты не только в интересах обвинения, но и защиты и т.д. Работа комиссии охватывает период с 1894 по 1899 гг., а обсуждение проектов в различных государственных структурах продолжалось до 1905 г., когда стало очевидно, что они не будут претворены в жизнь . Материал анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально возможной достоверной информации из имеющихся источников .
Ключевые слова: защита прав участников судебного процесса, Комиссия Н . В . Муравьева, судебная реформа, доступ к правосудию .
Goryainova Ye.Yu. Protection of procedural rights in Muravyov's Commission's Drafts. - Article .
The author considers the attempt of the commission on the revision of legal regulations under the chairmanship of N .V. Muravyov, the Minister of Justice, to protect the rights of participants in the judicial process . The article examines the attempt to allow lawyer's participation in the preliminary investigation; repeal of restriction on participation of parties and the presiding justice during the jury trial in the issues of punishment of a defendant in case of his conviction; providing the prosecutor the right to protest not only in the interest of the prosecution, but also in the interest of the protection etc. The Commission's work covers the period from 1894 to 1899. The discussion of the projects in various government structures continued until 1905, when it
* Горяинова Елена Юрьевна - соискатель 5 курса юридического факультета Курского государственного университета, г. Курск, Россия .
became obvious that they wouldn't be implemented . The material was analyzed considering the chronology of events, the content of political and legal forms, the need to obtain precise information from the existing sources
Keywords: protection of procedural rights, Muravyov's Commission, juridical reform, Access to justice .
Горяінова О.Ю. Захист прав учасників судового процесу в проектах комісії М.В. Муравйо-
ва. - Стаття .
Автор розглядає спробу захисту прав учасників судового процесу комісією з перегляду положень судових статутів під керівництвом міністра юстиції М. В. Муравйова . У статті аналізується спроба допустити до участі адвоката на попередньому слідстві; скасування заборони сторонам і головуючому по справах, розглянутих за участю присяжних засідателів, розглядати питання про покарання, що очікує підсудного у випадку його засудження; надання прокуророві право вносити протести не тільки в інтересах обвинувачення, але і захисту і т. п. Робота комісії охоплює період
з 1894 по 1899 рр ., а обговорення проектів у різних державних структурах тривало до 1905 р коли стало очевидно, що вони не будуть перетворені в життя Матеріал аналізувався з урахуванням хронології подій, змісту політичних і правових форм, необхідності одержання максимально можливої достовірної інформації з наявних джерел .
Ключові слова: захист прав учасників судового процесу, Комісія М. В. Муравйова, судова реформа, доступ до правосуддя
С середины 80-х гг. XIX в . в «верхах» зрели планы полного и систематического пересмотра судебных уставов 1864 г. Осуществить их берется в 1894 г. министр юстиции Н. В. Муравьев, который создает комиссию для пересмотра законоположений по судебной части
Основное предназначение суда, введённого в России уставами 1864 г. , состояло в том, чтобы урегулировать конфликты, возникающие между частными лицами, индивидом и государством Суд при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, стал выступать в роли нейтрального арбитра, а не проводника политики самодержавия. Правительство с таким положением вещей, разумеется, не могло примириться
7 февраля 1894 г министр юстиции Н В Муравьев представил на высочайшее имя доклад, основным содержанием которого был анализ развития российского судоустройства за тридцать лет, прошедшие со времени издания Судебных уставов, и вытекающие из этого анализа выводы. Он считал, что многие положения Уставов 1864 г не были вполне приспособлены к условиям России с ее историческим складом, огромными пространствами и многонациональным
составом населения Он отмечал, что составители Судебных уставов увлеклись западноевропейскими образцами и привнесли в русское законодательство немало процессуальных приемов, не отвечавших российским нуждам и потребностям Он заявил, что «суд должен быть прежде всего верным и верноподданным проводником и исполнителем самодержавной воли монарха»
Отмечая в начале доклада историческое значение судебной реформы 1864 года и многие ее положительные черты, Муравьев в качестве отрицательной стороны останавливается на так называемом «несоответствии некоторых начал реформы особенностям государственного и общественного быта России»
Н.В . Муравьёв говорил, что «в главном судебные уставы 1864 г должны быть неприкосновенны. Таковы: устность, гласность, состязательность процесса, охрана прав личности перед судом, разделение судебных функций, разрешение дел по внутреннему убеждению совести, неколебимость законной силы судебного приговора или решения, участие в суде общественного элемента, независимость суда и судей», а готовившееся комиссией преобразование должно быть «...именно улучшением, а не
ломкой, даже не реформой, которая последовала ещё так недавно» [1, с. 568-569].
Подготовленные комиссией проекты новой редакции судебных уставов видоизменили систему судебных органов, ликвидировав деление судебных органов на местные суды и общие судебные установления. Предусматривалось создание следующих судебных инстанций: участковые судьи; уездные или городские отделения окружных судов - апелляционная инстанция по отношению к участковым судьям, связанная с окружными судами; окружные суды для рассмотрения дел, выходящих за пределы подсудности участковых судей; судебные палаты, компетенция которых существенно изменялась по сравнению с уставами 1864 г. ; судебные департаменты Правительствующего Сената, которые предполагалось оставить как высшую судебную инстанцию империи
Организация досудебного производства в соответствии с Судебными уставами была одним из самых слабых мест судебной реформы 1864 года
Одним из направлений реформы досудебного производства была дифференциация процессуальной формы С этой целью расширялись полномочия полиции по подготовке к судебному разбирательству материалов по маловажным преступлениям и сокращалась подследственность
В окончательном варианте проекта уголовного судопроизводства указывалось, что защита может быть допущена с момента окончания производства предварительного следствия и предъявления оконченного производства обвиняемому, ей также разрешалось заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия На предварительном следствии предусматривалась только защита по договору. Это ограничение объяснялось как тем, что число защитников недостаточно, так и тем, что неявка защитника по соглашению не препятствовала окончанию производства по делу
В роли защитника при ознакомлении с материалами оконченного производства могло выступать любое лицо, которому не запрещалось ходатайствовать по чужим делам Такая формулировка, по мнению разработчиков, позволила бы малоимущим реализовать право иметь защитника
Помимо права на обжалование проект предусматривал обязанность следственного судьи перед первым допросом обвиняемого изложить ему его права и порядок обжалования следственных действий . Факт разъяснения содержания процессуального статуса и процедуры обжалования фиксировался в специальном протоколе. Безусловно, закрепление такой обязанности судебного следователя способствовало бы реализации права на защиту, с учётом того обстоятельства, что большая часть населения России была либо неграмотна, либо малограмотна
По проекту обвиняемый был наделён правом получения копий протоколов и постановлений в течение 7 дней с момента заявления ходатайства об этом В случае невозможности соблюдения семидневного срока, в специальном постановлении должны были излагаться причины, которые препятствовали исполнению данного требования Более того, процедуру предоставления копий процессуальных документов было рекомендовано распространить на всех участников уголовного дела .
Проекты предусматривали сокращённый порядок судебного разбирательства в двух формах: а) путём судебных приказов; б) в порядке неотложности .
Порядок разрешения дел путём судебных приказов, предусматривавшийся в проекте, предоставлял участковому судье право, не обращая дело к судебному разбирательству, назначить обвиняемому, наказание в виде ареста на срок до трёх месяцев, штрафа - до 300 руб. Копия судебного приказа подлежала немедленному направлению должностным лицам и присутственным местам, возбудившим дело Йм, а также осужденному предоставлялось право в те-
чение двух недель ходатайствовать о судебном разбирательстве [2, ст ст 1161-1166]
Сокращённый порядок производства предусматривался для случаев, когда обвиняемые задерживались при совершении преступления или сразу же после него Полиции надлежало составить сообщение о сущности преступления, обвиняемый должен быть доставлен к участковому судье не позднее 24-х часов с момента задержания . При рассмотрении дел в порядке неотложности предусматривалось участие свидетелей
Судебное разбирательство состояло в допросе обвиняемого и явившихся свидетелей Если обвиняемый объявит о своём согласии подчиниться обвинительному приговору и присутствовавший на суде обвинитель откажется от его обжалования, приговор должен был вступать в законную силу и немедленно обращаться к исполнению [2, ст. 1168 и далее].
Сокращённый порядок судопроизводства в принципе является весьма эффективной мерой, но в то же время не «обставленной» достаточными гарантиями прав личности
По вопросу о компенсации вреда, причинённого обвиняемому, незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности Комиссия Н В Муравьёва ограничилась констатацией его важности, но никаких конкретных шагов не предприняла
Комиссия решает продолжить ограничение судейской несменяемости Согласно разработанным комиссией проектам, судья мог быть уволен за упущения по службе, свидетельствовавшие «о явном с его стороны пренебрежении к своим обязанностям», а также за «противные нравственности и предосудительные поступки», совершённые вне службы [3, ст ст 303, 305 ]
В вопросе о гласности судопроизводства комиссия в основном воспроизводит позиции закона от 12 февраля 1887 г Различие между проектом комиссии 1894 г
и ранее принятым законом состоит в следующем: согласно проекту председательствующий при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании мог оставить в зале, кроме очередных присяжных заседателей, лиц судебного ведомства, «присяжных поверенных, а также других лиц по особо уважительным причинам» [2, ст. 587]. Право председательствующего в этом отношении было расширено
Одним из главных недостатков судоустройства комиссия называла недостаточную доступность суда для населения, в особенности по делам местной юстиции и излишнюю сложность судебной организации. Для решения этой проблемы Комиссия предлагала учредить единоличных судей, размещенных по участкам (участковых судей), с компетенцией более широкой, чем у мировых: гражданские иски до тысячи рублей (в том числе и о недвижимости), уголовные преступления, не влекущие наказания, связанного с лишением или ограничением прав состояния Поскольку круг подсудных дел у участковых судей будет шире, чем у мировых, необходимо, считала Комиссия, обеспечить кадровый состав лицами с достаточными юридическими познаниями и практической подготовкой Кроме того, Комиссия посчитала, что у участковых судей желательно совместить функции и суда, и предварительного следствия, особенно в сельской местности Главный и единственный аргумент в пользу такого совмещения, приведенный Комиссией, это экономия средств
Комиссия, обратившись к «высшей степени важному вопросу о возможности введения у нас при действии нового уголовного уложения института условного осуждения, несмотря на двукратное отрицательное решение этого вопроса сперва Редакционной Комиссией по составлению проекта уголовного уложения, а затем и III Отделом Высочайше учрежденной комиссии по пересмотру законоположений по судебной части, со своей стороны пришли к
заключению о целесообразности введения этого института у нас» [4, с. 7].
Уголовный Отдел Особой комиссии, принимая во внимание мнения криминалистов, исследовавших институт условного осуждения (Листа, Принса, Гамеля, Пионтковского и других), исходил из того положения, что идея равенства всех перед лицом уголовного правосудия утратила в настоящее время свою безличную постановку и что личные свойства преступника должны видоизменять не только меру наказания, но и сам род уголовной кары Особой комиссией во внимание также были приняты благотворные результаты (в смысле уменьшения повторной преступности) применения условного осуждения на Западе Европы. Уголовный Отдел Особой комиссии присоединился к заключению первого съезда русской группы Международного союза криминалистов 1899 года, что введение именно у нас условного осуждения особенно желательно, - в виду неудовлетворительного состояния наших мест заключения, крайне вредно воздействующих на краткосрочных арестантов [4, с. 7]. По предложению Отдела условное осуждение могло было применено к преступным деяниям, за учинение которых предусматривались заключение в крепости или в тюрьме на срок не свыше одного года, арест на срок не свыше 6 месяцев или выплата денежной пени в размере не свыше 500 руб. , если осужденный по своему возрасту, состоянию и прежнему безупречному поведению, а равно ввиду возмещения им потерпевшему причиненного ущерба и других обстоятельств заслуживал такого снисхождения Отдел выработал перечень преступных деяний, при которых условное осуждение не допускалось (например, против порядка управления, по службе и другие) [4, с. 8].
Большое внимание в работе комиссии было уделено устройству адвокатуры в России . Проект предусматривал «повсеместное открытие советов присяжных поверенных»
при судебных палатах. По мысли комиссии, между адвокатской корпорацией и судом должно было установиться единение Адвокаты должны были действовать под непосредственным контролем суда, нести определённую ответственность перед ним Проекты сохраняли институт частных поверенных Обсуждался вопрос о предоставлении звания частных поверенных женщинам . Проекты реформы адвокатуры рассматривались вторым отделом комиссии . Из 12 членов второго отдела 8 высказались за то, чтобы аннулировать статью, запрещавшую женщинам получать свидетельства частных поверенных В составленном вторым отделом проекте закона о поверенных по судебным делам не предусматривалось каких-либо запретов для женщин на занятие частной адвокатурой Однако при обсуждении проекта на общем собрании Комиссии Муравьева одержали верх противники «женской адвокатуры», и в окончательном варианте проекта говорилось, что женщины не могут получать звание частного поверенного по судебным делам В числе проголосовавших за сохранение такого запрета оказался даже либерал А.Ф. Кони. Свою позицию он мотивировал опасениями проникновения в частные поверенные «необразованных и неразвитых элементов», так как женщины в то время не допускались в высшие учебные заведения для изучения юридических наук, а также не имели доступа в правительственные и общественные учреждения, где могли бы приобрести необходимые знания и опыт Проекты предусматривали ограничения для принятия в адвокатуру лиц нехристианского вероисповедания Речь шла, прежде всего, о евреях
Комиссия пришла к выводу, что «деятельность прокурорского надзора в настоящее время представляется более или менее удовлетворительной и прокуратура не нуждается ни в каких организационных изменениях; замеченные же недостатки могут быть устранены увеличением ее
личного состава, возвышением материального положения и находящимися в распоряжении министра юстиции административными мерами» [5, с 175-176]
Суд присяжных оказался в центре дискуссии, развернувшейся в комиссии Н В Муравьева, выразил своё мнение в 1901 году в его представлении в Государственный Совет: « Только участием в уголовном процессе наравне с профессиональными судьями, и общественного элемента, в лице присяжных заседателей, достигается недоступная обычному суду возможность оценки рассматриваемого деяния с точки зрения живого и непосредственного чувства правды и справедливости, утверждается строгое соблюдение на суде начал непосредственности, устности и гласности и равноправия сторон, обеспечивается независимость и нелицеприятия судебных приговоров и обусловливается внутренний их авторитет, основанный на неразрывной связи между отправлением правосудия органами государственной власти и правовыми воззрениями народа» [6, с. 5] . В итоге, наряду с присяжными заседателями общего состава - ими именовалось то учреждение, которое уже имелось в России, - в проектах предполагалось создание суда присяжных особого состава. В списки присяжных заседателей особого состава подлежали отбору лица, отвечающие условиям повышенного имущественного, образовательного и служебного ценза: окончившие высшие и средние учебные заведения, 6 классов гимназии или реального училища, 2-й класс духовной семинарии или занимавшие должности предводителей дворянства, представителей и членов губернских и уездных земских управ, городских голов, их товарищей и членов городских управ, если они при этом владели землёй в размере не менее 200 десятин, другим недвижимым имуществом на сумму не менее 10 тыс. руб. , а в столицах - 20 тыс. руб . , получали жалование или доход от капитала не менее 1 тыс , а в столицах - 2 тыс. руб .
В ведение присяжных заседателей особого состава предполагалось передать дела о преступлениях против порядка управления, должностных преступлениях, преступлениях против порядка управления и доходов казны и некоторые другие, главным образом носившие политический оттенок
Результаты пятилетней работы комиссии нашли отражение в создании новой редакции проектов Учреждения судебных установлений, уставов уголовного и гражданского судопроизводства Однако из-за надвигавшейся войны с Японией и революционными событиями эта работа отодвинулась на задний план и начинания Н В Муравьева так и остались нереализованными Можно отметить позитивные моменты в проектах, которые усовершенствовали сложившуюся судебную процедуру Например, была сделана попытка допустить участие адвоката на предварительном следствии; проектировалось отменить запрещение сторонам и председательствующему по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, касаться вопроса о наказании, ожидающем подсудимого в случае его осуждения; предполагалось прокурору право вносить протесты не только в интересах обвинения, но и защиты.
Список литературы
1. Муравьев Н.В . Из прошлой деятельности . Т 2: Речи и сообщения . / Н. В . Муравьев . - СПб .: Тип. М .М . Стасюлевича, 1900. -587 с
2. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части . Проект новой редакции устава уголовного судопроизводства. - СПб., 1900. - 514 с.
3. Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений Т 1 - СПб , 1900 - С 175-176
4 . Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по су-
дебной части Проект новой редакции учреждения судебных установлений -СПб ., 1900. - 220 с.
5. Журнал №1 Высочайше учрежденной Особой комиссии для разработки мероприятий, вызываемых изданием нового уголовного уложения// Тюремный вест-
ник - С Петербург Типо-Литография С - Петербургской Тюрьмы, 1904 - №2 - Приложение - С 7
6 Немытина Н В Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие / Н.В. Немытина - М . : БЕК, 1995. - 218 с.
□ □ □
