CC BY
2390
Территория науки. 2015. № 4
свое влияние на Сталина, и только так мы сможем вплести усилия русских в общую ткань войны».
В целом, основная политическая линия США и Великобритании была рассчитана на ведение длительной войны, направленной на истощение, как Германии, так и Советского Союза. Роль СССР заключалась в удержании своей доли «кольца вокруг Германии». Характерно, что линия, отведенная СССР в «кольце», проходит от Архангельска до Черного моря. Помощь Советскому Союзу предусматривается лишь для удержания Ленинграда, Москвы и Кавказа, а не для ведения наступательных действий. Высадка на континент предполагалась лишь в 1943 г. при благоприятных для союзников условиях. План стратегических действий не предусматривал совместного с Красной Армией наступления на Германию для ее решительного разгрома в короткие сроки. Длительная, «изнурительная» война соответствовала интересам крупного капитала. При этом интересы крупного капитала, как раз, и принимались как «национальные интересы страны». Именно здесь заложено основное противоречие между СССР и англо-американскими союзниками в антифашистской коалиции.
Список литературы:
1. История второй мировой войны. Т. 5. 1939-1945. М., 1975. С. 68.
2. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 270-273.
3. Ольшанский Л.И. Разгром фашизма. СССР и англо-американские союзники во Второй мировой войне. М., 2005. С. 675.
4. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. М.: Иностранная литература, 1958. Т. 1. С. 636.
Филонов Г. А., Черных В.С.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА АЛЕКСАНДРА II
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: Судебная система, дореформенный суд, реформа, комиссия, суд присяжных, судебные уставы.
Аннотация: В статье изложены основные направления судебной реформы, на место произвола, судебных ошибок, бюрократизма и волокиты была проведена судебная реформа, которая считалась наиболее прогресивной и полезной для общества, где произошли серьезные экономические и политические изменения.
26
Территория науки. 2015. № 4
Keywords: Judicial system, the pre-reform court reform, the
Commission, jury, court regulations.
Abstract: the article describes the main directions of judicial reform-we, to the place of tyranny, judicial errors, bureaucracy and red tape was carried out judicial reform which was considered the most progressive and useful to society, where there have been major economic and political changes.
В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и «верхами», т.е. господствующей властью.
Судебная рефо рма была слмой за конченной и н аиболее последовательной. Потребность в ней назрела давно, к тому же старая судебная система с ее сословным принципом отправления правосудия пришла в полное противоречие с реальностью жизни. О плачевности российской с удебной с истемы с видетельствуют мн огочисленные источники. Авторитет ее в о бществе был крайне н изок. Произвол и судебные о шибки, бюрократизм и во локита, применение с иловых приемов, пыток, шантажа были о бычным явл ением. Это и по родило горькую ро ссийскую по словицу, что «от с умы и о т тюрьмы н е зарекайся».
Суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г. Он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.
Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).
Причины необходимости реформирования суда. К середине XIX в. различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 г. При систематизации русского права М.М. Сперанским старое законодательство о судебной системе вошло в книгу 2 тома XV Свода законов Российской империи. Как отмечал А.Ф. Кони, получалось «бессвязное собрание самых разновременных постановлений,
27
Территория науки. 2015. № 4
механически сливавших воедино: Уложение царя Алексея
Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1935 г. Государственный совет, «виды правительства», обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг. до реформы 1864 г. структура судебной системы была сложной и запутанной [6].
Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных судов - военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных. Судебные функции исполняли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Явным пороком дореформенного суда было взяточничество, которое приобрело чудовищный, всепоглощающий размах. Попытки правительства бороться с ним не давали никаких результатов, так как оно охватило практически весь государственный аппарат. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, не только юридического, но и общего. Даже в Сенате, по данным 1841 г., числились лишь шесть человек с высшим образованием [3]. Обычным явлением была волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. Так, в 1844 г. в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 г. В суде господствовала следственная (инквизиционная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал рассмотрение дела не на основе непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а на основании рассмотрения письменных материалов, полученных во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила и достоверность заранее определялись законом, который твердо делил их на совершенные и несовершенные.
Среди с овершенных до казательств л учшим с читалось призн ание самого обвиняемого [7]. Для его получения широ ко применялась пытка, запрещенная в 1801 г., но на практике просуществовавшая в течение всей первой половины XIX в. О презумпции невиновности не было и речи : при н едостаточном ко личестве ул ик с уд не вын осил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. В Манифесте о вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы «правда и милость царствовала в с удах». Это пожелание, как о тмечали с овременники реформы, отвечало потребностям государства, «изнемогавшего под бременем невероятного расстройства правосудия» [5]. В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное, - правящий класс. Таким образом, судебная реформа стала следствием и, так называемого кризиса верхов, результатом о сознания пра вящей верхушко й
28
Территория науки. 2015. № 4
необходимости создания эффективного механизма защиты личности и собственности. Кроме то го, сторонниками измен ений выс тупали с ам император Ал ександр II и его брат Ко нстантин Николаевич, который придерживался еще более радикальных взглядов [7].
Подготовка и принципы реформы. Законодательная база. История подготовки судебной реформы уходит своими корнями в первую половину XIX в. В 1803 г. М.М. Сперанский предложил широкую программу усовершенствования судебной системы, которая позднее получила развитие во «Введении к Уложению государственных законов» 1809 г. В 1821 и 1826 гг. он возвращался к проектам судебных преобразований. Однако правительства Александра I и Николая I их отвергли, поскольку эти проекты, пусть и весьма робко, предлагали реализацию некоторых буржуазных принципов. Кроме того, судебные преобразования нельзя было провести изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни и, в первую очередь, крестьянского вопроса. Как известно, Александр I и Николай I были противниками отмены крепостного права. Поэтому буржуазные принципы равенства всех собственников перед законом, лежащие в основе усовершенствования судебной системы Сперанского, оказались неприемлемы и преждевременны для крепостнической России, где более 50% населения находилось в условиях рабства и зависело не от закона, а от воли и произвола помещиков. Летом 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II Отделения царской канцелярии. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова (1785-1864). В проекте предлагалось ввести принцип состязательности процесса, сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на качество «подготовки и подбора кадров судебной системы. Проект Устава вызвал неоднозначную реакцию, разделив высшее чиновничество на две основных группы - либералов и консерваторов. Первые желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, вторые - лишь незначительных изменений. Консерваторы, прежде всего сам Блудов, не хотели следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1861 гг. II Отделение подготовило и представило в Государственный совет 14 законопроектов, предлагавших те или иные изменения в структуре судебной системы и судоустройстве. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома. Работа особенно активизировалась после отмены крепостного права. В октябре 1861 г. подготовка документов о
29
Территория науки. 2015. № 4
судоустройстве и судопроизводстве была передана из II Отделения в Государственную канцелярию. Образовалась специальная комиссия, в которую вошли виднейшие юристы России: А.Н. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и др. Фактически возглавлял ее статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный - крупный специалист по гражданскому праву и процессу. Эта комиссия, состоявшая, в основном, из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу ею была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства,а также практика западноевропейского законодательства. Принимая в расчет российскую действительность и традиции, реформаторы старались доказать, что буржуазные институты, например, суд присяжных и адвокатура, ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Результатом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России». В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован в печати. Одновременно с обнародованием «Основных положений» покинул пост министра юстиции граф В.Н. Панин, который еще 18 февраля 1860 г. был временно освобожден от управления Министерством по случаю назначения его председателем Редакционной комиссии. Высочайшим указом от 21 октября 1862 г. министром юстиции был назначен товарищ министра, сенатор, тайный советник Д.Н. Замятин.
На базе «Основных по ложений прео бразования с удебной ча сти в России» были по дготовлены четыре за кона, утвержденные императором 20 ноября 1864 г.: «Учреждение с удебных
установлений», «Устав гра жданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми с удьями». Судебная рефо рма в ко рне изменила судоустройство, процессуальное и о тчасти ма териальное пра во Российской империи . Судебные ус тавы с троились в с оответствии с процессуальными и о рганизационными фо рмами буржуа зных государств и про возглашали буржуа зные по своему ха рактеру принципы: отделение с удебной вл асти о т за конодательной,
исполнительной и а дминистративной; закрепление прин ципа независимости и н есменяемости с удей; устность, гласность, состязательность судопроизводства; презумпция н евиновности и равенство всех перед законом. Вводились всесословный суд и институт присяжных за седателей в о кружных с удах (для ра ссмотрения уголовных дел ); была учреждена адвокатура; реорганизована
30
Территория науки. 2015. № 4
прокуратура, освобожденная о т фун кций о бщего надзора и сосредоточившаяся н а работе в с уде; создан выборный мировой с уд для ра ссмотрения ма лозначительных дел ; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции.
Две судебные системы: местные и общие суды. Кардинальные изменения в системе судоустройства России нашли отражение в «Учреждении судебных установлений». Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов были организованы две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции. Сюда же вошли созданные в 1861 г. волостные суды, которые разбирали дела крестьян по маловажным проступкам, если в них не были заинтересованы лица других сословий, и если эти дела не подлежали рассмотрению общих судов. К общим судам были отнесены окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции. Возглавлял эту систему Сенат -единственная кассационная инстанция для всех судов Российской империи. Статья 1 «Учреждения» закрепляла принцип осуществления правосудия только судом и провозглашала отделение судебной власти от административной. Новые судебные органы были призваны рассматривать уголовные и гражданские дела всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали (правда, примечание к ст.2, которая провозглашала всесословность и равенство всех перед законом, оставляло в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, крестьянские (волостные) и инородческие суды, т.е. фактически сохраняло сословную юстицию - это положение подвергалось резкой критике). Деятельность судов строилась на началах коллегиальности, при этом исключение составляли только мировые судьи, рассматривавшие дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях, пространство деятельности каждой инстанции определялось довольно четко. Судебные органы выстраивались, исходя из значимости рассматриваемых ими дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел; общие суды - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции значительно ускоряло процесс судопроизводства [2].
Мировой с уд. Эта судебная ин станция с оздавалась в уезда х и городах и предн азначалась дл я ра ссмотрения ма лозначительных уголовных и гра жданских дел . Мировые с уды был и выбо рными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания,
31
Территория науки. 2015. № 4
в с толицах же - городские думы . После избра ния с остав миро вых судей утверждался Сенатом. Так же, как судьи в общих судах, мировые судьи пользовались пра вом н есменяемости в течен ие трехл етнего срока, т.е. не могли быть уволены или переведены из одной местности в другую без с обственного согласия; временное отстранение судей от должности мо гло иметь мес то только в с лучае преда ния их с уду вследствие с овершенного преступления, установленного приговором уголовного суда, вступившим в за конную с илу. Должность миро вого судьи стояла в высоком пятом классе Табели о рангах. Мировой судья имел особый знак отличия - золотую цепь с аллегорическим символом закона, которую во злагал на себя во время ис полнения о бязанностей. Законом ус танавливался о собый по рядок за мещения до лжности мирового судьи. Наряду с общими ус ловиями дл я по ступления н а судебную с лужбу (российское по дданство, возраст не н иже 25 лет, мужской пол, нравственная безупречн ость) к претен дентам предъявлялись и другие требо вания. В частности, мировым судьей мог стать то лько местный жител ь: закон выдвинул это условие, чтобы создать авторитетную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и л юдьми. Впрочем, понятие мес тного ценза трактовалось весьма широко. Так, от претен дента не требовалось про живание во время выборов или в течен ие определенного предвыборного периода не только в том уезде, но даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность с тать мес тным жител ем во зникала как следствие избрания кандидата на должность мирового судьи. Тогда, с согласия мирового съезда, он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно [4]. Чтобы стать избранным миро вым судьей, следовало обладать образовательным цен зом, предполагавшим н аличие выс шего или среднего образования, либо наличие трехл етнего стажа работы, преимущественно по судебной ча сти. Важным требованием, кроме того, был имущественный ценз в размере не менее 400 десятин земли (при о тсутствии земл и л ицо, претендующее н а избрание миро вым судьей, должно было иметь другую недвижимость на сумму: в уездах -не ниже 15 000 руб., в столицах - 6000 руб., в прочих городах 3000 руб.) [ 8]. Статья 19 «Учреждения» предоставляла возможность баллотироваться в мировые с удьи и тем , кто сам н е явл ялся собственником, однако, его жена или ро дители о бладали земл ей ил и недвижимостью в ко личестве, указанном в за коне. Поскольку, учреждая мировой суд, законодатели намеревались создать надежного посредника при ра зрешении мел ких с поров, возникающих между подданными империи , мировой с удья до лжен был пользоваться
32
Территория науки. 2015. № 4
непререкаемым уважением и а вторитетом среди населения. Мировые судьи делились на две категории: участковые и по четные. Участковые мировые с удьи с читались о сновными о рганами миро вой юс тиции и осуществляли правосудие на своем участке, где находились их камеры. В о тличие от по четных, участковые мировые с удьи по лучали жалование и о пределенные с уммы н а наем пис ьмоводителя, рассыльного и про гоны. Они н е имел и пра ва занимать до лжности в государственных и о бщественных учрежден иях, поскольку о бязаны были безо тлучно пребывать в уча стке и по стоянно выполнять возложенные на них обязанности. Почетные мировые судьи вводились для облегчения исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи. Они не имел и с воих ка мер, могли за нимать государственные и о бщественные до лжности и н е по лучали содержания, все ра сходы по выполнению с удейских фун кций оплачивая из с обственных с редств. Почетные миро вые с удьи рассматривали дел а в с лучае о тсутствия ил и бо лезни уча стковых судей, а также по просьбе тяжущихс я с торон (либо если о б это м просил потерпевший, а обвиняемый не н астаивал на рассмотрении дела участковым с удьей). При ра ссмотрении дел почетные миро вые судьи пользовались такими же правами, как и участковые. Закон четко определял юрисдикцию, подсудность мировых судов. Согласно ст.33 «Устава уголовного судопроизводства» мировым с удьям был и подсудны ма лозначительные уго ловные дел а и про ступки: о кражах предметов цен ою до 300 рублей, лесных по рубках, присвоениях найденного имущества. За совершение этих деян ий вин овный мо г подвергнуться с ледующим н аказаниям: выговор, замечание и
внушение; денежное взыскание не выше 300 рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме н е свыше одного года [9]. Статья 29 «Устава гражданского судопроизводства» определяла гражданскую подсудность мировых с удов: иски по личным о бязательствам и договорам, иски о движимости цен ою, не с выше 500 рублей; иски о возмещении ущерба и убытков на сумму, не свыше 500 рублей; иски о личных о бидах и о скорблениях; иски о восстановлении н арушенного владения, когда со времени н арушения про шло не бо лее шес ти месяцев [8]. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были изъяты у миро вых с удей и ра ссматривались в о бщих с удах (ст.212 Устава).
Съезды мировых судей. Участковые и почетные мировые судьи единолично рассматривали подсудные им дела и единолично выносили приговоры и решения. Стороны, недовольные решением мирового судьи, могли подать апелляционную жалобу в мировой съезд
33
Территория науки. 2015. № 4
- вторую инстанцию мировой юстиции. Апелляция - одна из форм обжалования судебных приговоров и решений, при которой вышестоящий суд (в данном случае съезд мировых судей) пересматривал по существу дело нижестоящего суда (в данном случае мирового судьи) с полным рассмотрением заново представленных доказательств и вызовом сторон. Мировые судьи собирались в назначенные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб и протестов. Съезд состоял из всех мировых судей округа и председателя, который избирался из участковых судей на съезде на три года. Заседания требовали участия не менее трех мировых судей округа. Дела на съезде решались коллегиально. Приговоры мирового съезда были окончательными и могли быть пересмотрены только в кассационном порядке в департаментах Сената, в тех случаях, когда в мировых судах были нарушены существенные правила
судопроизводства или неверно применены нормы материального права.
Для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за пределы компетенции мировых судов, создавались общие судебные места, состоявшие из двух судебных инстанций:
- окружного суда - одного в судебном округе, включавшем несколько уездов;
- судебной палаты, действовавшей в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей значительное количество судебных округов.
Общие с уды являлись ко ллегиальными о рганами. Председатели и члены, как о кружных с удов, так и с удебных па лат н азначались императором по представлению министра юстиции. Окружные суды считались с удами перво й ин станции по всем уго ловным и гражданским дел ам, выходящим за пределы ко мпетенции мировых судов. И то лько в о собых с лучаях - по государственным и должностным прес туплениям - их о бязанности выпо лняли с удебные палаты. В ка честве вто рой ин станции дл я о кружных с удов учреждались с удебные па латы. Они с оздавались в ка ждом о круге, состоявшем из губерн ий, и ра зделялись н а два департамента - по гражданским и уго ловным дел ам. Председатели и чл ены
департаментов назначались императором по представлению министра юстиции. Общим с обранием депа ртаментов с удебной па латы руководил один из предс едателей депа ртаментов, называвшийся старшим предс едателем. Судебная па лата стала апелляционной инстанцией по делам о кружных с удов, рассмотренных без уча стия присяжных заседателей. Кроме того, она была первой инстанцией для
34
Территория науки. 2015. № 4
рассмотрения государственных, а также должностных преступлений. В последнем случае рассмотрение дел в судебной палате осуществлялось при уча стии ко ронного суда и с ословных предс тавителей, в с остав которых вхо дили: губернский и уездн ый предводители дворянства; городской го лова губернского города; волостной с таршина волости, в которой н аходилась с удебная па лата. Сословные предс тавители наравне с членами па латы уча ствовали, как в о пределении вин ы ил и невиновности по дсудимого, так и в по становлении приго вора. Такой суд был надежным о рудием за щиты ин тересов го сподствующего класса в условиях обострившейся классовой борьбы [10].
Верховным кассационным судом для всех местных и общих судов Российской империи являлся Сенат. Он делился на два департамента по отраслям права - уголовно-кассационный и гражданскокассационный. Каждый из кассационных департаментов Сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. Весь состав департаментов назначался императором по представлению министра юстиции. В задачу Сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства, неправильно применялся закон или открывались обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного. Еще в период подготовки реформы Государственная канцелярия указывала на то, что Сенат не должен рассматривать апелляционные жалобы «на неправильное уразумение обстоятельства дела и доказательства». Таким образом, в Сенате было сосредоточено верховное наблюдение за единообразным и грамотным применением закона.
Институт прис яжных за седателей и прис яжных по веренных. Новым институтом, введенным реформой на уровне окружных судов, стали выборные присяжные заседатели, на суд которых предлагались только уголовные дел а «о преступлениях и про ступках, влекущих за собой н аказания, соединенные с лишением вс ех пра в с остояния, а также вс ех ил и н екоторых о собенных пра в и преимущес тв». Присяжные за седатели избирались из мес тных о бывателей вс ех сословий. «Учреждение судебных установлений Российской империи» (ст.81-84) предусматривало следующие ус ловия, необходимые для избрания присяжными заседателями: русское подданство; возраст не менее 25 и не более 70 лет; ценз оседлости, т.е. проживание не менее двух л ет в то м уезде , где про изводилось избра ние прис яжных заседателей; служебный цен з - в с писки прис яжных за седателей вносились вс е л ица, состоявшие н а государственной с лужбе и занимавшие до лжности пято го и н иже кл ассов, избранные в о рганы
35
Территория науки. 2015. № 4
городского, дворянского, волостного и с ельского управления (таким образом, в прис яжные за седатели мо гли быть выбра ны крес тьяне, избранные в с удьи во лостных с удов, занимавшие до лжности волостных с таршин, сельских с тарост и другие до лжности в общественном упра влении с ельских о бывателей); имущественный ценз - для лиц, получавших жалование по службе, вознаграждение за труд л ибо доход о т ка питала, занятия ремес лом ил и про мысла (в столицах он составлял не менее 500 руб. в год, в прочих местах - не менее 200 руб. в год). Закон постановил, что сумма оценки имущества кандидата в прис яжные за седатели до лжна быть выс окой, «дабы о т присяжных за седателей мо жно было с уверенностью о жидать заботливости о б о хране о бщественной и ча стной безо пасности и законного порядка» [2]. Хотя по добный по рядок ко мплектования состава присяжных за седателей о беспечивал преобладание с реди н их представителей привилегированных с ословий и о граничивал доступ неимущих с лоев н аселения (беднейшего крестьянства, наемных рабочих, прислуги), практика тех л ет по казывает, что присяжными становились в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Не могли включаться в с писки прис яжных за седателей с вященники и мо нахи, учителя н ародных шко л, военные чин ы, состоявшие н а действительной с лужбе, а также л ица: находившиеся по д с удом и следствием за преступления; имевшие с удимость с отбыванием наказания в тюрьме ; исключавшиеся с о службы по суду ил и из духовного ведомства, обществ и дво рянских с обраний за пороки; находившиеся по д о пекой за расточительство; имеющие тяжел ые недуги - слепоту, глухоту, немоту, душевную бо лезнь; не зн ающие русского языка; несостоятельные должники. Для избрания присяжных заседателей составлялись общие и очередные списки. Ими занимались особые комиссии во главе с губернским предводителем дворянства, в состав которых входили уездные предводители дворянства, городские головы, мировые с удьи да нной губернии. Составленные ко миссиями общие с писки переда вались губернатору дл я про верки благонадежности прис яжных и по следующего утверждения. Губернатор имел право сокращать число избранных на одну треть и даже н аполовину с непременным о боснованием причин . Затем н а основании о бщих с писков, публикуемых в мес тных ведомостях, составлялись о чередные с писки л иц, которые в н аступающем го ду должны были привлекаться к участию в заседаниях окружного суда. За три н едели до судебного заседания предс едатель с уда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. Список представлялся прокурору ил и ча стному обвинителю, а затем по дсудимому.
36
Территория науки. 2015. № 4
Подсудимый имел право отвести до 12 присяжных за седателей, а прокурор и ча стный обвинитель - не более 6. Из числа неотведенных для участия в про цессе путем жеребьевки избирались 12 комплектных и 2 запасных присяжных заседателя. Затем они приводились к присяге. Присяжные за седатели в с воей с реде избира ли с таршину из чис ла грамотных лиц для руководства их совещаниями. В 1864 г. при окружном с уде ил и с удебной па лате вво дился ин ститут прис яжных поверенных - адвокатов н а государственной с лужбе. Присяжным поверенным мо гло стать л ицо, имеющее выс шее юридическое образование, пятилетний с таж ра боты по судебному ведо мству. Присяжные по веренные имел и пра во вести гра жданские дел а во всех судебных ус тановлениях без по лучения с видетельств н а право ходатайства по чужим делам, получать вознаграждение за ведение дел и т .д. В н овом, пореформенном с уде с разу же за звучали го лоса российских а двокатов - присяжных по веренных. Это было время блестящих судебных ораторов - В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, И.В. Гессена и др.
В хо де ра зработки ин ститута присяжных за седателей во зник вопрос: какую с истему с удопроизводства взять за основу при определении про цедуры вын есения вердикта присяжными
заседателями - английскую или континентальную? Английская система предусматривала, что присяжные в своем вердикте должны отвечать на вопрос «Совершил ли по дсудимый да нное прес тупление?», а континентальная - «Виновен ли по дсудимый?». Российский законодатель избра л второй путь . Присяжные за седатели «должны были определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному н а обсуждении в с овокупности вс ех обстоятельств дела» (ст.80 «Учреждения судебных установлений»). В период с удебного следствия прис яжные по льзовались о динаковыми с судьями правами на ознакомление с материалами дела, осмотр следов преступления, вещественных до казательств; могли через председательствующего задавать во просы по дсудимому, свидетелям, экспертам. Они та кже имел и пра во просить предс едателя с уда разъяснить им с одержание про читанных н а суде до кументов, признаки, которыми о пределяется в за коне прес тупление, инкриминируемое подсудимому, и другие непонятные моменты. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда вручал присяжным опросный лист, в котором содержались следующие вопросы: имело ли мес то событие, подающее по вод к о бвинению сидящего на скамье подсудимого; виновен или невиновен подсудимый по предметам о бвинения? В н апутственной речи предс едатель с уда
37
Территория науки. 2015. № 4
разъяснял присяжным с ущественные о бстоятельства дела и за коны, относящиеся к ра ссматриваемому прес туплению, общие юридичес кие основания для оценки доказательств, которые говорили в по льзу или против о бвиняемого, а также предупрежда л их, чтобы о ни был и свободны о т вс якого увлечения к о бвинению ил и о правданию подсудимого и о пределяли вин у ил и н евиновность по дсудимого на основании с овокупности вс ех о бстоятельств дел а по внутреннему убеждению. Для с удьи-профессионала напутственная речь за частую являлась с пособом да вления н а неискушенных в с удейских дел ах присяжных заседателей [2]. Вопрос о виновности или невиновности подсудимого присяжные реша ли в с овещательной ко мнате большинством голосов. При разделении голосов поровну должно было приниматься то мнение, которое го ворило в по льзу о бвиняемого. Вынося вердикт о виновности по дсудимого, присяжные мо гли, если находили до статочные к то му о снования, признать по дсудимого заслуживающим с нисхождения. В это м с лучае с ледующее ему по закону н аказание до лжно было уменьшаться с удом н е мен ее чем н а одну степень, наказание могло быть уменьшено и на две степени, если суд ус матривал обстоятельства, облегчающие вин у по дсудимого. При оправдательном вердикте прис яжных с уд н емедленно освобождал подсудимого. Приговор о кружного суда с присяжными за седателями считался окончательным и в а пелляционном порядке обжалованию не подлежал. Отмена вердикта была возможна лишь в о дном с лучае, предусмотренном с т.818 «Устава уголовного судопроизводства»: если окружной с уд «единогласно признает, что решением прис яжных заседателей о сужден невиновный». В этих о бстоятельствах дел о передавалось н а рассмотрение н ового состава присяжных, решение которых с тановилось уже о кончательным. Окончательные и вступившие в за конную с илу приго воры, вынесенные с удом
присяжных за седателей, могли перес матриваться то лько Сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента при н аличии кассационных о снований по протесту про курора либо по просьбам осужденного или по терпевшего. Закон предусматривал три по вода к кассационной отмене приговора:
- нарушение существующих форм и обрядов судопроизводства;
- явное н арушение прямо го смысла закона и н еправильное его толкование при определении преступления и рода наказания;
- вновь о ткрытые о бстоятельства, обнаруживающие
невиновность о сужденного или по дложность до казательств, на которых о снован приговор (ст.912 «Устава уголовного судопроизводства»).
38
Территория науки. 2015. № 4
Вступившие в за конную с илу приго воры по длежали в с воем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали предс тавлению н а «высочайшее ус мотрение». К та ковым относились приго воры о лишении вс ех пра в с остояния ил и вс ех особенных пра в и преимущес тв дво рян, чиновников,
священнослужителей и л иц, имеющих о рдена и зн аки о тличия, пожалованные императором, а также приговоры, о смягчении которых ходатайствовал сам с уд. Подобное о бстоятельство означало не что иное, как с охранение в н овом с удопроизводстве с тарых с ословных, дворянско-чиновничьих привил егий, «основанных н а высочайше дарованных гра мотах». Антидемократический ха рактер с удебной реформы про явился та кже в изъятии ряда дел из по дсудности с уда присяжных за седателей - должностные и го сударственные преступления ра ссматривались с участием выс ших предс тавителей сословных обществ.
Реализация судебной реформы. В 1865 г. начала действовать комиссия по разработке пл ана и по рядка реализации Судебн ой реформы. Первоначально было решено ввести ее в дейс твие в дес яти губерниях: Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской,
Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Ярославской, Тверской и Тул ьской, а в о стальных - приступить к н ей в течен ие последующих четырех л ет. Причем по д о стальной террито рией подразумевалась не вся Российская империя, а только те местности, где не был о введено «особое упра вление», т.е. губернии Цен тральной России и Бес сарабская о бласть. Это предложение «прошло» через Государственный с овет и был о закреплено Указом
Правительствующему Сенату от 19 октября 1865 г. В тот же день были подписаны «Временные штаты для судебных мест». Временными они назывались по тому, что после про ведения рефо рмы планировалось их пересмотреть и о ткорректировать в с оответствии с определенными потребностями. Началом практической реализации судебной реформы принято считать о ткрытие о кружных с удов в Са нкт-Петербурге и Москве в а преле 1866 г. В н ачале 1867 г. стала действовать Харьковская Судебная палата. К 1870 г. предполагалось ввести новые институты с удебной вл асти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. Таким образом, в течение четырех лет, как уже о тмечалось ра нее, следовало распространить н овые судебные порядки на всю Европейскую часть России. Но эксперимент остался незавершенным, поскольку даже в 1894 г. дореформенный суд еще с охранялся в 23 губерниях и о бластях н а севере, востоке и юго -востоке страны. Высочайший Указ о завершении Судебной реформы
39
Территория науки. 2015. № 4
последовал лишь 1 июля 1899 г. - в день торжественного открытия новых судебных установлений в северо-восточных уездах Вологодской губернии. Однако в ряде губерний Судебная реформа действовала не в полном объеме. Так, в 1912 г. III Государственная дума заявила о необходимости скорейшего введения суда присяжных в Ен исейской и Иркутской губерниях, в Забайкальской и Амурс кой областях, а также признала желательным распространение этой формы судопроизводства на губернии Приба лтийского края и Ва ршавского судебного округа [11]. В работе М .В. Немытиной, посвященной истории Судебной системы до революционной Ро ссии, дается типологизация с удебного устройства. «В с ложившейся к ко нцу XIX века судебной системе, -пишет а втор, - условно можно выделить четыре типа судебного устройства:
- тридцать с емь внутренних губерн ий Ро ссии, представлявших «классический вариант судебной реформы...»;
- западные губернии, Северный Кавказ и Прибалтийский край, где миро вые с уды н азначались о т пра вительства; на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;
- губернии Ца рства Польского, где мес тной юс тиции был подчинен меньший круг дел , а представлена она была в го родах назначаемыми о т пра вительства мировыми с удьями, в с ельской местности - коллегиальными туземными судами.
Закавказье, Архангельская о бласть, Сибирь, Туркестан, Закаспийская, Квантунская о бласти, где мировые с удьи то же был и назначаемы о т пра вительства, однако пределы их по дсудности был и расширены, кроме то го, на них во злагались про изводство предварительного следствия, нотариальное производство.» [8].
Если за конодательство о судоустройстве («Учреждение с удебных установлений») и с удопроизводстве (уставы уго ловного и гражданского судопроизводства) соответствовало требованиям времени, то уголовное и гра жданское за конодательство находилось в запущенном с остоянии. Нормы «Уложения о наказаниях уго ловных и исправительных» 1845 г. и «Свода законов гра жданских» в значительной с тепени ус тарели. Кроме то го, отдельные террито рии Российской империи (Царство Польское, княжество Финляндское, Бессарабская о бласть) использовали и с обственное н ациональное законодательство. Все это привело к тому, что с момента принятия в 1864 г. Судебных уставов на протяжении последующих 30 лет было принято более 700 дополнений, изменений и по правок к н им, имеющих своей целью нивелировку процессуального и материального законодательства.
40
Территория науки. 2015. № 4
Три министра и одна реформа. Большое вл ияние н а пореформенную с удебную с истему Ро ссии о казало изменение политического курса самодержавных властителей. Вместо либерально настроенного «отца великих рефо рм» Александра II, убитого народовольцами 1 марта 1888 г., к власти пришел его сын Александр III, человек ко нсервативных взгл ядов, более жес ткий в про ведении политической л инии, сторонник н е о граниченной н икакими институтами с амодержавной вл асти, человек, пообещавший «уничтожить следы паршивого либерализма», допущенного его отцом. Россия вступила в период контрреформ, что проявилось, в частности, в министерской чеха рде. После о тставки Д . Замятина и непродолжительного управления С. Урусова, внесших зн ачительный вклад в проведение Судебной реформы, в октябре 1867 г. министром юстиции с тал граф К .И. Пален, не имевший о пыта работы в да нном ведомстве. Начав с лужебную ка рьеру в 1854 г. в депа ртаменте Министерства народного просвещения, граф Па лен был вскоре переведен на службу в Го сударственную ка нцелярию Его Императорского Величества. В 1860 г. служил экспедитором Государственной ка нцелярии, затем по следовательно занимал должности вице -директора департамента полиции, Псковского губернатора и товарища министра юстиции. 15 октября 1867 г. был назначен статс-секретарем Его Императорского Величества и управляющим Министерством юстиции, а 31 марта 1868 г. утвержден в должности министра юстиции [5]. Назначение Палена современники связывали с именем вл иятельного министра внутренних дел П.А. Валуева, с которым он поддерживал дружеские отношения. В мае 1884 г. Александр III заявил, что верховная власть не должна участвовать в ходе пра восудия, что Судебные ус тавы был и утвержден ы по койным государем по настоянию л иц, желавших н авязать ему ко нституцию, что конституцию о н считал бы о чень по койной дл я с ебя с амого, но очень о пасной дл я Ро ссии меро й, что он считает н еобходимым изменить в это м отношении Судебные уставы. Таким образом, новый император рассматривал Судебные уставы 1864 г. как первый шаг в направлении ко нституционного пути ра звития Ро ссии - пути, по которому о н идти н е желал. Возможно, поэтому в руко водстве Министерства юстиции вновь произошли кадровые изменения. 30 мая 1878 г. граф К.И. Пален был уволен с должности с производством его в действительные та йные с оветники и о ставлением чл еном Государственного Совета в зва нии с татс-секретаря. Министерство юстиции во зглавил юрист по образованию Д . Н. Набоков. В н оябре 1885 г. на пост министра юстиции вместо Д.Н. Набокова был назначен
41
Территория науки. 2015. № 4
Н.А. Манасеин. За любым законопроектом, разработанным в перио д его нахождения н а посту мин истра (1885-1893), как о тмечал в дневниках Го сударственный с екретарь А .А. Половцев, четко просматривалась фигура ярого сторонника самодержавия и ближайшего наставника Александра III К.П. Победоносцева. «Приказчик По бедоносцева» - такой ярл ык про чно «приклеился» к министру юстиции Манасеину. 30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев представил императору до клад, содержащий про грамму по степенного пересмотра Судебных уставов 1864 г. путем внесения в них отдельных поправок, нацеленных на подрыв демократических начал и принципов судоустройства и с удопроизводства. В до кладе предл агалось: ликвидировать н есменяемость с удей и н езависимость с уда от администрации; «...дать председателю безусловное право устранить публичность по некоторым делам и умн ожить разряды дел, по закону производимых в за крытом заседании»; «.принять решительные меры к о бузданию и о граничению а двокатского произвола, поставить поверенных в строгую дисциплину перед судом»; «отделаться» от суда присяжных, дабы восстановить значение суда в России; ликвидировать кассационный по рядок про изводства; осуществить по лную реорганизацию миро вого суда; предоставить ис полнительной вл асти свободу дейс твий в о тношении с удебных о рганов. Таким о бразом, демократические прео бразования в с удебной с истеме Ро ссии был и поставлены под угрозу.
Судебная рефо рма 1864 г. занимает о собое мес то в ис тории развития российского судоустройства и судопроизводства. В ее основе лежат с ерьезные эко номические и по литические измен ения, произошедшие в стране во второй половине XIX в. и приспособившие ее к ус ловиям буржуа зного, капиталистического развития. Она утверждала:
- Равенство граждан перед законом;
- Несменяемость судей и независимость их от администрации;
- Гласность судопроизводства;
- Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
- Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
- Учреждение ин ститута присяжных за седателей дл я рассмотрения сложных уголовных дел;
- Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.
Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с:
- Компетенцией суда присяжных;
- Особым порядком предания суду должностных лиц;
42
Территория науки. 2015. № 4
- Относительной (а не по лной) независимостью с удей о т администрации (министр юс тиции н азначал судей по своему усмотрению);
- Сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).
Судебная реформа, безусловно, была наиболее радикальной и логически завершенной. Однако и она не была свободна от пережитков прошлого. Хотя и был провозглашен принцип равенства всех перед законом, тем не менее, имели место многочисленные отступления от него, в частности, особый порядок придания суду должностных лиц, отсутствие должной гарантии независимости суда от государственной администрации.
Список литературы:
1. Дневник государственного секретаря / под ред. А.А. Пронина. - М., 2011. - 204 с.
2. Донской, В.Б. Судебная реформа и контрреформа в России. -Смоленск, 2009. - 400 с.
3. История государства и права СССР: учебник / под ред. Д.А. Павлова. М., 2010. - 224 с.
4. История отечественного государства и права: учеб. пособ / под ред. Н.В. Михайлова. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 231 с.
5. Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. Исторический очерк. - СПб., 2010. - 204 с.
6. Платонов, С.В. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. - СПб., 2011. - 500 с.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков Т.4. - М., 2009. Рубцова, М.С. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина ХХ в. - М, 2011. - 450 с.
8. Сборник документов по истории государства и права СССР: досоветский период. - Воронеж, 2010. - 562 с.
9. Смыкалин, А.С. История судебной системы России: учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 231 с.
10. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.academia.edu/.
11. Терентьева И.А., Матвеева М.А., Щеглова М.И. Теоретические основания евразийства: история и современность// Успехи современной науки. 2015. №1. С. 59-6
43
