CC BY
50ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЗАЩИТА ПРАВ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ: УКЛОНЕНИЕ ОТ УЧАСТИЯ В ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ
ПРОЦЕДУРАХ Крапивина Г. М.
Крапивина Гульназ Муллануровна /^артпа Ом1па2 МыПапыгоупа - магистрант, направление: юриспруденция, кафедра гражданского права и гражданского процесса, Набережночелнинский институт Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Набережные Челны
Аннотация: в процессе урегулирования коллективных трудовых споров работники и работодатели сталкиваются с такой проблемой, как уклонение от участия в примирительных процедурах, которая может привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности. В работе исследуется специфика коллективных трудовых конфликтов, возникающих между участниками трудовых отношений. Рассматривается проблема: уклонение от участия в примирительных процедурах, также анализируется определение уклонения работодателя от создания примирительных органов и их деятельности.
Ключевые слова: коллективный трудовой спор, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, посредник.
Согласно ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов [3, с. 163].
Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из последовательных этапов примирительных процедур.
Органами по рассмотрению коллективных трудовых споров являются:
1) Примирительная комиссия [3, с. 167].
2) Посредник - следующий этап регулирования трудового спора.
3) Трудовой арбитраж [3, с. 168].
Все это - негосударственные органы, создаваемые для рассмотрения конкретного трудового спора.
В процессе урегулирования коллективных трудовых споров работники и работодатели сталкиваются с такой проблемой, как уклонение в примирительных процедурах. Уклонение одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии не должно привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности.
В соответствии со ст. 401 ТК РФ спорящие стороны не вправе уклоняться от участия в примирительных процедурах.
Какие конкретные действия сторон коллективного трудового спора следует считать уклонением, ТК РФ не определяет. Несомненно, что в случае, если то или иное действие стороны спора признается законом обязательным (например, участие в формировании примирительной комиссии) и не выполняется обязанной стороной, то подобное поведение следует считать уклонением.
На практике уклонение от участия в примирительных процедурах может проявляться в случаях:
— непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) с целью выдвижения требований;
— создания иных препятствий проведению таких мероприятий;
— нарушения срока ответа на требования работников;
— отказа от участия в формировании примирительной комиссии, выборе посредника, образовании трудового арбитража;
— несоблюдения сроков создания этих органов;
— неявки представителя работодателя на заседание примирительной комиссии, трудового арбитража или на встречу с посредником;
— невыполнения обязательств по созданию необходимых условий для работы примирительных органов.
В силу ч. 2 ст. 409 ТК РФ, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (представители работодателя) или работодатели (представители работодателей) не выполняют соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора, или не исполняют решение трудового арбитража, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.
При этом на основании ч. 8 ст. 404 ТК РФ в случаях, когда в целях разрешения коллективного трудового спора не может быть проведена забастовка, рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже является обязательным, и решение трудового арбитража имеет для сторон обязательную силу независимо от наличия соглашения сторон по данному вопросу.
Представители работодателя, виновные в невыполнении обязательств по соглашениям, достигнутым в результате примирительной процедуры, а также виновные в неисполнении либо отказе от исполнения решения трудового арбитража, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) (ст. 416 ТК РФ).
В силу ст. 401 ТК РФ ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах. Также стороны коллективного трудового спора не имеют права уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе.
По смыслу закона не имеет значения, в какой ситуации работодатель уклоняется от создания или участия в работе трудового арбитража. Это может произойти после рассмотрения спора в примирительной комиссии или с участием посредника (если стороны выбрали трехэтапное рассмотрение спора). Может оказаться и так: работодатель уклонялся от участия в создании и работе примирительной комиссии, поэтому работники были вынуждены приступить к созданию трудового арбитража, затем работодатель отказался принять участие в образовании или деятельности арбитража. Таким образом, ни одна примирительная процедура не проведена в надлежащем порядке. Тем не менее работники имеют право приступить к забастовке, поскольку невыполнение требований Закона об обязательности примирительных процедур вызвано виновным поведением представителей работодателя.
Самым сложным на практике вопросом является определение уклонения работодателя от создания примирительных органов и их деятельности.
Таким образом, уклонение одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии не должно привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности. Вместе с тем предоставление права приступить в этом случае к проведению забастовки означало бы фактически признание возможности
игнорировать примирительные процедуры, которые, как показывает мировой опыт, являются эффективным средством разрешения коллективных трудовых споров.
Литература
1. Магницкая Е. В. Трудовое право. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 312 с.
2. СмоленскийМ. Б. Основы права. М.: ИЦ РИОР. НИЦ ИНФРА-М, 2015. 308 с.
3. Тыщенко А. И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: ИЦ РИОР. НИЦ ИНФРА-М, 2016. 203 с.
4. Хабибулин А. Г. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 336 с.
ПРАВО РАБОТНИКОВ НА ЗАБАСТОВКУ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДОВОГО СПОРА
Крапивина Г. М.
Крапивина Гульназ Муллануровна /^артпа Ом1па2 МыПапыгоупа - магистрант, направление: юриспруденция, кафедра гражданского права и гражданского процесса, Набережночелнинский институт Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Набережные Челны
Аннотация: институт трудовых споров — один из самых динамично развивающихся институтов трудового права за последние десятилетия. Исторический аспект изучения проблем трудовых споров в России заслуживает пристального внимания, более того, любые пробелы в социальной политике всегда чреваты трудовыми конфликтами. В статье изучен порядок рассмотрения коллективных трудовых конфликтов, возникающих между участниками трудовых отношений, и возможности разрешения указанных споров посредством проведения забастовки. Проанализированы причины неэффективности соответствующих правовых норм. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: коллективный трудовой спор, забастовка, примирительная комиссия.
Актуальной становится проблема нарушения прав и свобод работников со стороны работодателей. Рабочие и служащие стали активно защищать свои права не только на стадии переговоров с работодателями, но и передавать трудовые споры на рассмотрение судов. Всё меньше и меньше людей готовых прощать работодателям задержку заработной платы, её уменьшение, необоснованное уменьшение премиальных, незаконное увольнение и небрежное отношение к личности работника. Поэтому восстановление нарушенных прав работников, порой «доведенных» до отчаяния и нежелания работать, является весьма значимым для общества в целом.
Право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора провозглашено ст. 37 Конституции, которая гласит: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) под забастовкой понимается временный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора [5, с. 120].
При этом временный характер забастовки подразумевает прекращение работы, не прекращая трудовые отношения с работодателем. На время забастовки у работника сохраняется место работы и должность. Однако Законом не решен вопрос о том, имеет ли право работодатель после предупреждения о предстоящей забастовке принять временных работников, которые будут выполнять трудовые обязанности бастующих. Прямого
