CC BY
37
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ ПРИ ПРОЖИВАНИИ РОДИТЕЛЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Е.М. Переплеснина,
судья Верховного Суда Республики Карелия, кандидат юридических наук; Заслуженный юрист Республики Карелия Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право E-mail: Pereplesnina@mail.ru
Аннотация. Обосновывается необходимость включения в российскую правовую систему новых механизмов разрешения споров о детях, защиты их прав и интересов во избежание неправомерного вывоза в другое государство, а также с целью соблюдения законных прав и интересов обоих родителей.
Ключевые слова: защита прав детей и родителей; проживание родителей в различных государствах; споры о детях; международные договоры о правах детей
PROTECTION OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF CHILDREN AT RESIDING OF PARENTS AT THE VARIOUS STATES
E.M.Pereplesnina,
the judge of the Supreme Court of the Republic of Karelia, the candidate of the jurisprudence, the Deserved lawyer of the Republic of Karelia
Annotation. In article necessity of inclusion for the Russian legal system of new mechanisms of a resolution of disputes about children, protection of their rights and interests in order to avoid wrongful export in other state, and also for the purpose of observance of legitimate rights and interests of both parents is proved.
Keywords: protection of the rights of children and parents; residing of parents at the various states; disputes on children; the international contracts about the rights of children
В рамках планируемого присоединения Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применяемом праве, признании, правоприменении и сотрудничестве в вопросах родительской ответственности и мерах по защите детей (Гаага, 19 октября 1996 год) и в связи с ратификацией 31 мая 2011 года Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 год) к является актуальным анализ действующего российского законодательства, а также подлежащего применению в России международного права и существующей судебной практики по вопросам защиты прав и законных интересов детей.
Конституция Российской Федерации [1] гарантирует защиту государством семьи, материнства, отцовства и детства, провозглашает равенство прав и обязанностей родителей в заботе о детях и их воспитании (статьи 7 и 38).
Вопросы, связанные с воспитанием детей и защитой их прав от нарушения при проживании родителей в различных государствах, частично регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (от 29 декабря 1995 года N° 223-Ф3) [2], согласно которому защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.
Семейный кодекс Российской Федерации, в частности, предусматривает возможность взыскания алиментов при выезде обязанного к их уплате лица на постоянное жительство в иностранное государство (статья 118), а также права и обязанности родителей и детей, когда в семейных отношениях участвуют иностранные граждане и лица без гражданства.
Так, согласно статье 163 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.
При применении норм иностранного семейного права суд или органы записи актов гражданского состояния и иные уполномоченные органы устанавливают содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на предпринятые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи меры, не установлено, применяется законодательство Российской Федерации (статья 166).
Семейный кодекс Российской Федерации запрещает применять нормы иностранного семейного права в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации (статья 167).
Важным является положение статьи 6 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.
Данное положение вытекает из части 4 статьи 15 Конституция Российской Федерации, согласно
которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Безусловно, при разрешении судами гражданско-правовых споров, связанных с воспитанием детей, родители которых проживают в различных государствах, для надлежащей защиты прав детей национального законодательства бывает недостаточно. С данной проблемой все чаще сталкиваются российские суды общей юрисдикции.
Учитывая вышеназванные положения Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, позволяющие применять в российской правовой системе нормы международного права, в настоящее время при необходимости российские суды используют в качестве правовой аргументации положения Конвенции о правах ребенка (одобрена генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР и для России 15 сентября 1990 года) [3]. Данная Конвенция является обязательной для применения на территории Российской Федерации и все чаще применяется в практике российских судов общей юрисдикции. (Так, например, по результатам обобщения судебной практики Верховным судом Республики Карелия за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2010 года суды республики 85 раз ссылались на Конвенцию о правах ребенка в своих решениях).
Однако следует признать, что по большинству рассматриваемых в национальных судах гражданских дел, связанных с воспитанием и защитой прав детей, родители, как и ребенок, проживают на территории Российской Федерации, и применение по таким делам Конвенции о правах ребенка носит вспомогательный, а не регулирующий правовые отношения, характер.
Имеющиеся в судебных решениях ссылки на положения названной Конвенции (на ее Преамбулу, статьи 3, 9, 18) имеют своей целью дополнительно к конституционным гарантиям отметить, что дети имеют право на особую заботу и помощь; что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания; что всеми органами и учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами первоочередное внимание уделяется наилучшему
обеспечению интересов ребенка; что Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону; что Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка; что Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка, и предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
Применение вышеперечисленных предписаний Конвенции позволяет судам усиливать мотивировочную часть решений, заостряя внимание на том, что суд при принятии решения исходит из наилучшего обеспечения интересов детей.
Так, например, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия по делу об устранении препятствий в общении и определении порядка общения с ребенком от 05 декабря 2008 года [4] мотивировано следующим образом: «Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, определил время общения с несовершеннолетним ребенком, исходя из его интересов, а также защищаемых законом интересов отдельно проживающих родственников... Установленный решением суда график встреч с ребенком отражает баланс интересов всех заинтересованных лиц и соответствует требованиям статьи 3 Конвенции о правах ребенка, согласно которой во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а также пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [5],
которым определено, что при решении вопроса о порядке общения родителя с ребенком принимается во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие».
Такое совместное применение норм российского и международного права является наиболее характерным в современной практике судов Российской Федерации и, исходя из общей теории права, свидетельствует о реализации норм международного права в форме их использования, то есть осуществления наличных субъективных прав.
Однако в исключительных случаях реализация судами норм названной Конвенции оказывает реальную помощь при разрешении судебных споров, которые выходят за рамки стандартных. При этом Конвенция выполняет регулирующую функцию, способствующую разрешению судебного спора.
Например, по гражданскому делу, рассмотренному Кондопожским городским судом Республики Карелия 14 января 2010 года по спору между родителями, проживающими в различных государствах, об определении места жительства ребенка [6], суд мотивировал свои выводы в большей части нормами Конвенции о правах ребенка. Сославшись на принцип равных родительских прав и обязанностей, на то, что расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влекут утрату ребенком права на общение с обоими родителями, а предусмотренная законом защита родительских прав заключается в том, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (статьи 61, 68 Семейного кодекса Российской Федерации), суд более широко раскрыл свою правовую позицию указанием на подлежащие применению нормы Конвенции о правах ребенка.
Суд, в частности, сказал: «Статьей 11 Конвенции о правах ребенка определено, что Государства-участники с целью борьбы с незаконным перемещением и невозвращением детей из-за границы содействуют заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к действующим соглашениям. В соответствии с положениями статьи 9 Конвенции Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим инте-
ресам ребенка. В силу пункта 2 статьи 10 Конвенции ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью в соответствии с обязательством Государств-участников по пункту 2 статьи 9 Конвенции Государства-участники уважают право родителя и его ребенка покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в Конвенции другими правами».
Обосновав таким образом право одного из родителей и право ребенка на проживание в другой стране, суд отказал истцу, проживающему на территории России, в иске об определении места жительства ребенка с ним, указав, что повторный переезд на другое место жительства, перевод в другую школу и адаптация могут повлечь для ребенка психологическую травму.
Вместе с тем следует признать, что при принятии судом по такому делу противоположного решения, оно было бы трудноисполнимым: фактическое проживание ответчика и ребенка, в отношении которого рассматривается судебный спор, в другом государстве затруднит исполнение судебного решения ввиду отсутствия для этого специального механизма исполнения.
Из судебной практики усматривается, что при наличии в судах споров, связанных с исполнением родительских прав родителями, проживающими в различных государствах (это дела о лишении родительских прав, об определении порядка общения с ребенком, об определении места жительства ребенка), на сегодняшний день недостаточно правовых механизмов для реализации конкретных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка.
Имеющаяся сложность в разрешении правовыми методами возникающих споров, связанных с воспитанием детей при проживании родителей в различных государствах, влечет совершение неправомерных действий со стороны родителей, желающих вывезти ребенка для проживания по месту своего жительства в другое государство. Известны случаи тайного вывоза детей за границу, в том числе
в багажнике автомобиля [7].
Суды столкнулись с тем, что гарантии защиты прав ребенка и родительских прав, содержащиеся как в семейном законодательстве Российской Федерации, так и в Конвенции о правах ребенка, не позволяют оперативно разрешить конфликтную ситуацию, в которой отсутствуют согласованные действия государств, направленные на справедливое разрешение спора о ребенке, на выявление его действительной воли и интересов.
Это видно на примере гражданского дела, рассмотренного Петрозаводским городским судом Республики Карелия 21 июня 2010 года по спору об определении места жительства ребенка, вывезенного матерью без ведома отца для проживания в государство Израиль [8].
Суд, рассмотревший названное дело по существу заявленных требований, исходил лишь из имеющихся в деле доказательств, которые были представлены только стороной истца, а потому носящих субъективный характер и не подтвержденных заключением официальных органов иностранного государства, в которое вывезен проживать ребенок. При этом в государстве проживания ребенка по тому же спору может быть принято свое судебное постановление.
Во избежание подобных ситуаций видится важным присоединение России к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и предстоящее присоединение к Конвенции о юрисдикции, применяемом праве, признании, правоприменении и сотрудничестве в вопросах родительской ответственности и мерах по защите детей.
Имея своей целью защитить детей, предупредить вредоносные последствия их незаконного перемещения или захвата, создать процедуры для обеспечения их незамедлительного возвращения в государство их постоянного проживания, исходя из наилучших интересов ребенка, гарантированных, в том числе, Конвенцией о правах ребенка, названные Гаагские конвенции не только провозглашают гарантии прав детей, но и предусматривают конкретные меры по их обеспечению.
Благодаря предусмотренному в названных Конвенциях порядку о сотрудничестве договаривающихся государств — участников этих Конвенций (далее по тексту — Договаривающихся государств), будут решены, например, такие актуальные вопросы, связанные с проблемами воспитания детей при проживании родителей в различных государствах, как:
- возможность родителя, полагающего свое пра-
во на воспитание ребенка нарушенным, обратиться за защитой этого права в специально созданный орган — Центральную инспекцию Договаривающегося государства (по месту своего проживания или по месту проживания второго родителя);
- возможность совместного решения проблемы Договаривающимися государствами;
- сравнительно короткие сроки решения возникающих споров;
- принятие любых необходимых мер защиты прав детей, в том числе мер временного характера, каждым из Договаривающихся государств;
- согласованное выявление обстоятельств, которые будут соответствовать наилучшему обеспечению прав ребенка;
- устранение конкуренции в юрисдикции Договаривающихся государств по разрешению спора о ребенке, защите его личности и имущества, поскольку предписывается обязанность стороны воздержаться от осуществления таких прав, если вопрос уже принят к рассмотрению другим Договаривающимся государством;
- принятие мер для защиты личности или имущества ребенка, а также представление доклада о положении ребенка одним Договаривающимся государством по просьбе другого Договаривающегося государства;
- обязательность правозащитных мер, принятых властями одного Договаривающегося государства для всех других Договаривающихся государств (за исключением указанных в Конвенции о юрисдикции. случаев);
- возможность любого заинтересованного лица получить от компетентных органов Договаривающихся государств информацию о принимаемых решениях и мерах по защите прав ребенка;
- исполняемость в простой и быстрой процедуре решений одного Договаривающегося государства в другом Договаривающемся государстве;
- оказание Договаривающимися государствами помощи в обнаружении местонахождения ребенка, способствовании не только в разрешении спора, но и примирении сторон и т.д.
Итогом сказанного является вывод о том, что при наличии в государстве проблем, связанных с воспитанием детей при проживании их родителей в различных государствах, присоединение к вышеназванным Конвенциям поможет в будущем быстро и конструктивно, во взаимодействии с другими Договаривающимися государствами, решать эти проблемы в интересах детей, не нарушая при этом за-
конных прав их родителей.
Список литература
1. Конституция Российской Федерации// Российская газета. — № 7. — 2009. — 21 января.
2. Семейный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
3. Конвенция о правах ребенка// Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
4. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05 декабря 2008 года по делу № 33-2483/2008 по иску П. к П. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»// Российская газета. — № 110. — 1998. — 10 июня.
6. Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 января 2010 года по делу № 2-18/2010 по иску М. к М. об определении места жительства ребенка.
7. URL: http: //www.ria.ru/ society/20090603/173167605.html. (дата обращения: 01.09.2011).
8. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года по делу № 2-4259/23 по иску Д. к Д. об определении места жительства ребенка.
