CC BY
56
АНДРЕИ АНДРЕЕВИЧ ФОМИЧЕВ,
преподаватель-методист отдела контроля управления учебно-методической работы Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право.
УДК 342.76
DOI 10.24412/2072-9391-2021-359-67-77
Дата поступления: 22 апреля 2021 г.
Дата принятия статьи в печать: 10 сентября 2021 г.
ANDREJ ANDREEVICH FOMICHYOV, Lecturer-Methodist of the Control Department Department of the Educational and Methodical Work Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: [email protected]
Scientific Specialty: 12.00.02 — Constitutional Law, Constitutional Judicial Procedure, Municipal Law.
Защита нравственности
как конституционная обязанность государства The Protection of Morality as a Constitutional Duty of the State
Аннотация
Актуальность темы обусловлена новой смысловой интерпретацией текста Конституции Российской Федерации и отдельных его положений. Содержащийся в одном из них термин «защита нравственности» продолжает оставаться неопределенным и малоисследованным, что порождает ряд трудностей в теории и практике конституционного права, диктует необходимость в его научном исследовании, осмыслении и толковании.
Постановка проблемы: функционирование государства и права России, определяемое главенствующей ролью Конституции Российской Федерации, сформировало потребность в поиске новых путей совершенствования государственно-правовой действительности, в том числе за счет конкретизации существующих и выявления новых конституционных обязанностей государства.
Цель исследования: обосновать значение и раскрыть содержание защиты нравственности как конституционной обязанности государства.
Методы исследования: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, системный, структурно-функциональный, формально-юридический.
Результаты и ключевые выводы: диалектическое противоречие прав и обязанностей служит одним из источников движения общественных отношений. Обязанности заключают в себе преобразовательный потенциал, поэтому их
Abstract
The relevance of this topic is due to the new semantic interpretation of the text of the Constitution of the Russian Federation and its individual provisions. The term «protection of morality» contained in one of them continues to remain vague and poorly researched, which creates a number of difficulties in the theory and practice of constitutional law, dictates the need for its scientific research, understanding and interpretation.
The problem statement: the functioning of the state and the law of Russia, determined by the dominant role of the Constitution of the Russian Federation, has created the need to find new ways to improve the state-legal reality, including by concretizing existing and identifying new constitutional obligations of the state.
The aim of the research is substantiate the meaning and reveal the content of the protection of morality as a constitutional duty of the state.
The research methods: analysis, synthesis, generalization, abstraction, system, structural-functional, formal-legal.
The results and key conclusions: the dialectical contradiction of rights and duties is one of the sources of the movement of social relations. Responsibilities contain transformative potential, so their identification contributes to the development of state-legal reality. In a constitutional State, the main source of duties is the constitution (the basic law). The norms and requirements contained in it are addressed, first of all, to the state as a spe-
68
выявление способствует развитию государственно-правовой действительности. В конституционном государстве основным источником обязанностей является конституция (основной закон). Содержащиеся в ней нормы и требования обращены прежде всего к государству как к специально организованному инструменту народной воли, призванному воплотить в действительность конституционные идеи. Нормы и требования конституции обеспечиваются безусловной государственной гарантирован-ностью, поэтому содержание конституционных предписаний целесообразно рассматривать с позиции конституционных обязанностей государства. Телеологический аспект ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации позволяет признать одной из таких обязанностей защиту нравственности. Она выражается в опосредованном конституцией, предъявляемом государству, требовании народа охранять ценности, нормы и правила поведения, определяющие самобытность и обеспечивающие идентичность народа Российской Федерации. Конституционная обязанность государства по защите нравственности является родовой по отношению к иным обязанностям и реализуется всеми государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции. Определение роли государственных органов и должностных лиц в выполнении конституционной обязанности государства по защите нравственности, а также выявление специализированных субъектов ее реализации позволят не только увидеть и проложить новые пути совершенствования государственно-правовой действительности, но и понять конституционное значение деятельности данных субъектов.
Ключевые слова: обязанность; конституционная обязанность; нравственность; защита нравственности; нравственность в праве; конституционная нравственность; право; государство.
cially organized instrument of the people's will, designed to translate constitutional ideas into reality. The norms and requirements of the сonstitution are provided with an unconditional state guarantee, so the content of the constitutional regulations should be considered from the position of the constitutional duties of the state. The teleological aspect of Part 3 of Article 55 of the Constitution of the Russian Federation allows us to recognize the protection of morality as one of such duties. It is expressed in the demand of the people, mediated by the Constitution, imposed on the State to protect the values, norms and rules of behavior that determine the identity and ensure the identity of the people of the Russian Federation. The constitutional duty of the State to protect morals is generic in relation to other duties and is implemented by all State bodies and officials within their competence. The definition of the role of state bodies and officials in fulfilling the constitutional duty of the state to protect morals, as well as the identification of specialized subjects of its implementation, will allow not only to see and pave new ways to improve the state-legal reality, but also to understand the constitutional significance of the activities of these subjects.
Key words: duty, constitutional duty, morality, protection of morality, morality in law, constitutional morality, law, state.
Наряду с субъективными правами человека и гражданина значение обязанностей в конституционном праве занимает центральное положение. Это обусловлено, прежде всего, их социальной ролью, выражением которой служат получение индивидуальных и общественных благ, реализация законных интересов личности, общества и государства. Не менее важной является юридическая роль обязанностей, заключающая в себе условие осуществления субъективного права. Диалектика прав и обязанностей определяет реальную возможность преобразования общественных отношений, гарантирует достижение провозглашенных
в правовой норме целей и благ. Поэтому выявление обязанностей есть необходимый процесс совершенствования государственно-правовой действительности.
В юридической литературе вопрос об обязанностях является достаточно проработанным. Правовая обязанность — это, говорит Г. Ф. Шер-шеневич, сознание связанности своей воли; необходимость сообразовывать свое поведение с предъявленными извне требованиями [33, с. 537]. По мнению Н. М. Коркунова, обязанность — это связанность лица объективным правом [15, с. 140], а также служение воли чужого интереса [15, с. 152]. Л. И. Петражицкий, с точ-
ки зрения психологическим теории определяет обязанность как эмоциональную (императивно-атрибутивную) проекцию долга одних лиц, закрепленного за другими лицами [24, с. 372].
Классическим вариантом является рассмотрение обязанностей в рамках правоотношения. Н. А. Зверев указывает, что юридическое отношение выступает источником обязанностей, заключающих в себе предмет обязательного исполнения [8, с. 248]. В. И. Лебедев рассматривает обязанность как элемент содержания правоотношения, который находится в неразрывной связи с субъективным правом и в совокупности с ним представляет собой связанность воли в пределах норм объективного права [19, с. 52]. Н. Н. Алексеев говорит о том, что обязанность есть объект правоотношения, выступающий его пассивной стороной, которая противостоит активной стороне — правомочиям, правопритязаниям, субъективным правам [1, с. 146]. М. Н. Капустин называет обязанностью исполнение требования, заключенного в субъективном праве [11, с. 233]. В. М. Гессен указывает, что обязанность — это закрепленное за другим лицом субъективное право; необходимость осуществить требования упра-вомоченного [5, с. 189]. Е. Н. Трубецкой подчеркивает точное соответствие обязанностей одних лиц правам других, образующих в своем единстве правоотношение [27, с. 15—158]. Большинство ученых-юристов также сходится во мнении, что обязанность носит положительный или отрицательный характер, где первое предполагает необходимость совершения субъектом определенных действий, а второе — воздержание от их совершения [33, с. 540].
Приведенные взгляды ученых носят в себе различные смысловые оттенки, раскрывают сущность обязанности с разных сторон. В то же время они обладают набором общих черт. Так, обязанность предполагает: наличие правоотношения, возникающего вследствие действия объективного и субъективного права; наличие субъекта, обладающего самостоятельной волей; наличие конкретного требования, исполнение которого реализует субъективное право; указание формы требования, конкретизирующей активную или пассивную деятельность субъекта. Из указанного следует, что обязанность — это элемент правоотношения, сковывающий волю субъекта, посредством возложения на него положительного или отрицательного требования, исполнение которого реализует субъективное и объективное право.
По своей юридической природе обязанности неоднородны. Они, как отмечает Г. Ф. Шер-шеневич, различаются прежде всего по тому, кто является обязанным перед субъектом права [33, с. 539]. В публично-правовой сфере таковым является государство.
Из чего же складываются обязанности государства? Г. Аренс указывает, что они стоят выше воли и решений властвующих и вытекают из целей и сущности государства [3, с. 504]. Н. М. Коркунов признает их неотъемлемым атрибутом самой власти: «Осуществление всякого акта власти есть прежде всего и непременно обязанность» [16, с. 172]. Ф. Ф. Кокошкин считает, что права и обязанности государства формируются из прав и обязанностей составляющих его органов, которые выступают формой проявления государственной воли [14, с. 29]. Р. Ф. Иеринг говорит о том, что обязанность государства состоит в осуществлении публичного права [9, с. 42]. Б. Н. Чичерин источник взаимных прав и обязанностей власти и граждан видит в их общей цели, соединяющей и подчиняющей свободных лиц государству [31, с. 20]. По мнению С. А. Котляревского, обязанности государства определяются его законодательными задачами [17, с. 68].
Каждая из указанных точек зрения правоведов дореволюционной эпохи, безусловно, содержит зерно истины и в силу этого несет в себе определенную ценность. Данные взгляды применимы к государству как таковому. В то же время, думается, что в конституционном государстве основным источником обязанностей следует признать конституцию (основной закон). Являясь учредительным актом государственной власти, конституция определяет порядок ее материального воплощения и осуществления в государстве, закрепляет основы государственного устройства, устанавливает права и свободы граждан, принципы и цели государственного функционирования, в том числе в отношении граждан. Содержащиеся в конституции нормы и требования, обращены прежде всего к государству, как к специально организованной, внушительной материальной силе, призванной воплотить в действительность конституционную идею. С этой точки зрения, государство есть конституционный инструмент, реализующий народную волю. В таком случае большинство конституционных положений в том или ином аспекте выступают конституционными обязанностями государства, направленными на достижение желаемой народом действительности.
Н. М. Коркунов справедливо указывает: «Почти все содержание государственного права сводится к учению об обязанностях органов власти: предоставленные им права имеют значение лишь условия, обеспечения возможности исполнения их обязанностей» [15, с. 140—141]. Применительно к конституционному праву Н. Н. Алексеев делает важное замечание о том, что отличительной чертой конституционных обязанностей является не просто стеснение воли властвую-
70
щих, а именно гарантирование их исполнения [1, с. 160]. Указанное подчеркивает телеологический аспект конституции, заключающий в себе целеполагание организации и функционирования государственной власти. Непосредственным выражением данного аспекта служат конституционные обязанности, возлагаемые основным законом на государство. В связи с этим конституционные обязанности выступают главным средством реализации основного закона и закрепленной в нем воли народа. Следовательно, конституционные положения следует рассматривать прежде всего с позиции заключенных в них государственных обязанностей.
Вышеуказанное в полной мере относится и к Конституции Российской Федерации1 (далее — Конституция РФ, Коституция). В частности, в рамках настоящей статьи интерес представляет конституционная обязанность государства по защите нравственности. Ее нормативным основанием выступает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, в том числе с целью защиты нравственности. Буквальное толкование обозначенной конституционно-правовой нормы позволяет рассматривать нравственность как критерий или основание правового ограничения. Однако исследование смыслового значения данной нормы с телеологической точки зрения свидетельствует о том, что народная воля стремится к охране тех ценностей, норм и правил поведения, которые веками накапливались в общественных отношениях народа России, обеспечивали его самобытность, идентичность и единство. Иными словами, в категории нравственности, фигурирующей в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, заключено все наиболее значимое ценностное многообразие, сплачивающее российский народ и в этой связи требующее высшей юридической защиты [29, с. 5—12]. Посредством Конституции российский народ возвел свою волю в закон и сообщил государству требование о необходимости защиты нравственности. Соответственно, Конституция придала данному требованию нормативный характер и статус конституционной обязанности государства.
Действительность конституционной обязанности государства по защите нравственности также подтверждается наличием присущих ей признаков, которые выделяются в науке конституционного права. Как указывает А. В. Худяков, несмотря на единственное употребление словосочетания «обязанность госу-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru.
дарства» в тексте Конституции РФ (ст. 2), целый ряд конституционных формулировок свидетельствует о широком перечне конституционных обязанностей государства [30, с. 4]. А. П. Панов также утверждает, что комплекс конституционных обязанностей представлен не только прямыми, но и косвенными формулировками Конституции [23, с. 6].
Так, наиболее очевидным признаком конституционных обязанностей государства является их юридическое закрепление в Конституции РФ. Об этом говорит И.А. Ишимов, причем речь идет не только о прямом, но и о косвенном упоминании обязанностей в конституционном тексте [10, с. 6]. С. Н. Белясов, помимо конституционного закрепления, явным признаком конституционных обязанностей государства признает наличие в формулировках Основного закона понятий «обеспечение», «гарантированность» и «защита» [4, с. 7]. Н. В. Анциферов также считает характерным признаком конституционных обязанностей государства констатацию отношения к какому-либо благу: его гарантирование, обеспечение или охрану Конституцией [2, с. 2—3].
Большинство конституционалистов сходится во мнении, что значимым признаком конституционных обязанностей государства является особая социальная значимость. На это непосредственно указывает О. А. Снежко [25, с. 40]. И. А. Ишимов подчеркивает жизненно важную необходимость исполнения такого рода обязанностей, их изначальную неотъемлемость от деятельности государства. Осуществление данных обязанностей гарантирует стабильность, прочность и целостность общества и государства [10, с. 7]. По мнению, Б. С. Эбзеева, такие обязанности обусловлены вытекающими из объективных закономерностей цивилизационного развития общества экономическими, политическими и социальными обязательствами государства перед народом [34, с. 99].
Еще одним признаком конституционных обязанностей государства признается отсутствие их четкой формально-юридической определенности, высокая степень юридической абстракции в нормах Конституции РФ. Б. С. Эбзеев по данному поводу отмечает, что конституционные государственные обязанности отличаются своей широтой, отсутствием высокой степени формальной определенности, которая присуща нормам иных законодательных актов. Такие обязанности часто фигурируют в нормах-принципах, нормах-задачах и в этой связи представляют собой определенные цели, задачи, направления деятельности государства [34, с. 99, 103]. Также считает О. А. Снежко, по мнению которого конституционные обязанности государства одновременно являются его целями, задачами и направлениями деятельности, а их формули-
ровка носит абстрактный, универсальный характер [25, с. 40-41].
Так, наиболее характерными признаками конституционных обязанностей государства следует считать их конституционно-правовое закрепление; указание в конституционных нормах на гарантирование, обеспечение, охрану или защиту каких-либо благ; особую социальную значимость, неотъемлемость от государственного функционирования; высокую степень юридической абстрактности, отсутствие четкой формально-юридической определенности; выражение в целях, задачах, направлениях деятельности. Указанным признакам полностью соответствует конституционное требование о защите нравственности.
Формально-юридическое закрепление защиты нравственности нашло свое непосредственное выражение в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предписание которой обращено к государству как к исключительному субъекту применения правовых ограничений. При этом использование в указанной конституционно-правовой норме терминов «обеспечение» и «защита», в том числе по отношению к нравственности, несомненно, выступающей ценностью и благом для общества, явно свидетельствует о заключенном в этой норме требовании. Принимая во внимание его высшую юридическую фиксацию в Основном законе России, а также определенность субъекта его исполнения, данное требование в полной мере следует признать конституционной обязанностью Российского государства.
Особая социальная значимость защиты нравственности неоднократно подчеркивалась в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ). В частности, в одном из своих решений КС РФ указал, что распространение лицом своих убеждений и предпочтений не должно ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка2. КС РФ также отмечал, что социальное государство, каковым является Россия (ст. 7 Конституции РФ), основано на общественной солидарности, которая невозможна вне нравственной мотивации людей, объединенных в народную общность. В связи с этим нравственность поставлена под конституционную защиту вплоть до ограничения конституционных прав [22].
2 По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н. А. Алексеева, Я. Н. Евтушенко и Д. А. Исакова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 24-П // Рос. газ. 2014. 3 окт.
Высокая социальная значимость защиты нравственности обусловлена общественной ролью самой нравственности. Являясь носителем вырабатываемых обществом ценностей, норм и правил поведения, нравственность организовывает и упорядочивает общественные отношения, связывает интересы составляющих его индивидов, сплачивает их в единый народ. В связи с этим нравственность есть необходимое условие возникновения и существования общества, а значит и государства. Как справедливо указывал А. Д. Градовский, «для образования государства должны существовать известные интересы, нравственная сила которых соединяет людей в одно целое, называемое народ» [7, с. 8]. Следовательно, поддержание таких интересов и охрана основанной на них социальной связи людей - это неотъемлемая часть государственной деятельности, вытекающая из самой природы государства. Фундаментальное значение такой государственной деятельности, имеющее конституционное закрепление в виде защиты нравственности, подчеркивает ее обязательный (непрерывный и постоянный) характер, юридическим выражением которого является конституционная обязанность.
Юридическая абстрактность защиты нравственности не вызывает сомнений. Несмотря на значительный объем содержащихся в законодательстве формулировок, упоминающих нравственность и ее защиту, ни один из нормативных правовых актов не содержит определения данных юридических категорий. Этот факт обусловлен разнообразием свойств и характеристик самой нравственности, а также широтой оказываемого ею воздействия на общественные отношения. В юридической литературе по данному поводу нередко возникают противоположные позиции ученых, признающих нравственность, с одной стороны, исторически изменчивым [20, с. 47], сугубо социальным явлением [33, с. 152, 159], формой общественного сознания [32, с. 18], формой сложившейся социальной практики [13, с. 3], а с другой стороны, внеисторическим (неизменным) [21, с. 22], индивидуальным (внутриличностным) явлением [1, с. 121-123]. Некоторые ученые вовсе отрицают связь нравственности с правом [18, с. 18], подчеркивают несостоятельность применения нравственности в праве [26, с. 26-27]. Тем не менее КС РФ, признавая оценочный характер защиты нравственности, в то же время указывает, что ее формальное применение не является произвольным и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, а основывается на эффективном применении нормы к неограниченному числу правовых ситуаций, исчерпывающий перечень которых невоз-
72
можно закрепить в законе в силу разнообразия фактических обстоятельств3.
Из юридической абстрактности защиты нравственности следует универсальность ее применения по отношению не только к правовым ситуациям, но и к правовому регулированию в целом. Речь идет о вытекающих из нее принципах, целях, задачах и направлениях государственной деятельности, рассмотрение которых служит условием познания данной конституционной обязанности государства. Как указывает Е. В. Киричёк, исследование правовых явлений возможно лишь на основании учета их взаимосвязей с иными правовыми феноменами [12, с. 183].
Конституционный принцип защиты нравственности, выступающий в роли генеральной идеи и руководящего начала государственной деятельности, сформирован на основе взаимосвязи ч. 3 ст. 55, преамбулы и ряда иных конституционных положений. Его текстуальным выражением служат обеспечение гражданского мира и согласия; сохранение исторически сложившегося государственного единства; почитание памяти предков, передавших любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость; ответственность за Родину перед нынешним и будущими поколениями (преамбула); провозглашение России социальным государством, в котором обеспечены достойная жизнь и свободное развитие человека (ст. 7); недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при реализации собственного права (ч. 3 ст. 17); недопустимость умаления достоинства личности (ч. 1 ст. 21); недопустимость социальной, национальной, религиозной, расовой вражды (ч. 2 ст. 29); недопустимость умаления значения подвига народа при защите Отечества (ч. 3 ст. 67.1); признание уникальности культуры народа Российской Федерации (ч. 4 ст. 68), сбалансированность прав и обязанностей гражданина (ст. 75.1).
Рассматриваемый принцип заключает в себе публичный интерес российского народа, служащий истоком самой государственной власти. Основываясь на нем, государство действует в интересах всего общества, стремится защитить, поддержать и усилить социальную и духовно-культурную связь между составляющими его индивидами. Подобная деятельность выражается в устранении социальных конфликтов и противоречий, сдерживании негативных процессов и явлений, разрушающих единство об-
3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1410-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
щественных структур и связей. Тем самым государство обеспечивает сплоченность народа, создает условия для благоприятного существования и развития общества, укрепляет фундамент собственного функционирования. При этом указанный конституционный принцип, ограничивая государственную власть соображениями нравственности, предопределяет содержание политических решений, исключает их противоречие истинным интересам народной воли.
Косвенно о наличии конституционного принципа защиты нравственности говорит судья КС РФ К. В. Арановский, который указывает, что Конституция РФ принята народом России с верой в добро и справедливость. Основанная на этой вере, нравственность поставлена под конституционную защиту. И если находящиеся на вершине конституционных ценностей конституционные права могут быть ограничены в целях защиты нравственности, то государственная власть тем более ограничена соображениями нравственности. Государственные, в том числе законодательные, решения не должны способствовать ее упадку и ослаблению в обществе [22].
Если конституционный принцип представляет собой основную идею, которой руководствуется государственная власть в своей деятельности, то конституционная цель, соответствующая данной идее, является ее внешним выражением. Конституционная цель определяет тот результат развития общества, к которому обязана стремиться государственная власть в процессе осуществления своих функций. Как указывает Б. С. Эбзеев, Конституция РФ обязывает государство действовать в направлении реализации провозглашенных ею целей и задач, создавать наиболее благоприятные внутренние и внешние условия для созидательного развития общества, выбирая для этого адекватные способы и формы реализации государственных функций [34, с. 98-99].
В наиболее общем виде конституционная цель защиты нравственности выражена в преамбуле Конституции РФ, где говорится о стремлении обеспечить благополучие и процветание России. Данная цель носит динамичный, конкретно-исторический характер, который детализируется в конституционных задачах государства. Их выражением являются: охрана труда и здоровья людей, поддержка (охрана) семьи, материнства, отцовства и детства, пожилых граждан, гарантирование социальной защиты (ч. 2 ст. 7, ст. 38-39, 41); охрана чести и достоинства личности (ст. 21, 23); создание условий для всестороннего духовного, нравственного, интеллектуального и физического развития детей, воспитание в них патриотизма, граждан-
ственности и уважения к старшим (ч. 4 67.1); сохранение общероссийской культурной идентичности (ч. 3 ст. 69).
Конституционная цель и вытекающие из нее задачи защиты нравственности заключаются в установлении вектора государственного воздействия на общественные отношения, направленного, с одной стороны, на ограждение охраняемой Конституцией РФ нравственности от преступлений, правонарушений и иных посягательств, а с другой стороны, на обеспечение сплоченности и единства народа. Указанные цель и задачи определяют перспективы нравственного состояния общества и обязывают государство принимать меры для их осуществления.
Ориентируясь на конституционные цели и задачи, связанные с защитой нравственности, государство реализует исследуемую конституционную обязанность посредством правовой и организационной форм воздействия на общественные отношения. Причем систематизирующей предпосылкой такого воздействия выступает вырабатываемая государством политика.
Так, защита нравственности составляет содержание миграционной4, экономической5, образовательной6, молодежной7, семейной8, трудовой9, антиалкогольной10, антинаркотической11, уголовной12 политики государства. Ее реализация в правовой форме выражается в юридическом регулировании общественных отношений: установлении прав, обязанностей, запретов, ограничений, ответственности, с одной стороны, определяющих пределы и сферу свободы граждан, а с другой стороны, распределяющих компетенцию агентов государственной власти. Отсюда следует, что правовая форма выступает первичным условием (предпосылкой) осуществления защиты нравственности
4 О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.
5 О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
6 О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
7 Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
8 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
9 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.
10 О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.
11 О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
12 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
государством в организационной форме. Последняя возникает на основе правовых предписаний и выражается в установлении и преобразовании институтов, объективирующих в общественной практике правовые нормы, направленные на защиту нравственности.
КС РФ неоднократно отмечал, что во исполнение конституционных целей, одной из которых является защита нравственности, законодатель призван регулировать общественные отношения, в том числе путем введения правовых ограничений. В частности, КС РФ признал оправданным установление правовых ограничений, связанных с деятельностью по организации и проведению азартных игр, так как она оказывает серьезное негативное влияние на сферу нравственности13. Также вполне допустимы дополнительные ограничения в сфере производства и оборота алкогольной продукции и ее потребления, регулирование которой осуществляется в том числе в целях защиты нравственности14. Важно при этом подчеркнуть, что вводимые государством правовые ограничения обеспечиваются целым рядом контролирующих и надзирающих органов (должностных лиц), благодаря которым защита нравственности непосредственно реализуется, а содержание правовых норм становится частью объективной действительности.
Особенность конституционных обязанностей государства вообще и защиты нравственности в частности состоит в их имманентности по отношению к государственному функционированию. Иными словами, конституционные обязанности государства возлагаются на всю систему входящих в него органов и должностных лиц, а выполнение данных обязанностей происходит и в тех ситуациях, когда решаемая государственным органом (должностным лицом) задача не имеет к ним непосредственного отношения. Например, защита нравственности не фигурирует ни среди целей, ни среди задач, поставленных перед органами внутренних дел15. В то же время они решают значительный
13 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьей 1 Закона Челябинской области «О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области» [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 389-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. № 2920-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15 О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900; О службе в органах внутренних дел Россий-
74
объем таких задач посредством обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, противодействия правонарушениям, преступности и иным антисоциальным явлениям, сдерживания их негативного воздействия на общественные отношения [28, с. 113].
Несмотря на имманентный характер защиты нравственности, роль государственных органов (должностных лиц) в ее осуществлении неоднородна. Каждый из них, в зависимости от конституционного назначения, осуществляет защиту нравственности в рамках своей компетенции, обладая при этом индивидуальной спецификой в ее реализации.
В основе разграничения особенностей выполнения конституционной обязанности государства по защите нравственности лежит прежде всего характер реализации или ветвь государственной власти: законодательная, исполнительная, судебная. Соответственно, наивысшее выражение защита нравственности приобретает в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), а также Президента Российской Федерации, обеспечивающего гармоничную и слаженную работу всех ветвей государственной власти.
Обладая наиболее широкой компетенцией в сфере защиты нравственности, указанные органы государственной власти выступают основой, координирующими и систематизирующими началами выполнения исследуемой конституционной обязанности государства.
Так, первичный импульс защита нравственности приобретает в деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации - Совета Федерации и Государственной Думы, выступающих основными субъектами законодательной инициативы и органом законодательной власти России (ст. 94, 104-105 Конституции РФ). Принимаемые данным органом федеральные законы являются основным регулятором общественных отношений, устанавливают цели, принципы, пределы деятельности государственных и общественных институтов, определяют правовые основы защиты нравственности государством.
Действуя в четком соответствии с конституционными и законодательными предписаниями, Правительство Российской Федерации реализует защиту нравственности путем обеспечения единой социально ориентированной политики в области образования, культуры, науки,
ской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. I). Ст. 702.
здравоохранения, охраны окружающей среды, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей (ст. 1), а также посредством развития социальной защиты, адресной социальной поддержки граждан, социальной поддержки инвалидов (ст. 14), решения проблем семьи, детства, материнства, отцовства, создания условий для достойного воспитания детей в семье, для всестороннего духовного, нравственного, интеллектуального и физического развития детей, воспитания в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (ст. 15), сохранения и укрепления общественного здоровья (ст. 16), поддержки и охраны культуры (ст. 21), обеспечения экологического благополучия, создания благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижения негативного воздействия на окружающую среду, создания условий для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры, формирования в обществе ответственного отношения к животным (ст. 22), обеспечения законности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, безопасности личности, общества и государства, борьбы с преступностью и другими общественно опасными явлениями (ст. 23)16.
В случаях нарушения конституционных и иных правовых норм, связанных с защитой нравственности, государство осуществляет свою конституционную обязанность в форме правосудия. Последнее выступает исключительной прерогативой судебной власти, реализуемой посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
Являясь высшим судебным органом конституционного контроля, КС РФ выполняет конституционную обязанность государства по защите нравственности посредством конституционного судопроизводства, выражающегося в разрешении дел о соответствии Конституции РФ различного рода правовых актов, проверки конституционности законов и иных нормативных актов, толкования Конституции РФ, разрешения вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов (ст. 125 Конституции РФ). При этом КС РФ воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, решая исключительно вопросы права (ст. 3)17. Как отме-
16 О Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17 О Конституционном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
чает И. В. Гончаров, КС РФ выступает важным элементом системы судебной защиты, обеспечивающей режим конституционности [6, с. 9] и, следовательно, оказывающей охранительное воздействие на сплачивающую основу российского общества.
Верховный Суд Российской Федерации защищает нравственность в ходе судопроизводства по разрешению экономических споров, гражданских, уголовных, административных и иных делх, подсудных судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также посредством надзора за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов, разъяснительной деятельности по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), участия в рассмотрении дел в качестве суда первой инстанции (ст. 2)18.
Во главе с Президентом Российской Федерации указанные органы государственной власти являются основными субъектами выполнения конституционной обязанности государства по защите нравственности. Более глубокая диф-
18 О Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ференциация таких субъектов происходит внутри каждой из ветвей государственной власти и зависит от компетенции государственных органов (должностных лиц).
Таким образом, предусмотренную ч. 3 ст. 55 Конституции РФ защиту нравственности следует признать конституционной обязанностью государства, которая выражается в опосредованном Конституцией, предъявляемом государству требовании народа охранять ценности, нормы и правила поведения, определяющие самобытность и обеспечивающие идентичность народа Российской Федерации. Конституционная обязанность государства по защите нравственности является родовой по отношению к иным обязанностям и реализуется всеми государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции. Определение роли государственных органов и должностных лиц в выполнении конституционной обязанности государства по защите нравственности, а также выявление специализированных субъектов ее реализации позволят не только увидеть и проложить новые пути совершенствования государственно-правовой действительности, но и понять конституционное значение их деятельности.
Список литературы:
References:
1. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Сим- 1. ферополь, 1919.
2. Анциферов Н. В. Формулы закрепления кон- 2. ституционных обязанностей субъектов публичной власти в России // Современное право. 2019. № 10.
3. Аренс Г. Юридическая энциклопедия или 3. органическое изложение науки о праве и государстве на основании принципов этической философии права. Москва, 1863.
4. Белясов С. Н. Конституционная обязанность 4. Российского государства по защите прав и свобод человека в современной России: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
5. Гессен В. М. Общее учение о государстве. 5. Санкт-Петербург, 1912.
6. Гончаров И. В. Правозащитные полномо- 6. чия Конституционного Суда Российской Федерации в условиях взаимодействия национального и международного права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2015. № 5.
7. Градовский А.Д. Государственное право. 7. Лекции. Санкт-Петербург, 1885.
8. Зверев Н. А. Энциклопедия права. Лекции 8. Орд. Пр. Зверева. Москва, 1899.
9. Иеринг Р. Ф. Борьба за право. Санкт- 9. Петербург, 1912.
Alekseev N. N. Obshchee uchenie o prave. Simferopol', 1919.
Anciferov N. V. Formuly zakrepleniya konstitu-cionnyh obyazannostej sub"ektov publich-noj vlasti v Rossii // Sovremennoe pravo. 2019. № 10.
Arens G. Yuridicheskaya enciklopediya ili or-ganicheskoe izlozhenie nauki o prave i gos-udarstve na osnovanii principov eticheskoj filosofii prava. Moskva, 1863. Belyasov S. N. Konstitucionnaya obyazannost' Rossijskogo gosudarstva po zashchite prav i svo-bod cheloveka v sovremennoj Rossii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2012. Gessen V. M. Obshchee uchenie o gosudarstve. Sankt-Peterburg, 1912.
Goncharov I. V. Pravozashchitnye polnomochi-ya Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Feder-acii v usloviyah vzaimodejstviya nacional'nogo i mezhdunarodnogo prava // Probely v rossi-jskom zakonodatel'stve. Yuridicheskij zhurnal. 2015. № 5.
Gradovskij A. D. Gosudarstvennoe pravo. Lekcii. Sankt-Peterburg, 1885.
Zverev N. A. Enciklopediya prava. Lekcii Ord.
Pr. Zvereva. Moskva, 1899.
Iering R. F. Bor'ba za pravo. Sankt-Peterburg,
1912.
76
10. Ишимов И. А. Юридическая природа конституционных обязанностей государства // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 33 (214). Вып. 26.
11. Капустин М. Н. Теория права. Общая догматика. Москва, 1868.
12. Киричёк Е. В. Организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: юридическое обоснование понятия // Правовая культура. 2013. № 1.
13. Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник. Москва, 2002.
14. Кокошкин Ф. Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. Москва, 1896.
15. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, 1909.
16. Коркунов Н. М. Указ и закон. Санкт-Петербург, 1894.
17. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов. Москва, 2014.
18. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека и гражданина в Конституции Российской Федерации // Государства и право. 2013. № 2.
19. Лебедев В. И. Общая теория права. Популярные лекции для самообразования. Санкт-Петербург, 1903.
20. Лысенко В. В. Полиция в дореволюционной России и противоправные проявления в области общественной нравственности: Теоретический и историко-правовой анализ: дис. ... д-ра. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.
21. Магадов Ш. Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2012.
22. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К. В. Аранов-ского по определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 г. № 879-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е. В. Котовой на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации». URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 09.11.2020).
23. Панов А. П. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
24. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 т. Санкт-Петербург, 1907. Т. 2.
25. Снежко О. А. Конституционные обязанности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.
10. Ishimov I. A. Yuridicheskaya priroda konstitu-cionnyh obyazannostej gosudarstva // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2010. № 33 (214). Vyp. 26.
11. Kapustin M. N. Teoriya prava. Obshchaya dog-matika. Moskva, 1868.
12. Kirichyok E. V. Organizacionno-pravovoj mekh-anizm obespecheniya konstitucionnyh prav i svo-bod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Fed-eracii: yuridicheskoe obosnovanie ponyatiya // Pravovaya kul'tura. 2013. № 1.
13. Koblikov A. S. Yuridicheskaya etika: uchebnik. Moskva, 2002.
14. Kokoshkin F. F. K voprosu o yuridicheskoj pri-rode gosudarstva i organov gosudarstvennoj vlasti. Moskva, 1896.
15. Korkunov N. M. Lekcii po obshchej teorii prava. Sankt-Peterburg, 1909.
16. Korkunov N. M. Ukaz i zakon. Sankt-Peterburg, 1894.
17. Kotlyarevskij S. A. Konstitucionnoe gosudarst-vo. Yuridicheskie predposylki russkih osnovnyh zakonov. Moskva, 2014.
18. Lapaeva V. V. Kriterii ogranicheniya prav cheloveka i grazhdanina v Konstitucii Rossijskoj Federacii // Gosudarstva i pravo. 2013. № 2.
19. Lebedev V. I. Obshchaya teoriya prava. Popul-yarnye lekcii dlya samoobrazovaniya. Sankt-Pe-terburg, 1903.
20. Lysenko V. V. Policiya v dorevolyucionnoj Rossii i protivopravnye proyavleniya v oblasti obsh-chestvennoj nravstvennosti: Teoreticheskij i is-toriko-pravovoj analiz: dis. ... d-ra. yurid. nauk. Sankt-Peterburg, 1998.
21. Magadov Sh. R. Nravstvennost' kak konstitu-cionnaya cennost' v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2012.
22. Osoboe mnenie sud'i Konstitucionnogo Suda K. V. Aranovskogo po opredeleniyu Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 5 iyulya 2011 g. № 879-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanki E. V. Ko-tovoj na narushenie ee konstitucionnyh prav podpunktom 1 punkta 1 stat'i 219 Nalogo-vogo kodeksa Rossijskoj Federacii». URL: http://www.garant.ru (data obrashcheniya: 09.11.2020).
23. Panov A. P. Sistema konstitucionnyh obyazannostej grazhdan Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2008.
24. Petrazhickij L. I. Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriej nravstvennosti: v 2 t. Sankt-Pe-terburg, 1907. T. 2.
25. Snezhko O. A. Konstitucionnye obyazannosti Rossijskogo gosudarstva // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2002. № 2.
26. Starodubceva A. V. Sushchestvuyut li yuridicheskie osnovaniya dlya ogranicheniya prav cheloveka po motivam zashchity nravstvennosti // Trudy
26. Стародубцева А. В. Существуют ли юридические основания для ограничения прав человека по мотивам защиты нравственности // Труды института государства и права Российской академии наук. 2008. № 5.
27. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Москва, 1917.
28. Фомичёв А.А. Органы внутренних дел как субъект защиты нравственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 1 (51).
29. Фомичёв А. А. Содержание нравственности как объекта конституционно-правовой защиты // Вестник Балтийского федерального университета имени И. Канта. 2019. № 1.
30. Худяков А. В. Генезис конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. № 10.
31. Чичерин Б. Н. Общее государственное право. Москва, 2006.
32. Шалагин А. Е. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: учебное пособие. Москва, 2007.
33. Шершеневич Г. Ф. Избранное: в 6 т. / вступ. слово, составитель П. В. Крашенинников. Москва, 2016. Т. 4.
34. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. Москва, 2008.
instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2008. № 5.
27. Trubeckoj E. N. Enciklopediya prava. Moskva, 1917.
28. Fomichyov A.A. Organy vnutrennih del kak sub"ekt zashchity nravstvennosti // Yuridich-eskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2020. № 1 (51).
29. Fomichyov A. A. Soderzhanie nravstvennosti kak ob"ekta konstitucionno-pravovoj zashchity // Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta imeni I. Kanta. 2019. № 1.
30. Hudyakov A. V. Genezis konstitucionnyh ob-yazannostej gosudarstva v Rossijskoj Federacii // Yuridicheskij mir. 2009. № 10.
31. Chicherin B. N. Obshchee gosudarstvennoe pravo. Moskva, 2006.
32. Shalagin A. E. Prestupleniya protiv zdorov'ya naseleniya i obshchestvennoj nravstvennosti: uchebnoe posobie. Moskva, 2007.
33. Shershenevich G.F. Izbrannoe: v 6 t. / vstup. slo-vo, sostavitel' P. V. Krasheninnikov. Moskva, 2016. T. 4.
34. Ebzeev B. S. Lichnost' i gosudarstvo v Rossii: vzaimnaya otvetstvennost' i konstitucionnye obyazannosti. Moskva, 2008.
Для цитирования:
For citation:
Фомичёв Андрей Андреевич. Защита нравственности как конституционная обязанность государства // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 3 (59). С. 67-77.
Fomichyov Andrej Andreevich. The protection of morality as a constitutional duty of the state // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 3 (59). P. 67-77.
77
