CC BY
160
УДК 34
ББК 67 © А.Н. Кузбагаров, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ С ПРИМЕНЕНИЕМ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ
Асхат Назаргалиевич Кузбагаров, доктор юридических наук, профессор Издательство «Юнити-Дана» (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1) E-mail: [email protected]
Аннотация. Приводится статистика защиты интеллектуальных прав с применением альтернативных способов защиты. Также рассматривается защита интеллектуальных прав в установленных гражданским законодательством формах и способах защиты.
Ключевые слова: интеллектуальные права, способы защиты, альтернативные способы защиты.
PROTECTION OF THE INTELLECTUAL RIGHTS WITH APPLICATION OF ALTERNATIVE WAYS OF PROTECTION
Askhat Nazargaliyevich Kuzbagarov, doctor of legal sciences, professor Unity-Dana publishing house (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1) E-mail: [email protected]
Annotation. The author provides statistics of protection of the intellectual rights with application of alternative ways of protection in article. Also protection of the intellectual rights in the forms and ways of protection established by the civil legislation is considered. Keywords: intellectual rights, ways of protection, alternative ways of protection.
СКайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кузбагаров А.Н. Защита интеллектуальных прав с применением альтернативных способов защиты. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5):72—77.
Согласно данным статистики из сайта Суда по интеллектуальным правам 17 судей, из них 3 руководство суда), по первой инстанции этим судом рассмотрено1:
Год 2014 2015 2016 2017
Количество дел 783 703 748 680
Все споры, подведомственные Суду по интеллектуальным правам (далее — Суд), делятся на два вида:
1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений (далее — ГПОО);
2) экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее — ППОО).
Обе категории дел, подвержены тому, что экономические споры из гражданских и публичных
правоотношений, могут быть прекращены по основаниям, которые можно отнести к результатам примирительных процедур, как разновидности альтернативных способов разрешения споров. Из данных статистки на сайте Суда, к таким мерам можно отнести мировое соглашение и отказ от иска.
Если принять указанное, то можно привести данные, из которых можно высчитать в процентном отношении тех споров, которые прекращены путем примирительных процедур (см. табл.).
Таким образом, в среднем использование примирительных процедур в 2014—2017 гг. составил 35,1% по спорам из ГПОО, и 5,7% по спорам из ППОО.
Если сравнить эти цифры, с тем количеством дел, по спорам которых прекращены дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, то показатель в Суде без сомнений выше.
1 URL: http://ipc.arbitr.ru/node/13545
Таблица
Год 2014 2015 2016 2017
Вид спора, их количество ГПОО 461 ППОО 332 ГПОО 460 ППОО 243 ГПОО 479 ППОО 269 ГПОО 338 ППОО 342
Прекращено мировым соглашением 55 (11,9%) 0 (0%) 85 (18,4%) 0 (0%) 72 (15%) 1 (0,3%) 69 (20,4%) 0 (0%)
Прекращено отказом от иска 83 (18%) 10 (3%) 92 (20%) 17 (6,9%) 84 (17,5%) 16 (5,9%) 65 (19,2%) 23 (6,7%)
Итого, % 29,9 3 38,4 6,9 32,5 6,2 39,6 6,7
Современная доктрина в сфере защиты прав, можно определить как осуществление субъективного права, выражающееся в действиях, предпринимаемых самим лицом, которому принадлежит такое право, так и в требовании совершения определенных действий от других лиц. В теории гражданского права, такой подход ближе к обязательственным правоотношениям, легальное толкование которого приведено в ст. 307 ГК РФ. Однако требовать совершения определенных действий обладатель субъективного права может и в отношениях интеллектуальной собственности. Такая смежность объединяет самостоятельные гражданско-правовые группы отношений. Когда защита по реализации требований обладателем права не достигает цели в добровольном порядке, отечественным правопорядком предусмотрены формы и способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав.
Известно, что форму защиты, под которой нами понимается внутренне содержащая совокупность средств и способов защиты2, в зависимости от субъекта их применения, разделяют на: неюрисдикцион-ную (осуществляемая самим управомоченным лицом: примиритель, медиатор, независимый эксперт, и др.) и юрисдикционную (осуществляемая компетентным органом: суд или иной орган, обладающий компетенцией на вынесение обязательного для исполнения сторонами постановления).
Защита интеллектуальных прав сегодня настолько важная сторона общественной жизни, что с ней связывается нормальное, естественное развитие отношений по созданию и использованию результатов творческой деятельности (произведения науки, литературы, искусства и др.), а также успешность вступления России во Всемирную торговую организацию и как следствие ведение экономической дея-
тельности на условиях соответствующих мировым стандартам. Представляется безусловным, что решение данной проблемы необходимо рассматривать как с материально-правовой, так и с процессуально-правовой стороны данного вопроса.
Сегодня в странах с развитой формой демократии, когда имеется доверие частным лицам со стороны государства, большая роль в решении этого вопроса отводится альтернативным, помимо государственного суда, методам разрешения правовых конфликтов, в том числе и по проблемам защиты интеллектуальных прав. Именно в этом аспекте пойдет дальнейшее содержание настоящей статьи.
Материально-правовая сторона проблем защиты интеллектуальных прав начинается с формы защиты рассматриваемой сфере отношений (ст. 11 ГК РФ). Бесспорным является возможность применения самозащиты. Самозащита интеллектуальных прав, допускаемая ст. 14 ГК РФ, обусловлена разнообразием и свободой выбора способов защиты, с единственным условием — границам защиты. Главным условием является то, что способы должны быть соразмерны нарушению прав и не выходить за пределы действий, объективно необходимых для пресечения таких действий.
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основевправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
2 Следует заметить, что только через применение во вне этих способов с помощью определенного средства, что, по сути составляет его содержание, составляющего его предмет, можно увидеть форму.
Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Следует обратить внимание на то, что:
♦ во-первых, согласно п. 6 данной нормы правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются ГК РФ, законами о некоммерческих организациях и Типовым уставом (который должен быть утвержден Правительством РФ) соответствующих организаций;
♦ во-вторых, согласно ст. 1244 ГК РФ данные организации должны в обязательном порядке получать и иметь аккредитацию (аккредитованная организация).
Сегодня правообладатели, которые не заключили договоры с такими организациями защищены п. 3 ст. 1244 ГК РФ, согласно которой аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Применение на практике положений указанной выше нормы широко известно в отечественном правоприменении. Так, в деле по иску Gala Records против компаний «Делит» и «Делит.ру», в котором ответчик считал, что приобрел права от Федерации правообладателей по коллективному управлению авторскими правами при использовании произведений в интерактивном режиме (ФАИР), которая, в свою очередь, ссылаясь, на то, что последняя выдала лицензию компаниям «Делит» и «Делит.ру», владеющих тр3-сайтами Delit.net и Delit.ru, считая, что: «от имени всех обладателей прав, включая тех, которые не передали организации полномочий» — правомерно выдали лицензию ответчикам3.
Деятельность аккредитованной организации осуществляется под контролем Министерства культуры РФ4, куда такие организации представляют ежегодные отчеты с опубликованием его в СМИ. Форма отчета утверждена Приказом Росохранкультуры от 15 октября 2010 г. № 182 «Об утверждении формы отчета аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе»5.
Следует отметить нововведение ст. 1244.1 ГК РФ, которое произошло с вступлением в силу с 14 мая 2018 г. Федерального закона от 14 ноября 2017 г. № 319-Ф3 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»6, которым введено положение о наблюдательном совет, действующим при аккредитованной организации на общественных началах. Такой совет является коллегиальным органом, осуществляет контроль за деятельностью ее исполнительных органов, а также решает иные вопросы, отнесенные типовым уставом аккредитованной организации к его исключительной компетенции. Красной линией проходит то, что совет осуществляет контроль прохождения финансовых средств в организации. Такой контроль необходим для обеспечения распределения вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, в п. 3 которой четко определен размер вознаграждения авторам (40%), исполнителям (30%) и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений (30%), что придает данным отношениям ясность и прозрачность, в том числе защищенность как со стороны смежных участников данных отношений, так и со стороны публично-правовых образований.
Судебная форма защиты, гарантированная ст. 46 Конституции РФ остается главной и общедоступной. Согласно п. 1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются в соответствии с подведомственностью дел, установленной законодательством судом, арбитражным или третейским судом.
Важным остается административный порядок защиты интеллектуальных прав (п. 2 ст. 11 ГК РФ).
3 Разбирательство с легальным исходом // Коммерсант. 2007, 14 февраля. С. 7.
4 Приказ Минкультуры России от 23 декабря 2011 г. № 1224 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью аккредитованных государством организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 41.
5 Приказ Росохранкультуры от 15 октября 2010 г. № 182 «Об утверждении формы отчета аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 50.
6 Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. № 319-Ф3 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 47. Ст. 6845.
Перечень защиты прав в данном порядке определяется п. 2 ст. 1248 ГК РФ (связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением). Данные споры, до обращения в суд которое является обязательным) будут рассматриваться соответствующим федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или по селекционным достижениям. В отдельной строке, споры, определяемые ст.ст. 1401—1405 ГК РФ (секретные изобретения), рассматриваются органом, уполномоченным Правительством РФ. Порядок рассмотрения споров, а зависимости от сферы отношений интеллектуальной собственности, определяется Приказом Мин-сельхоза РФ от 31 октября 2007 г. № 559 «Об утверждении Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения»7, Приказом Роспатента от 2 февраля 2017 г. № 17 «О размещении в сети Интернет сведений о решениях Роспатента, принимаемых по результатам рассмотрения споров в административном порядке»8.
Новейшей истории в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности требующей регистрации, выдачи патента или свидетельства, известно, что еще ВАС РФ вносилось предложение об ограничении компетенции третейских судов по данным спорам. На состоявшемся заседании Президиума ВАС РФ 19 октября 2006 г. проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей» тогда был отклонен9. В настоящее время, действующий Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» исходит ч. 3 ст. 1, в силу которой в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Защита интеллектуальных прав осуществляется предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, что закреплено в п. 1 ст. 1250 ГК РФ.
Из теории гражданского права известно, что формы и способы защиты применяются тогда, когда имеются достаточные основания для их применения, образуемые составом гражданского правонарушения (гражданско-правовая ответственность). Из известных, опять же в теории, привлечения к ответственности на принципе вины или без нее, п. 3 ст. 1250 ГК РФ предписано, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Более того, к нему можно применять меры защиты (не меры ответственности). В качестве таковых законодатель предлагает применять: пресечение действий, нарушающих исключительное право (на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и публикацию решения суда о допущенном нарушении. Более того, применение этих мер, возможно и при угрозе нарушения такого права (ст. 1065 ГК РФ).
Специальные способы защиты можно применить к нарушителю или лицу создающему угрозу нарушения личных неимущественных прав автора: признания права, восстановления положения до нарушения, пресечения действий или создающих угрозу нарушения, компенсация морального вреда, публикация о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 1252 ГК РФ законодатель использует термин «требования» тем не менее, по совей сути, это также способы защиты, но уже исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (далее — ИД СИ).
Сохраняется конструкция защищенности СИ при их тождестве или сходности до степени смешения, в которой преимущество имеет СИ, исключительное прав на которое возникло раньше (п. 6). Так, пивоваренной компанией InBev был предъявлен иск к Роспатенту. Поводом послужил товарный знак «Крас-
7 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 5.
8 Приказ Роспатента от 2 февраля 2017 г. № 17 «О размещении в сети Интернет сведений о решениях Роспатента, принимаемых по результатам рассмотрения споров в административном порядке» // СПС «Консультант Плюс».
9 Третейский суд. 2006. № 5.
ный Восток» (владелец компания «Красный Восток — Солодовпиво», Казань), который по мнению истца, схож до степени смешения с брендом Stella Artois, в то время как товарный знак «Красный Восток» был зарегистрирован ранее (2002 г.). Речь идет о пиве в алюминиевой таре. В связи с тем, что продукт под спорным брендом на «Красном Востоке» не выпускается, истец отозвал свой иск, в связи, с чем Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу10.
Субсидиарное применение способов защиты, в случаях, когда нарушение ИП на результаты ИД или на СИ в установленном порядке признано недобросовестной конкуренцией, возможно в соответствии с антимонопольным законодательством, например, ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».
Выше были рассмотрены общие гражданско-правовые меры защиты ИП и СИ, закрепленные в гл. 69 ч. 4 ГК РФ. Отдельные способы защиты закрепляются нормами ч. 4 ГК РФ в зависимости от того, является оно объектом авторского или патентного права, селекционного достижения, права на топологию интегральных микросхем, права на секрет производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий или права использования результатов ИД в составе единой технологии.
Защита интеллектуальных прав возможна путем альтернативных способов защиты, которая существует как в развитых правопорядках, так и в отечественном законодательстве и практике. Приведенная статистика и ее анализ применения примирительных процедур в Суде являются тому подтверждением.
Во всем мире существует практика применения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Они выступают как альтернатива по отношению к официальному правосудию, к судебной системе государства. Рост популярности этих процедур в различных сферах гражданско-правовых отношений привел к многообразию их форм.
Альтернативные способы рассмотрения споров получили широкое распространение в Европе, США и Англии 20-25 лет назад, и в настоящее время на долю внесудебных институтов приходится от 25 до 50% разрешаемых споров11.
Широкое применение этих методов имеется и в странах Восточной Азии, к числу которых можно отнести КНР, Японию, Австралию. Распространен-
ным АРС, особенно хозяйственных, в Германии является третейское разбирательство и процедуры посредничества (медиация).
В Европе, Англии и США различные процедуры АРС схожи между собой, существующие различия обусловливаются, прежде всего, степенью участия государства в их распространении. А с середины 90-х гг. английские суды и суды ряда штатов в США стали официально рекомендовать сторонам использовать медиацию до рассмотрения дела по существу. Следуя примеру западных стран, в России сегодня Верховный Суд Российской Федерации инициировал примирение по новым правилам. В этой связи ВС РФ внесен в Государственную Думу ФС РФ проект федерального закона, которым предлагает введение в ГПК РФ, в АПК РФ и в КАС РФ альтернативные способы урегулирования споров12. Законопроект подготовлен в целях более широкого внедрения в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе примирения, осуществляемого при содействии суда. В своем постановлении от 18 января 2018 г. № 1 Пленум Верховного Суда РФ, кроме медиации предусматривает следующие виды примирительных процедур:
Переговоры (будут проходить на условиях, определенных сторонами. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры должны проводиться в обязательном порядке);
Сверка документов. Этот вид примирительных процедур может применить суд, если решит, что ознакомление стороны с документами может позволить урегулировать спор. Речь идет о письменных доказательствах, с которыми сторона не была ознакомлена до предъявления иска или до начала судебного разбирательства. Данный вид особой приемлем для защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности;
Судебное примирение. Эта процедура будет проводиться с участием судебного примирителя. Ее можно применить на любой стадии производ-
10 InBev отозвал иск // Коммерсантъ. 2007, 16 февраля. С. 18.
11 URL: http://www.rspp-etica.ru
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. № 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // СПС «Консультант плюс».
ства дела по регламенту, утверждаемому Верховным судом.
Продолжает оставаться во внимании и большие надежды возложены медиацию, когда суд слово «рекомендовать» заменил на «обязать», т.е. суды, рассматривавшие коммерческие споры, стали приостанавливать разбирательство до тех пор, пока не будут исчерпаны возможности медиации.
В США активно используется процедура мини-разбирательства при разрешении споров по защите интеллектуальных прав, разработанная Американской арбитражной ассоциацией.
Идея мини-судебного процесса — вернуть ответственность за разрешение деловых споров в руки самих тяжущихся.
Есть много достоинств АРС. Они не раз отмечались на страницах разных изданий у пишущих ученых и практиков. В самом деле, сегодня можно с уверенностью сказать, что АРС удешевят и ускорят судебный процесс, чем повысят степень доступности и доверия к ним. Тем более, что в экономическом судопроизводстве рассматриваются споры такого же характера, где достаточно важное значение имеет принцип «не навреди», как, например, в отношениях с инвесторами, с монополистами, во внешней торговле и т.п.
В теории АРС сегодня четко можно выделить два основных вида АРС, в зависимости от принад-
лежности к той или иной сфере правового регулирования: частные и публичные.
К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон: переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства.
К публичным относятся средства, используемые внутри судебной системы, к числу которых можно отнести судебное примирение. Данные средства получили название (США) Court-Annexed ADR, или, буквально, «альтернативные средства разрешения споров, присоединенные к суду». Они охватывают такие процедуры как: досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж и досудебное посредничество, предварительная независимая оценка материалов дела, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.
В заключение стоит отметить, отечественная юриспруденция по вопросам защиты интеллектуальных прав развивается по пути приемлемому для заинтересованных лиц, и пусть 35,1% еще не дотягивает до европейских показателей, но это уже треть от их показателей.
Правовое обеспечение организации работы с кадрами в органах внутренних дел: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / [Е.В. Климкина и др.]; под ред. К.К. Гасанова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017.
Рассмотрены направления работы с кадрами органов внутренних дел, требования к ее организации, а также технологии, применяемые в работе с личным составом в ОВД. Особое внимание уделяется организационно-правовой характеристике субъектов, осуществляющих работу с кадрами в органах внутренних дел.
Для курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России, а также практических работников подразделений по работе с личным составом ОВД.
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Адресредакции: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1. Тел./факс: 8-499-740-60-14, 8-499-740-60-15 E-mail: [email protected], www.unity-dana.ru
ЮН ити UNITY
