CC BY
16DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-328-331 БРЫКАЛОВ Никита Романович,
NIION: 2018-0076-10/23-808 Аспирант
MOSURED: 77/27-023-2023-10-808 Частноправовых (цивилистических) наук
Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, e-mail: [email protected]
ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В работе анализируется понятие деловой репутации, ее роль в современном мире, а также влияние на юридических лиц в сфере предпринимательства. Показаны существующие способы защиты деловой репутации по гражданскому законодательству Российской Федерации.
Ключевые слова: деловая репутация, защита репутации, гражданское законодательство, юридические лица.
BRYKALOV N. Romanovich,
Postgraduate student of Private Law (Civil Law) Sciences Moscow Financial and Industrial University "Synergy", Moscow
PROTECTION OF THE BUSINESS REPUTATION OF LEGAL ENTITIES UNDER THE CIVIL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The paper analyzes the concept of business reputation, its role in the modern world, as well as the impact on legal entities in the field of entrepreneurship. The existing ways of protecting business reputation under the civil legislation of the Russian Federation are shown.
Key words: business reputation, reputation protection, civil legislation, legal entities.
Ведение. Свобода выражения мнения и защита деловой репутации являются ключевыми конституционными ценностями, которые часто могут вступать в противоречие друг с другом. Найти баланс между этими двумя аспектами -далеко не простая задача, решение которой имеет как национальный, так и международный характер.
Важно отметить, что основные принципы и нормы международного права, а также международные договоры, которыми руководствуется Российская Федерация, являются неотъемлемой частью ее правовой системы. Когда дело касается разрешения споров, связанных с защитой деловой репутации, это также означает необходимость учитывать нормативные акты, как национальные, так и международные, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, подписанную в 1950 году. Более того, важно принимать во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые выражены в его решениях, касающихся интерпретации и применения Конвенции.
Согласно первой части статьи 10 Конвенции, каждый имеет право свободно выражать свою
точку зрения. Это право включает свободу придерживаться собственных убеждений, а также свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства публичных властей и независимо от границ государств. Однако это право может подвергаться определенным ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в интересах общественного порядка, защиты репутации или прав других людей.
Как справедливо отмечено Г.М. Резником, «регулирование произнесенного или написанного слова - сложнейшая задача для правового государства». Обилие субъективных оценок и суждений затрудняют разрешение споров, связанных с защитой деловой репутации. Это подтверждается и практикой Европейского Суда по правам человека, поскольку решения по таким делам редко принимаются единогласно.
Вместе с тем, деловая репутация играет значительную роль для юридических лиц, особенно в сфере предпринимательства. В настоящее время она рассматривается как нематериальный актив компании, который отражается в ее бухгалтерской отчетности. Распространение ложной или недо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
стоверной информации может создать негативные последствия для репутации юридического лица, поэтому законодательство предусматривает особый механизм защиты деловой репутации.
К сожалению, текущее законодательство не может дать точное определение понятия «Деловая репутация». Тем не менее, предполагается, что оно относится к нематериальным благам и права на нее являются личными неимущественными.
Деловую репутацию могут иметь как граждане, так и юридические лица. В отношении последних следует отметить, что деловая репутация не появляется автоматически при регистрации юридического лица, а является отдельным качеством, которое формируется в процессе участия организации в предпринимательской деятельности. Г.Ю. Мордохов определяет деловую репутацию как уникальную характеристику субъекта предпринимательской деятельности, которая может быть оценена в положительном или отрицательном ключе.
Существует различие во мнениях относительно сущности деловой репутации, что приводит к различному определению субъективного права на нее у разных авторов. А.Е. Шерстобитов считает, что субъективное право на деловую репутацию представляет собой право требовать от любого лица воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб этой репутации, а также право на судебную защиту. Л.О. Красавчикова определяет это право, как законную возможность требовать от других лиц, чтобы оценка личности, дел и поступков основывалась на реальных обстоятельствах и не искажалась неправильной информацией. М.А. Рожкова видит право на деловую репутацию как имущественное право, которое включает в себя право обладания, использования и распоряжения.
Таким образом, деловая репутация представляет собой оценку деятельности лица в отношении надежности, порядочности и компетентности взаимодействия с контрагентами в предпринимательской или другой сфере. Деловая репутация юридического лица не появляется автоматически при его создании, а формируется и изменяется в процессе деятельности этого лица. В случае умаления репутации, она может быть восстановлена.
Статья 152 ГК РФ указывает на условия для признания нарушения деловой репутации. Для этого должны быть доказаны факт распространения порочащей информации, порочащий характер самой информации и ее несоответствие действительности. В случае отсутствия хотя бы одного из этих условий, исковые требования могут быть отклонены.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Необходимо отметить, что нанесение ущерба деловой репутации юридического лица может быть вызвано не только распространением компрометирующей информации о самом юридическом лице, но и о его руководителях и сотрудниках.
Юридические лица могут применять специальные меры для восстановления нарушенных прав на деловую репутацию, такие как опровержение и удаление компрометирующей информации, публикация собственного ответа, пресечение или запрещение дальнейшего распространения такой информации. Кроме того, доступен и общегражданский способ защиты - возмещение убытков, причиненных распространением порочащей информации.
Право на опровержение. Законодательство предусматривает возможность защиты деловой репутации через судебные и добровольные процедуры, результатом которых является опровержение.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является нормативной основой для первого способа опровержения. Эта статья предоставляет право физическим и юридическим лицам требовать в судебном порядке опровержения информации о деловой репутации, если лицо, распространившее такую информацию, не докажет ее достоверность (пункты 1 и 11, абзац 1).
По общему правилу истец должен доказать факт распространения информации ответчиком и ее порочащий характер, а ответчик должен доказать, что распространенная им информация соответствует действительности (пункт 9, абзац 1).
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым была распространена информация о гражданине, либо другим аналогичным способом (пункт 1, статья 152).
Гражданский кодекс РФ устанавливает ограничение по сроку исковой давности для требований, связанных с распространением такой информации в СМИ. Исковая давность составляет один год с момента публикации указанной информации в соответствующих СМИ (пункт 10, статья 152).
В практике применения данной нормы возникает вопрос о возможном нарушении части 3 статьи 29 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений или отказу от них. По мнению Г.М. Резника, если ответчиком является СМИ, его принуждать к опровержению от своего имени или просить извинений будет нарушением Конституции РФ. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, извинение как способ судебной защиты деловой репутации не предусмотрено законода-
тельством, и суд не вправе обязывать ответчиков принести истцам извинения (абзац 2, пункт 18).
Раньше истцы часто требовали извинений от ответчиков, однако сейчас это происходит реже.
Изучение дел, связанных с требованием принести извинения, показало, что этот вопрос не был исследован судами в четырех случаях, в которых суды указали на другие основания для отказа в удовлетворении исковых требований или возвращения иска. В пяти делах истцы заявляли требование о понуждении ответчика принести извинения, но в одном из них текст извинений не был представлен истцом. Суд дал приоритет разъяснению Пленума Верховного Суда.
Гражданский кодекс РФ также предусматривает случаи, когда невозможно установить лицо, распространяющее порочащие деловую репутацию сведения. В таких случаях заявление рассматривается в особом порядке. В решении Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии указаны сведения, порочащие деловую репутацию, однако не было предоставлено доказательств их недостоверности.
Право на возражение. В случае распространения недостоверных и порочащих сведений о ком-либо, это лицо имеет право на возражение и на свою точку зрения в том же СМИ (Средства массовой информации). Такое право совпадает с возможностью опровержения (противоречия) [8, пункт 2 и 11 статья 152; 30, статья 46].
При возражении и отказе от такого действия применяются правила, предусмотренные для добровольного опровержения.
Право на прекращение распространения клеветнической информации и запрет на дальнейшее распространение. Лицо, в отношении которого распространены недостоверные и порочащие сведения, имеет право потребовать удаления таких сведений, особенно когда они стали широко известными и опровержение невозможно для каждого. В частности, если информация, клевещущая на честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стала доступной в Интернете после ее распространения, гражданин имеет право потребовать удаления соответствующей информации и опровергать указанные факты таким образом, чтобы опровержение достигло пользователей Интернета [8, пункт 5 статья 152].
Такое лицо также имеет право требовать прекращения или запрета на дальнейшее распространение указанных сведений, путем изъятия и уничтожения экземпляров материальных носителей, содержащих такую информацию, изготовленных с целью использования их в гражданском обращении, если удаление информации невоз-
можно без уничтожения таких экземпляров материальных носителей [8, пункт 4 статья 152].»
Компенсация морального (репутацион-ного) вреда. До вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ, внесшего изменения в статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о защите деловой репутации гражданина формально могли быть применены и к защите деловой репутации юридического лица. Это привело к возникновению дел о компенсации «морального вреда», причиненного организации. В некоторой степени такое положение дел было обусловлено принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, которое прямо допускало такую возможность. Однако только суды общей юрисдикции массово следовали этому разъяснению. Согласно выражению Г.М. Резника, «юридические лица страдали в судах общей юрисдикции и не испытывали страданий в арбитражных судах».
В настоящее время положения о компенсации морального вреда гражданина не применяются к защите деловой репутации юридических лиц. В доктрине и на практике дискуссионным является вопрос о возмещении так называемого репутационного вреда. Основой для этого обсуждения послужила позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная им в деле В.А. Шлафмана: «отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание». По мнению К.И. Скловского, возмещение репутационного вреда осуществляется по правилам о возмещении убытков.
Тем не менее, практика взыскания репутационного вреда в течение 2013-2015 годов была противоречивой: одни суды взыскивали репутаци-онный вред как часть убытков, другие - по аналогии с моральным вредом. Однако после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела администрации СПбГУП в 2015 году, практика изменилась. Верховный Суд Российской Федерации указал на возможность взыскания репутационного вреда по правилам о деликтной ответственности.
Право на Возмещение убытков. Лицо, в отношении которого распространены ложные и порочащие его деловую репутацию данные, имеет право требовать полного возмещения понесенных им убытков [8, п. 9 ст. 152 и ст. 15].
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются затраты, которые лицо, чье
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
право нарушено, осуществило или будет осуществлять для восстановления нарушенного права, а также потеря или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду, которую оно получило бы в обычных условиях гражданского оборота при отсутствии нарушения права (упущенная выгода).
Репутационные убытки могут включать затраты, необходимые для восстановления деловой репутации, вызванные нарушением права истца на защиту деловой репутации.
Распространение данных, порочащих деловую репутацию лица, само по себе недостаточно для требования возмещения убытков. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) указана позиция, согласно которой для взыскания убытков требуется доказать факт распространения недостоверной информации, факт наличия уже сформированной репутации истца до предполагаемого нарушения, а также наличие негативных последствий.
Вывод. Итак, деловая репутация — это оценка, которую получает лицо от неопределенного круга субъектов в отношении его надежности, порядочности и компетентности в предпринимательской или другой деятельности. Деловая репутация юридического лица не формируется автоматически при его создании, она складывается в процессе его участия в гражданском обороте.
Для восстановления нарушенного права на деловую репутацию юридические лица могут использовать специальные методы защиты деловой репутации (опубликование собственного ответа, опровержение и удаление порочащих сведений, прекращение или запрет дальнейшего распространения), а также общегражданский способ защиты - возмещение убытков, причиненных распространением указанных сведений.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» (с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года)
[2] О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : поста-
новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3.
[3] Резник Г. М., Скловский К. И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ I под общ. ред. К. И. Скловского. М. : Статут, 2006. 270 с.
[4] Еременко В. И. Вопросы защиты деловой репутации юридических лиц II Адвокат. 2017. № 2. С. 9-17.
[5] Мордохов Г. Ю. Деловая репутация: генезис, определение понятия, правовое регулирование II Право и экономика. 2017. № 8. С. 26-32.
[6] Решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26 марта 2018 года по делу № A79-1530I2018.
[7] Двенадцатова Т. Защита деловой репутации набирает обороты II ЭЖ-Юрист. 2017. № 12.
[8] О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii : prinyata 12 dekabrya 1993 goda v sootvetstvii s Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 15 oktyabrya 1993 goda № 1633 «O provedenii vsenarodnogo golos-ovaniya po proektu Konstitucii Rossijskoj Federacii» (s uchetom izmenenij, odobrennyh v hode obshcher-ossijskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 goda)
[2] O sudebnoj praktike po delam o zashchite chesti i dostoinstva grazhdan, a takzhe delovoj rep-utacii grazhdan i yuridicheskih lic : postanovlenie Ple-numa Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24 fevralya 2005 goda № 3.
[3] Reznik G. M., Sklovskij K. I. CHest'. Dostoin-stvo. Delovaya reputaciya: spory s uchastiem SMI I pod obshch. red. K. I. Sklovskogo. M. : Statut, 2006. 270 s.
[4] Eremenko V. I. Voprosy zashchity delovoj reputacii yuridicheskih lic II Advokat. 2017. № 2. S. 9-17.
[5] Mordohov G. YU. Delovaya reputaciya: gen-ezis, opredelenie ponyatiya, pravovoe regulirovanie II Pravo i ekonomika. 2017. № 8. S. 26-32.
[6] Reshenie Arbitrazhnogo suda CHuvashskoj respubliki - CHuvashii ot 26 marta 2018 goda po delu № A79-1530I2018.
[7] Dvenadcatova T. Zashchita delovoj reputacii nabiraet oboroty II EZH-YUrist. 2017. № 12.
[8] O sredstvah massovoj informacii: Zakon Rossijskoj Federacii ot 27 dekabrya 1991 goda № 2124-1.
—
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
