CC BY
26DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_110
ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION
IN RUSSIAN CIVIL LAW
КОБАЛАВА Максим Юрьевич,
аспирант Московского финансово-промышленного университета «Синергия». 125190, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-т, 80. E-mail: kobalava1@yahoo.com;
KOBALAVA Maxim Yurievich,
postgraduate student of the Moscow Financial and Industrial University "Synergy". 80 Leningradsky Ave., Moscow, 125190, Russia. E-mail: kobalava1@yahoo.com
Краткая аннотация. Защита чести, достоинства и деловой репутации всегда находилась под пристальным вниманием законодателя и правоприменителя, поскольку они выступают единственными субъектами, способными адекватно реагировать на нарушение таких личных неимущественных прав. Автор рассматривает как субъективную концепцию личных неимущественных прав, так и концепцию собственности в широком смысле, включающую в себя личные неимущественные права. Отстаивается позиция, согласно которой отсутствует адекватная реакция государства на расширение пределов действия личных неимущественных прав по причине отсутствия надлежащих средств правовой защиты.
Abstract. The protection of honor, dignity and business reputation has always been under the close attention of the legislator and law enforcement officer, since they are the only entities capable of adequately responding to the violation of such personal non-property rights. The author considers both the subjective concept of personal non-property rights and the concept of property in a broad sense, which includes personal non-property rights. The position is defended, according to which there is no adequate reaction of the state to the expansion of the limits of personal non-property rights due to the lack of appropriate remedies.
Ключевые слова: личные неимущественные права, деловая репутация, компенсация морального вреда, собственность.
Keywords: personal non-property rights, business reputation, compensation for moral damage, property.
Для цитирования: Кобалава М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве // Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 110-113. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_110.
For citation: Kobalava M.Yu. Protection of honor, dignity and business reputation in Russian civil law // Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 110-113. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_110.
Статья поступила в редакцию: 22.09.2023
Сфера личных неимущественных прав, включающая в себя защиту чести, достоинства и деловой репутации, всегда оставалась крайне чувствительной областью частного права, поскольку обособлялась от классического частного права, защищающего оборот, а не интересы конкретной личности, тем более интересы неимущественные. Расширение сферы действия частного права применительно к защите личных неимущественных интересов, по мнению И.А. Покровского, связано с более широким наполнением содержания личности, которая добивается признания за собой новых и новых прав; рост ее субъективных прав идет параллельно росту самого ее внутреннего содержания, росту ее интересов1. Аналогичный процесс происходил и в отношении юридических лиц, деятельность которых начала приобретать все более значимый неимущественный компонент, связанный с деловой репутацией2. Иначе говоря, рост значимости неимущественного элемента в контексте частноправовых отношений потребовал догматической квалификации и нового осмысления в систематики гражданского права.
Догматическая квалификация относительно новой правовой категории, несомненно, требует выработки механизмов монетизации личных неимущественных прав, а также определения их места в системе объектов гражданских прав для целей применения средств правовой защиты как физической, так и юридической личности. В контексте настоящего исследования надлежит (i) определить место личных неимущественных прав в системе частного права, (ii) рассмотреть пределы действия личных неимущественных прав, а также (iii) средства правовой защиты личных неимущественных прав. В данном случае нами будут рассмотрены не только аспекты защиты неимущественных прав личности, включающие в себя честь и достоинство, но и проблемы защиты деловой репутации юридических лиц.
1. Место личных неимущественных прав в системе частного права
При определении места личных неимущественных прав необходимо обозначить, что существуют две принципиальные позиции, связанные с тем, что личные права рассматриваются либо в качестве субъективного права, стоящего как бы над всеми сферами гражданского права, либо в качестве имущественного права, которое примыкает к широкому пониманию права собственности конкретной личности. В зависимости от отнесения личных неимущественных прав к той или иной догматической категории будет зависеть сфера действия и средства правовой защиты личных неимущественных прав.
Классически личные неимущественные права рассматривались европейской традицией частного права в качестве субъективных частных прав. Подобная квалификация по преимуществу связана с германской цивилистической доктриной, которая «втиснула» личные неимущественные права в систематику субъективных прав, представляющих собой абстракцию цивилистики, позволяющую выделить в контексте личного
1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 8-е изд. М.: Статут, 2020. С. 121.
2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 124.
права ряд конкретных правомочий. А.Х. Ульбашев в контексте субъективизма личных неимущественных прав выделяет © правомочие на собственные действия, который связан с активным осуществлением субъектов своих личных прав, (и) правомочие требования абсолютного характера, предполагающего возможность требовать от всякого лица воздерживаться от нарушения личной сферы и деловой репутации, а также (ш) правомочие на защиту, связанное с предоставлением управомоченному лицу специальных средств защиты, нацеленных на защиту субъективного права как отдельной цивилистической категории1. Таким образом, личные права могут выстраиваться по модели субъективного права, в результате чего будут включать в себя основные правомочия, связанные с осуществлением и защитой такого прав.
Германская цивилистическая доктрина в лице О. Бухера делала попытки встраивания личных прав в систему субъективных прав, исходя из того, что личное право тождественно праву собственности в силу их абсолютного характера: они различаются лишь в способности распоряжаться соответствующим благом2. При этом, как верно отмечает С.В. Третьяков, проблема такой методологии состоит в том, что не ясно, в какой мере этот признак подлежит универсализации, то есть касается всех без исключения разновидностей субъективных частных прав3. Действительно, трудно однозначно утверждать относительно о природе личных прав, поскольку, с одной стороны, они конструируются как субъективное право. С другой стороны, они конструируются по модели абсолютного права по аналогии с вещными правами. В такой ситуации догматическая квалификация может оказаться затруднительной. Тем не менее, в действующем гражданском законодательстве личные неимущественные права построены по модели субъективного частного права, поскольку включают все основные элементы субъективного права.
Совершенно иной подход был избран практикой Европейского Суда по правам человека, поскольку он включил личные неимущественные права в понимание собственности. Преимуществом формирования концепции собственности со стороны ЕСПЧ является автономность данной категории, которая включает в себя объекты, обладающие субъективной стоимостью в гражданском обороте. Иначе говоря, ЕСПЧ рассматривает собственность в широком смысле, включая туда честь, достоинство и деловую репутацию; в данном случае ЕСПЧ исходит из того, что всякое неимущественное благо обладает субъективной имущественной стоимостью, что позволяет рассматривать их в качестве собственности в широком смысле.
Концепция имущества не ограничивается материальными вещами, поскольку включает в себя и иные права и интересы, которые могут иметь имущественную ценность4. По мнению Л.В. Сагдеевой, в категорию «имущество» в смысле Европейской конвенции включается также и репутация, характеризующая нематериальный компонент, подлежащий защите со стороны Европейской конвенции5. Действительно, крайне важным элементом деятельности для коммерсанта является репутация, прямым отражением которой является клиентела того или иного субъекта. ЕСПЧ воспринимает клиентелу как результат собственной работы лица, в результате которой у него возникает гарантированный доход от определенных клиентов6. Таким образом, деловая репутация в форме клиентелы также входит в понятие собственности, что отражает специфический подход ЕСПЧ по восприятию личных прав, которые наделяются имущественным характером.
2. Пределы действия личных неимущественных прав
Крайне важной особенностью личных прав является сфера действия, поскольку он нее зависит спектр применимых положений гражданского законодательства, а также совокупность средств правовой защиты, необходимая для гарантирования личных неимущественных прав. В целом, личные права касаются как нематериальных благ, связанных с категориями чести, достоинства и деловой репутации, так и тесно связаны с элементами личности человека в цифровом пространстве. В частности, сфера персональных данных напрямую связана с личными неимущественными правами, которые защищаются аналогичными средствами правовой защиты - возможностью взыскания морального вреда за нарушение условий и порядка хранения соответствующих персональных данных. Подобное правовое решение весьма обосновано в условиях
Развитие гражданского оборота неизбежно приводит к тому, что личные неимущественные права могут монетизироваться не только в силу деликтных требований, но в и силу ряда договорных оснований. Иначе говоря, личные неимущественные права, в частности, честь, достоинства и деловая репутация, в некоторых случаях могут выступать в качестве объектов гражданского оборота, а также квалифицирующими признаками некоторых договоров. В данном случае следует поддержать позицию Л.Ю. Михеевой, сводящуюся к модернизации законодательного регулирования допущения соглашений по поводу использования нематериальных благ, которые допускают заключение договоров, не имеющих предметом товар, деньги, работу или услугу7.
Действительно, крайней распространенный договор франчайзинга (коммерческой концессии) предполагает, помимо передачи комплекса исключительных прав, передачу деловой репутации в пользу пользователя. По выражению Г.Е. Авилова, передача деловой репутации - это передача правообладателем частицы своей личности, дающей возможность использовать индивидуализирующие правообладателя признаки8. А.В. Осокин дополняет данную позицию тем, что в международной модели франчайзинга пользователю передается не только деловая репутация, но и коммерческий опыт ведения бизнеса9, что явно расширяет пределы личных неимущественных прав в контексте гражданского оборота.
1 Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах М.: Статут, 2019. С. 50-51.
2 Bucher E. Was ist Begriffsjurisprudenz? // Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins. Bd. 102 (1966). S. 274-304.
3 Третьяков С.В. Развитие учения о субъективном частном праве в зарубежной цивилистике. Дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.03. М., 2022. С. 182-183.
4 See: Application no. 73049/01, Case of Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, Judgment of 11 January 2007, § 63; Application no. 31443/96, Case of Broniowski v. Poland, Judgment of 22 June 2004, § 129; Application no. 46470/11, Case of Parrillo v. Italy, Judgment of 27 August 2015, § 211.
5 Сагдеева Л.В. Право на защиту собственности в актах Европейского Суда по правам человека. М.: Статут, 2014. С. 44.
6 See: Application no. 61302/00, Case of Buzescu. v. Romania, Judgment of 24 May 2005, § 81; Applications nos. 8543/79; 8674/79; 8675/79; 8685/79, Case of Van Marle and Others. v. the Netherlands, Judgment of 26 June 1986, § 41; Application no. 23780/08, Case of Malik. v. the United Kingdom, Judgment of 24 May 2005, § 63.
7 Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2019 / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. С. 186-187.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Тексты, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 557 (автор - Г.Е. Авилов).
9 Осокин А.В. Договор коммерческой концессии: вопросы содержания и проблемы ответственности // Вопросы российской юстиции. 2023. № 25. С. 184.
При этом особый интерес представляют соглашения относительно использования личных неимущественных прав физических лиц, поскольку в данном случае возникают обоснованные вопросы относительно приемлемости и допустимости их использования. В целом, в рамках соглашений об использовании личных неимущественных прав в предпринимательских целях существует регулирование, направленное на защиту таких неимущественных прав, если одной из сторон такого соглашения является физическое лицо. Наиболее явное вмешательство государственного регулирования в эту сферу прослеживается на примере использования фотографий человека.
Развитие массовой культуры актуализировало проблемы допустимости и приемлемости использования изображения граждан в целях извлечения прибыли. При этом необходимо отличать реализацию субъективного права в контексте обнародования изображений и т.п. и интеллектуальных прав: если эксплуатация личных неимущественных прав лица не подразумевает создания принципиально нового результата, то интеллектуальные права мыслятся в качестве механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности, которые также обладают нематериальным характером. Подобная позиция поддерживается в судебной практике, которая указывает на личный неимущественный характер использования изображений граждан, не связанный с интеллектуальным правами (исключается применение средств защиты, характерных для интеллектуальных прав)1.
С другой стороны, формирование водораздела между использованием фотографий гражданина и возникновением авторских прав на соответствующие объекты является противоречивой мерой, ведущей к вероятному ущемлению правового статуса гражданина. В доктрине отмечается, что с учетом ограниченности способов защиты права перспективы оспаривания незаконного использования изображений в качестве нематериального блага не слишком радужны; остается возможность (в зависимости от обстоятельств) апеллировать к нормам авторского права, когда идет речь о нарушении прав на изображения, полученные в результате профессиональной фотосъемки или аудиовизуального произведения2. Таким образом, пределы действия личных неимущественных прав охватывают множество сфер, связанных как с непосредственным использованием деловой репутации, изображения гражданина, так и опосредованного использования тех или иных элементов личности гражданина (например, в сфере персональных данных).
3. Средства правовой защиты личных неимущественных прав
На наш взгляд, основным элементом, объединяющим такие личные неимущественные права как честь, достоинство и деловая репутация, являются средства правовой защиты, которые используются управомоченными лицами. В частности, основным средством правовой защиты личных неимущественных прав является компенсация морального вреда. Природа данного средства правовой защиты на данный момент не является в должной степени определенной, поскольку доктрина колеблется относительно допустимости «монетизации» вреда чести и достоинства гражданина (в отношении деловой репутации возникает значительно меньше споров как в части приемлемости подобной ситуации, так и в части механизмов определения размера морального вреда).
Необходимо отметить, что пекуниарная кондемнация (компенсация морального вреда) в случае с нарушением личных неимущественных прав - единственно возможный цивилизованный способ приведения пострадавшей стороны в первоначальное положение или положение, близкое к первоначальному. При этом цивилистическая доктрина рассматривала пекуниарную кондемнацию в качестве недопустимого средства правовой защиты, допускающего монетизацию нравственных страданий, что является аморальным3. Однако гражданское право в силу своей социальной природы не может оставаться безучастным к причинению вреда чести, достоинству и деловой репутации гражданина или юридического лица, поскольку в данном случае также происходит вторжение в сферу человеческой личности.
Ключевой трудностью в контексте компенсации морального вреда является определение размера такой компенсации: в сравнении с классическими убытками компенсация морального вреда не подчиняется аналогичным правилам, в результате чего возникает необходимость выработки критериев и механизмов определения такого размера. В доктрине предлагается выработать двойной тес, включающий в себя определение базового уровня вменяемой компенсации, отражающего объективизированные представления о справедливости размера, а также увеличение базового размера абстрактно вменяемой суммы в сторону увеличения4. Двуступенчатая система потенциально позволить исправить ситуацию с незначительным размером компенсаций морального вреда, которая имеет место в действующей судебной практики по всем делам, в рамках которых используется компенсация морального вреда как правовой средство.
На наш взгляд, наиболее вопиющей выглядит ситуцаия в области частноправовой защиты персональных данных. На данный момент единственный инструмент защиты персональных данных граждан с помощью гражданско-правовых средств - требование о компенсации морального вреда. Подобная позиция выдерживается в судебной практике, которая не допускает взыскания убытков с оператора персональных данных, допустившего такую «утечку»5. Сфера частноправового регулирования защиты персональных данных является крайне узкой, что имеет ряд негативных экстерналий.
Наиболее значимые дела, где применялась компенсация морального вреда за нарушение режима персональных данных, не изменили ситуацию с определением размера такой компенсации. Ряд исков, предъявляемых в отношении Яндекса после крупнейшей «утечки» персональ-
1 См. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Фридман В.Э. Право на изображение: особенности правового регулирования и способы защиты // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. № 8. С. 54-56.
3 Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. С. 1074 (авторы комментария - О.Д. Петроль, А.А. Ягельницкий).
4 Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. М.: М-Логос, 2023. С. 36.
5 См. абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
ных данных, не был удовлетворен, а остальные иски были удовлетворены частично с символической компенсацией1. В таком случае заметна дисфункция компенсации морального вреда как единственного средства правовой защиты, связанного с персональными данными: с одной стороны, судебная практика не допускает взыскания классических убытков, с другой стороны, она не желает отходить от выработанных механизмов определения «символического» размера компенсации морального вреда. Иначе говоря, средства правовой защиты потерпевших от «утечки» персональных данных не являются адекватными, поскольку они имущественные последствия для лица, обязанного обеспечивать сохранность таких персональных данных являются незначительными, а иные правовые средства недоступны.
Догматическая квалификация личных неимущественных прав, куда обычно включаются честь, достоинство и деловая репутация, напрямую влияет на сферу действия и спектр средств правовой защиты. Наиболее адекватным вариантом квалификации личных неимущественных прав для встраивания их в систему частного права является их построение по модели абсолютных прав, похожих на право собственности. Иной подход был выработан в практике ЕСПЧ, который допускает расширительное понимание концепции собственности. Широкое понимание собственности включает в себя всякое нематериальное благо, имеющее стоимостную оценку. Поэтому различные подход к квалификации личных неимущественных прав должны учитывать специфику как гражданского оборота, так и сложившейся практики применения положений законодательства.
Пределы действия личных неимущественных прав в данный момент являются крайней зыбкими, поскольку личные неимущественные права обособляются от иных смежных областей (например, сферы интеллектуальных прав). В результате подобного разделения личные неимущественные права оказываются в недостаточной степени защищенными, поскольку классические убытки недоступны, как и средства защиты интеллектуальных права. Компенсация же морального вреда в актуальной судебной практике не является адекватным средством реагирования на нарушение личных неимущественных прав.
Библиография:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Тексты, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
2. Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. М.: М-Логос, 2023.
3. Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2019 / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019.
4. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020.
5. Осокин А.В. Договор коммерческой концессии: вопросы содержания и проблемы ответственности // Вопросы российской юстиции. 2023. № 25.
6. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 8-е изд. М.: Статут, 2020.
7. Сагдеева Л.В. Право на защиту собственности в актах Европейского Суда по правам человека. М.: Статут, 2014.
8. Третьяков С.В. Развитие учения о субъективном частном праве в зарубежной цивилистике. Дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2022.
9. Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах М.: Статут, 2019.
10. Фридман В.Э. Право на изображение: особенности правового регулирования и способы защиты // ИС. Авторское право и смежные права. 2019.
№ 8.
11. Bucher E. Was ist Begriffsjurisprudenz? // Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins. Bd. 102 (1966).
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation. Part two. Texts, comments, alphabetical index. M., 1996.
2. Methodological recommendations for determining the amount of compensation for moral harm in cases of encroachments on human life, health and physical integrity. M.: M-Logos, 2023.
3. Mikheeva L.Yu. Modernization of the Institute of intangible benefits: achievements and prospects // Codification of the Russian private Rights 2019 / Edited by D.A. Medvedev. M.: Statute, 2019.
4. The main provisions of civil law: article-by-article commentary on Articles 1-16.1 of the Civil Code of the Russian Federation / Ed. A. G. Karapetov. M.: M-Logos,
2020.
5. Osokin A.V. Commercial concession agreement: issues of content and problems of responsibility // Issues of Russian Justice. 2023. № 25.
6. Pokrovsky I.A. The main problems of civil law. 8th ed. M.: Statute, 2020.
7. Sagdeeva L.V. The right to property protection in the acts of the European Court of Human Rights. M.: Statute, 2014.
8. Tretyakov S.V. Development of the doctrine of subjective private law in foreign civil law. Diss. ... doct. jurid. sciences': 12.00.03. M., 2022.
9. Ulbashev A.H. The general doctrine of personal rights M.: Statute, 2019.
10. Friedman V.E. The right to an image: features of legal regulation and methods of protection // IS. Copyright and related rights. 2019. № 8.
11. Bucher E. Was ist Begriffsjurisprudenz? // Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins. Bd. 102 (1966).
Целый ряд судебных дел, где Яндекс был ответчиком по делу об «утечке» персональных данных, доступен по ссылке: https://mos-gorsud.ru/search?participant=ООО+%22Яндекс.Еда%22&formType=shortForm&page=4 (Дата обращения: 21.09.2023).
