Защита чести, достоинства и деловой репутации Текст научной статьи по специальности «Право»

Карасёва Т.Н.

Пензенский государственный университет

ЗАЩИТАЧЕСТИ,ДОСТОИНСТВАИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека [1] подчёркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство и деловая репутация принадлежат гражданам с рождения, а юридическим лицам, касательно деловой репутации, — с момента их государственной регистрации.

Однако объём этих нематериальных благ может изменяться. Так, чувство собственного достоинства возникает с достижением ребенком определенного возраста, когда он осознает себя личностью, Честь на протяжении жизни человека претерпевает изменения под влиянием его поступков и различных событий.В период избирательных кампаний большим спросом пользуются услуги фирм, специализирующихся на формировании у населения нужного имиджа кандидата. В основе работы имиджмейкеров лежит формирование общественной оценки личности кандидата, т. е. его чести как позитивно-объективной общественной оценки личности. Различна деловая репутация преуспевающего предприятия и находящегося на грани банкротства.

Честь, достоинство, деловая репутация — это категории морального или нравственного порядка. Мораль — важ-нейшийсоциальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности [2] . Главное в морали— представление о добре и зле, честном и бесчестном, благородном и неблагородном, похвальном и постыдном, долге и совести. Самым полным и глубоким выражением нравственной сущности Человека считается совесть, т. е. способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над собой. «Закон, живущий в нас, — писал И. Кант, — называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом» [3] . Но мораль не может быть сведена к голым принципам. Только поступки как плоды помыслов могут раскрыть истинную сущность человека, его нравственность, могут свидетельствовать о его чести, достоинстве и деловой репутации.

Честь, достоинство и деловая репутация — в определенной мере близкие понятия, но тем не менее их следует различать. В действующем законодательстве нет определений понятий чести, достоинства, деловой репутации. Это связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового.

В правовой науке честь, достоинство и деловая репутация определены как морально-правовые категории с присущими им специфическими свойствами. Чувство чести является важнейшей социальной чертой личности, так как через посредство этого ее свойства общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека. От степени развития чувства чести зависит восприимчивость человека к моральному воздействию общества. Честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности.

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, какпочтение и самоуважение .Достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.

Понятие репутации (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация — это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций следует отметить, что она в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к нематериальным активам коммерческой организации. Деловая репутация-это морально-правовая категория позитивнообъективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лицавобщественном сознании.

В юридической литературе высказано мнение, что«понятиеделовой репутации в гражданско-правовом смысле применимотолько к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловомобороте . Это понятие не равнозначно, не синонимично понятию служебной или профессиональной репутации либо понятиюпрестижа,авторитета и т. п.»[4]

Такой подход искусственно сужает возможности судебнойзащиты деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ говорится о «деловойрепутации гражданина»и о «деловой репутации юридическоголица».При этом каких-либо оговорок о том, что речь идет огражданине,зарегистрированном в качестве предпринимателябезобразования юридического лица, или о юридическом лице исключительнокако коммерческой организации ст. 152 ГК РФ не содержит.Поэтому деловой репутацией может обладать любой гражданин, втомчисле занимающийся предпринимательской деятельностью, атакжелю-бое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческаяорганизация, государственные и муниципальные учреждения и т. п.

В этой связи важное значение приобретает вопрос о разграничении подведомственности споров по делам о защитеделовойрепутациимеждусудамиобщейюрисдикциииарбитражнымисудами.Какизвестно, п .5 ч. 1

ст.33АПКРФустановленаспециальная

подведомственностьарбитражнымсудамделозащитеделовойрепутациивсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеяте

льно-

сти. Приэтомсогласноч. 2названнойстатьиуказанныеделарассматриваютсяарбитражнымисудаминезависимооттого, являются лиучастникамиправоотноше-

ний,изкоторыхвозниклиспорилитребование,юридическиелица,индивидуальныепредпринимателиилииныеорганизации и

граждане.

Исходяизэто-

го,судыобщейюрисдикциидолжныиметьввиду,чтоделаозащитеделовойрепутациивсферепредпринимательскойиинойэкономиче скойдеятельностинеподведомственнысудамобщейюрисдикции, дажееслиистцамиилиответчикамивнихбудутфизическиелица. В тожевремяспорыюридическихлицозащитеделовойрепутациивинойсфере,неотносящейсякпредпринимательскойиинойэкономич ескойдеятельности,подведомственнысудамобщейюрисдикции. [5] Напри-

мер, споробщественнойорганизациисредакциейСМИ,вкоторомпомещенастатья,умаляющаяделовуюрепутациюобщественнойорг анизации,подлежитрассмотрениювсудеобщейюрисдикции.

КонцептуальноновоепостановлениеПленумаВерховногосудаРФот24февраля 2005года№3

«Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц» [б]

ориентируетсудыобщейюрисдикциинаразрешениеспоровсиспользованиемположенийЕвропейскойконвенциипоправамчеловека ипостановленийЕвропейскогосудапоправамчеловека.Наэтотсчетвп.1постановленияПленума

№3подчеркнуто,чтоприразрешенииспоровозащитечести,достоинстваиделовойрепутациисудамследуетнетолькоруководство ватьсянормамироссийскогозаконодательства (ст.152

ГКРФ),ноиучитыватьправовуюпозициюЕвропейскогосудапоправамчеловека,выраженнуювегопостановленияхикасающуюсявоп росовтолкованияипримененияданнойКонвенции.

Весьмазначимым является-

то,чтоужевп.1постановления№3Пленумпосчиталнеобходимымразъяснитьпонятиедиффамации,широкоиспользуемоеЕвропейск имсудомпоправамчеловека.Высказаныбылидваосновныхподхода:1)диффамация -

этораспространениенесоответствующихдействительностипорочащихсведений; [7] 2 - диффамаиияэтораспространение-

порочащих,втомчислесоответствующихдействительностисведений.[8]

Распространениеправди-

вых,нопорочащихпотерпевшегосведенийподпонятиедиффамационногоделиктанеподпадает.Лицо,распространившеетакиесве дения,неможетбыгтьпривлеченокгражданско-правовойответственностич.1ст.152ГКРФ.

Поэтомувполненаучнообоснованпод-

ход,закрепленныйвп.1постановленияПленума№3,гдеотмечено,что«используемоеЕвропейскимсудомпоправамчеловекавегоп остановленияхпонятиедиффамациитождественнопонятиюраспространениянесоответствукщихдействительностипорочащихсв едений,содержащемусявстатье152ГражданскогокодексаРоссийскойфедерации».[9]

Вместестемнеосталисьбезвниманияслу-

чаи,когдараспространенныеправдивыесведенияпорочатпотерпевшего.Вп.8постановленияПленума№3судамрекомендованоог раничиватьделаозащитечести,достоинстваиделовойрепутации(ст.152

ГКРФ) отделозащитедругихнематериальны1хблаг, перечисленны1хвст. 150ГКРФ,нарушенныхвсвязисраспространениемограждан инесведе-

ний,неприкосновенностькоторыкспециальноохраняетсяКонституциейРФизаконамиираспространениекоторыкможетпричинит ьморальныйв-

ред, дажевслучаекогдаэтисведениясоответствуютдействительностиинепорочатчесть, достоинствоиделовуюрепутациюистц а.Вчастности,приразрешенииспоров,возникшихвсвязисраспространениеминформацииочастнойжизнигражданина,необходим оучиты-

вать,чтовслучаекогдаимеломестораспространениебезсогласияистцаилиегозаконныхпредставителейсоответствующихдейс твительностисведенийоегочастнойжиз-

ни, наответчикаможетбыгтьвозложенаобязанностькомпенсироватьморальны1йвред, причиненны1йраспространениемтакойинфор ма^и (ст.150, 151ГКРФ) .

Возвращаяськ п.1постановленияПленума

№3,следуетобратитьвниманиеназакрепленнуюздесьобязанностьсудовприразрешенииспоров озащитече-

сти,достоинстваиделовойрепутацииобеспечиватьравновесиемеждуправомгражданназащитучести,достоинства,атакжедело войрепутации, соднойстороны1,ииныпмигарантированны1миКонституциейРФправамиисвободами - свободоймыс-

ли,слова,массовойинформации,правомсвободноискать,получать,передавать,производитьираспространятьинформациюлюб ымза коннымспо со-

бом,правонанеприкосновенностьчастнойжизни,личнуюисемейнуютайну,правомнаобращениевгосударственныеорганыморган ыместногосамоуправления-сдругой.

Тоестьсудыдолжныобеспечиватьбаланс названных-

прав.ТакаяправоваяпозицияранеебытавыгсказанаКонституционнымСудомРФ.ВопределенииКонституционногоСудаРФбыьло,вча стно-

сти,отмечено,чтоприрассмотрениивсудахобщейюрисдикцииделозаш;итечестиидостоинстванадлежитрешать,укладываютсяли ставшиепредметомспорасведенияврамкиполитическойдискуссии,какограничитьраспространениенедостовернойфактическо йинформацииотполитическихоценокивозможнолиихопровержениепосуду.Конституционны1йСудРФуказал,чтосудыобщейюрисди кциивправеиобязаныIобеспечиватьдолжноеравновесиеприиспользованииконституционныIхправназаш;итучестиидостоинства, соднойстороны1,исвободуслова - сдругой.

ТезисобалансеправаназаIшитучестиидостоинствасдругимиправамиисвободаминоситкmючевойхарактериполучаетсвоюкон кретизаииювдругихпунктахпостановленияПленума№3,разрешающихтеилиины1еправовы1еколлизии.Так,например,вп.10постан овленияПленума №3обращеновниманиесудовнато,что

вст. 33КонституцииРФзакрепленоправогражданнаправлятьличны1еобращениявгосударственныеорганы1иорганы1местногосамоу правления ,которыювпределахсвоейкомпетениииобязанырассматриватьэтиобращения,приниматьпонимрешенияидаватьмотивирован ны1йответвустановленны1йзакономсрок.

В связисэтимсудамбыторазъясне-

но, чтовслучаекогдагражданинобращаетсявназванны1еорганы1сзаявлением,вкоторомприводиттеилиины1есведения (например, вправоохранительны1еорганы1ссообщениемопредполагаемом,поегомнению,илисовершенномлибоготовящемсяпреступлении),н оэтисведениявходеихпроверкиненашлиподтверждения,данноеобстоятельствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляпри влеченияэтоголицакгражданско-правовойответственно-

сти,предусмотреннойст.152ГКРФ,посколькувуказанномслучаеимеламестореализаииягражданиномконституццонногоправан аобращениеворга-

ны1, которыIевсиmузаконаобязаныIпроверятьпоступившуюинформаuцю, анераспространениенесоответствующихдействительнос типорочащихсведений.

Такиетребованиямогутбытьудовлетворе-

ны1, илитттьвс.пуча ееслиприра ссмотрениидела судуста новит, чтообратттениевука за ннытеорга нынеимелоподсобойника кихоснова н ийипродиктованоненамерениемисполнитьсвойграж:данскийдолгилизаш;ититьправаиохраняемыIезакономинтересыI, аисключите льнонамерениемпричинить вреддругомулицу,т.е.имеломестозлоупотреблениеправом (пп.1и2ст.10ГКРФ).

Ста-

тья152ГКРФ, определяющаяпорядокреализацииконституционногоправаназащитучестиидоброгоимени, находитсявобщейсисте

меконституицонно-

правовогорегулирова-

ния,апотомусудыобщейюрисдикцииприееприменениивправеиобязаныобеспечиватьбалансназванногоконституционногоправа иправаналичноеобращениевгосударственны1еорганы1

(ст.33КонституuциРФ),сучетомтого,чтоосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободы другихлиц (ч.3ст.17КонституцииРФ).

Согласноп.2постановленияПленума

№3искиподеламозаш;итечести, достоинстваиделовойрепутаuцивправепредъявитьграж:данеиюридическиелица, которыесчитаю т, чтоонихраспространеныIнесоответствукщ;иедействительностипорочаш;иесведения.

Основнымспециальнымгражданско-

правовыIмспособомсудебнойзаш;итыIотдиффамаuциявляетсяопровержениепорочаш;ихсведений .Правупотерпевшегоотдиффамаци инаопровержениекорреспондируетобязанностьраспространителяопровергнутьпорочаш;иесведения,еслионнедокажетихсоот ветствиедействительно-

сти.Термин«опровержение»взаконенераскрыгт,поэтомувлитературедаютсяразныеегоопределения.Так,

А.Л.Анисимовполагает,что«подопровержениемдолжнопониматьсядоведениедокругалиц,всредекоторы1хсведениябы1лираспро страненыцинформацииопризнаниисудомнесоответствиядействительности»

[10] . Нанашвзгляд, такоеопределениеявляетсяодносторонним, выщеляющимвпонятииопровержениядалеконеглавныйпризнак - «доведениедокруга-

лиц»,котороеотноситсяскореекисполнениюрешениясудаобопровержении,чемксодержательнойчастиэтогопонятия.

ПомнениюА.А. Власо-

ва, «родовоепонятиеопроверженияпредполагаетдвавидаопровержения.Искобопровержениипредполагаетпоследовательноео

существлениеобоихеговидов.Во-первых, всамомрешениисудаужесодержитсяопровержение.Когдаосуществляетсяисполнениерешениясудаиответчикосуществляет возложеннуюнанегообязанностьпоопровержению,наступаетвторойэтапопровержения» [11]. Врядлистакимподходомможно-

согласиться.Посколькуопровержениеявляетсяспеииальнымспособомзащитыгражданскихправ,главноевнем -

признаниесудомраспространенныхсведенийложнымиипорочащимииоднозначно

выраженнаявсудебномрешенииобязанностьответчикаопровергнутьэтисведения .Чтожекасаетсяисполнениярешениясудаобоп роверже-

нии,тоонореализуетсяуженевгражданскомохранительномправоотношениипосудебнойзащитечести, достоинстваиделовойреп утацииотдиффамации,апредставляетсобойправоотношениепроцессуальногохарактера.

ЛИТЕРАТУРА

1. "Российская газета", 05.04.1995.

2. Н.И.Матузов., А.В.Малько. Теория государстваиправа. М., 2009. С.292.

3. И.Кант. Метафизиканравов. Соч.Т.4. Ч.2. М., 1965. С.329

4. А.К.Симонов. Средствамассовойинформацииисудебнаявласть в России. М., 2008. С.195.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24февраля 2005 года №3 «Осудебной

практикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических-лиц» .

6. "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2005.

7. С.В.Потапенко. Судебная защита от диффамации в СМИ//Законность. 2003. №12. С.43.

8. Д.А.Самородов.Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее//Юрист.2001. №8. С.62.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24февраля 2005 года №3 «Осудебной

практикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических-лиц» .

10. А.Л.Анисимов. Гражданско-правовая защитачести, достоинства и деловой репутации позаконода-тельству Российской Федерации//Закон. 2004. №6. С.61.

11. А.А.Власов. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: автореф.

дис....д-ра юрид. наук.С.21.