ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТРАХОВОГО МЕТОДА ФИНАНСИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РАЗДЕЛ IV.

ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

УДК 336.1

Сомоев Р.Г., Денисова И.П., Рукина С.Н.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТРАХОВОГО МЕТОДА ФИНАНСИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВА

Аннотация

Пенсионное страхование является ядром системы государственного социального страхования, государственной социальной политики. В статье исследуется зарубежный опыт обязательного пенсионного страхования с акцентом на соотношения страховых взносов, уплачиваемых работодателями работниками в странах «Большой двадцатки», раскрывается значение глобального пенсионного индекса Мельбурнского Мерсера. Учитывая зарубежный опыт, предложены мероприятия долгосрочного характера, направленные на устойчивое функционирование пенсионной системы России.

Ключевые слова

Пенсионная реформа, пенсионный план, страховые взносы, сбалансированность, пенсионные накопления, пенсия, пенсионный индекс.

JEL: H31, H55, H61, I38

Somoev R. G., Denisova I.P., Rukina S.N.

BALANCE OF THE RUSSIAN PENSION FUND IN THE CONDITIONS

OF DIGITALIZATION

Annotation

Pension insurance is the core of the state social insurance system and state social policy. The article examines the foreign experience of mandatory pension insurance with an emphasis on the ratio of insurance premiums paid by employers to employees in the Big 20 countries, reveals the value of the global pension index of the Melbourne Mercer. Taking into account foreign experience, long-term measures aimed at the sustainable functioning of the Russian pension system are proposed.

Keyword

Pension reform, pension plan, insurance premiums, balance, pension savings, pension, pension index.

Введение. Шестой год осуществляется новый этап пенсионной реформы, кардинально изменивший пенсионное обеспечение россиян. В статье «Управление финансовыми ресурсами

Пенсионного фонда России» отмечается, что «...были введены понятия пенсионного капитала и пенсионных накоплений, института страхового стажа, изменена структура пенсии, правила

ее расчета. Механизм накопительной пенсии пока не реализуется, страховые взносы работодателей и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на обязательное пенсионное страхование в 2015-2021 гг. направляются только на формирование страховой пенсии. Продолжением пенсионной реформы является поэтапное повышение пенсионного возраста на 5 лет в течение 2019-2028 гг.» [1]. Пенсионный возраст установлен на уровне 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин с 2028 г. «Такая мера позволит улучшить качество пенсионного обеспечения населения, не увеличивая тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» [1].

Несмотря на длительный период реализации пенсионной реформы, остается множество проблем, в том числе низкий уровень пенсионного обеспечения, несбалансированность бюджета Пенсионного фонда России, его хроническая зависимость от межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, которые усугубляются экономическими дисбалансами в условиях мировой пандемии. Все вышеизложенное вызывает необходимость совершенствования институтов пенсионного обеспечения и социального страхования с учетом зарубежного опыта, что и определило актуальность проведенного исследования.

Данные и методы исследования. В качестве методологической основы в настоящем исследовании использовались общенаучные диалектические методы познания: сравнение, системный логико-смысловой анализ, синтез теоретического и практического материала, позволившие проанализировать зарубежный опыт формирования пенсионных систем и предложить мероприятия по его использованию в российской практике.

Результаты исследования. Использование различных моделей пенсионных систем за рубежом основывается

на разнообразных институтах социальной защиты: государственном социальном обеспечении, обязательном социальном страховании, добровольном накопительном страховании, личном пенсионном страховании и др. Как правило, построенные по накопительной или распределительной концепции модели пенсионных систем в чистом виде встречаются редко. В основном используются комбинированные модели, отличия которых заключаются в доминировании одного из институтов.

В англоязычных странах пенсия рассматривается в качестве спонсируемого работодателем пенсионного плана, который обеспечивает ежемесячный доход пенсионерам. На Западе существуют два основных типа пенсионных планов: а) с установленными выплатами (аналог российского обязательного пенсионного обеспечения) и б) с установленными взносами (аналог российского обязательного пенсионного страхования), то есть различаются механизмом произведенных выплат.

Пенсионными планами с установленными выплатами работодатель гарантирует, что работник получит определенную сумму денежных выплат после выхода на пенсию, независимо от того, насколько хорошо работает базовый инвестиционный пул (пенсионный капитал). С помощью пенсионных планов с установленными взносами работодатель самостоятельно вносит страховые взносы за работника, но окончательный размер денежных выплат, получаемых работником, зависит от эффективности инвестиций пенсионного капитала (инвестиционного пула).

Размер пенсии физического лица, как правило, зависит от количества лет, в течение которых работник проработал в частнохозяйственном или государственном секторах, предлагающих пенсионный план (страхового стажа), возраста работника при выходе на пенсию и компенсации работнику либо при вы-

ходе на пенсию или в течение какого-либо другого периода, определенного пенсионного планом.

В российской практике в конце 2019 г. появился новый продукт для россиян - гарантированный пенсионный план, который не имеет ничего общего с вышеизложенными зарубежными понятиями. Его идея принадлежит Министерству финансов РФ и Центральному Банку РФ и направлена на стимулирование частного пенсионного обеспечения [2, 3]. Нам представляется введение такого продукта весьма спорным, поскольку ответственность за будущие пенсионные накопления перелагается на будущего пенсионера, который недостаточно финансово грамотен. Кроме того, отсутствует полноценная финансовая инфраструктура.

Во всем мире в настоящее время пенсионные системы находятся под большим давлением, чем когда-либо прежде, из-за роста ожидаемой продолжительности жизни, увеличения государственного долга, неопределенных экономических условий, риска инфляции и перехода к пенсионным планам с установленными взносами. В таблице 1 приведены ставки страховых взносов, действующие в странах G-20. Проанализировав их, можно отметить широкую амплитуду: от 9,23% в Мексике (самая низкая ставка) до 59,2% во Франции (самая высокая ставка), причем ставка страховых взносов для физических лиц была понижена на 1,3 п.п. и составила 14,2% в 2019 г.

Таблица 1 - Ставки страховых взносов (СВ) на социальное страхование

в странах G-20 в 2019 г., % [4]

Страна СВ для компаний СВ для работников Общая ставка СВ

Франция 45 14.2 59,2

Китай 37 11 48

Италия 30 9.49 39,49

Россия 30 0 30

Испания 29.9 6.35 39,39

Бразилия 28.8 11 39,8

Аргентина 26.7 17 43,7

Турция 22.5 15 37,5

Нидерланды 19.8 27.65 47,45

Германия 19.44 19.63 39,07

Сингапур 17 20 37

Япония 14.75 14.45 29,2

Великобритания 13.8 12 25,8

Индия 12 12 24

Саудовская Аравия 12 10 22

Южная Корея 10.4 8.41 18,81

Австралия 9.5 2 11,5

США 7.65 7,65 15,3

Мексика 7.58 1.65 9,23

Канада 7.37 6.72 14,09

Швейцария 6 6 12

Индонезия 5.74 4 9,74

ЮАР 1 1 2

Как видно из таблицы 1, в 19 государствах плательщиками страховых взносов на обязательное социальное страхование выступают и работодатели, и работники, получающие доходы. Фискальная нагрузка по социальным взносам может распределяться между ними примерно одинаково, а также отклоняться в ту или другую сторону.

Например, В США и работник, и работодатель платят страховые взносы на социальное страхование в размере 7,65%.

В Германии общая ставка страховых взносов в 39,07% распределяется практически поровну между работодателем и работником: 19,44 и 19,63% соответственно. 19,6% отчисляется на пенсионное страхование, 3,98% - на страховку по безработице, 15,5% - на медицинскую страховку, 1,95% - на страхование по уходу за больными. Если зарплата работника меньше определенного уровня, то он является плательщиком только обязательных социальных платежей.

В Великобритании общая ставка страховых взносов составляет 25,8%. Работодатель платит страховые взносы по ставке 13,8%, если годовая зарплата сотрудника менее £7,755 тыс. в год, работник - по ставке 12% с годовой зарплаты от £7,755 до £41,450 тыс., а при ее превышении - дополнительные 2% [4].

Практика формирования страховых взносов, например, в Финляндии показывает, что ставка страхового взноса может меняться в течении года, она устанавливается два раза в год, по состоянию на 15 ноября и 15 мая, вступая в силу с 1 января и 1 июля. Отдельная политика существует по уплате страховых взносов работниками-пенсионерами.

Россия - единственное государство в составе 0-20, где плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты физическим лицам, индивидуальные предприниматели, ад-

вокаты, нотариусы и др. категории, установленные гл. 34 Налогового кодекса РФ [5]. Следует обратить внимание, что базовый тариф страховых взносов не изменяется с 2012 г., повышается только предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование. Такая практика не является повышением фискальной нагрузки, поскольку положения гл. 34 Налогового кодекса РФ синхронизированы с пенсионным и социальным законодательством [1].

Безусловно, вопрос о тарифах страховых взносов на обязательное социальное страхование является одним из дискуссионных. Министр финансов РФ А. Силуанов еще в 2018 г. предложил обязать граждан самостоятельно уплачивать обязательные страховые взносы, постепенно снизив нагрузку на бизнес с 30 до 26% [6]. Правительство РФ во главе с М. Мишустиным обсуждает вопрос о снижении нагрузки на фонд оплаты труда (т.е. общего тарифа страховых взносов) до 23-25% и о взимании страховых взносов с самозанятых граждан, на которых распространяется эксперимент в 20 субъектах РФ по введению налога на профессиональный доход [6]. Полагаем, что в связи с последними событиями вокруг коронави-руса, падением мировых цен на нефть и значительными потерями бюджетной системы РФ Правительству России придется отложить на неопределенный срок эти планы.

Среди многих политиков и исследователей в странах ОЭСР, куда входит и Россия, растет понимание и складывается консенсус в отношении того, что решение проблемы старения нации должно быть найдено в более длительном участии на рынке труда и, следовательно, более позднем выходе на пенсию отдельных лиц (табл. 2). Таким образом, во многих странах ОЭСР существует желание повысить законодатель-

но возраст выхода на пенсию. Однако еще не полностью признано, что одно юридическое решение мало что сделает для повышения эффективного пенсионного возраста, если не будут проведены серьезные реформы на рынке труда,

чтобы позволить пожилым людям оставаться продуктивно занятыми и предоставить работодателям стимулы для сохранения их занятости / предложить им работу.

Таблица 2 - Элементы пенсионного обеспечения в странах Западной Европы и России [4]

Страна Продолжи- Возраст Размер Пенсионные Прогноз увеличения

тельность выхода пенсии, выплаты, пенсионных

жизни на пенсию евро % от расходов (% ВВП)

м/ж муж./жен. зарплаты 2000 (факт) 2020 (прогноз)

Австрия 83/85 65/60 1 26 77,0 17,6 23,7

Бельгия 77/84 65/65 847 70,0 13,8 17,0

Германия 76/82 65/65 791 60,0 16,4 21,6

Греция 77/82 57/57 1 600 96,0 13,0 15,7

Испания 79/85 65/65 877 66,4 11,7 13,6

Италия 80/85 62/67 1 141 80,0 19,7 25,6

Россия 59/73 60/5565/60 180 32, план-40 5,4 8,0

Франция 78/84 60/60 1 108 50,0 16,5 21,6

Швейцария 80/84 65/64 1 393 50,0-80,0 10,6 16,9

Швеция 79/82 65/65 1 060 60,0 12,1 15,9

Чехия 79/81 61/58 396 50,0 6,3 10,8

Обратим внимание на вариативность качества пенсионных систем, доступных для работников во всем мире. Австралийский Центр финансовых исследований ежегодно публикует Глобальный пенсионный индекс Мельбурнского Мерсера (Melbourne Mercer Global Pension Index, ГПИММ), в котором рассматриваются пенсионные системы 27 стран Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, охватывающие около 60% населения мира. Индекс сравнивает пенсионные системы по доходам и ставки каждой системы на основе её адекватности, устойчивости и целостности [7]. Глобальный пенсионный индекс Мельбурна Мерсера включает рекомендации по улучшению пенсионных систем каждой страны, признавая, что универсального решения не существует, поскольку каждая система эволюционировала из уникальных эко-

номических, социальных, культурных, политических и исторических обстоятельств, о чем можно судить по ставкам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в разных странах.

Глобальный пенсионный индекс рассчитывается как средневзвешенное трех субиндексов: адекватности, целостности и устойчивости.

- Субиндекс адекватности, который составляет 40% от общего значения индекса страны, рассматривает пользу пенсионной системы для увеличения доходов бедных и средних слоев населения. Кроме того, мера адекватности характеризует эффективность системы и уровень сбережений домохозяйств страны и обеспечение жильем.

- Субиндекс целостности, составляющий 25% от общего значения индекса страны, определяет связь, затраты, управление, регулирование и за-

щиту пенсионных планов. Он также рассматривает качество пенсий частного сектора страны, потому что без них правительство становится единственным плательщиком пенсий.

- Субиндекс устойчивости, который составляет 35% от общего значения индекса страны, учитывает факторы, влияющие на устойчивость пенсионного фонда страны, такие как уровень охвата частных пенсионных планов, уровень пенсионных активов по сравнению с ВВП, государственный долг и прогнозируемые демографические факторы [7].

Средний балл для 20 стран, включенных в индекс 2015 года, составил 60,5 (средние баллы субиндексов составили: 63,8 для адекватности, 72,6 для целостности и 48,2 для устойчивости). Рассмотрим показатели индексов по трем странам, имеющим наибольшие значения.

Дания. При значении индекса 81,7 Дания получила самый высокий балл за 2015 год из 20 стран, включенных в индекс. В качестве ведущей пенсионной системы в мире Дания представлена государственной базовой пенсионной моделью, дополнительной пенсией, привязанной к доходам пенсионеров в период их трудовой деятельности, полностью финансируемой за счет страховых взносов, и обязательной профессиональной моделью.

Специалисты отмечают, что оценка Дании может быть улучшена за счет:

- повышения сбережений домашних хозяйств;

- расширения участия пожилых работников в трудовой деятельности;

- принятия мер по защите интересов обеих сторон при разводе супругов (это влияет на размер взносооблага-емого дохода при исчислении пенсии);

- усиления защиты пенсионеров в случае мошенничества, плохого управления или неплатежеспособности плательщиков пенсий (государства, не-

государственного пенсионного фонда или работодателя).

Нидерланды. Нидерланды заняли второе место с общим значением индекса 80,5 за 2015 год. В системе пенсионного обеспечения используется фиксированная ставка государственных пенсионных и обязательных профессиональных пенсионных взносов, связанных с заработком и отраслевым соглашением. Большинство работников в Нидерландах являются членами этих профессиональных пенсионных планов, которые относятся к отраслевым планам с установленными выплатами; заработок основан на среднем заработке в течение жизни.

Общее значение индекса ГПИММ может улучшиться с:

- установлением минимального возраста выплаты пенсии для сохранения пенсионных пособий;

- увеличением сбережений домашних хозяйств;

- расширением участия пожилых работников в трудовой деятельности;

- усилением защиты пенсионеров в случае мошенничества, плохого управления или неплатежеспособности плательщиков пенсий (государства, негосударственного пенсионного фонда или работодателя).

Австралия. Австралия занимает третье место в индексе с общим значением индекса 79,6. Её пенсионная система включает в себя привязанную к доходам пенсию по возрасту, финансируемую правительством, обязательный взнос работодателей в частный фонд и добровольные взносы в частный пенсионный фонд.

Индекс пенсионной системы Австралии может быть улучшен:

- введением требования о том, чтобы часть пенсионного пособия принималась в качестве источника дохода;

- расширением участия пожилых работников в трудовой деятельности;

- повышением пенсионного возраста по мере увеличения продолжительности жизни;

- повышением минимального возраста для получения пособий по частным пенсионным планам.

Заключение. Проведенное исследование позволило отметить, что в системе социальной защиты населения страны обязательное пенсионное страхование играет весьма важную роль. Его финансовая устойчивость в первую очередь зависит от достаточных и стабильных поступлений страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В этой связи РФ необходим технологический и инновационный прорыв в экономике, который позволит резко увеличить долю заработной платы в себестоимости продукции с 20-25% до среднеевропейского уровня в 50-60% (в США она составляет 75-78%), а также в структуре ВВП (за 2018 г. 45,7% против 71% в США).

Нам представляется, что решение проблемы финансового обеспечения пенсионных расходов в РФ связано с ростом облагаемой базы страховых взносов (от неё зависит страховая пенсия) и налоговой базы (от неё зависит государственное пенсионное обеспечение). Для этого необходимо в долгосрочном периоде:

- развивать инновационную, цифровую экономику, всесторонне стимулируя инвестиции в её реальный сектор, наращивать производство продукции с высокой добавленной стоимостью;

- создавать новые высокотехнологичные рабочие места, повышать качество жизни населения;

- стимулировать повышение уровня сбережений домохозяйствами;

- сокращать теневой сектор, используя цифровые инструменты контроля.

Библиографический список

1. Музаев М.З., Денисова И.П., Рукина С.Н. Управление финансовыми

ресурсами Пенсионного фонда России // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020. № 3. - С. 90-97.

2. Хмыз О.В. К вопросу о гаранти-рованности пенсионных накоплений // Финансы. - 2020. - № 2. - С. 52-58.

3. Шершень Е.С. Гарантированная модель накопительной пенсии // Экономика и предпринимательство. - 2019. -№ 10. - С. 92-96.

4. Ставка социального страхования в странах G-20. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ru.tradingeconomics.com (дата обращения: 15.04.2020).

5. ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2» от 5.08.2000(в ред. от 15.04.2020) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:www. consultant.ru.

6. Официальный сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:www.government.gov.ru (дата обращения: 17.04.2020).

7. Опубликован пенсионный индекс Melbourne Mercer Global Pension Index по 27 странам // Концессии и инфраструктурные инвестиции. Экспертный журнал [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:www.investinfra (дата обращения: 14.04.2020).

Bibliographic list

1. Muzaev M.Z., Denisova I.P., Rukina S.N. Management of financial resources of the Pension Fund of Russia // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. - 2020. - No. 3. - Рр.90-97.

2. Khmyz O.V. On the issue of guaranteed pension savings // Finance. - 2020. -No. 2. - Рр.52-58.

3. Shershen E.S. Grant model of funded pension // Economics and Entre-preneurship. - 2019. - No. 10. - Рр. 92-96.

4. Social insurance rate in the G-20 countries [Electronic resource]. - Access mode: http://www.ru.tradingeconomics. com (date of access: 15.04.2020).

5. Federal Law «Tax Code of the Russian Federation, Part 2» dated 5.08.2000 (as revised on 15.04.2020). [Electronic resource]. - Access mode: https: www.consultant.ru/.

6. Official website of the Government of the Russian Federation [Electronic resource]. - Access mode: http: www.

УДК 332.14

government.gov.ru (date of access: 17.04.2020).

7. Published the Melbourne Mercer Global Pension Index for 27 countries // Concessions and infrastructure investments. Expert journal [Electronic resource]. - Access mode: http: www. investinfra (date of access: 04/14/2020).

Макаренко Е.Н., Полякова И.А., Чернышева Ю.Г.

РОЛЬ СЕГМЕНТА МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РАМКАХ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ

Аннотация

Рассматриваются вопросы национальной безопасности через призму научно-технологической инициативы и формирования рынка FooNet. Отражены результаты анализа ресурсной базы, роль малого бизнеса в формировании продовольственной независимости в плане самообеспечения страны и регионов основными видами отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Статистически показан вклад субъектов малого бизнеса в отдельные сферы сельхозпроизводства и в развитие инноваций на базе цифровой платформы FooNet.

Ключевые слова

Малый бизнес, инновации, обследование, анализ, информация, оценка, продовольственная безопасность.

JEL: Q 18

Makarenko Е.К, Polyakova I.A., Chernysheva Yu.G.

THE ROLE OF THE SMALL BUSINESS SEGMENT OF THE ROSTOV REGION IN ENSURING FOOD SECURITY WITHIN THE FRAMEWORK OF THE SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL INITIATIVE

Annotation

Issues of national security are considered through the prism of the scientific and technological initiative and the formation of the FooNet market. The results of the analysis of the resource base, the role of small businesses in the formation of food independence in terms of self-sufficiency of the country and regions with the main types of domestic agricultural products, raw materials and food are reflected. The contribution of small businesses to certain areas of agricultural production and to the development of innovations based on the digital platform FooNet is shown statistically.

Keywords

Small business, innovation, survey, analysis, information, assessment, food security.