CC BY
1615
48 (576) - 2013
Зарубежный опыт
Удк 338.23
зарубежный опыт развития механизмов государственно-частного партнерства
Г. Т. ГАФУРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: gtgafurova@rambler. ru Институт экономики, управления и права,
г. Казань
В статье отмечается, что государственно-частное партнерство (ГЧП) во всем мире признается одной из наиболее перспективных форм организации инвестиционного процесса и обеспечения социально-экономического развития. За рубежом накоплен богатый опыт поддержки и реализации проектов через механизм ГЧП. Он может быть полезным для России. Проанализированы методы государственной поддержки проектов государственно-частного партнерства на примере трех европейских стран -Великобритании, Франции и Гзрмании.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, финансирование, зарубежный опыт.
Мировая история богата примерами организации государственно-частных проектов. Некоторые страны мира уже достаточно давно в полной мере оценили возможности, которыми обладает государственно-частное партнерство (ГЧП). Во многих государствах действуют международные институты изучения особенностей ГЧП, его продвижения и совершенствования. К их числу можно отнести:
- Европейский экспертный центр государственно-частного партнерства (European PPP Expertise Centre) [22];
- Национальный Совет государственно-частных партнерств США (The National Council for Public-Private Partnerships) [23].
Кроме того, существует множество институтов развития, которые занимаются проблемами разви-
тия предпринимательства как на международном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Они также значительное внимание уделяют проблемам развития ГЧП. Крупнейшими международными институтами развития считаются:
- Международный банк реконструкции и развития (МБРР, IBRD);
- Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР, EBRD);
- Исламский банк развития (ИБР, ISDB);
- Международная ассоциация развития (МАР, IDA) и др.
На национальном уровне в большинстве стран с рыночной экономикой также создаются институты развития:
- Банк индустриального развития Индии (IDBI);
- Китайский банк развития (CDB);
- Немецкий банк развития (KfW);
- Корпорация зарубежных частных инвестиций (OPIC) и др.
Основные усилия таких структур направлены на поддержку проектов в области транспортного, специального и энергетического машиностроения. Особое внимание уделяется проектам авиастроения и ракетно-космического комплекса. Некоторые институты финансируют проекты в области сельского хозяйства, судостроения, металлургии и др. [1]
Мировой опыт свидетельствует, что чем более развитой является страна, тем большее значение
80% -
60% -
40% -
20% -
в структуре проектов ГЧП занимают социально ориентированные сферы (рис. 1).
А в странах с менее развитым уровнем социальной защиты, меньшей продолжительностью жизни населения, слабо развитой инфраструктурой основное внимание уделяется проектам в сфере дорожного строительства, электроэнергетики и т. п. Такая структура в принципе понятна - государство, имеющее недостаточный уровень экономического развития, чаще всего основной упор в своей стратегии делает на подъем различных сфер народного хозяйства.
Вместе с тем в последние несколько лет даже развитые страны постепенно переключаются на инфраструктурные проекты. Несмотря на то, что образование и здравоохранение по-прежнему остаются в лидерах финансирования, Ю0% постепенно они уступают место проектам в иных сферах. Например, если в Европе основной объем заключаемых контрактов ГЧП в 2011 г. пришелся на образование, то уже в 2012 г. - на развитие транспортной системы (рис. 2).
В целом можно отметить уменьшение числа проектов ГЧП. Причем Европейский экспертный центр ГЧП отмечает сокращение проектов и по объемам финансирования. Отчасти такое положение связано с нестабильным
экономическим положением многих европейских стран после кризиса 2008 г.
Международная практика реализации проектов ГЧП показывает, что основными сферами, в которых они находят наибольшее применение, являются:
- транспортная инфраструктура, включая строительство, обслуживание и эксплуатацию дорог, в том числе автодорог, аэропортов, железных дорог;
- сфера жилищно-коммунального хозяйства -водоотведение, вывоз мусора, организация коммунального обслуживания и ремонта жилого фонда;
- экологические объекты - водоочистные сооружения, добыча и переработка полезных ископаемых;
- строительство и обслуживание объектов недвижимости, в том числе жилищного фонда, объектов общественной и социальной инфраструктуры;
- организация общественных услуг в области охраны общественного порядка;
- связь, в том числе создание телекоммуникационной инфраструктуры и предоставление услуг потребителям;
- образование, включая строительство и обслуживание школ, оборудование необходимыми коммуникациями, а также участие в совместных образовательных проектах;
- здравоохранение - участие в реализации мероприятий в области охраны здоровья, разработка и внедрение новых технологий в этой сфере, разработка медицинской продукции (рис. 3).
Таким образом, в целом мировая практика свидетельствует о трех основных направлениях реализации проектов ГЧП:
- образование;
Страны Большой семерки
Другие развитые страны
Страны с переходной экономикой
Развивающиеся страны
■ Здравоохранение □Образование ^Автодороги ШПрочее
Рис. 1. Видовая структура проектов ГЧП в странах с разным уровнем экономического развития [10]
2012
2011
2010
5 ■
1
■
1 1 1 2 3 4 \ |\ 1
1
0
30
60
90
120
Рис. 2. Структура проектов ГЧП в Европе по сферам в 2010-2012 гг., % [20]: 1 - образование; 2 - государственные услуги; 3 - транспорт; 4 - здравоохранение; 5 - общественный порядок и безопасность
Средства размещения Аэропорты Мосты и тоннели Оборона Образование Здравоохранение Инновационные технологии Организация досуга Легкое наземное метро Порты Тюрьмы Железные дороги Автодороги Социальное жилье Уличное освещение Коммунальное хозяйство Переработка отходов Водоочистные сооружения
■ 21 ■ 21
47
■ 5
17 17
■ 26
15
131
21
75
163
216
1218
0
50
100
150
200
250
рис. 3. Проекты ГЧП, реализуемые в мире, по сферам, ед. [15]
- здравоохранение;
- дорожное строительство.
Приведенные данные показывают, что государственно-частное партнерство воспринимается во всем мире как одно из перспективных и продуктивных направлений реализации государственных функций. Однако следует понимать, что само развитие ГЧП, а также его дальнейшая судьба во многом зависят от реальности целей, которые ставят перед собой участники, точности прогнозов и стремления государства к развитию механизмов подобного партнерства.
Для эффективной реализации проектов государственно-частного партнерства необходимо создание понятных «правил игры» (т. е. законодательного регулирования ГЧП) и системы взаимодействия между государством и бизнесом. Во многих странах подобное взаимодействие обеспечивают государственные органы федерального значения совместно со специализированными органами. Как показывает международный опыт, большинство неудач в реализации проектов государственно-частного партнерства связано с ошибками в структурировании проекта [4]. Формирование четкой структуры взаимодействия между государственными органами и частными структурами, консультативная помощь специализированного органа по ГЧП помогут решить эту проблему [5].
Создание специализированного органа позволяет наладить четкое взаимодействие между государством и бизнесом. В ряде стран такие специализированные органы имеются, однако задачи и функции, которые они реализуют, могут различать-
ся. В целом функции этих органов можно сгруппировать по следующим направлениям:
- координация действий государственных органов, участвующих в подготовке и реализации проектов ГЧП;
- финансирование (софинансирование) проекта;
- консультация участников проектов ГЧП по вопросам разработки и управления проектами;
- участие в разработке и обсуждении проектов законов в области
государственно-частного партнерства;
- экспертный анализ планируемых проектов ГЧП.
Несколько примеров функций таких специализированных органов приведено в табл. 1.
Какими бы функциями не наделялись такие специализированные органы, следует понимать, что значительное развитие ГЧП возможно только тогда, когда структуры государственной власти оказывают серьезную поддержку проектам, стремятся укреплять экономику, обеспечивать социальное развитие через механизмы ГЧП.
Рассмотрим особенности реализации проектов ГЧП в разных странах и роль государства в их развитии.
В Европе лидером по объему и количеству проектов ГЧП исторически является Великобритания. Наиболее существенное развитие партнерства получили также во Франции и Германии, которые характеризуются богатыми традициями реализации проектов ГЧП в различных сферах.
Например, на Великобританию пришлось 48 % всех проектов, заключенных в Европе в 2012 г. (рис. 4). Эта страна ранее других оценила возможности ГЧП. Первый серьезный проект она реализовала в 1981 г. Его суть заключалась в перестройке лондонских доков. После успешного завершения проекта была создана программа «Частная финансовая инициатива» (Private Finance Initiative, PFI).
Эта программа предусматривает финансирование инфраструктурных проектов с привлечением
4
4
Таблица 1
Функции специальных органов по государственно-частному партнерству
в ряде государств [14]
страна и название органа по ТЧЛ информация и рекомендации консалтинговая поддержка и финансирование Анализ и утверждение проекта
ресурсный центр рекомендации по 1Ч11 консультации по конкретным проектам Финансирование проектов разработчик проекта контроль за выполнением контракта
Великобритания: Partnerships UK (с 1996 г), сейчас - Infrastructure UK + + + + + + +
Австралия, штат Виктория: Partnerships Victoria (с 1999 г.) + + + +
Канада, провинция Британская Колумбия: Partnerships ВС + + + + +
Южная Африка: орган внутри министерства финансов (с 2000 г.) + + + + +
Примечание: «+» — наличие; «—» — отсутствие.
Португалия Ирландия Италия Бельгия Испания Недерланды Германия Франция Великобритания
0
5
10
15
20
25
рис. 4. Количество контрактов ГЧП, заключенных в Европе в 2012 г., в разрезе ряда стран, ед. [20]
30
сумму 55 млрд фунтов стерлингов. Самое большое количество контрактов было реализовано в предшествующие кризису годы:
- в 2007 г. - 56 проектов;
- в 2007 г. - 67 проектов.
Основную долю контрактов составляют соглашения с департаментом здравоохранения, однако по объему ресурсов лидирует департамент транспорта (табл. 2).
частного капитала. Строительством и эксплуатацией объекта, предназначенного для оказания государственных услуг, занимается частный инвестор. Зачастую он осуществляет и финансирование, компенсируя свои затраты либо за счет права эксплуатации объекта в течение определенного срока, либо за счет выплат из бюджета. Проекты в рамках PFI реализуются в таких сферах, как автомобильные и железные дороги, школы, военные казармы, больницы и др.
За все время существования этой программы было реализовано более 700 проектов на общую
Всего с 1992 г. было реализовано контрактов в транспортной сфере на сумму 22,7 млрд фунтов стерлингов. Из них 16 млрд приходится на один из крупнейших в мире проектов ГЧП - реконструкцию лондонского метрополитена.
Большое значение имеют проекты оборонно-промышленного комплекса. Правительство Великобритании использует PFI для поставки вооружения, военной техники, организации услуг, связанных с обучением и проживанием военнослужащих.
Таблица 2
Структура проектов PFI в разрезе органов управления Великобритании [21]
Орган управления Доля проектов, %
Департамент здравоохранения 16,6
Министерство обороны 13,0
Департамент образования 11,0
Департамент транспорта 32,4
Правительство Шотландии 8,1
Другие 18,8
За время существования программы был проведен ремонт штаб-квартиры министерства обороны в Лондоне, стоимость которого составила 430 млн фунтов стерлингов, а также осуществлены проектирование и создание военно-десантных самолетов-заправщиков и запуск спутниковой системы Skynet: 2,7 и 1,08 млрд фунтов стерлингов соответственно.
В условиях кризиса Великобритания пересмотрела отношение к проектам, реализуемым в рамках данной программы. Дело в том, что опыт их реализации показал, что некоторые особенности самой программы приводят к неэффективным решениям, связанным с медленным и долгим процессом финансирования, недостаточной гибкостью заключаемых контрактов, а также получением избыточных прибылей частными партнерами из-за недостаточно прозрачных расчетов при формировании проектов. Кроме того, в последние годы можно наблюдать устойчивую тенденцию к увеличению средней цены контракта. Без учета крупнейших проектов (строительство туннеля под Ламаншем и лондонского метрополитена) средняя стоимость контракта за последние 15 лет составила 50 млн фунтов стерлингов [11].
Основные претензии, связанные с реализацией проектов по программе PFI, касаются экономической целесообразности привлечения к строительству частных партнеров. После ряда критических замечаний в парламенте Великобритании был проведен ряд расчетов на примере действующих проектов. Оказалось, что за счет платежей, которые государство будет выплачивать частному партнеру в рамках концессии, происходит значительное удорожание реальной стоимости проекта. Например, расчет строительства Королевского ливерпульского университетского госпиталя и госпиталя в Бродгрин (пригород Ливерпуля) показал, что за 30 лет концессии государство понесет дополнительные затраты в размере 175 млн фунтов стерлингов относительно
первоначальных затрат правительства [24]. Такие примеры показывают, что государству иногда дешевле профинансировать проект полностью за свой счет, получив необходимые для этого средства на финансовом рынке.
Много скандалов было связано с реконструкцией лондонского метро, когда консорциуму «Метронет» не удалось провести модернизацию -компания разорилась, а сам проект был передан на реализацию органам государственной власти. В условиях кризиса ситуация еще больше обострилась: из-за недостатка ликвидности многие проекты были заморожены, а государство вынуждено было выделить средства из бюджета на поддержку компаний, участвующих в проектах ГЧП.
После длительных дебатов в парламенте, оценок перспектив и проблем реализации программы PFI она подверглась модификации. В результате появился целый пакет документов, регламентирующих порядок формирования проектов в рамках PFI. Были формализованы процедуры заключения и оценки контрактов. Основное внимание в настоящее время уделяется вопросам экономической целесообразности проекта, выгод и рисков, которые он в себе несет.
Таким образом, опыт Великобритании нельзя оценить однозначно. Конечно, имеется масса положительных примеров - создание интегрированной системы переработки отходов на острове Уайт, строительство дома престарелых в графстве Суррей. Однако в последние годы критика программы поддержки частной инициативы связана с более высокой стоимостью таких проектов для государства.
Франция также обладает богатыми традициями государственно-частного партнерства. Она является одним из глобальных лидеров в сфере ГЧП, имеет значительный опыт в управлении проектами и привлечении инвесторов, в том числе в региональную и муниципальную инфраструктуры.
Особенность французской модели развития ГЧП заключается в том, что государство в целях привлечения частных инвесторов к государственным проектам создает так называемые сообщества смешанной экономики (Societe d'Economie Mixte, SEM), которые представляют собой совместные предприятия. Обязательным условием формирования такого предприятия является доля государства или органов местного самоуправления в уставном капитале от 50 до 85 %. По данным Федерации государственных предприятий (FedEpl), в 2012 г. во
Франции функционировало 1 001 SEM, основная доля в уставном капитале которых приходится на местные органы власти. Структура предприятий по сферам представлена в табл.3.
Сообщества смешанной экономики SEM имеют право:
- осуществлять деятельность в сфере строительства и реконструкции;
- управлять объектами промышленного характера;
- выполнять передаваемые им функции по предоставлению общественных услуг.
Особенность использования механизма SEM заключается в том, что частный капитал не ограничивается территориально, т. е. принять участие в реализации проекта могут инвесторы, выходящие за пределы того региона или муниципального образования, на территории которых создано предприятие. Такой подход определил вхождение французских компаний в число лидеров среди иностранных фирм, использующих в своей деятельности механизмы государственно-частного партнерства.
Кроме того, Франция активно использует в практике ГЧП концессии, которые значительно отличаются от «базовой» англо-американской модели целым рядом существенных черт. Например, по французским законам запрещена приватизация концессионером передаваемого ему в концессию муниципального или государственного имущества, а также предусматривается комплексный характер концессии, когда концессионеру одновременно поручается и разработка концессии, и реализация мероприятий, необходимых для создания или модернизации инфраструктурных объектов и их эксплуатации [6].
Таблица 3
Структура SEM по сферам деятельности во Франции [17]
В этой стране используется несколько типов контрактов в соответствии с местным законодательством:
- партнерские контракты;
- долгосрочный договор аренды с администрацией;
- долгосрочный договор аренды с госпиталями;
- разрешение на временное использование государственной собственности;
- разрешение на временное использование государственной собственности с правом выкупа до истечения срока контракта, т. е. лизинг.
Основные характеристики контрактов представлены в табл. 4.
Министерство экономики и финансов Франции активно поддерживает проекты в сфере государственно-частного партнерства, для чего в рамках министерства в октябре 2004 г. была создана Миссия поддержки государственно-частного партнерства. Роль MAPPP заключается в консультационной и организационной поддержке подготовки и заключения контрактов ГЧП, разработке методического руководства по заключению контрактов. Экспертиза MAPPP является обязательным условием при формировании проектов ГЧП, когда проводится экономическая оценка проекта, а также определяется его влияние на систему государственных финансов. Кроме того, MAPPP контролирует выполнение контракта первые несколько месяцев и при необходимости может вносить предложения по изменению регламента реализации проекта [13].
Всего за период существования MAPPP (по данным на 01.01.2012) было подписано 130 партнерских контрактов, более 300 соглашений BEA, 35 соглашений BEH, 12 контрактов AOT/LOA.
Средняя стоимость контрактов, заключенных на местном уровне, составила 26 млн евро, на уровне государства - 250 млн. При этом около 80 % всех заключенных контрактов реализовано местными органами самоуправления [12]. Объем ежегодных будущих инвестиций государства в рамках парт-нерств оценивается примерно в 90 млрд евро, или 5 % от общего объема государственных инвестиций. Суммарный объем инвестиций, вложенных в течение 2005-2011 гг., составил 12 млрд евро (рис. 5).
Среди крупнейших проектов, реализованных за этот период, можно отметить:
- проект ExoTaxe (тарификационная система для грузовых автомобилей) - 1 млрд евро;
Сфера Доля сообществ
деятельности смешанной экономики, %
Энергетика 5
Вода 2
Городской транспорт 7
Развитие бизнеса 10
Региональное и городское 26
планирование
Переработка отходов 3
Туризм 23
Личное обслуживание 2
Цифровая экономика 2
ЖКХ 20
Таблица 4
Характеристики контрактов ГЧП, используемых во Франции [19]
Характеристика СР ВЕА/ВЕН АОТ/ЬОА
Область контракта Глобальный контракт, предполагающий разработку дизайна, строительство, управление и обслуживание актива Контракты, связанные главным образом со строительством, нестроительные услуги ограничены Объект связан с представляющей генеральный интерес миссией и предполагает обязательство частного партнера построить объект и возможность для его выкупа
Секторы Все Судебная система, полиция, здравоохранение, социальное жилье, пожарная служба и спасательные услуги Судебная система, полиция, оборона
Обеспечивающая власть Весь общественный сектор Местные органы власти и медицинские объединения Государственные органы и органы местной власти
Собственность проектных активов Государственная Переходит к частному партнеру на время действия контракта Переходит к частному партнеру на время действия контракта
Вознаграждение частного партнера Государственная оплата (с возможностью взимания некоторых платежей с пользователей) Государственная оплата Государственная оплата
Разработка (дизайн) проекта Может быть выполнена государством или частным партнером Выполняется частным партнером Выполняется частным партнером
Продолжительность проекта Соответствует сроку жизни актива (максимум 99 лет) От 18 до 99 лет Максимум 70 лет
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
39
33
26
4 / 2,7 1,9
" «0,1 ■
2005 2006 2007
26
4,4
30
2,3
+
60 50 40 30 20 10 0
2008 2009 2010 2011
Объем инвестиций Ф Число контрактов
Рис. 5. Динамика числа контрактов (правая шкала, ед.) и объема инвестиций (левая шкала, млрд евро) в рамках ГЧП во Франции в 2005-2011 гг [12]
- высокоскоростная железнодорожная магистраль Pays de Loire - 3,4 млрд евро;
- высокоскоростная железнодорожная магистраль Tours-Bordeaux - 7,8 млрд евро;
- строительство новой штаб-квартиры министерства обороны Balardgon - 992 млн евро.
Оценивая функционирование государственно-частного партнерства во Франции, можно отметить достаточно высокую его эффективность, незначительное число неудачных проектов. Самым масштабным за всю историю существования ГЧП во Франции стал проект, реализованный совместно с Великобри-
16,6 60 танией, - строительство евротоннеля под Ла-Маншем. Однако вопрос эффективности этого проекта обсуждался долго: перерасход средств при строительстве тоннеля составил 80 % и привел к банкротству нескольких организаций, а затраты на финансирование на 140 % превысили прогнозируемые, в то время как доходы составили менее половины ожидаемых. Но в данном случае превышение расходов в основном было связано с пересмотром требований межправительственной комиссии к требованиям безопасности.
Вместе с тем для ГЧП во Франции характерна достаточно высокая эффективность, которая связана с тем, что в большинстве случаев проводится детальная оценка проекта, организован серьезный контроль со стороны государства, а приоритет отдается государственному финансированию.
Германия в отличие от других европейских стран приступила к реализации проектов ГЧП значительно позже - с 2003 г. Сильная государственная власть определила медлительность в принятии решения о передачи части государственных функций в частные руки. Эта страна имеет схожие с Россией
федеративное устройство и структуру бюджетной системы. Поэтому опыт Германии для РФ может быть особенно полезен [14, 16].
Основой концепции развития государственно-частного партнерства в Германии является создание разветвленной инфраструктуры центров поддержки ГЧП, действующих как на уровне федеральных земель, так и на федеральном уровне. На федеральном уровне такой центр - ЦРР Deutschland AG (Partnerschaften Deutschland) был создан в ноябре 2008 г. Он является независимой консалтинговой компанией под эгидой федеральных министерства финансов и министерства транспорта и строительства.
Федеральные, субфедеральные и местные органы власти формируют ядро публичного собственника ЦРР Deutschland AG: им принадлежит около 57 % акций компании.
Деятельность консультационного центра включает несколько направлений [9].
1. Проектный сегмент. Это меры, связанные с подготовкой, организацией и реализацией конкретных проектов с использованием механизмов ГЧП. Согласно принятой в ФРГ единой концепции работа центров не должна быть связана с самостоятельной реализацией конкретных проектов. Их участие ограничивается предоставлением консультаций заинтересованным органам государственной власти. Вместе с тем при отсутствии опыта проектирования и реализации отдельных проектов государство может обращаться за помощью к центру.
2. Консультационный сегмент. Центр осуществляет консультирование федеральных и местных органов власти по вопросам осуществления проектов, привлечения инвесторов. Чаще всего ЦРР Deutschland AG выступает в качестве независимого эксперта, который оценивает жизнеспособность проекта и возможность его реализации на конкретном уровне управления. В результате органы государственной власти получают возможность восполнить информационный пробел при реализации проектов ГЧП.
3. Научно-методический сегмент. Поскольку проекты ГЧП реализуются в правовом поле, принципиально отличающемся от стандартных государственных закупок, органы государственной власти зачастую не в состоянии отслеживать тенденции развития государственно-частного партнерства в стране и мире. Поэтому, изучив новейшие достижения в этой сфере, центр разрабатывает
методические рекомендации по применению различных моделей ГЧП, их оценке с учетом видовых особенностей проектов. Например, центром поддержки ГЧП разработаны рекомендации по обеспечению прозрачности проектов, оценке жизненного цикла проектов ГЧП в медицинской сфере, а также стандартная модель технико-экономического обоснования проекта [18].
Основными моделями ГЧП, используемыми в Германии, являются:
1) модель получателя (модель Е). В этом случае частный подрядчик осуществляет проектирование, строительство и финансирование проекта на принадлежащем ему земельном участке, например недвижимости, которая в дальнейшем используется государственным органом. После окончания договора право собственности на земельный участок переходит к государству. Доход подрядчика формируется за счет регулярных платежей государства, включая плату за земельный участок, а также возможные доплаты для получения прибыли;
2) модель владельца (модельI). Частный подрядчик осуществляет проектирование, строительство и финансирование объекта. Например, строительство недвижимости или дорожное строительство на участке, находящемся в собственности государства. Доход подрядчика формируется за счет регулярных платежей государства;
3) модель лизинга (модель L). В этом случае подрядчик не только осуществляет строительство объекта, но и управление им. При этом в договоре предусматривается возможность выкупа объекта государством в конце договорного срока. Однако может быть предусмотрена и возможность продления срока аренды. Подрядчику в период действия контракта уплачиваются лизинговые платежи, которые включают затраты на строительство и амортизацию, а также норму прибыли, устанавливаемые в соглашении;
4) модель аренды (модельМ). В данном случае подрядчик осуществляет проектирование, строительство и управление объектом. Отличается эта модель от модели лизинга отсутствием права на выкуп объекта. Арендные платежи в этом случае включают плату за использование имущества и за управление объектом, включая управление персоналом, коммуникациями и т. д.;
5) модель концессии (модель К). Частный партнер принимает на себя обязательство спроектировать, соорудить или реконструировать объект, а за-
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
Рис. 6. Динамика контрактов ГЧП в Германии в 2002-2012 гг. (левая шкала -млн евро; правая шкала - ед.) [7]
100 80 60 40 20 0
2002 и 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2003
^^Объем проектов
* Количество проектов нарастающим итогом —■—Количество проектов, реализованных в году
2012
тем оказывать определенные услуги пользователям этого объекта. При этом формирование прибыли подрядчика осуществляется непосредственно за счет средств пользователей (плата за вход, таможенный платеж, плата за стоянку, плата за проезд). Дополнительные платежи также могут поступать от государства;
6) совместное предприятие (модель G). В этом случае строительство и эксплуатацию объекта государство и частный партнер осуществляют совместно. При этом, как правило, достигается сочетание других договорных моделей [3].
При характеристике рынка ГЧП Германии можно отметить постоянное нарастание количества реализуемых проектов, хотя 2012 г. был не самым успешным (рис. 6).
Всего с 2002 г. было реализовано проектов на сумму более 7,3 млрд евро, из которых 4,9 млрд приходится на наземное строительство, остальные -на подземное. Сокращение числа проектов в 2012 г. во многом связано с запуском крупных федеральных программ в 2011 г., когда средняя стоимость проекта составила более 70 млн евро. В целом в Германии можно отметить сокращение числа проектов после кризиса 2008-2009 гг., что является тенденцией, характерной для большинства стран.
В структуре проектов преобладают проекты, связанные со строительством школ, детских садов,
административных зданий и объектов культуры и спорта (табл. 5).
Основной упор в реализации проектов государственно-частного партнерства делается на новое строительство, о чем свидетельствуют и модели ГЧП, применяемые в Германии. Строительство осуществляется преимущественно в социальной сфере:
- в образовании реализовано проектов на сумму 1,8 млрд евро;
- в области культуры и спорта - на 740 млн евро;
- в области здравоохранения - на 770 млн евро.
В числе наиболее крупных и успешных проектов, реализованных в Германии с 2003 г., стоит отметить:
- строительство крупнейшего центра протонной терапии в Эссене. Стоимость проекта составила
Таблица 5
Структура проектов ГЧП, реализованных в Германии в 2003-2012 гг. [2]
Сфера Доля реализованных
деятельности проектов ГЧП, %
Школы, детские сады 38
Здания суда 3
Административные здания 15
Досуг, культура и спорт 22
Дороги 9
Здравоохранение 5
Безопасность 5
Прочее 3
132 млн евро. Центр передан в частное управление на 15 лет с предполагаемой экономией средств в 20 %. Проект завершен в 2010 г., с тех пор лечение в центре проходят 2 200 пациентов ежегодно;
- строительство и реконструкция 14 профессиональных училищ в Гамбурге. Стоимость проекта составила 320 млн евро, проект завершен в 2012 г. Он предусматривает частное последующее управление объектами в течение 30 лет;
- строительство автобана № 1 (НашаНше) - одной из наиболее оживленных автомобильных трасс в Германии. Протяженность 6-полосной дороги составила 72,5 км, стоимость строительства - 650 млн евро. Затраты подрядчика окупаются за счет передачи ему дороги в управление на 30 лет с правом взимания платы за передвижение по автостраде.
При рассмотрении уровня эффективности проектов можно заметить некоторые закономерности. Экономическая эффективность изменяется в зависимости от размера ГЧП. Проекты с инвестиционными затратами до 10 млн евро позволяют экономить в среднем 12 %, с затратами от 10 до 25 млн - около 14,4 %. Реализуя проекты стоимостью более 25 млн евро, можно сэкономить в среднем 13,5 %, а больше 50 млн - 16,7 %. Это говорит о наличии эффекта от масштаба [8].
В целом Германия находится на третьем месте по количеству проектов, реализуемых в Европе, после Великобритании и Франции.
Таким образом, опыт наиболее продвинутых в развитии государственно-частного партнерства стран - Франции, Великобритании и Германии показывает, что Европа обладает достаточно богатыми традициями привлечения частного бизнеса к объектам государственного строительства. Тенденцией последних лет стала реализация проектов с участием представителей малого и среднего бизнеса. Такие возможности предоставляются главным образом на муниципальном уровне, поскольку стоимость проектов здесь относительно невысока.
Достаточный уровень свободы, предоставленный частным партнерам в Великобритании, привел к пересмотру отношения парламента к программе поддержки проектов ГЧП. Франция и Германия характеризуются более высокой эффективностью проектов, поскольку государство здесь значительно в большей степени участвует в реализации проектов, контролируя ход их выполнения на каждом этапе, а также проводя объемный анализ перспектив заключения контрактов [19].
Список литературы
1. Андрианов В. Д. Институты развития и их роль в реализации проектов государственно-частного партнерства. URL: http://www. pppinrussia. ru/userfiles/upload/files/events/kafedra_2011/12.pdf.
2. Банк данных проектов ГЧП Германии. URL: http://www. ppp-projektdatenbank. de/fileadmin/ user_upload/Downloads/130514_Projektdatenbank_ Projekte_Anwendgebiet. png.
3. Банк данных проектов ГЧП Германии Projektdatenbank. URL: http://www. ppp-projektdatenbank. de/fileadmin/user_upload/ Downloads/PPP-Modelle. pdf.
4. Барьеры развития механизма ГЧП в России. М.: Экспертный институт. 2010.
5. Белицкая А. В. Государственное регулирование отношений государственно-частного партнерства // Закон. 2010. № 10.
6. Гладов А. В., Исупов А.М., Мартышкин Д. В. и др. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы // Вестник СамГУ. 2008. № 7.
7. Годовой отчет ЦPP Deutschland AG о развитии рынка ГЧП в 2012 г. URL: http://www. partnerschaften-deutschland. de/fileadmin/Daten/ 0EPP-Markt/0EPP-Marktzahlen/130513_0EPP_in_ Deutschland_Jahresbericht_2012.pdf.
8. Кузьмин В. А. Государственно-частное партнерство: опыт реализации механизма в Германии и возможности его использования в России. URL: http://www. pppinrussia. ru/userfiles/upload/files/ PPP %20in %20foring %20country/Kuzmin_PPP_ Germany. pdf.
9. Левин И. Г. Поддержка государственно-частного партнерства - как это работает в Германии. URL: http://pppcenter. ru/assets/files/docs/Levin_Ilya_ The %20support %20of %20PPP_part1.pdf.
10. ЛохтинаЛ. К., Батуев Э. Д. Понятие и сущность государственно-частного партнерства. URL: http://vestnik. mednet. ru.
11. О системе государственно-частного партнерства в Великобритании: URL: http://pppinrussia. ru/userfiles/upload/files/PPP %20in %20foring %-0country/GB_PPP. pdf.
12. Отчет о работе Миссии поддержки ГЧП. URL: http://www. economie. gouv. fr/files/files/ directions_services/ppp/rapport_activite_2011.pdf.
13. Портал MAPPP. URL: http://www. economie. gouv. fr/ppp/v/mission-dappui.
14. Резниченко Н. В. Создание государственных органов по развитию концепции ГЧП на федеральном и региональном уровнях власти: организационные структуры. URL: http://ppp. atomio. ru/userfiles/ upload/files/PPP %20units_ReznichenkoNV. pdf.
15. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг. 2008. № 1.
16. Сайфуллин Р. И. Зарубежный опыт государственно-частных партнерств и их роль в развитии образования // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1.
17. Федерация государственных предприятий Франции. URL: http://www. lesepl. fr/Anglais. php.
18. Фундаментальные исследования ЦРР Deutschland AG: URL: http://www. partnerschaften-
deutschland. de/grundlagenarbeit/abgeschlossene-grundlagenarbeiten.
19. France: PPP units and related institutional framework. EPEC. 2012. URL: http://www. economie. gouv. fr/files/files/directions_services/ppp/epec_france. pdf.
20. Market Update: Review of European PPP Market in 2012, 2011. EPEC. URL: http://www. eib. org/epec/index. htm.
21. PFI data summary: HM Treasury. URL: https:// www. gov. uk/government/publications/pfi-projects-data.
22. URL: http://www. eib. org/epec/.
23. URL: http://www. ncppp. org/.
24. URL: http://www. publications. parliament. uk/pa/cm201012/cmselect/cmtreasy/1146/114606. htm#a7.
ФИНАНСЫ КРЕДИТ
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 989-96-10, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
