CC BY
294
медицинскую поддержку населения тратится 3% от общей суммы бюджетных расходов. В этом случае расходы на медицинское обслуживание несовершеннолетних граждан принесут максимальную отдачу в виде налоговых отчислений, получаемых с этих же граждан за весь период их трудовой деятельности. В частности, по сравнению с ситуацией, когда х = 0, государство получает около 130000 р. прибыли со среднестатистического ребенка.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm/ (дата обращения: 10.06.2016).
2. Русяк И. Г., Кетова К. В. Анализ экономических характеристик демографических потерь // Вестник Томского государственного университета, 2008. № 310. С. 153 - 159.
3. Демографический ежегодник России - 2012 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_16/Main.htm/ (дата обращения: 05.05.2016).
4. Демографический ежегодник России - 2013 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm/ (дата обращения: 05.05.2016).
5. Демографический ежегодник России - 2014 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B14_16/Main.htm/ (дата обращения: 05.05.2016).
6. Демографический ежегодник России.2015 / Под ред. М. А. Дианова. М.: Росстат, 2015. 265 с.
7. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_cost s/# (дата обращения: 01.02.2016).
8. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_forc e/# (дата обращения: 01.02.2016).
9. Доходы и расходы стран мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://protown.ru/information/hide/3592.html (дата обращения: 26.04.2016).
10. World Health Organization. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://apps.who.int/gho/data/node.main.688?lang=en (дата обращения: 26.04.2016).
11. Central Intelligence Agency. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html/ (дата обращения: 26.04.2016).
12. Министерство финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://info.minfin.ru/kons_rash_isp.php/ (дата обращения: 05.05.2016).
13. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_cost s/#/ (дата обращения: 05.05.2016).
Foreign experience of privatization and its results Odnokoz V.
Зарубежный опыт приватизации и его итоги Однокоз В. Г.
Однокоз Валерия Геннадьевна / Odnokoz Valeriya — студент, кафедра денежно-кредитных отношений и монетарной политики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье проанализирован зарубежный опыт проведения приватизаций. Даны оценки различным методикам проведения приватизации, сформулированы выводы относительно их итогов. Abstract: the article analyzes the foreign experience in privatizations. Estimates to different methods of privatization, formulated conclusions about their results.
Ключевые слова: приватизация, модели приватизации, конкурентоспособность предприятия, государственная собственность.
Keywords: privatization, the privatization model, the competitiveness of enterprises, state ownership.
В развитых странах особенностью приватизации является то, что этот процесс проходил в условиях зрелых правовых и финансовых институтов и уже сложившейся рыночной экономической
системы. Каждая страна проводила свою специфическую политику приватизации, но выделяются и общие черты. Также были различны и темпы приватизации. Например, во Франции они составляли полтора года, а в Великобритании - 10 лет. На продажу выставлялись не только убыточные, но и высокорентабельные предприятия.
В капиталистических странах существует множество моделей приватизации. Для британского варианта характерна постепенная, публичная продажа в основном убыточных и низкорентабельных предприятий и формирование более широкого слоя собственников. Французская модель предусматривает групповую централизованную продажу государственных предприятий и определения ведущего инвестора, которым является конкурентоспособная фирма, для которой резервируется особый пакет акций по цене более низкой, чем рыночная, но без возможности продажи в течение трех-четырех лет1.
Также существуют модели приватизации по определенным отраслям: например, железнодорожного транспорта. В Великобритании, Швеции и Японии была применена децентрализованная модель, а в Германии и Франции - централизованная при значительном вмешательстве государства (как показала практика, более успешно).
Экономическими целями приватизации в постсоциалистических странах являлись ликвидация абсолютной монополии государства на средства производства и, следовательно, на большую часть производимых товаров и услуг и повышение эффективности работы отдельных предприятий и некоторых отраслей. Для создания многоукладной экономики и функционирования рыночных структур необходимо было формирование конкурентной среды и класса частных собственников. Также сохранялась проблема задолженности государственных предприятий (большая их часть являлась убыточной, а в казне не хватало денег). На практике многие участники приватизации выкупали государственную собственность для дальнейшей перепродажи или для того, чтобы устранить конкурентов.
Правительства постсоциалистических стран спешили провести приватизацию в короткие сроки из политических соображений, в том числе под давлением США, западных стран и МВФ. Целью было разрушить бывший социалистический строй, и командно-административную систему хозяйствования, стараясь обеспечить необратимость рыночных реформ.
В постсоциалистических странах методы проведения приватизации зависели от того, каким образом, в каких формах и на каких принципах государственное имущество передавалось новым собственникам: бесплатно или платно (на льготных условиях или за полную собственность), в чековой форме или денежной, закрыто или открыто (в публичной форме). Во всех странах перед началом приватизации вставал серьезный вопрос о том, кто будет являться собственником приватизируемых государственных предприятий: обладатели достаточных для выкупа капиталов, бывшие владельцы, члены трудовых коллективов или все граждане. Общей для этих стран проблемой стало отсутствие у большей части населения денежных средств.
В постсоциалистических странах всемирным банком выделяются такие способы приватизации, как акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала, безвозмездная передача муниципальным органам, ликвидация, публичное предложение, выкуп контрольного пакета акций работниками, прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам.
В развитых странах преобладающими методами приватизации являлись прямые продажи активов
собственнику, а также продажа активов на фондовом рынке. Это стало важным источником
поступлений в государственный бюджет, а также привлекало инвестиции в приватизированный
объект. Имел место такой метод, как продажа государственных активов работникам приватизируемых ~ 2 предприятий, по-другому называемый трудовым акционированием2.
Результаты приватизационного процесса имеют неоднозначные оценки.
Позитивные оценки преобладают преимущественно в развитых странах, особенно в США, Великобритании, Японии. В этих странах удалось повысить эффективность приватизированных предприятий, улучшить структуру управления и даже снизить издержки и цены. В США, например, за 1981 - 1988 годы цены в реальном выражении снизились в среднем примерно на 30%. Увеличилось количество собственников, расширилась конкурентная среда, пополнился госбюджет.
Негативным результатом приватизации во всех странах стал рост безработицы. Также спустя некоторое время после приватизации начались процессы слияния и поглощения предприятий, что несколько снизило конкурентную среду3.
1 Рассел Д. Приватизация / Рассел Д. М.: Книга по требованию, 2012. 33 с.
2 Рассел Д. Приватизация в России / Рассел Д. М.: Книга по требованию, 2012. 122с.
3 Статья «О сложившейся практике приватизации в Российской Федерации и мировом опыте», 2013.
Пришедшие в Великобритании к власти лейбористы поставили вопрос о справедливости и легитимности проведенной правительством М. Тэтчер приватизации и ввели налог на случайные доходы. Таким образом, предприятия, которые участвовали в приватизации, должны были заплатить крупные суммы. В государственный бюджет поступило около 5 миллиардов фунтов стерлингов, которые впоследствии пошли на проведение программы переподготовки безработных.
В постсоциалистических странах приватизация дала гораздо меньший эффект, чем ожидалось. Она прошла со значительными социальными и экономическими издержками.
Произошло формирование рыночных структур, появился класс частных собственников. Также были негативные явления, такие, как высокий уровень безработицы, затянувшийся экономический спад, конфликты в управлении между новым и старым менеджментом, упадок системы социального обеспечения, длительное отсутствие инвесторов, усилилось расслоение общества. Существенных поступлений в государственный бюджет не было. С 1995 года многие стратегически важные отрасли, которые изначально не предполагалось приватизировать, попали в руки иностранцев, так как финансовые возможности отечественных инвесторов были незначительными.
В наши дни ситуация в социалистических странах улучшилась, но многие проблемы еще не решены. Остается на высоком уровне безработица, иностранная экспансия в основные отрасли и сферы экономики, большая задолженность.
Литература
1. Рассел Д. Приватизация / Рассел Д. М.: Книга по требованию, 2012. 33 с.
2. Рассел Д. Приватизация в России / Рассел Д. М.: Книга по требованию, 2012. 122 с.
3. Статья «О сложившейся практике приватизации в Российской Федерации и мировом опыте», 2013.
Actual problems of pricing and features in the Russian Federation
Scherbakov M.
Актуальные проблемы и особенности ценообразования в РФ
Щербаков М. А.
Щербаков Михаил Александрович / Scherbakov Mikhail — студент, кафедра денежно-кредитных отношений и монетарной политики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье проанализирована государственная политика РФ в области ценообразования. Дана оценка тарифной политике, сформированы рекомендации по улучшению государственной политики в области ценообразования.
Abstract: the article analyzes the Russian state policy in the area ofpricing. The estimation of the tariff policy, formed recommendations for improving the state pricing policy.
Ключевые слова: ценообразования, государственная политика ценообразования, тарифная политика, естественная монополия.
Keywords: pricing, government pricing policy, tariff policy, a natural monopoly.
Можно сказать, что, несмотря на различные изменения, которые произошли за последние годы, и отказ государства от определенной политики полного невмешательства в процесс ценообразования, ключевой проблемой на сегодняшний день является отсутствие некоторого целостного государственного курса в данной области. То есть, сегодня все действия властей в сфере регулирования цен носят крайне непоследовательный или даже стихийный характер. Хотелось бы отметить, что в статье № 71 Конституции РФ говорится о том, что в ведении государства находится установление определенных основ политики ценообразования в стране. Но сегодня еще нет такого закона, который смог бы обеспечить проведение в государстве единообразной политики цен, а также тарифного регулирования.
Различные законопроекты, которые предлагались в разное время, например «О государственном регулировании цен (тарифов)», а также «Основы государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок)» и «Об основах ценовой политики Российской Федерации», депутатами Государственной Думы РФ отклонялись еще в первом чтении.
Определенные механизмы, а также принципы регулирования цен со стороны государства в РФ раскиданы по огромному количеству различных законодательных актов. Непосредственное
