CC BY
107
10. Chapurlat V., Diep D., Kalogeras A., Gialelis J. Building and validating a Manufac-turing Ontology to achieve interoperability, in Enterprise Interoperability II, new challenges and approaches. London: Springer Verlag, 2007.
11. Dannenberg H. Case study on interoperability //The Electronic Passport, NXP Semi-conductors, RFID Standardization Architect Interoperability Conference (Warsaw, 6-7 February 2008). URL: http://www.interoperabilityconference.org.
12. E-Government action plan: accelerating e-Government in Europe for the benefit of all. ULR: http://eur-lex.europa.eu/ LexUriS erv/ LexUriS erv.d o?uri.
13. E-Government quality and documentation standards □ an approach paper, government of India, Ministry of communication and information technology (Department of Information Technology, National Informatics Centre). ULR: http://egovstandards.gov.in.
14. Glushko R.J., McGrath T. Document engineering, analyzing and designing documents for business informatics and Web services. Cambridge: The MIT Press, 2005.
15. Hong Kong Office of the Government Chief Information Officer The HKSARG Interoperability Framework. 2007. December. ULR: http://www.ogcio.gov. hk/eng/infra/download/s18.pdf.
16. IEEE STD 610.12 Standard Glossary of Software Engineering Technology IEEE. 1990. May.
17. Langenberg T. Standardization and Expectations. Berlin: Springer, 2006.
18. Miller P. Interoperability, what is it and why should I want it? 2000. Ariadne Issue 24. URL: http://www.ariadne.ac.uk/issue24/ interoperability.
19. Ministry of Economic Affairs and Communications Department of State Information Systems, Estonian IT Interoperability Framework. ULR: http://www.riso.ee/en/ files/ framework_ 2005. pdf.
20. Papazoglou M.P, Ribbers P.M.A. E-business organizational and technical founda-tions. Chichester: Wiley & Sons, 2006.
21. Ruokolainen T., Naudet Y., Latour T. An ontology of interoperability in inter-enterprise communities, in Enterprise Interoperability II, New Challenges and Approaches. London: Springer Verlag, 2007.
22. Traunmuller R, Wimmer M. E-Government □ a roadmap for progress. In digital communities, in networked society, e-Commerce, e-Business and e-Government. IFIP Kluwer Academic Publishers, Boston, 2004.
23. United Kingdom e-Government Interoperability Frameworks Version 6.1. 2005. ULR: http://www.govtalk. gov.uk/documents/ eGIF%20v6_1 .pdf.
24. Walters D. Operation strategy, Palgrave Macmillan. NY, 2002.
УДК 004:32 C.A. Овчинников,
А. В. Трофименко
ПЛ1 I I I II 1ППП □□□□ ппгггпгппп гпгтгпппплп ПГЛГПГтГПГГЛ
□ гпшпшпшлпппшпп гггпгггппп гггпп пгпптпг
Для лучшего понимания электронного управления необходим подход, который в меньшей степени направлен на технологии, а в большей □ на реальные потребности пользователей. Поэтому основной вопрос для рассмотрения должен быть направлен на выяснение уровня эффективного использования интернет-технологий. Оценка электронного правительства должна содержать критерии, поскольку Интернет используется не только в частных целях, но и как средство вовлечения в общественные дела. Внедрение ИКТ еще не гарантирует стабильное демократическое управление, но может восприниматься как инструмент для модернизации деятельности государственной администрации.
Ключевые слова: электронное управление, электронное правительство, интернет-технологии.
C.A. Ovchinnikov, A.V. Trofimenko
FOREIGN EXPERIENCE OF CONSTRUCTION OF THE ELECTRONIC GOVERNMENT AND A ROLE OF INFORMATION EXAMINATION IN THIS PROCESS
The approach which is to a lesser degree directed on technology is necessary for the best understanding of electronic management, and for the greater - on real needs(requirements) of users. Therefore the basic question for consideration should be directed on finding □ out of a level of an effective utilization the Internet of technologies. The estimation of the electronic government should contain criteria as people use the Internet not only for their private (individual) problems (tasks) but also as means of their involving in public affairs as introduction Internet yet does not guarantee stable democratic management, but can be perceived as the tool for modernization of activity of the state administration.
Key words: electronic management, electronic government, Internet technologies.
Рассмотрим некоторые особенности построения электронного правительства в Египте и по плану □e-Europe 2005Q Прежде всего, инициативы в этом направлении предусматривают улучшение услуг, предоставляемых населению, создание благоприятных условий для инвесторов, предоставление точной и опера-
тивной информации лицам, принимающим решения, и сокращение государственных расходов.
Египетское правительство признает, что одной из главных задач является создание информационного общества, которое должно изменить способ взаимодействия правительства со своими гражданами. Е-пра-
вительство стремится к фундаментальной реформе электронных государственных услуг, является основным катализатором для достижения этого преобразования. Люди и фирмы должны иметь возможность общаться с правительством, когда хотят, где хотят, как хотят, и быть уверены, что будут получать высокое качество услуг, которым они могут доверять.
Электронное правительство представляет собой мощный инструмент, позволяющий воспользоваться преимуществами новых глобальных возможностей информационного общества максимальной части населения. Электронное правительство предоставляет новый подход к оказанию государственных услуг, в рамках проекта будут внедрены современные методы управления, повышена эффективность деятельности и сокращены расходы. Государственные услуги будет легко получить на одном портале. Государственные служащие будут работать в удобной компьютеризированной среде; информационный обмен документами между различными сотрудниками в различных правительственных структурах будет легким, быстрым и безопасным.
Тем не менее эксперты считают, что предлагаемые решения наталкиваются на проблемы, поскольку изменение никогда не бывает легким, и изменения уко -ренившейся в течение многих лет в министерствах Египта бюрократии имеет те же проблемы, что и во многих развивающихся странах, пытающихся модернизировать практики правительства.
Методология измерения электронного правительства. Существуют различные подходы для оценки развития электронного правительства. Если обратиться к концепции электронного управления, можно проанализировать различный уровень зрелости электронных услуг, электронного управления, электронной демократии и электронной коммерции. Большинство оценок электронного правительства пытаются охватить все эти вопросы, но сфера анализа часто бывает очень узкой и ограниченной.
Что касается методологии, высказываются мнения, что оценка может проводиться путем сочетания нескольких методов, включая веб-обследования, анкеты , личных интервью. Исследования, как правило, делятся на два этапа. Например, КНап осуществил оценки в два этапа. В первой фазе исследования 700 вебсайтов в ЕС муниципалитетах были отсканированы с помощью веб-инструмента. Этот инструмент составляет перечень вопросов, оценивает уровень предоставления услуг для предопределенных выбранных услуг С помощью этого инструмента определяется уровень зрелости местных органов власти в реализации электронного правительства.
В результате сканирования 50 муниципалитетов на основе качества фронт-офиса были выделены как объекты исследования производительности (доступность, уровень интерактивности и услуг и уровень реагирования на внешний спрос оказания услуг).
Второй этап состоял из онлайн-тестов и посещения 50 отобранных муниципалитетов. Онлайн-тест содержит множество критериев по отношению к организации и технологии фронт-офиса. Результаты тестов легли в основу сайта, на котором был проведен ряд интервью с ключевыми лицами в организации, с тем чтобы изучить значимые факторы успеха. После оценки 50 ведущих местных представителей власти на заключительном эта-
пе исследования рассматривалась разработка различных моделей услуг и дорожных карт по европейской форме Союза муниципальных образований для реализации электронного правительства, основанных на организационных характеристиках (front-and back-office).
Две другие методики были использованы в исследованиях по вопросам электронного управления. Во-первых, национальные правительственные сайты были проанализированы на предмет содержания и услуг, которыми средний гражданин вероятнее всего будет пользоваться. Наличие или отсутствие особенностей способствовало определению уровню прогресса в стране [2; 6; 7].
Большинство исследований целью оценки ставят изучение статуса в целом и общем электронного правительства и, следовательно, принимают во внимание всю страну, т.е. администрацию и правительство на всех уровнях: федеральном, региональном и местном. Только 2 из 10 исследований были сфокусированы на региональных или местных общинах. Тем не менее местный и региональный уровни имеют важное значение, поскольку большинство услуг предоставляется территориально-государственными единицами самостоятельно, а участие в общественной жизни должно быть выше на местном, чем на национальном уровне.
Анализу подвергся вопрос о том, позволяют ли онлайн-формы гражданам связаться с избранными ими представителями власти с помощью новых технологий. Этот вид исследований является оценкой технологически управляемого подхода и предназначен для того, чтобы показать в первую очередь уровень технологического развития.
В программе «Электронная Европа 2002П электронное правительство проанализировано по уровню обеспечения 20 ключевых государственных услуг онлайн, которые оцениваются по четырехбалльной шкале. В целом в этой программе по созданию информационного общества большое внимание уделяется технологическим аспектам.
В плане «e-Europe 2005П предложено рассматривать 14 стратегических показателей и 22 дополнительных показателя. Новые базовые критерии в большей степени сосредоточены на том, как интернет-кампании используют технологии электронной торговли, образования, здравоохранения. Что касается электронного правительства, вопросы политики не входят в индикатор в числе основных общественных услуг, доступных онлайн [3 □ 5].
В результате методологии, принятой для оценки электронного правительства, события оцениваются с позиций перспективы для одного гражданина, предприятия или государственного должностного лица. Наряду с этим разработана методика целостной оценки электронного правительства, основанная на понимании того, что граждане требуют нового подхода к вопросам политики и политических реалий.
Важным шагом в направлении дальнейшего использования ИКТ является поиск интегрированной модели оценки е-правительства, которая будет учитывать преимущества, расходы и средства, предназначенные для внедрения новых технологий в общественное достояние. Очень важно, но трудно ответить на вопрос: позволяет ли использование ИКТ обеспечивать выгоды соразмерно с расходами на него?
Таким образом, необходимо, чтобы оценка е-пра-вительства включала в себя четыре области электронного управления: услуги, управление, электронную коммерцию и электронную демократию в сравнении с ожиданиями и потребностями всех заинтересованных сторон, особенно конечных пользователей, т.е. граждан, предприятий, неправительственных организаций. Удов -летворение запросов граждан и индекс удовлетворенности бизнеса являются мерой эффективности использования ИКТ. Эта мера определяет способность правительства разрешать потребности людей.
Сохранение общественного доверия является наиболее важной проблемой, связанной с развитием Интернета. Тем не менее при переходе к электронной демократии и предоставлению электронных государственных услуг начался длительный и сложный процесс решения задач электронного правительства, таких как неприкосновенность частной жизни, информационная безопасность и укрепление доверия между местными органами власти и гражданами.
Второй версией комплексного подхода является концепция ^Сбалансированного электронного прави-тельстваП, разработанная фондом ПВеИе^тапП. Эта методика сочетает оценку области административных онлайн-услуг для граждан и других «клиентовП с понятием е-демократии, которое охватывает сетевой потенциал для гражданского участия и получения более качественной информации для граждан.
Эта концепция применяется для анализа международной практики в различных странах путем различных исследований и глубинных интервью. Однако возникает проблема оценки электронной демократии. Е-демократия понимается людьми по-разному и в отдельных случаях соотносится с широким кругом тем и вопросов (таких как консультации для граждан о программных документах правительства, прозрачность правительства и процедуры электронного голосования и т. п.). Различные исследования подтверждают, что электронная демократия пока находится в ранней стадии развития.
С другой стороны, использование Интернета и других технологий связи предполагает формирование потенциала для увеличения участия граждан в демократическом процессе в период между выборами: участие граждан в формировании политики правительства, парламентской политике и их взаимодействии. Электронная демократия очень перспективна, но под вопросом находится то, насколько новые ИКТ могут изменить отношение людей к политической жизни и способствовать их участию в разработке политики государства. Это гораздо более сложный вопрос изменения менталитета человека. Е-демократия, как и вся проблема электронного правительства, предполагает не только внедрение технологии, а преобразова-
ние правительства, политиков, государственных должностных лиц и самих граждан.
Поэтому оценки электронного правительства должны учитывать такие аспекты деятельности электронного правительства, как е-услуги, е-управление, электронная демократия и электронная торговля. К сожалению, многие эксперты и исследователи до сих пор подходят к оценке предоставления электронных услуг и связи односторонне, в качестве ненужных факторов рассматривают стоимость и иные технические сложности в этом деле [1, с. 174].
Таким образом, можно сделать вывод, что для лучшего понимания электронного управления необходим подход, который в меньшей степени направлен на технологии, а большей □ на реальные потребности пользователей. Поэтому основной вопрос должен быть связан с определением уровня эффективного использования интернет-технологий. Оценка электронного правительства должна содержать критерии, поскольку Интернет используется не только в частных целях, но и как средство вовлечения в общественные дела. Внедрение ИКТ еще не гарантирует стабильное демократическое управление, но может восприниматься как инструмент для модернизации деятельности государственной администрации.
Усилия общественных и неправительственных организаций должны быть направлены на то, чтобы построить действительно эффективное, ответственное и подотчетное правительство. Наиболее важным является психологический фактор укрепления доверия и трансформации совместных отношений с властью на основе партнерства в достижении общих целей.
1. Анализ и оценка эффективности внедрения систем электронного государственного управления: учеб. пособие для подготовки студентов, обучающихся по специальности □Документоведение и документационное обеспечение управлениям / сост. С.А.Овчинников. Саратов, 2010.
2. Coleman S., Gotze J. Bowling Together: online public engagement in policy deliberation, London: Hansard, Society 2002.
3. E-Europe, an information society for sll, communication on a commission Initiative for the Special European Council of Lisbon. URL: http://europa.eu.int/information_society/eeurope/
4. E-Europe 2005: Benchmarking indicators, COM (2002) 655 final, 2005. URL: http://europa.eu.int/information_society/europe/ news_library/documents/benchmarking05_en.
5. Jung B. Tworzenie spoieczeсstwa informacyjnego w Unii Europejskiej I w krajach kandydackich - p^ba
6. Qaulity Servcieshttp. April 2002. URL: http://www.vus.uni-lj.si/nispa/
7. The KEeLAN project (key elements for electronic local authoritiesnnetworks) has been launched in February 2002 as a part of the European fifth Framework Program and Development and is supported by the European Commission. URL: http:// www.keelan.elanet.org/egovernment /benchmarking. as p.
