CC BY
59
лпгплпгпп о пшшшп ШОПГПППППЛЮ
ЯЮШОЛЕЕШОПППЯЮ ппплппшпп
УДК 004:002 С.А. Овчинников,
В.П. Семенов
пгпппгпп пглшлгшплшп, ппгпгпгппппгп
□ гплппп^гппггпп гплпгп, ппс^гп-пгппгпппг п лглп^л^ г □пппшпн □ пгпш\п шшгшпп п□□пгпл□пп□□пн гпноппп\пп
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при повсеместном внедрении информационных технологий, когда особо актуальными становятся вопросы взаимодействия, совместимости и стандартизации, имеющие критически важное значение для регулирования потоков документов и различных видов деятельности, совместимости электронного бизнеса и государственного управления, взаимодействия бизнеса с системами электронного правительства различных стран. Рассматриваемые в статье проблемы крайне актуальны с точки зрения адаптации российского бизнеса и администрирования к современным европейским требованиям.
Ключевые слова: информационные технологии, взаимодействие, совместимость, стандартизация, документы, электронный бизнес, электронное государственное управление.
S.A. Ovchinnikov, V.P. Semenov
PROBLEMS OF STANDARDIZATION, COMPATIBILITY AND INTERACTION OF STATE AUTHORITIES, BUSINESS-PROCESSES AND CITIZENS WITH REFERENCE TO INTRODUCTION OF INFORMATION TECHNOLOGIES
The paper examines issues that arise during introduction of information technologies when interaction, compatibility, and standardization become topical because they are crucial for regulation of document streams and various kinds of activities, for compatibility of e-business and e-government, interaction of business and electronic governments of different countries. The subject matter of the paper is very important for the purpose of adapting Russian business and administration to modern European requirements.
Key words: information technologies, interaction, compatibility, standardization, documents, electronic business, electronic government.
В современных условиях повсеместное внедрение информационных технологий актуализирует вопросы стандартизации, совместимости и взаимодействия, имеющие критически важное значение для регулирования не только потоков документов, но и различных видов деятельности, совместимости электронного биз-
неса и государственного управления, взаимодействия бизнеса с системами электронного правительства различных стран [2 □ 3].
Обеспечение такого взаимодействия и совместимости в свете имеющихся документов, организационных норм и открытых стандартов полностью отвечает стра-
тегической направленности в достижении целей Лиссабонской конференции по снижению барьеров для рынка услуг, мобильности бизнеса по всей Европе, эффективного осуществления национальной политики, регионального и местного развития [1].
Государства-участники европейского Плана действий по электронному правительству ^Ускорение электронного правительства в Европе на благо всехП [12] взяли на себя обязательство приложить усилия к тому, чтобы все граждане, в том числе социально обездоленные, стали основными бенефициарами электронного правительства и европейских государственных администраций доставки общественной информации и услуг, которые являются более доступными и доверительными для граждан, через инновационное использование и осведомленность о преимуществах электронного правительства, повышение квалификации и поддержки всех пользователей. При этом услуги должны оказываться структурами частно-государственного партнерства [4; 22, р. 3 □ 12].
Общепризнанно, что информационные технологии являются движущей силой улучшения эффективности, качества государственных действий, легитимности и повышения его общественной ценности, в чем принимают участие и бизнес-структуры. Создание общественной ценности включает в себя различные составляющие демократической, социальной, экономической, экологической и административной ролей правительства, учитывает конкретные примеры предоставления государственных услуг в области управления, осуществления и оценки политики и нормативных положений, гарантии демократических политических процессов [8].
Многие процессы оказания государственных услуг основаны на технологиях обмена документами, кото -рые за последние годы претерпели глубокие изменения, но концепция документа остается стабильной. Документы призваны формализовать взаимодействие между бизнесом и гражданами. Это естественно и понятно при просмотре документов, представленных в качестве входных требований. Подходы документного инжиниринга при этом помогают определить вопросы разработки и реализации документов и процессов, которые их создают и потребляют [14 □ 15]. Этот подход синтезирует дополнительные идеи с получением информации посредством анализа электронных публикаций, процессов бизнес -анализа для обеспечения того, чтобы документы и процессы имели содержание, понятное людям.
Метод документного инжиниринга применительно к анализу и разработке документов позволяет получить:
□ точные спецификации или модели того, что необходимо для информации о процессах;
□ правила, по которым связанные процессы координируются для создания композитных услуг, упорядочения потока информации между организациями;
□ концепции и методы, необходимые для согласования стратегии, процессов и технологий, чтобы преодолеть разрыв между тем, что необходимо сделать и как это сделать. Описание процессов с точки зрения более абстрактного понятия обмена документами позволяет легче понять возможные ограничения;
□ возможность повторного использования существующих спецификаций, стандартов или шаблонов документов , которые работают на сокращение расходов и рисков при одновременном повышении надежности и совместимости.
Бизнес-процесс определяется как цепь связанных с ним мероприятий или событий, которые имеют указанные входы, добавляя им ценность, выполняющих конкретную роль или создающих продукт, который может быть вкладом в другой бизнес-процесс. Некоторые бизнес-процессы осуществляются исключительно в пределах учреждения и называются внутренними, или частными. В отличие от внешних совместные, или общественные, бизнес-процессы осуществляются между двумя или более сторонами бизнеса [24].
Инженерный подход к документу распространяется на оба вида процессов, но особенно полезен для последнего, где различные технологии осуществления слабосвязанных архитектур обмена документами важны для бизнес-процессов.
Интеграция определяется как управляемый обмен данными и бизнес-процессами, связанными любыми источниками данных. Взаимодействие является более аннотацией цели, чем интеграцией. Взаимодействие означает, что получатель может извлекать необходимую информацию из документа отправителя.
Совместимость. В литературе есть много определений совместимости. Согласно Оксфордскому словарю, ^совместимость^ предполагает способность «работать совместной. Взаимодействие, как правило, определяется как способность двух или более систем или компонентов к обмену информацией и ее использованию [7, с. 569 □ 580; 16; 23].
Лучшим способом для облегчения взаимодействия участников обмена является совместное определение концептуальных моделей для обмена информацией на основе принятия стандарта отрасли. Такой подход позволяет им использовать ту же модель информации без каких-либо ограничений при осуществлении обмена.
Взаимодействие может происходить в различных организационных условиях. Для достижения совместимости организации должны быть совместимы по крайней мере на трех уровнях: бизнес-слой, слой знаний и ИКТ-слой системы [10, р. 261 □ 272]. Это включает в себя бизнес-среду и бизнес-процессы, бизнес-слои, организационные роли, навыки и компетенцию сотрудников, базы знаний слоев, приложений, данных и коммуникационных компонентов ИКТ. Взаимодействие допускает неоднородность технологий, позволяя пользователям работать вместе [6, р. 155 □ 168], представляет собой непрерывный процесс обеспечения того, чтобы системы, процедуры и культуры организации управлялись таким образом, чтобы максимально расширить возможности для обмена и повторного использования информации внутри или вовне [18].
Интероперабельность может быть достигнута на следующих уровнях: координацией между бизнес-структурами, процессами интеграции бизнеса, семантическими приложениями интеграции, синтаксическими интеграциями приложений, а также физической интеграцией [5, р. 153 □ 166].
Совместимость допускает развитие, она очень динамична, требует выравнивания по подходящей ИТ-инфраструктуре, характеризуется гибкостью, приспособляемостью, особенностями модульности, однако как таковая требует нового поколения ИТ-архитекту-ры [9, р. 495 □ 506].
Способность одной системы взаимодействовать с другой многомерной системой несколько проблема-
тична, и потому должна рассматриваться одновременно в технической, семантической и прагматической перспективах и предусматривать все проблемы, имеющие значение для различных заинтересованных сторон [21, р. 159 □ 170].
Взаимодействие является требованием внутрисистемным. Система должна быть достаточно гибкой, чтобы обмениваться информацией с другой системой, или должна быть открытой для новых компонентов [11].
Стандартизация и интероперабельность электронного бизнеса и электронного правительства. Стандартизация включает определенные ключевые моменты и может иметь множество форм. Технические стандарты легче определить в количественном выражении, чем его поведенческие формы эталонных стандартов технического описания, такие как валюта, весы и меры, материалы и продукция. Эталонные поведенческие стандарты могут представлять прецеденты в законодательстве и аккредитации учреждений.
Технические стандарты определяют кардинальный набор минимума требований, обеспечивающих безопасность или качество продукции. Поведенческие стандарты профессиональной квалификации (известные как совместимость стандартов) определяют минимальный уровень образования (уровень минимальной оценки на экзаменах) или правовые кодексы, в которых содержатся отдельные правовые нормы незаконного поведения. Стандарты могут возникнуть в качестве альтернативы рыночного механизма и должны быть обеспечены правительством [17].
Режимы стандартизации. Существует два различных режима стандартизации [19]. Первый предполагает, что фирмы конкурируют в рамках объединенной сети (внутренние технологии конкуренции), второй режим стандартизирует посредством блокирования или сдерживания ввода конкурентом технологии (в том числе технологии конкуренции).
Совместимость и связанные с ней роли стандартов. Ожидаемые выгоды от улучшения координации обычно предполагают зависимость от конкретной предметной области □ оптимизацию бизнес-процессов, более выгодные вложения ассигнований, расширение доступа к информации и другим ресурсам, а также уменьшение расходов.
Совместимость технологических свойств компонентов системы предполагает способность двух компонентов, предназначенных для работы, совершать совместные действия. Связи между элементами системы определяются тем, что выход одной системы становится входом другой, отправка и получение информации требуют наличия связи между совместимыми элементами системы, что предусмотрено интерфейсом. Совместимость отличается от взаимодействия. Взаимодействие рассматривается в качестве ключевого свойства для осуществления движения по пути прогресса, что возможно в два этапа. Первый этап □ совместимость оборудования. Второй этап □ межсетевое взаимодействие (взаимодействия) между приложениями, а также между различными производителями оборудования. Взаимодействие □ это способ сделать услуги доступными для многих различных пользователей в различных бизнес-сценариях и бизнес-моделях [13]. Это способствует созданию открытого программного обеспечения, поскольку взаимодействие требует открытых стандартов.
Анализ стратегий совместимости осуществления межорганизационных систем. Межорганизацион-ные системы могут работать, только если они имеют возможность общаться и работать с другими такими же системами и взаимодействуют с людьми. Это требование называется способностью к взаимодействию, и может быть выполнено, только если имеется связь.
Платформа на основе стандарта позволяет партнерам выполнять традиционную деловую функцию в цифровой форме. Обычная информационная платформа служит системой тогда, когда является набором стандартов, который позволяет участникам сети сообщать и проводить деловой процесс посредством электроники. Взаимодействие требует стандартизации в четырех измерениях: технология, синтаксис, семантика и прагматика [20].
Для обеспечения взаимодействий в электронном виде в системе «власть □ бизнес □ граждане« в различных странах (США, Бразилия, Новая Зеландия, Австралия, Гонконг, Индия, Малайзия, Саудовская Аравия, Великобритания, Германия, Дания, Эстония и др.) реализуются соответствующие стратегии, включенные в правительственные документы, которые необходимо изучать для извлечения опыта в этой сфере и адаптировать к российским условиям.
Таким образом, затронутые выше проблемы крайне актуальны с точки зрения адаптации российского бизнеса и администрирования к современным европейским требованиям. С учетом повсеместного внедрения в управленческую деятельность информационных технологий их необходимо учесть при разработке образовательных программ.
1. Журнал теоретических и прикладных исследований. 2008. Т.3. Вып.3 (декабрь). ULR: www.jtaer.comwww .jtaer. com.
2. Овчинников С.А. Инновационные подходы к образовательной деятельности в контексте развивающегося процесса интеграции российского рынка и торговли в мировую экономическую систему. ULR: Concordia-EU-Ru.
3. Pankowska М. Национальные структуры обследования по стандартизации электронного правительства. Документы и процессы взаимодействия /Университет экономики, информационных систем. 2008. ULR: [email protected].
4. Электронное государственное управление в России: современное состояние и перспективы развития: электронный учебник для студентов специализации «Электронный документооборот и делопроизводство в органах государственной власти« / авт.-сост. С.А. Овчинников. Саратов, 2011.
5. Backlund P., Ralyte J, Jeusfeld M.A., Kuhn H., Arni-Bloch N, Goossenaerts J.B.M., Lillehagen F. An interoperability classification framework for method chunk repositories, in advances in Information Systems Development, new methods and practice for the networked socie-ty. Springer NY, 2007. Vol. 2.
6. Bailey J.P. The economics of Internet interconnection agreements, in Internet econom-ics. Cambridge: MIT Press, 1998.
7. Berre A.J., Elvesaeter B., Figay N., Guglielmina C., Johnsen S.G., Karlsen D., Knothe T, Lippe S. The ATHENA Interoperability Framework, in enterprise interoperability II, new challenges and approaches. London: Springer Verlag, 2007.
8.Centeno C., van Bavel R., Burgelman J.C. E-Government in the EU in 2010: key policy and research challenges. Available, 2004. ULR: http://www.jrc.es/home/ publications. html.
9. Chaar S., Biennier F., Favrel J., Benamar C. Towards a service-oriented enterprise based on business components identification, in Enterprise Interoperability II, new challenges and approaches. London Springer: Verlag, 2007.
10. Chapurlat V., Diep D., Kalogeras A., Gialelis J. Building and validating a Manufac-turing Ontology to achieve interoperability, in Enterprise Interoperability II, new challenges and approaches. London: Springer Verlag, 2007.
11. Dannenberg H. Case study on interoperability //The Electronic Passport, NXP Semi-conductors, RFID Standardization Architect Interoperability Conference (Warsaw, 6-7 February 2008). URL: http://www.interoperabilityconference.org.
12. E-Government action plan: accelerating e-Government in Europe for the benefit of all. ULR: http://eur-lex.europa.eu/ LexUriS erv/ LexUriS erv.d o?uri.
13. E-Government quality and documentation standards □ an approach paper, government of India, Ministry of communication and information technology (Department of Information Technology, National Informatics Centre). ULR: http://egovstandards.gov.in.
14. Glushko R.J., McGrath T. Document engineering, analyzing and designing documents for business informatics and Web services. Cambridge: The MIT Press, 2005.
15. Hong Kong Office of the Government Chief Information Officer The HKSARG Interoperability Framework. 2007. December. ULR: http://www.ogcio.gov. hk/eng/infra/download/s18.pdf.
16. IEEE STD 610.12 Standard Glossary of Software Engineering Technology, IEEE. 1990. May.
17. Langenberg T. Standardization and Expectations. Berlin: Springer, 2006.
18. Miller P. Interoperability, what is it and why should I want it? 2000. Ariadne Issue 24. URL: http://www.ariadne.ac.uk/issue24/ interoperability.
19. Ministry of Economic Affairs and Communications Department of State Information Systems, Estonian IT Interoperability Framework. ULR: http://www.riso.ee/en/ files/ framework_ 2005. pdf.
20. Papazoglou M.P, Ribbers P.M.A. E-business organizational and technical founda-tions. Chichester: Wiley & Sons, 2006.
21. Ruokolainen T., Naudet Y., Latour T. An ontology of interoperability in inter-enterprise communities, in Enterprise Interoperability II, New Challenges and Approaches. London: Springer Verlag, 2007.
22. Traunmuller R., Wimmer M. E-Government □ a roadmap for progress. In digital communities, in networked society, eCommerce, e-Business and e-Government. IFIP Kluwer Academic Publishers, Boston, 2004.
23. United Kingdom e-Government Interoperability Frameworks Version 6.1. 2005. ULR: http://www.govtalk. gov.uk/documents/ eGIF%20v6_1 .pdf.
24. Walters D. Operation strategy, Palgrave Macmillan. NY, 2002.
УДК 004:32 C.A. Овчинников,
А. В. Трофименко
ПЛ1 I I I II 1ППП □□□□ ппгггпгппп гпгтгпппплп ПГЛГПГтГПГГЛ
□ гпш ппппшлппппппп гггпгггппп г ггпп пгпптпг
Для лучшего понимания электронного управления необходим подход, который в меньшей степени направлен на технологии, а в большей □ на реальные потребности пользователей. Поэтому основной вопрос для рассмотрения должен быть направлен на выяснение уровня эффективного использования интернет-технологий. Оценка электронного правительства должна содержать критерии, поскольку Интернет используется не только в частных целях, но и как средство вовлечения в общественные дела. Внедрение ИКТ еще не гарантирует стабильное демократическое управление, но может восприниматься как инструмент для модернизации деятельности государственной администрации.
Ключевые слова: электронное управление, электронное правительство, интернет-технологии.
C.A. Ovchinnikov, A.V. Trofimenko
FOREIGN EXPERIENCE OF CONSTRUCTION OF THE ELECTRONIC GOVERNMENT AND A ROLE OF INFORMATION EXAMINATION IN THIS PROCESS
The approach which is to a lesser degree directed on technology is necessary for the best understanding of electronic management, and for the greater - on real needs(requirements) of users. Therefore the basic question for consideration should be directed on finding □ out of a level of an effective utilization the Internet of technologies. The estimation of the electronic government should contain criteria as people use the Internet not only for their private (individual) problems (tasks) but also as means of their involving in public affairs as introduction Internet yet does not guarantee stable democratic management, but can be perceived as the tool for modernization of activity of the state administration.
Key words: electronic management, electronic government, Internet technologies.
Рассмотрим некоторые особенности построения электронного правительства в Египте и по плану □e-Europe 2005Q Прежде всего, инициативы в этом направлении предусматривают улучшение услуг, предоставляемых населению, создание благоприятных условий для инвесторов, предоставление точной и опера-
тивной информации лицам, принимающим решения, и сокращение государственных расходов.
Египетское правительство признает, что одной из главных задач является создание информационного общества, которое должно изменить способ взаимодействия правительства со своими гражданами. Е-пра-
