CC BY
19ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
ГЕВОРКЯН Татьяна Валерьевна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Оренбургского государственного университета. E-mail: tatoshka.miss@mail.ru;
КУЧУБ Наталья Анатольевна,
кандидат педагогических наук, доцент,
доцент кафедры теории государства и права и конституционного права Оренбургского государственного университета. E-mail: kuchub@mail.ru
Краткая аннотация: в статье акцентируется внимание на вопросах формирования и развития альтернативных способов разрешения споров (АРС) в таких зарубежных странах как Великобритания, Франция, США, Германия и возможность их применения в Российской Федерации. Обращается внимание на то, что дальнейшее планомерное развитие альтернативных способов разрешения споров привело к появлению различных вариаций механизмов АРС. В связи с этим представлен анализ основных способов альтернативного разрешения спора: ускоренный арбитраж, омбудсмен, посредничество, примирительные и согласительные процедуры, добрые услуги, регулятивный орган, медиация. Авторами сделан вывод о том, что дальнейшее внедрение и развитие альтернативных способов урегулирования конфликтов в Российской Федерации требует совершенствования законодательства и правовой системы. Внедрение новых АСР способствует меньшей формализации, сохранению деловых отношения, сохранению конфиденциальности спора и информационной безопасность бизнеса, позитивного настроя сторон.
The article focuses on the issues of formation and development of alternative disputes resolution (ADR) in foreign countries such as the UK, France, USA, Germany, and the possibility of their use in the Russian Federation. Attention is drawn to the fact that the further planned development of alternative disputes resolution has led to the emergence of different variations of ADR mechanisms. In this regard, it presents an analysis of the main methods of alternative dispute resolution: the accelerated arbitration, ombudsman, mediation, conciliation, good offices, the regulatory authority, mediation. The authors concluded that further implementation and development of alternative methods of conflict resolution in the Russian Federation requires the improvement of legislation and legal system. The introduction of the new billing system contributes less formalization, preserve business relationships, confidentiality, and dispute the information security business, the positive attitude of the parties.
Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров; арбитраж; согласительные процедуры; омбудсмен; медиация; зарубежный опыт.
Alternative disputes resolution; arbitration; conciliation; the Ombudsman; mediation; foreign experience.
В последние годы в различных странах наблюдается тенденция к заимствованию и развитию различных внесудебных способов разрешения возникающих споров.
Дальнейшее планомерное развитие аль-
альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров (АРС) привело к появлению различных вариаций механизмов АРС. Развитие гражданского общества связано с правовой системой государства, что проявляет-
ся в развитии альтернативных способов разрешения споров. Таких альтернативных способов насчитывается более двадцати, в частности переговоры, переговоры с помощью современных средств связи, мини-судебное разбирательство, арбитраж, посредничество и арбитраж, третейский суд, согласительные процедуры, примирительные процедуры, омбудсмен, добрые услуги, заключение эксперта или экспертиза, судебные конференции, инспекция или регулятивный орган, упрощенный суд присяжных и др.
Самыми ранними альтернативными способами являются третейские процедуры, а другие альтернативные способы получили свое развитие в мире гораздо позже, в то время как процедуры медиации и посредничества являются самыми молодыми.
Рассмотрим альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров, распространенные в Великобритании, Австрии, Франции, США, Германии и возможность их применения в Российской Федерации.
В настоящее время на долю внесудебных институтов в вышеуказанных странах приходится от 25 до 50% разрешаемых споров .
Великобритания применяет более быстрые процедуры для разрешения большего количества споров. Одной из них является ускоренный арбитраж, который используется для разрешения небольших по сумме споров. Такая процедура предполагает более простой порядок формирования решающего состава и более гибкие процессуальные правила рассмотрения споров. Аналогичные мотивы существуют и у российского законодателя, для чего, например, в настоящее время в рамках арбитражного процесса более детально регламентирован процесс упрощенного производства. Такие совместные действия законодателя с правоприменителями в лице, в частности, Высшего Арбитражного Суда РФ, являются иллюстрацией к поиску технологий, направленных на более быстрое, квалифицированное, объективное рассмотрение возникающих разногласий.
Общей тенденцией во взаимоотношениях государственных и международных ком-
1 Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 320 с.
мерческих арбитражей в Англии, например, и в ряде других государств, следует считать повышение контролирующей роли государственных судов, особенно после реформирования английской системы судоустройства Законом о конституционной реформе 2005 г.
Подобно ситуации в Российской Федерации, в Англии в государственных судах могут оспариваться вопросы компетенции международных коммерческих арбитражей, а также вопросы соблюдения ими основных принципов гражданского судопроизводства. В литературе отмечается, что нерешенной проблемой, усложняющей осуществление государственными судами своей контролирующей функции, является то, что в статутном праве Англии отсутствует единый акт, закрепляющий пределы полномочий государственных судов в оценке решений, принятых арбитражами.
Хотелось бы отметить как положительный аспект закрепление подобных положений в АПК РФ. Кроме этого, фиксация определенной нормы в законодательстве Российской Федерации является единственным вариантом закрепления с точки зрения законности и обеспечения ее применения и исполнения, что является следствием совершенствования российского права.
Отметим, что в настоящий момент в российском законодательстве существует меньшее число способов внесудебного разрешения гражданско-правовых споров, таких как медиация, мировое соглашение, переговоры, третейское разбирательство, чем в иных государствах.
С учетом опыта и тенденций стран англосаксонской системы, например, США и Великобритании, принадлежащих к состязательному типу правосудия, важным механизмом повышения быстроты рассмотрения судебных дел видится в повышении роли состязательности сторон и представителя в судебном процессе.
Наиболее близким процессом рассмотрения споров для современного российского законодательства является процедура арбитража, что объясняется тем, что в судах арбитражной системы, требующих высокой квалификации, профессионализма от участников спора, стороны, как правило, пользуются услугами предста-
вителей. Это отражается на опережении развития состязательности в арбитражном процессе в сравнении с иным судопроизводством (административным, гражданским, уголовным).
В США и Великобритании в классическом виде представлен такой вид судопроизводства, когда именно сторонам принадлежат инициатива и контроль за ведением дела: они проверяют готовность дела к рассмотрению, наличие достаточного количества доказательств, ищут возможности заключения мирового соглашения или нахождения других компромиссов, а суд только разрешает спор.
Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты исследуют и представляют все доказательства суду, которому останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Существует мнение, что опыт Великобритании по вопросу привлечения присяжных для рассмотрения споров в сфере экономики свидетельствует о том, что при решении любых, даже сложных экономических вопросов в деле с участием присяжных от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы присяжный, не являясь специалистом,
1
мог понять суть экономического спора .
Что касается судебной системы Российской Федерации, хотелось бы отметить потенциал к определению и ограничению специализации судей и судов. Этому способствует передача арбитражным судам определенной категории дел. Подобная позиция проявляется в создании Суда по интеллектуальным правам в рамках арбитража, который требует поиск судей узкой специализации. Тем самым различие, по сравнению с другими странами, проявляется в нацеленности на повышение роли и квалификации юристов-представителей, что позволяет общим судам не только рассматривать экономические споры, но и слушать экономические споры, сопряженные с установлением фактов, с участием присяжных. Данная позиция является противоположной российской, в которой данный спор рассматривается
1 Серегина О. Л. Инструменты модернизации судебных систем в сравнительно-правовом аспекте // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2013. № 2(19). С. 56-60.
единолично профессиональным судьей.
Подобное требование можно отметить в праве Германии, где в судах среднего уровня обязательно участие адвоката (и только его). Следует позаимствовать позитивные начала в повышении роли профессиональных представителей, адвокатов, требуя от них такого исследования доказательств в суде, которое делало бы его понятным и непрофессионалам. Видится, что такой подход является определенной мерой в совершенствовании работы правосудия.
Следующим способом альтернативного разрешения споров является омбудсмен, который возник и широко применяется в Австрии, Германии, Великобритании. Ранее структура омбудсмен возникла в Великобритании для рассмотрения жалоб физических лиц по поводу деятельности некоторых общественных органов или обслуживания в частной сфере. Механизм урегулирования споров при помощи омбудсмена является добровольной структурой, созданной в той отрасли, которая это требует. В Германии конфликты в банковской сфере разрешаются при помощи омбудсмена, применимого ко всем видам споров, которые вытекают из банковских операций. В Австрии при помощи омбудсмена разрешаются конфликты, вытекающие из договоров строительного подряда, страхования, банковских операций. Кроме того, создан интернет-омбудсмен, иначе говоря «удобный суд»2.
Отсюда приходим к выводу о том, что в вышеуказанных странах конфликты, возникающие из международных коммерческих сделок в сферах банковских операций, страхования, строительства, где оппонентами являются потребители и производители работ и услуг, разрешаются при помощи независимого лица, выполняющего роль способа альтернативного разрешения спора (омбудсмена).
Следующими способами альтернативного разрешения споров является процедура посредничества. Изначально посредничество возникло в Соединенных Штатах Америки в 60-е гг. XX в. А позже, в 80-х гг. и позже распространилось в таких странах, как Великобритания, Ав-
2 Столетова Д. Альтернативное разрешение коммерческих споров // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. № 10. С. 42-45.
стрия, Франция, Германия, Россия, Дания, Финляндия, Швеция.
На основе посредничества формируются такие институты как примирительная и согласительная процедуры. В Великобритании посредничество широко используется при причинении личного вреда и в коммерции. Оно дает возможность достичь компромисса без обращения к судебным органам, при помощи третьего лица - посредника. При этом согласительная процедура определяется как сходное посредничеству, однако в ней третья сторона играет более активную роль.
Что касается Германии, то данные процедуры являются тождественными. Принципы, на основе которых осуществляется посредничество, являются сходными для большинства стран. К таким принципам относятся: конфиденциальность, независимость и беспристрастность, ориентация на достижение соглашения, добровольность участия.
Также, в Германии можно выделить такую примирительную процедуру, как добрые услуги, которые направлены на разрешение спора досудебного порядка. Данные процедуры осуществляются ассоциациями и конфедерациями, компетентность которых зависит от торговой или промышленной отрасли. Также примирительные процедуры применяются при урегулировании споров, возникших в сфере коммерческой деятельности. На этой основе создаются примирительные службы при профессиональных союзах и советах в каждом федеральном округе Германии, а также создаются согласительные советы, занимающиеся разрешением разнообразных споров по потребительским вопросам, по вопросам страхования, банковского дела, строительства.
Отличие посредничества от примирительных и согласительных процедур в праве Германии состоит в том, что в примирительной процедуре сторонам даются прямые указания, которые при процедуре посредничества отсутствуют, также процедура посредничества проводится посредником единолично, а примирительные и согласительные процедуры проводятся специализированными организациями.
Во Франции посредничество может иметь место, как вне суда, так и в ходе судеб-
ного разбирательства. Процедура посредничества осуществляется под контролем судьи, который назначает третье лицо - посредника, являющегося беспристрастным и независимым, а также обладающего квалификацией. Одним из условий данной процедуры является то, что она не должна превышать трех месяцев, стороны обязаны выплатить вознаграждение посреднику и внести предварительный взнос (за исключением нуждающейся стороны, пользующейся бесплатной юридической помощью).
Для разрешения коммерческого конфликта возможно применение согласительной процедуры, которую стороны могут предусмотреть в договоре в виде оговорки об ее применении. Ту же силу имеет соглашение о такой процедуре, заключенное между сторонами.
Заключительным этапом является составление меморандума о договоре. Он может быть принудительно исполнен, если стороны в последующем представляли меморандум на утверждение суда и просили его исполнения.
Следовательно, во Франции согласительная процедура и посредничество проводятся на внесудебном этапе, а в отличие от них примирительная процедура осуществляется при рассмотрении дела по-существу.
Что касается иных государств, то у них создаются центры примирительных процедур. К таковым можно отнести Центр арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности в Швейцарии, Центр альтернативного разрешения споров в области коммерции и промышленности в Нидерландах, Центр альтернативного разрешения споров в Италии, Институт разрешения споров в США.
Следующий альтернативный способ разрешения споров - регулятивный орган (инспекция), который широко используется в Великобритании и определяется как орган, учреждаемый актом Парламента и обладающий такими полномочиями, как обследование (экспертиза), передача на рассмотрение, совет от третьего лица, выдача разрешения (лицензии), аккредитация или принуждение к выполнению требований.
Несмотря на многообразие способов разрешения споров, используемых в зарубеж-
ных странах, в России наиболее популярным является медиация. Хотя данный способ воспринимается специалистами по-разному.
Наибольший интерес для практикующих юристов России представляет технология применения медиации. Вывод социологов, ученых, практиков указывает на пригодность данного института к нашей правовой системе. Однако точного понимания сущности и техники медиации на данный момент нет.
На Западе она воспринимается как альтернатива государственного и арбитражного (третейского) судопроизводства.
Главными условиями для успеха процедуры медиации являются стремление сторон к сотрудничеству и наличие у них воли к мирному разрешению спора. Посредничество и примирение являются направлениями медиации. В правовых системах нормы о медиации сосредоточиваются на уровне отраслевых законов и процессуальных кодексов.
Тенденция интернационализации товарооборота привела к необходимости урегулирования использования медиации в международных коммерческих спорах.
Отмечается, что около 80% процессов с применением медиации в Европе проводится адвокатами. Но в зависимости от сферы применения медиации в ней участвуют представители тех или иных профессий. Например, в сфере семейных отношений участвуют медиаторы-психологи. Но мы считаем, что есть перспективы участия нотариусов России в качестве посредников при разрешении споров, вытекающих из наследственных, брачно-семейных, жилищных правоотношений.
На Западе в роли медиатора наиболее часто выступают судьи, адвокаты и нотариусы.
Многие практикующие юристы до сих пор скептически оценивают шансы медиации на успех в условиях российской действительности. Это объясняется, прежде всего, тем, что сторона, имеющая более сильную правовую позицию в споре и рассчитывающая на победу в суде, никогда не согласится тратить время и деньги на сомнительную, с ее точки зрения, процедуру медиации. Такой же скептицизм владел и западными юристами в то время, когда медиация только начинала свое впоследст-
вии триумфальное шествие на Западе. Сегодня же медиация на Западе успешно применяется при разрешении многих коммерческих, семейных и других споров.
Анализируя потенциал развития процедур медиации в нотариальной практике, следует отметить, что современный российский нотариат предоставляет все возможности, необходимые для соблюдения и полного раскрытия в процедуре медиации ее основополагающих принципов.
Для скорейшего внедрения медиации в нотариальную практику необходимо закрепление права нотариуса оказывать юридическую помощь по урегулированию разногласий сторон, связанных с совершением нотариального действия как самостоятельного вида оказания квалифицированной юридической помощи. Следует регламентировать вопросы оплаты такого вида нотариальной помощи и ответственности нотариуса при ее оказании.
В конечном итоге, использование в нотариальных конторах любых медиационных процедур может снизить количество последующих обращений в судебные инстанции, повысить эффективность и ускорить производство
1
самих нотариальных действий .
Проанализировав различные альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров в мире по отношению применения их в Российской Федерации, мы приходим к выводу о том, что дальнейшее внедрение и развитие альтернативных способов урегулирования конфликтов требует совершенствования законодательства и правовой системы. Успешность применения альтернативных способов в правовой практике развитых капиталистических стран заставляют российское общество расценивать такие формы как позитивный механизм для урегулирования разногласий в гражданских и иных правоотношениях. Внедрение новых альтернативных способов разрешения споров способствует меньшей формализации, сохранению деловых отношения, сохранению конфиденциальности спора и информационной безопасности бизнеса, пози-
1 Бейна А.К. Альтернативные способы разрешения споров в нотариальной деятельности // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 3. С. 7-11.
тивного настроя сторон.
Вместе с тем, в настоящее время есть все необходимые предпосылки для развития в России системы альтернативных способов разрешения споров в более широком их использовании с целью снижения нагрузки на суды. Видится, что для Российской Федерации наиболее оптимальным вариантом разрешения споров является медиация.
Однако Россия не спешит внедрять в свою правовую систему в полном объеме, используемые зарубежными странами способы, что объясняется такими причинами, как поверхностное представление о самих процеду-
рах способов; опасениями появления жалоб со стороны недовольных результатами проведенной процедуры и отсутствием механизма их разрешения; стремлением сохранить привычный уклад в рассмотрении дел, по крайней мере, до появления конкретных инструкций и разъяснений со стороны высших судебных инстанций. Поэтому необходимо разработать систему правовых средств по применению примирительных процедур, которые бы результативно воздействовали на разрешение некоторых видов споров, с четким указанием и закреплением их в нормативных актах, регулирующих реализацию внесудебных способов разрешения споров.
