CC BY
193
объектов инновационной инфраструктуры (инкубаторов, технопарков, технополисов, инновационно-технологических центров и т.п.), малых инновационных предприятий, сетей организаций по оказанию услуг в области инновационной деятельности, специализированных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг.
Литература
1. Ганштак В.И. Очерки по экономике машиностроительной промышленности СССР. — М.: 1957.
2. Голиченко О.Г. Новый проект основ политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу: путь в шестой уклад? // Инновации. — 2011. — № 9.
3. Изотова Г. Ключ к ресурсам // Российская бизнес-газета. — 16.08.2011. — № 28 (810).
4. Отчет о НИР. Проект 7890. Развитие деятельности центра трансфера технологий классического университета на основе интеграции с академическими институтами и активизации взаимодействия с промышленными предприятиями и организациями инновационной инфраструктура региона. Ведомственная научная программа «Развитие научного потенциала высшей школы» (заключительный). № госрегистрации: 01200507919 / Руководитель проекта: Я.Б. Коверников. — Томск: Томский государственный университет, 2006.
5. Отчет о работе. Университетский Sтехнопарк в инновационной среде региона. № госрегистрации: 01201065547. Этап № 1. Разработка стратегии инновационного развития. Шифр программы: 2010-219-001.007. Договор от 20.09.2010 № 13.037.31.0035.(промежуточный) / Ответственный исполнитель: И.А. Каплунов. — Тверь: 2010.
6. Стенограмма парламентских слушаний Комитета по науке и наукоёмким технологиям на тему: «Оценка результативности научных организаций как субъектов инновационной деятельности». Заседание Государственной Думы. 17.02.2009. // http://www.transfer.eltech.ru.
7. Bergman E. M., Feser E. J. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. Basic Operational Concepts and Supporting Theoretical Frameworks. // Applications', in S. Loveridge (ed), Web Book in Regional Science, Regional Research Institute, West Virginia University, Morganton, WV. — 2000.
Е.Н. Дуненкова М.М. Бухарова
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ
WORLD PRACTICE OF SETTING UP INNOVATION INFRASTRUCTURE ON NATIONAL AND REGIONAL LEVELS
Аннотация: в статье дается характеристика национальных и региональных инновационных систем. Выявлены особенности формирования инновационной инфраструктуры в развитых, развивающихся государствах и странах с переходной экономикой. Авторы уделяют особое внимание государственному управлению как важному элементу становления инновационной инфраструктуры.
© Дуненкова Е.Н., Бухарова М.М., 2012
Ключевые слова: национальная инновационная система, региональная инновационная система, инновационная инфраструктура.
Abstract: the article provides a comprehensive view on national and regional innovation systems. The authors reveal several particularities of setting up innovation infrastructure in advanced, developing and transition economies and focus on the public management as a key element in the foundation of innovation infrastructure.
Keywords: national innovation system, regional innovation system, innovation infrastructure.
Очевидной проблемой сложившейся инновационной инфраструктуры в России является ее фрагментарность. До сих пор не сложилось так называемого «технологического коридора», при котором инновационные проекты получают сквозную поддержку на всей протяженности инновационного цикла.
Цель авторов — определить подходы и методы формирования целостной инновационной инфраструктуры на основе анализа отечественной и зарубежной теории и практики.
Начальным шагом к созданию системной инновационной инфраструктуры является определение понятий инновационной инфраструктуры и инновационных систем — национальной и региональной. Под национальной инновационной системой
(НИС) авторы понимают совокупность инновационно активных, взаимодействующих сетей предприятий и организаций в общественном и частном секторах экономики для производства новых знаний, технологий, продуктов, а также организаций, поддерживающих инновационную деятельность. В целом НИС обеспечивает повышение конкурентоспособности и экономический рост регионов и страны в целом.
Ключевым требованием в данном случае является системность, что предполагает рассмотрение развития на основе инноваций не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций.
Развитие и функционирование национальной инновационной системы обеспечивается согласованным, эффективным взаимодействием всех ее элементов, представленных на рисунке 1. Рисунок характеризует особенности функционирования инновационной системы, которые во многом определяются:
1) состоянием макросреды — инновационным климатом: социокультурной компонентой (демографические характеристики, стили жизни, общественные ценности), технологической (исследования, разработки, новые продукты, услуги и технологии), экономической (структурные и циклические переменные), политической (состояние формальной и неформальной власти), экологической (состояние возобновляемых и не-возобновляемых природных ресурсов), институциональной (физическая и интеллектуальная инфраструктура);
2) «входом» в систему — материальными и интеллектуальными ресурсами для создания и коммерциализации инновации;
3) инновациями — созданными и коммерциализируемыми новшествами («выход») в виде новых услуг, продуктов, технологий;
4) рынком, являющимся внешней средой для инновационной системы и определяющим саму потребность и параметры создаваемого новшества («обратная связь»).
Основу системы составляет системная модель инноваций, базирующаяся на ведущей роли предприятий в инновационном процессе. В условиях современной конкуренции предприятия вынуждены осуществлять инвестиции в НИОКР, реализовывать инновации путем интеграции различных технологий и осуществлять диффузию этих технологий путем совместной эволюции с различными институциональными структурами.
В качестве модели управления можно использовать классическую линейную модель инноваций (Управление фундаментальными исследованиями — Управление прикладными исследованиями — Управление разработками — Управление производством — Управление маркетингом и сбытом).
В структуру НИС входят системная инновационная политика, региональные инновационные системы, отраслевые инновационные системы, инновационные предприятия, инновационная инфраструктура (на рисунке 1 закрашено серым цветом). В состав инновационной инфраструктуры включаются центры трансфера технологий, инкубаторы бизнеса, ИТЦ, ЦКП, ИПК, технико-внедренческие зоны, технопарки и научные парки, технополисы, инновационные кластеры.
По мнению П. ден Хертога и других ученых, инновационная система должна включать в себя также взаимодействие (взаимозависимость) между различными участниками инновационного процесса, особенно между пользователями и производителями продукции и между производством и широким кругом исследователей, которое является критическим для успеха нововведения. Авторы считают, что это взаимодействие лежит в рамках системной инновационной политики.
Национальные инновационные системы развиваются в соответствии с принципом иерархичности, который предполагает, что система может включать в себя ряд подсистем и сама являться подсистемой системы старшего ранга семейства «глобальной системы инноваций» и не должна рассматриваться в изоляции от международных инновационных процессов. С другой стороны, в НИС можно выделить определенный тип подсистем — региональные инновационные системы. Под региональной инновационной системой понимается «институт экономики инновационного типа, неотъемлемая подсистема НИС, обеспечивающая необходимые условия и эффективную реализацию совокупности инновационных процессов, осуществляемых субъектами инновационной деятельности, целенаправленно функционирующих и взаимодействующих друг с другом в рамках избранной инновационной стратегии и нацеленных на повышение инновационного потенциала, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности региона». Инновационную инфраструктуру можно считать ключевым фактором успеха инновационного развития экономики.
Инфраструктура инновационной деятельности — комплекс организационно-экономических институтов, непосредственно обеспечивающих условия реализации инновационных процессов хозяйствующими субъектами (в том числе специализированными инновационными организациями) на основе принципов экономической эффективности как национальной экономики в целом, так и ее экономических субъектов, в условиях конъюнктурных колебаний рынка.
Без создания инновационной инфраструктуры невозможна инновационная деятельность, заметная на макроэкономическом уровне. По аналогии с транспортной инфраструктурой можно сказать, что инновационная инфраструктура — это информационные, организационные, маркетинговые, образовательные и другие сети, которые помогают новой идее (как по «рельсам») добираться до своей практической реализации и находить своего потребителя. Инновационная инфраструктура является основным механизмом и инструментом формирования эффективного государственно-частного инновационного партнерства.
Как система, инновационная инфраструктура включает в себя ряд составляющих: производственно-технологическую, финансовую, информационную, кадровую, каждая из которых выполняет свои функции в поддержке инновационного процесса. Субъектами производственно-технологической составляющей инновационной инфраструктуры являются центры трансфера технологий, технопарки, технополисы, инкубаторы бизнеса, инновационно-технологические центры и иные специализированные организации.
а \
ё1
7Г а
I
II
m
п
т
П
*
I!
i
Эпергори-сурсы
Материальные ресурсы
Финансовая сн| тема
Система оора-
< \ а. ■
:
i
— I
е- ;
и! < ¡
i. .
I1
! i
I
I
Si 5
ОТРАСЛЕВЫЕ ПННОБ.ЩПОНБЫЕ СИСТЕМЫ
Возникновение идеи
Формулирование спроса
Исследования и разработка концепции продукции
-I..
Производство
±
Ц\"........
Освоение производства. выход на рынок с первыми партиями
•Hi
Освоение серийного производства а диффе-ренп^зтпгд
Массовое прошводсг-во
щт/посевные
фонды, бн13ес-ангеды
I1
Ч f
г
Маркетинг и соыт
услуг ц
Í
м
ИНКТЕАХО-гы бизнеса /венчурные
фонды ----------------j
ИТП.ПКП /Венчание фонды, еалкп
¿шаг/
Б.шш
Г
ГБЗ
л
, ,продук
Рынок
Управление ФИ
Управление пи
Управление разработками
Управле-
ние произ-
водством
Ч
+ !_
5
В
щ
1
щ |
1
4
Управле-
ние марке^
ТЕ1Н1ЮМ U
сбытом
Требования РЫКНТ
Г"1
Виход
Обозначения на рисунке: ФИ — фундаментальные исследования, ПИ — прикладные исследования, ЦТТ — центры трансфера технологий, ИТЦ — инновационно-технологические центры, ЦКП — центры коллективного пользования, ИПК — инновационно-промышленные комплексы, ТВЗ -технико-внедренческие зоны.
Рис. 1. Структура национальной инновационной системы
В основе формирования инновационной инфраструктуры и «технологического коридора» лежит необходимость обеспечения эффективного управления трансфером технологий. При этом уровень отраслевого развития и уровень наукоемкости региона будут формировать определенный вид инфраструктуры. Также существенное влияние
на становление инновационной инфраструктуры оказывают особенности национальной и региональной инновационных систем. Преобладающие типы инфраструктурных организаций, по результатам анализа отечественного и зарубежного опыта, представлены на рисунке 2. В соответствии с имеющимся опытом, наиболее эффективными структурами для коммерциализации новшеств являются коммерческие структуры, созданные по инициативе «снизу», либо организационные формы, обеспечивающие совместное участие государства и коммерческого сектора (совместные предприятия, государственно-частные партнерства, особые формы договоров).
Трансфер технологий предполагает совместную работу по разработке и коммерциализации новшеств многих предприятий, связанных между собой. Это заставляет многих специалистов говорить о современной экономике как о сетевой и показывает ведущую роль создания специальных организационных форм такого взаимодействия. Одной из универсальных концепций, позволяющих формировать сети организаций, обеспечивающих трансфер технологий, является кластерная концепция.
В условиях углубляющейся специализации территорий (стран и регионов) кластерная политика позволяет укрепить конкуренцию, основанную на разграничении бизнес-процессов, а не на копировании их и снижении себестоимости. Важной характеристикой современного этапа развития экономики является высокая доля модифицирующих инноваций, основанных на комбинировании потребительских свойств товаров. Растет роль комплексных отраслей, что выдвигает задачу формирования кластеров организаций в число наиболее важных задач инновационного развития. П. ден Хертог, Д. Лейтон, И. Лимпенс и Дж. Уолли характеризуют кластеры как продуктовые сети между сильно взаимозависящими предприятиями, связанными друг с другом по цепочке добавленной стоимости.
Кластеры часто представляют собой межотраслевые (сго888ес1;ога1) (вертикальные и/или боковые) сети, созданные разнородными или сходными организациями вокруг специфической связи или базы знаний в цепочке создания стоимости. В этом случае кластер образует инновационную систему уменьшенного масштаба, динамика и характеристики которой подобны аналогичным характеристикам национальных инновационных систем. Следовательно, понятие «кластер» шире, чем «простые» горизонтальные сети, в которых предприятия, действуя на одних и тех же рынках продукции и принадлежа к одной и той же промышленной группе, сотрудничают в различных аспектах, например, в исследованиях и разработках, коллективном маркетинге или совместных закупках.
Необходимо признать, что кластеры не всегда являются инновационными, а инновационные кластеры — не всегда высокотехнологичные. Авторы статьи рассматривают исключительно инновационные кластеры. Конкурентоспособность продукции, производимой и реализуемой инновационным кластером, основана на активном применении инновационных технологий. Данный принцип основывается на следующих предпосылках:
- в рамках кластера более активно происходит процесс диффузии инноваций, что способствует сокращению промежутка времени от осуществления научной разработки до ее практического воплощения в форме конкурентного продукта;
- кластер является структурой, активно коммерциализирующей научные разработки;
- исследования, осуществляемые научными организациями, входящими в кластер, имеют ярко выраженный прикладной характер.
Наиболее существенные различия кластеров порождаются механизмом их формирования: целенаправленное либо стихийное, что, в свою очередь, обусловливает разницу в процессах развития и функционирования кластеров. Целенаправленное формирование кластеров наиболее характерно для национального и регионального уровня; стихийное — для коммерческих кластеров и (частично) региональных. Мировой опыт показывает, что наиболее динамичными являются спонтанно формирующиеся класте-
ры, в связи с тем, что при целенаправленном формировании кластеры сильно зависят от государственной политики и поддержки.
Рис. 2. Преобладающие типы организаций производственно-технологической составляющей инновационной инфраструктуры
На основе изучения различных кластерных концепций можно сформулировать определение кластера: сосредоточенные в одной географической области предприятия одной или нескольких отраслей, взаимодействующие в долгосрочном периоде на основе цепочки ценностей, трудовых ресурсов или знаний, получающие за счет этого взаимодействия синергетический эффект в условиях развитой социальной инфраструктуры, конкурирующие на основе инноваций и оказывающие определяющее воздействие на инновационное развитие региона.
Развитые страны активно занимаются совершенствованием своих национальных инновационных систем (НИС) и региональных инновационных систем (РИС), используя широкий арсенал методов управления развитием инновационной инфраструктурой.
В отношении развития инновационной деятельности учёные выделяют страны-лидеры (США, Франция, Великобритания, Швейцария), в которых внедряемые технологии и продукты адаптированы к специфике общественных отношений, отвечают коммерческим интересам бизнеса, учитывают стратегические приоритеты государства. Правительства стран-лидеров активно содействуют ИТ-бизнесу, поощряя его внешнюю и внутреннюю экспансию, создавая современную и эффективную систему подготовки специалистов.
Страны-преследователи обладают высоким инновационным потенциалом, быстрое развитие которого стимулируется властью. Государства импортируют зарубежные разработки и встраивают их в сложившуюся экономическую систему. Здесь наблюдаются определенные инфраструктурные проблемы, связанные, в частности, с необходимостью значительных расходов государства на формирование необходимой инфраструктуры. В странах-преследователях можно отметить неравномерность или отсутствие единого национального информационного пространства, интегрированного в мировое пространство.
Согласно результатам отчета за 2010 г., который основывается на 24 индикаторах средней инновационной эффективности стран-членов ЕС, можно выделить четыре группы стран: инновационные лидеры, инновационные приверженцы, сдержанные ин-новаторы, ограниченные инноваторы.
К инновационным лидерам относят страны, инновационная эффективность которых намного выше, чем в среднем по Евросоюзу (Швеция, Дания, Финляндия, Германия); инновационные приверженцы — страны со средней инновационной эффективностью (Великобритания, Бельгия, Австрия, Нидерланды, Ирландия, Люксембург, Франция, Кипр, Словения, Эстония). Страны с инновационной эффективностью ниже и намного ниже, чем в среднем по ЕС, относятся соответственно к сдержанным иннова-торам (Португалия, Италия, Чешская Республика, Греция, Мальта, Венгрия, Польша, Словакия) и ограниченным инноваторам (Румыния, Литва, Болгария, Латвия).
Инновационные лидеры отличаются по показателям частных расходов на исследования и разработки. Все страны, являющиеся европейскими инновационными лидерами, имеют сложившиеся связи между наукой и бизнесом, активно занимаются коммерциализацией технологического знания, что можно увидеть через показатели лицензионных и патентных доходов.
Положение США, Японии и Швейцарии преобладает над двадцатью семью странами ЕС. В Швейцарии наблюдается рост объёма интеллектуальных активов. В США улучшается положение с количеством докторских степеней, лицензионными и патентными доходами, расходами бизнеса на исследования и разработки (как и в Японии), количеством международных совместных публикаций. Однако ЕС превосходит США по показателям государственных расходов на научные исследования и разработки, наукоемкости экспортируемых услуг.
Рассмотрим подходы экономически развитых стран к формированию инновационной инфраструктуры. В модели инновационной системы США центральным звеном являются университеты, которые создают инновационные и востребованные рынком технологии, внешние сети и взаимодействуют с организациями по трансферу технологий в процессе коммерциализации. Создание до-инкубационных мощностей, которые могут обеспечивать особенными советами, услугами и доступом к предпосевному финансированию, являются важным для создания стабильных фирм-отпрысков. Такая же концепция взята в основу в Германии, Швеции, в которых осуществляется поддержка исследователей в коммерциализации результатов через пре-инкубаторы и инкубаторы на стадии посевного финансирования.
В результате складывается определенная последовательность объектов инфраструктуры: центры трансфера технологий — инновационно-технологические центры — технопарки — зоны освоения высоких технологий. При движении по этой цепи от научных исследований в сторону рынка объемы господдержки сокращаются, а объемы частных вложений возрастают.
Во многих странах имеются специальные законодательные нормы, регулирующие деятельность объектов инновационной инфраструктуры. В большинстве стран законодательно установлены льготы для технопарков по налогам на землю, имущество, на прибыль, льготы на аренду помещений и т. п.
Потребность в формировании и развитии инновационной инфраструктуры потребовала для большинства развитых стран пересмотра государственной и региональной инновационной политики и тактики. В некоторых странах (Дания, Финляндия, Нидерланды, Великобритания, Соединенные Штаты) акцент инновационной политики сместился от прямого вмешательства к косвенному стимулированию; главной задачей стало установление регулирования, которое обеспечивает стимулы для формирования кластеров, требуемых рынком.
К методам формирования инновационной инфраструктуры относятся:
- обеспечение конкуренции и регулирующие реформы, компенсирующие неэффективное функционирование рынка;
- развитие технологического прогнозирования и технологического аудита (Нидерланды, Швеция, Великобритания), используемые в связи с недостатком информации;
- формирование баз стратегической рыночной информации и обучение в форме
«case-studies» ("cluster-studies") (Канада, Дания, Финляндия, Нидерланды, США);
- поддержка посреднических сетей и структур (Австралия, Дания, Нидерланды, Великобритания) в случае ограниченного взаимодействия между субъектами инновационной системы;
- обеспечение платформ для конструктивного диалога (Австрия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Швеция, Великобритания, США);
- развитие сетевой кооперации (схемы разработки кластеров) (Бельгия, Финляндия, Нидерланды, Великобритания, США);
- формирование исследовательских промышленных центров (Бельгия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Испания, Швеция, Швейцария) для регулирования институциональных несоответствий между инфраструктурой общественного знания и рыночными требованиями;
- кооперация исследовательских промышленных центров (Финляндия, Испания, Швеция);
- формирование человеческого капитала (Дания, Швеция);
- программы трансфера технологий (Испания, Швейцария);
- политика общественного обучения (Австрия, Нидерланды, Швеция, Дания) в странах с недостаточно развитым спросом при наличии недостаточно требовательных покупателей;
- приватизация при наличии выявленных ошибок регионального (национального) правительства;
- рационализация деловых отношений (Канада);
- обеспечение горизонтальных связей (Канада, Дания, Финляндия);
- общественные консультации (Канада, Нидерланды);
- сокращение правительственного вмешательства (Канада, Великобритания, США).
Такой подход сильно отличается от традиционного, где правительство определяет основные направления развития и ключевые технологии; это связано, во-первых, с глобализацией, а во-вторых, с некоторой дискредитацией традиционной промышленной политики. Именно традиционный подход характерен для развивающихся государств и стран с переходной экономикой.
Успешное развитие национальных инновационных систем во многих странах связывают с интеграционными процессами, позволяющими достигать синергетических эффектов за счет объединения и координации деятельности различных элементов инновационной инфраструктуры.
В ЕС в течение 80-90-х гг. развивалось два направления деятельности по развитию региональных инновационных сетей:
1. Исследования, Технология, Развитие (RTD). Программа была нацелена на наиболее развитые части европейской системы. По всей территории Европы была создана инновационная инфраструктура путем конструирования сетей знаний.
2. Региональное развитие с помощью отраслевых фондов (structural funds), стимулирующих экономику посредством передачи ресурсов так называемым «менее привлекательным регионам» — более бедным и менее наукоемким регионам.
В 1988 г. четыре европейских региона — Баден-Вюртемберг, Каталония, Ломбардия и Роне-Альпы — составили соглашение («Four motors agreement»), в котором продекларировали приоритет региональных инновационных политик.
Анализ зарубежного опыта формирования инновационной инфраструктуры показал, что в большинстве случаев эффективного формирования инфраструктуры в основе лежит кластерный подход в двух модификациях: «сверху — вниз» (традиционный) и «снизу — вверх» (саморазвитие). Кластерную политику «сверху — вниз» (Финляндия, Нидерланды, Дания) инициируют центральные или региональные органы власти. Она направлена на группы родственных взаимосвязанных отраслей и подотраслей промышленности и сферы услуг страны, специализирующихся на международном разделении труда.
При проведении кластерной политики «снизу — вверх» инициатива исходит от органов местного самоуправления и объединений местных предпринимателей. Возможно также формирование кластерных инициатив — комплекса мероприятий по повышению конкурентоспособности кластеров в городе или регионе с участием компаний, местных органов власти и научного сообщества при создании контролирующего органа. Примеры успешного развития кластерных инициатив можно наблюдать в Австрии (Верхняя Австрия), Великобритании (Шотландии), Испании (Каталонии), Германии (Северный Рейн-Вестфалия), Словении.
В отличие от развитых государств, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой только начинают формироваться национальные концепции развития инновационной инфраструктуры.
В развивающихся странах и странах с переходной экономикой органы государственной власти играют основную роль в инновационной деятельности ввиду наличия у частного сектора ресурсных, правовых ограничений и высоких рисков деятельности. В целом, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона инновационная инфраструктура преимущественно не развита. Деятельность инновационной инфраструктуры отчасти заменяется механизмами кооперации и международной интеграции. Так, около 80 % высокотехнологичного экспорта Китая приходится на предприятия, находящихся под контролем зарубежных инвесторов. В стране насчитывается около 700 таких транснациональных исследовательских и производственных предприятий. Как результат, имеет место высокая зависимость национальной экономики от деятельности международных компаний, что препятствует развитию внутреннего потребления наукоемких товаров.
Сегодня в национальной инновационной системе Польши 60% расходов на НИ-ОКР приходится на государственный бюджет. Поэтому именно национальное правительство играет важную роль в инновационной деятельности и определяет приоритеты инновационной политики. Лиссабонская стратегия ЕС оказала сильное влияние на национальную инновационную политику, определив необходимость улучшения отношений между наукой и промышленностью Польши. Для консультирования бизнеса, субъектов инновационной инфраструктуры, местных органов власти по вопросам инновационной деятельности, внедрения на малых и средних предприятиях технологических инноваций на государственном уровне действуют агентство по развитию предпринимательства и Фонд инноваций, реструктуризации и предпринимательства. В Польше функционируют преимущественно иностранные венчурные фонды и сеть-ассоциация бизнес-ангелов. В соответствии с правительственной стратегией, предусмотрено создание фонда государственных средств для стимулирования деятельности венчурных фондов.
В Латвии сегодня нет экономики знаний. Ключевые наукоемкие сектора экономики — ИКТ, электроника, наука о материалах, химия деревообработки, биотехнологии, фармакология — остаются неразвитыми. В высокотехнологичных секторах представлено 2 % от общего объема рабочей силы Латвии, что существенно меньше, чем в ЕС. Объем прямых иностранных инвестиций тоже на низком. В Латвии очевидна необходимость реформировать НИС. Бизнес не готов к трансферу технологий, нет квалифицированных инновационных менеджеров. Государство не выработало политику в области интеллектуальной собственности для стимулирования исследователей и исследовательские организации.
Таким образом, формы и методы государственного участия в процессе создания инновационной инфраструктуры и отдельных ее элементов в разных странах имеют свои особенности. Однако можно выделить общие подходы, которые заключаются в следующем:
- главным «инициатором» создания инновационной инфраструктуры выступает государство. Именно оно создает правовые, организационные и экономические условия и механизмы, которые мотивируют участников процесса заниматься инновационным бизнесом, извлекая из него законно полученную прибыль;
- используется системный подход, позволяющий полученным с помощью государства знаниям преодолевать практически без разрывов весь сложный путь от научных исследований и разработок до реализации на рынке наукоемких товаров и услуг инноваций, включающих в себя эти знания.
Литература
1. Инновационная политика в развитой и развивающихся рыночной экономике: национальные и региональные аспекты и перспективы. Материалы научно-практического семинара 6-8 октября 2005 — Саратов: 2005.
2. Краснокутский, П.А. Кластер как перспективная форма интеграции науки и бизнеса. // Материалы Пятого Международного Форума ОТ НАУКИ К БИЗНЕСУ «Современные подходы взаимодействия ВУЗов с наукоемким бизнесом» совместно с 10-й международной конференцией «маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований» 11 — 13 мая 2011. — СПб, 2011.
3. Палкина, М.В. Формирование инновационной системы управления развитием промышленного комплекса региона: автореферат дисс. ...д-р экон. наук:08.00.05 / М. В. Палкина. — Ижевск, 2010.
4. Стенограмма парламентских слушаний Комитета по науке и наукоёмким технологиям на тему: «Оценка результативности научных организаций как субъектов инновационной деятельности». Заседание Государственной Думы. 17.02.2009. // http://www.transfer.eltech.ru.
5. Ушаков, Д.С. Инновационная модернизация экономических систем. — М.: 2008.
6. Edquist, C., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations, London: 1997.
7. den Hertog, P., Leyten, J., Limpens, I., Whalley, J. Chapter 5. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. // RISE literature review. — 2001.
8. Innovation Union Scoreboard 2010. The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. 2011. http://ec.europa.eu.
9. Jarohnovich, N., Avotins, V. Assessment of technology transfer and diffusion models in Latvia // Journal of business management. — 2009. — Issue 2.
10. Leydesdorff, L., Cooke, P., Olazaran, M. Technology Transfer in European Regions: Introduction to the Special Issue // Journal of Technology Transfer. — 2002.
11. Ramos, G.C.D. China in Hochtechnologie-Konkurrenz // das Argument 268. 2006, 48. Jahrgang, Haft 5/6.
Л.В. Иваненко
ОРГАНИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)
THE ORGANIZATION OF THE HOUSEHOLD CLUSTER FUNCTIONING IN THE REGION TAKING SAMARA REGION AS AN EXAMPLE
Аннотация: в данной работе рассматриваются условия формирования кластера жилищно-коммунальных услуг и организация его функционирования с активным привлечением действующих в регионе саморегулируемых организаций на примере Самарской области.
© Иваненко Л.В., 2012
