CC BY
384
УДК 72.025.4: 069.4 (4/9)
ЛИТВИНОВА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА, аспирант, litvinovaolga1982@rambler. ru
Томский государственный архитектурно-строительный университет, 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2
ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI В.
Целью исследовательской работы является ознакомление с опытом сохранения наследия зарубежных стран и России. Страны, представленные в исследовании, были отобраны на основе ряда факторов, среди которых: масштаб и уровень активности в сохранении наследия внутри страны, а также наличие и доступность информации об их программах сохранения историко-культурного наследия. Выбор был проведён в зависимости от географического расположения стран, их культурных и экономических различий. Учитывая основные факторы в системах сохранения историко-культурного наследия наиболее успешных стран, автор разработал общую организационную модель управления историческим наследием. Предлагаемая модель позволяет оценить степень эффективности сохранения наследия в целом для каждой страны.
Ключевые слова: архитектура, наследие, реставрация, реконструкция, право, законодательство, воспитание, образование.
LITVINOVA, OLGA GENNADJEVNA, P.G.,
litvinovaolga1982@rambler. ru
Tomsk State University of Architecture and Building,
2 Solyanaya sq., Tomsk, 634003, Russia
FOREIGN AND DOMESTIC EXPERIENCE
OF PRESERVATION OF HISTORICAL AND CULTURAL
HERITAGE AT THE END OF THE XXth
AND AT THE BEGINNING OF THE XXIst CENTURIES
The purpose of the research work is to introduce the experience of heritage preservation in foreign countries and in Russia. The countries presented in research work were selected on the basis of several factors, among which: the scope and level of activity in the preservation of a heritage in the country, and also the availability and accessibility of information on their programs of preservation of historical and cultural heritage. The choice has been made depending on the geographical location of countries and their cultural and economic differences. Considering the main factors in system of preservation of historical and cultural heritage of the most successful countries, the author has developed the general organizational model of management of a historical heritage. The offered model allows to estimate the effectiveness of heritage preservation as a whole for each country.
Keywords: architecture; heritage; restoration; reconstruction; law; legislation; education.
Промышленная революция, которая медленно началась в Великобритании в восемнадцатом веке и полностью преобразовала общество, в девятнадцатом веке быстро распространилась из Великобритании в другие страны. Все страны, пережившие промышленную революцию, рано или поздно зада-
© О.Г. Литвинова, 2010
вались вопросами, почему происходит утрата исторического наследия и что делать для предотвращения этого процесса, т. е. занялись проблемами сохранения своего историко-культурного наследия.
В конце концов, это привело к публикации Венецианской хартии в 1964 г. после конференции в Венеции, где представители нескольких стран объединили свой опыт, чтобы прописать критерии о том, как подходить к вопросу о защите и сохранении исторического наследия [1]. Самое важное -в Венецианской хартии установлено, что наследие включает в себя гораздо больше, чем известные здания и произведения искусства: «... Понятие исторического памятника включает в себя не только отдельное архитектурное произведение, но и городскую или сельскую среду, в которой находится материальное свидетельство определенной цивилизации, значительного развития или исторического события. Это распространяется не только на прекрасные произведения искусства, но и на более скромные сооружения прошлого, которые приобрели культурное значение с течением времени...» [2].
Изучение зарубежного опыта сохранения наследия на современном этапе развития городских пространств очень важно для выявления всех положительных и отрицательных моментов этой деятельности. Для большинства стран характерен комплексный поход к сохранению и возрождению культурного и исторического наследия, наличие эффективного законодательства, регулирующего данную сферу. Действуют базовые законы об охране культурного наследия, приняты и реализуются федеральные, региональные и местные программы по сохранению наследия и охране памятников. Созданы властные структуры, наделённые необходимыми полномочиями с целью контроля исполнения законов в этой сфере. В мероприятиях и проектах по сохранению наследия, часто имеющих сложную структуру финансирования, взаимодействуют государство, региональные и местные власти, жители, специализированные общественные организации, представители частного бизнеса.
Ведение реестров, каталогов, систематизация и инвентаризация памятников истории и культуры осуществляется во всех странах. В некоторых из них эта деятельность компьютеризирована, формируются специальные базы данных. Успешно решаются проблемы охраны археологических памятников. Этому способствует развитый институт частной собственности. Многие государства, озабоченные сохранением своего археологического наследия, создали законодательную базу для регулирования этой проблемы.
Отдельного упоминания заслуживает существующая в некоторых странах система национальных парков, которые создаются с целью сохранения на конкретной территории исторических, природных или культурных ценностей. Принимаются законы, регулирующие охрану и использование природного, культурного и исторического наследия на конкретных территориях - национальных парках. Разрабатываются специальные регламенты посещения таких парков, а также меры охраны и правила использования их ресурсов. Существует практика консервации археологических объектов для исследования их в будущем.
Представляет интерес схема осуществления налоговых льгот для тех, кто участвует в восстановлении исторической недвижимости. Данная недвижимость входит в государственный реестр исторических мест, работа по восста-
новлению сертифицирована. Возможны налоговые рассрочки, когда, например, группа компаний, которые поддерживают проекты по возрождению исторических мест, в обмен получает право на рассрочки по выплате налогов (налоговые кредиты). Налоговые льготы касаются не только инвесторов, но и тех, кто восстанавливает исторические дома для собственного проживания. Так, если восстанавливается старый дом, то его стоимость после восстановления значительно возрастает, а вместе с ней и налог на имущество. Но, учитывая затраты на восстановление дома, практикуется система замораживания долгов - то есть за восстановленный объект платится такой же налог, как до восстановления.
Также следует отметить опыт создания трастовых управлений по сохранению историко-культурного и природного наследия в некоторых странах. Система траста1, созданная в Великобритании, получила дальнейшее развитие в некоторых странах. На основе трастового управления создаются эффективные правовые и экономические механизмы сохранения исторических объектов.
Проблемы в сфере охраны культурно-исторического наследия существуют во всех странах, но они постоянно находятся в поле зрения государства и общества. Работа по сохранению памятников ведётся комплексно и целенаправленно при партнёрстве государства, бизнеса и структур гражданского общества. Более того, как правило, общество жёстко требует от государства эффективной политики по сохранению наследия, государство создаёт наиболее благоприятные для этого условия, в первую очередь, для бизнеса. Бизнес же активно использует эти условия, получая реальную экономическую выгоду, приобретая социальные дивиденды.
Особое место в мировом опыте сохранения историко-культурного наследия занимают государства из европейской группы, которые имеют схожую модель управления сохранением наследия. Наиболее преуспевающими государствами в сохранении наследия, где присутствуют все основные элементы, необходимые для успешной деятельности, являются Великобритания, Франция и Германия. Основная законодательная база в этих странах сформировалась к началу XX века и на современном этапе функционирует при помощи дополнительно внесённых нормативно-правовых актов, которые регулируют отношения между собственниками исторического наследия и государством в соответствии с современной экономической и политической ситуацией нового времени.
Государственная система исполнительной власти в европейских странах имеет схожие черты, которые заключаются в разветвлении вертикали органов исполнительной власти на местном уровне, и в делегировании основных полномочий не только муниципальным властям, но и общественным некоммерческим организациям (рис. 1) [4, 5, 6].
1 Траст - институт доверительной собственности, связанный с передачей имущества учредителем (бенефициаром) траста и своих имущественных прав, принадлежащих ему в силу права собственности, на определенный срок доверительному собственнику. Доверительный собственник осуществляет право собственности на доверенное ему имущество в интересах бенефициара. Понятие «траст» можно разделить на две смысловые категории: доверенность, юридический документ или юридическое действие, предоставляющее функции управления доверительной собственностью одному лицу со стороны другого; процесс доверительного управления собственностью [3].
Условные обозначения:
О - структурное подразделение государственной исполнительной власти;
- структурное подразделение государственной исполнительной власти, наделённое полномочиями; О - муниципальный уровень
Рис. 1. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: а - Франция; б - Германия; в - Великобритания
Опыт сохранения историко-культурного наследия
Несмотря на схожие модели структур исполнительной власти, в представленных странах активно внедряются разные государственные программы по стимулированию деятельности в области сохранения наследия для физических лиц и общественных организаций. Программы имеют многоплановый характер и охватывают практически все сферы деятельности, связанные с наследием, их можно выделить в следующие направления: образовательные, просветительские, реабилитационные и экономические. Финансовую базу для внедрения таких программ обеспечивают сами государства, финансовые фонды, национальные трасты и благотворительные взносы.
Наиболее популярными являются программы по экономическому стимулированию, имеющие принципиальные отличия в каждой стране. Все виды стимулирования можно выделить в три основные группы: налоговые льготы, субсидии и гранты. При этом в разных странах стимулы используются по-разному. Например, во Франции акцент делается на снижение общего подоходного налога для владельца исторической собственности взамен на издержки, понесённые на ремонт, эксплуатацию и реабилитацию объекта наследия. Главным условием для получения такой скидки становится открытие публичного доступа к данному объекту. Налоговые поощрения назначаются и на объектах, которые располагаются в границах охранных зон. Кроме налоговых льгот, во Франции существует система грантов, направленных на поощрение проектов реставрации и реконструкции. Данный вид финансирования осуществляется, как правило, региональными и муниципальными властями, при этом величина суммы зависит от того, насколько проект имеет выгодную коммерческую цель.
Для более эффективного стимулирования развития исторической среды государство позволяет участие проектов по сохранению наследия одновременно в нескольких программах [7].
В Германии существуют подобные налоговые льготы, но они имеют чётко зафиксированный процент от общего дохода, предоставляемый на первые десять лет. В системе сохранения наследия Германии принципиально различают статьи расходов между содержанием объектов наследия и их реабилитацией. Разница между этими расходами регулируется при помощи проектных предложений, которые контролируются исполнительными властями, а также установленной предельной отметкой запланированных затрат, ниже которой проект не будет считаться как реабилитация и в дальнейшем будет иметь характер издержек на обслуживание.
В экономической системе поощрений для физических лиц в стране предусмотрены субсидии, гранты и налоговые льготы для проектов сохранения и воссоздания историко-культурной среды. В дополнение к налоговым льготам по проекту владельцы памятников могут получить 60 % налоговых субсидий, если объекты по проекту будут открыты для исследований учёных. Однако для того, чтобы проект сохранения наследия существовал, он должен быть одобрен отделом культурных дел, и при этом владельцы не могут рассчитывать на получение льгот для одного и того же проекта [7].
В Великобритании огромные суммы субсидий для исторических памятников наследия сгенерированы в благоприятные налоговые полисы, но в отличие от многих других стран эти субсидии не фокусируются в налоговые
кредиты и отчисления от дохода. Взамен этого наиболее эффективно используются налоговые стимулы через облегчение налога на добавленную стоимость и основные налоги. Налоговые льготы в общей массе существуют под покровительством общественных и трастовых организаций, которые освобождены от корпоративного налога, налога на доход и от страховых добавочных нагрузок. Схемы партнёрства в области сохранения наследия проходят через крупные фонды Великобритании, чтобы финансировать проекты наследия, которые способствуют в основном частной секторной инвестиции в больших и малых городах и деревнях [7]. Немалую роль в сохранении европейского наследия играют научно-исследовательские институты, которые включаются в государственную систему сохранения наследия, принимают участие в работе консультативных советов и комиссий при органах исполнительной власти.
В целом деятельность европейских стран в области сохранения наследия можно считать наиболее успешной и уникальной, так как общая организационная модель управления сохранением наследия является на сегодня эталоном для других государств в мировой практике.
В отличие от Европы, австралийская система сохранения наследия имеет свои неповторимые черты и историю, так как формирование её началось в начале XX века и до настоящего времени она активно реформируется. Особенность заключается в том, что первоначально была создана общественная организация «Австралийский национальный траст», и только потом активные действия этой организации заставили государственную власть создать законодательную базу и достаточно целостную систему исполнительных органов. Содружество Австралии имеет минимальную величину организованной правительственной деятельности сохранения историко-культурного наследия с проработанными программами стимулирования на региональном и муниципальном уровнях правительства. В результате реформ, проведённых в начале XXI в., в государственную систему сохранения наследия вошёл новый консультативный орган - Австралийский совет по наследию, который формируется в основном из специалистов данной области (рис. 2) [8]. В последнее десятилетие общественные организации добились от правительства страны более активной и эффективной системы управления наследием. Правовую основу составили три новых закона, в которых большое внимание уделяется вопросам управления объектами национального наследия. Надлежащее управление рассматривается как жизненно важное условие сохранения ценностей наследия, и ключевая роль в этом процессе отводится менеджмент-планам [9]. Под менеджмент-планом в данном случае подразумевается документ, в котором четко фиксируется ценность объекта как наследия и детализируются положения политики такого управления, которое обеспечит сохранность ценности наследия для использования в будущем. На правительстве страны лежит ответственность за обеспечение необходимой технической и финансовой помощи.
В отличие от европейской группы стран, в Австралии система налоговых поощрений не развита по отношению к памятникам архитектуры. Налоговые льготы несут весьма ограниченный характер, большинство владельцев исторической собственности используют для компенсирования издержек на содержание объектов наследия прямые субсидии и гранты на уровне штата или территории.
Существуют и другие национальные финансирующие программы наследия, которые фокусируются на популяризации наследия в обществе и образовании или на нематериальных объектах. Каждый штат и территория в Австралийском Союзе предлагает различные финансовые стимулы для проектов сохранения со своими особенностями, многие из которых входят в форму текущего государственного гранта или субсидий. Государственные агентства по сохранению наследия обслуживают в основном грантовые программы для владельцев зарегистрированного наследия [7].
Новый порядок управления национальным природным, аборигенным и историческим наследием, введённый в 2004 году, изменил стратегии всех государственных программ Австралии.
Отличительной чертой государственной системы исполнительной власти в области охраны памятников в США является высокая степень децентрализации. На федеральном уровне вопросы управления охраной памятников истории и культуры возложены на министра внутренних дел. Федеральное правительство и штаты осуществляют лишь моральное и материальное поощрение сохранения памятников, но не контролируют состояние памятников непосредственно (за исключением объектов, находящихся в их собственности). Они же распоряжаются федеральными грантами, передавая значительную часть этих средств муниципальным властям, частным лицам и общественным организациям, а также добавляя к ним собственные субсидии. В местных органах управления созданы специальные комиссии, состоящие из учёных и специалистов, которые выносят решения о присвоении статуса памятнику, определяют границы исторических районов, они имеют право запрещать снос и изменение облика ценных зданий частным владельцам (рис. 3) [10].
В настоящее время федеральное законодательство США об охране и использовании памятников истории и культуры базируется на законе от 21 августа 1935 г. «Об американских исторических местах, зданиях и древностях» и законе от 15 октября 1966 г. «Об охране памятников истории, имеющих национальное значение».
В Америке, так же как и в других странах, существуют государственные программы, направленные на сохранение исторических зданий от сноса и стимулирование на повторное использование старых сооружений. Эти программы находятся в ведении службы национальных парков и службы внутреннего дохода (налоговая инспекция). В рамках программ существуют два основных экономических стимула: один для реабилитации исторического здания и второй для реабилитации любого другого здания.
Федеральные налоговые льготы исторического наследия предназначены для зданий, которые являются национальной исторической достопримечательностью, включены в Национальный реестр, или здания, которые вписываются в исторические районы (т. е. ценная среда). Стимулы также доступны для восстановления старых зданий, построенных до 1936 г. и не имеющих исторического статуса. Все отреставрированные здания, сохраняя свои прежние функции, а также здания, реабилитированные в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел, должны приносить доход.
Рис. 2. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: Австралия
Рис. 3. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: Соединённые Штаты Америки
Проект реабилитации должен отвечать ряду критериев, созданных службой национальных парков, в том числе: здание должно быть амортизируемым, реабилитация должна быть капитальной (т. е. расходы должны быть больше, чем 5000 тыс. долларов), собственность должна в дальнейшем использоваться и т. д. Владелец исторической собственности, который реабилитирует свой объект, может продать налоговые кредиты в обмен на денежные вложения в проект.
Помимо существующих государственных программ, в США по инициативе некоммерческого национального траста «Сохранение исторического наследия» выдвинута программа «Главная улица», которая является комплексом поэтапных самостоятельных мероприятий по возрождению исторических и традиционных городских торговых кварталов [11].
Модель сохранения наследия Соединённых Штатов Америки - одна из самых устойчивых в мире, благодаря крепкой законодательной базе, гибкой экономической политике и активному участию частного сектора в сохранении историко-культурного наследия.
В отличие от стран, представленных выше, Бразилия имеет уникальную модель сохранения наследия. В процесс защиты национальных ценностей включены не только федеральные органы исполнительной власти, полномочия имеют также научно-исследовательские институты, представители юстиции и общество (рис. 4) [12].
На сегодня в Бразилии существуют два основных декретных закона:
- закон, принятый правительством Бразилии 30 ноября 1937 г. за номером 25/1937, организует защиту исторического и художественного наследия Бразилии и является на сегодня основным действующим документом;
- Законодательный декрет № 74 от 30 июня 1977 г., который утверждает текст Конвенции о защите всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. Дополнительно к внутренней законодательной базе в стране прописаны нормативно-правовые акты, касающиеся международного отношения с Северной Америкой и Европой.
В 1999 г. Министерством культуры Бразилии была запущена государственная программа «Памятники Бразилии». Общий объём финансового фонда был дополнен ассигнованиями от банка развития «Интер-Америкэн» и Юнеско. Программа «Памятники» является самым большим и постоянным инвестиционным фондом культуры в стране, который равняется почти целому бюджету Министерства культуры.
Программа берёт на себя 80 % издержек муниципального правительства на улучшение исторического общественного пространства и реставрацию памятников, находящихся в частной собственности. Соглашение между фондом «Памятник» и муниципалитетами оговаривает ряд путей, при которых фонд должен быть пополнен, например, через повышение поступлений от сдачи в аренду собственности и коммерческой деятельности, облагаемой налогом из проекта реабилитации области. Фонд может использоваться многократно [7].
Бразильская система сохранения историко-культурного наследия уникальна и не имеет аналогов в мире. Такая форма организации управления во многом
обусловлена тем, что ценностью в этой стране признаются все виды культурной деятельности, имеющие право на существование независимо друг от друга.
Рис. 4. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: Бразилия
В последние годы страны Восточной Азии переживают стремительный подъём экономики, поэтому, так же как и другие страны, сталкиваются с общим набором проблем, которые могут ослабить или уничтожить историкокультурное наследие. Индустриализация и экономический рост идут рука об руку с резким ростом населения и социальными изменениями. Эти изменения образа жизни и создают новые проблемы в области землепользования и ресурсов. Изменение климата и загрязнение окружающей среды может также уничтожить ландшафты, здания и сокровища прошлого. Неистовое развитие стало бедствием для сохранения наследия в группе стран Восточной Азии.
Законодательная база в этих странах начала формироваться к середине ХХ в. и до сих пор находится в разработке, поскольку большинство культурных ценностей традиционно охранялись аристократией, богатыми владельцами и религиозными организациями. Государственное регулирование в основном сосредоточено на важных объектах культурной собственности.
В Китае система сохранения историко-культурного наследия не имеет целостной картины. Как правило, наиболее успешная деятельность по сохранению наследия ведётся в бывших европейских колониальных провинциях
и городах. Поэтому для более подробного рассмотрения были выбраны два города-государства Гонконг и Макао в Южном Китае, бывшие британские и португальские колонии, и город-государство Сингапур [13]. Эти города -одни из самых знаменитых развивающихся экономических, туристических и культурных центров.
Государственные системы исполнительной власти в азиатских странах похожи и функционируют в жёсткой вертикали государственных подразделений. Основные полномочия в таких системах, как правило, остаются на высшем административном уровне (рис. 5) [13, 14]. Исключением является Япония, в которой при азиатской модели сохранения наследия присутствуют индивидуальные черты, позволяющие охарактеризовать административную систему как целостный механизм. В вертикальную линию управления наследием включены не только власти, но и представители науки (хранители) и физические лица (рис. 6) [15].
Экономическая политика в области сохранения наследия также имеет свои традиционные особенности азиатской культуры. Основное финансирование объектов истории культуры осуществляется за счёт государственных фондов. Государства активно привлекают собственников исторического наследия в деятельность по сохранению наследия при помощи налоговых скидок, субсидий и грантов [7].
В представленных выше государствах политика сохранения историкокультурного наследия является основой культурного туризма, и ущерб, причиненный культурному наследию территории, не может не повлиять на культурные традиции, что в последующем отразится на экономике.
В России современная система охраны историко-культурного наследия, как и в период Советского Союза, тяготеет к азиатской группе стран, это проявляется в жесткой системе исполнительной власти и централизованном государственном финансировании реставрации и содержания объектов культурного и исторического наследия (рис. 7) [16].
В наследство от Советского Союза новой России досталось весьма проработанное и стройное законодательство по охране памятников истории и культуры. Колоссальные экономические и социальные изменения в России, произошедшие за последние 30 лет, потребовали коренной модернизации этой системы. Базовым законодательным актом в сфере охраны и сохранения недвижимого культурного наследия на современном этапе развития страны являются:
- Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ;
- Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ, который устанавливает порядок приватизации памятников истории и культуры (в том числе с обязательным оформлением охранных обязательств).
Собственник объекта культурного наследия несёт ответственность за содержание принадлежащего ему объекта, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, с учётом требований Федерального закона. Сфера охраны памятников испытала на себе все «плюсы» и «минусы» рыночной экономики последних десятилетий.
а
Министрество / культуры
Государственное бюро реликвий
Исполнительные органы в провинциях
Муниципалитеты
Исполнительны,
совет
Институт
культуры
Департамент
культурного
наследия
0
Министерство і внутренних Оел\
Историко-культурное
наследие
Историко-культурное
наследие
Историко-культурное
наследие
Условные обозначения:
О - структурное подразделение государственной исполнительной власти;
О- структурное подразделение государственной исполнительной
иппптпи и/зАс.< пс>иипо илпи/шли);а 1
власти, наделённое полномочиями; муниципальный уровень
Министерство информации, коммуникаций \ и искусств
Национальный
совет по сохранены наследия
0
Историко-культурное
наследие
Рис. 5. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: а - Китай; б - Макао; в - Гонконг; г - Сингапур
(Л
Опыт сохранения историко-культурного наследия
Рис. 6. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: Япония
Рис. 7. Схема государственной системы исполнительной власти в области сохранения наследия: Россия
В связи с отсутствием у государства денег на финансирование сохранения памятников истории и культуры, весьма актуальным становится вопрос о точном количестве ценных сохранившихся объектов историко-культурного наследия, поскольку до настоящего времени объектный и имущественный состав культурного наследия не уточнен [16].
К сожалению, в России не развита экономика сохранения наследия, а также полностью отсутствует частный инвестиционный сегмент.
Анализируя опыт и деятельность зарубежных стран, наиболее преуспевших в сфере сохранения историко-культурного наследия, была выявлена единая для всех государств организационная модель управления историческим наследием (рис. 8).
Рис. 8. Общая организационная модель управления историко-культурным наследием
Организационная модель имеет ядро, которое определяется наличием прочной законодательной базы, позволяющей осуществлять прямое взаимодействие четырёх основных сегментов, без которых невозможно сформировать общую экономическую подоснову:
- государственная система управления наследием;
- научно-исследовательские институты;
- структуры гражданского общества;
- физические лица.
При отсутствии того или иного сегмента в модели происходят процессы, разрушительно влияющие на инвестиционную привлекательность использования объекта культуры. Только при наличии и взаимодействии всех четырёх сегментов государство имеет возможность сохранять своё наследие. К странам, имеющим единую модель, относятся государства Европы, Северной и Южной Америки, а также Австралия (рис. 9, а).
Франция
Германия
Великобритания
Австралия
США
Китай
Бразилия
Япония
Макао
Гонконг
Россия
Основной сегмент организационной модели управления сохранением наследия, в котором сконцентрированы основные полномочия
Основной сегмент организационной модели управления сохранением наследия
Рис. 9. Организационные модели управления историко-культурным наследием: а - европейская модель; б - западная модель; в - азиатская модель
Большое значение для успешного сохранения наследия имеет наличие правовых полномочий в сегментах, которые определяются ядром модели, то есть законодательной базой. Основные права на принятие решений, связанных с охраной, развитием и использованием объектов культуры, во всех представленных странах принадлежат государственной системе исполнительной власти. Здесь следует отметить, что в развитых странах такие полномочия концентрируются в двух сегментах: в системе исполнительной власти и в общественных организациях. Такое распределение характерно для небольших государств Европейского союза, исключением является Австралия, которая в свою очередь находится на пути реформирования государственной системы сохранения национального наследия.
В странах, имеющих федеральную систему управления, полномочия делегируются муниципальным властям и научно-исследовательским институтам. Данная модель характерна для стран Северной и Южной Америки. Исключением здесь являются Япония и Макао. Анализируя эту модель, хочется
а
б
в
заметить, что есть общая черта между разными по территориальным, правовым и духовным характеристикам странами, которая заключается в развитом туризме - важном экономическом сегменте для этих государств (рис. 9, б).
Российская модель управления историко-культурным наследием по результатам исследования входит в группу азиатских стран, где полномочия имеет только государство, а сегмент физических лиц отсутствует вовсе. Такая модель соответствует действительности и свидетельствует о недостаточно крепкой законодательной базе в области сохранения наследия (рис. 9, в).
В данном случае совершенно чётко выявляется причина отсутствия экономической подосновы, которая не может сформироваться из-за высокой степени финансовых рисков. Жёсткая вертикаль государственной системы исполнительной власти России схожа со странами Юго-Восточной Азии и имеет характерные особенности, принадлежащие культурным традициям. Тем не менее среди азиатских стран присутствуют государства, имеющие благоприятные условия для сохранения и развития историко-культурного наследия. Учитывая основные характеристики, для России необходимо формировать единую модель управления наследием, при этом сохраняя культурные и политические традиции.
Анализируя опыт зарубежных стран и современные социальноэкономические условия, мы видим прямую зависимость между культурным наследием и экономикой государства. Если объект истории и культуры используется и приносит доход, то он будет существовать. Совершенно очевидно, что для единой модели сохранения наследия и формирования её экономической подосновы в России необходима развитая нормативно-правовая база, которая позволит создавать программы устойчивого развития объектов истории и культуры. Это даст возможность включить в работу по сохранению наследия физические лица, а также привлечь частный и коммерческий инвестиционный сектор. Необходимы изменения в системе распределения полномочий между ветвями исполнительной власти, общественными организациями и научно-исследовательскими институтами.
Библиографический список
1. The Venice Charter. international charter for the conservation and restoration of monuments. top | icomos. html: 2 August 1994; modified 12 January 1996. Дата вхождения : 15.10.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт ИКОМОС]. - Условия доступа: http://www.international.icomos.org/venicecharter2004/index.html
2. International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (The Venice Charter) - 1964. Дата вхождения : 15.10.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт ИКОМОС]. - Условия доступа : http://www.international.icomos.org/home.htm
3. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. - М. : Книжный мир, 2003. - 895 с.
4. French Senate's Division of Comparative Legislative Studies. «Taxation of Private Individual Owners of Old Buildings» memorandum. Appendix 2 to Council of Europe Parliamentary Assembly «Tax Incentives for Cultural Heritage Conservation», Document 9913, report from the Committee on Culture, Science and Education. Strasbourg, France: Council of Europe, 2003. Дата вхождения : 15.10.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт культуры ЕС]. - Условия доступа : http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/doc03/ED0C9913.htm
5. Pohl, Karl Wilhelm. «The German Foundation for the Preservation of Monuments». In Legal Structures of Private Sponsorship : International Seminar on Legal Structures of Private Spon-
sorship and Participation in the Protection and Maintenance of Monuments, Weimar, Germany, April 17 to 19, 1997. [Munich]: ICOMOS, Journals of the German National Committee, 1997. - P. 47.
6. A Guidance Note on Environmental Stewardship for Heritage Properties Designated Under the Inheritance Tax Act. United Kingdom Department for Environment, Food, and Rural Affairs. 1984. [London], 2005. Дата вхождения : 12.10.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт Департамента окружающей среды]. - Условия доступа: http://www.defra.gov.uk/erdp/pdfs/es/guidance/es-inheritance- tax-heritage.pdf
7. Мак-Клири, Ребекка Л. Финансовые стимулы для исторического наследия: Международное мнение / перевод О.Г. Литвиновой 2005 г. Дата вхождения : 11.07.2010 [Электронный ресурс]. - Условия доступа : http://repository.upenn.edu/hp theses/35
8. Australian Department of the Environment and Heritage. Australian Heritage website. Дата вхождения : 24.12.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт Департамента окружающей среды и наследия Австралии]. - Условия доступа : http://www.deh.gov.au/heritage/index.html.
9. National Incentives Taskforce for the Environment Protection and Heritage Council of Australia. Making Heritage Happen: Incentives and Policy Tools for Conserving Our Historic Heritage - Summary Report . Adelaide, Australia: Environmental Protection and Heritage Council, 2004. Дата вхождения : 24.12.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт Австралийского совета наследия]. - Условия доступа:
http://www.ephc.gov.au/pdf/EPHC/Summary_Making%20Heritage%20Happen.pdf
10. «Heritage Conservation in the United States: Law as an Incentive for Private Initiative», in Legal Structures of Private Sponsorship : International Seminar on Legal Structures of Private Sponsorship and Participation in the Protection and Maintenance of Monuments, Weimar, Germany, April 17 to 19, 1997. [Munich]: ICOMOS, Journals of the German National Committee, 1997. - P. 17-24.
11. XI Международная конференция национальных трастов и ее итоги. Вашингтон, D.C., США, 19 октября 2005 г. / пер. с англ. М.В. Боганькова ; под ред. Ю.Л. Мазурова. Август 2005 г. Дата вхождения : 04.02.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт Национальный центр опеки наследия]. - Условия доступа : http://www. IUCN.ru
12. «Brazil's Monumenta Program: Sustainable Preservation of Historic Cities». In Serageldin, Shluger, and Martin-Brown, Historic Cities and Sacred Sites: Cultural Roots for Urban Futures, 195-201. Washington, DC: The World Bank, 2001. Дата вхождения : 10.02.2009 [Электронный ресурс]. - Условия доступа :
http://www.worldbank.org/servlet/WDS_IBank_Servlet?pcont=details&eid=000094946_010
11905315341.
13. Государственное управление культурным наследием в Китае / Цай У, 2003 г. Дата вхождения 02.06.2010 [Электронный ресурс] : [официальный сайт Министерства культуры в Китае]. - Условия доступа : http://www.sach.gov.cn
14. Сохранение культурного наследия в Макао / Стивен Чен, 2001 г. Дата вхождения 04.02.2009 [Электронный ресурс] : [официальный сайт департамента культурного наследия, института культуры Аомэнь]. - Условия доступа : http://www.aomin.ru
15. Bunkachoo (Japanese Agency for Cultural Affairs). Administration of Cultural Affairs in Japan . Tokyo: Bunkachoo, 2004. Дата вхождения 10.04.2010 [Электронный ресурс] : [официальный сайт агентства культурных дел в Японии]. - Условия доступа : http://www.bunka.go.jp/english/2002-index-e.html.
16. Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Базовое законодательство. Дата вхождения 14.08.2010 [Электронный ресурс] : [официальный сайт Министерства культуры РФ]. - Условия доступа : http://culture.mincult.ru
