CC BY
84
ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 37
М.А.Бодоньи
Кандидат педагогических наук, заведующая кафедрой прикладной лингвистики и новых информационных технологий, Кубанский государственный университет, г. Краснодар E-mail: m.bodony@mail.
Marina A. Bodony
PhD (Education), Head of the Chair of Applied Linguistics and Modern Technologies, Kuban State University, Krasnodar, Russia
ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРУЮЩЕМ ОЦЕНИВАНИИ
В условиях расширяющегося использования современных технологий для целей формирующего оценивания возрастает потребность изучения зарубежного и отечественного опыта их использования. Исследование направлено на выявление возможностей разных типов информационно-коммуникационных технологий реа-лизовывать ключевые аспекты формирующего оценивания: поддержку деятельности учащегося, обеспечение обратной связи, активизацию самооценки и оценки между обучающимися, оптимизацию учебного процесса. В ходе исследования были отобраны 35 научных публикаций (28 на английском языке и 7 на русском), представленных в полнотекстовых базах данных научных исследований и содержащих описание практики использования современных информационно-коммуникационных технологий для формирующего оценивания. Анализ исследований показал преимущественное использование программных средств (95% от общего числа описанных технологий) по сравнению с аппаратными. Программные средства были разграничены на основе их типа и специфики использования для целей формирующего оценивания. Выявление возможностей технологий для активизации отдельных аспектов формирующего оценивания показало преимущественную направленность на поддержку деятельности учащегося и обеспечение обратной связи. Анализ распределения отдельных групп технологий показывает их неравномерность. Наибольшую востребован-
Как цитировать статью: Бодоньи М. А. Зарубежный и отечественный опыт использования современных технологий в формирующем оценивании // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 1, № 3 (68). С. 78-95.
ность продемонстрировали обучающие системы, используемые для обеспечения обратной связи, и мобильные приложения, обеспечивающие поддержку деятельности учащегося. Рассмотренный зарубежный и отечественный опыт использования современных технологий для целей формирующего оценивания расширяет возможности как для практической, так и для дальнейшей исследовательской деятельности, предполагая необходимость уточнения психолого-педагогических условий использования каждой из них для широкого внедрения и выявления факторов, обеспечивающих эффективность их использования для разных уровней образования.
Ключевые слова: формирующее оценивание; оценивание для обучения, информационно-коммуникационные технологии; мобильное приложение; обратная связь; самооценка.
Введение. Формирующее оценивание, или оценивание для обучения, как составная часть учебного процесса направлено на сбор данных об учебных достижениях учащихся, диагностику, мониторинг, анализ деятельности учителя и учащихся для поддержки учебного процесса. Реализация формирующего оценивания соотносится с совместным поиском, проводимым учителем и учащимися, ответов на вопросы: Куда мы двигаемся? Где мы находимся сейчас? Как мы можем достичь цели, к которой двигаемся? [36, с 14]. Ответ на первый вопрос предполагает ознакомление учащихся с планируемыми результатами; второй вопрос направлен на оценку достижений учащихся и поддержку стратегий развития их самооценки; третий вопрос обеспечивает поддержку учащегося в активизации различных стратегий для достижения поставленных целей. Анализ теоретических источников позволил выявить ключевые аспекты формирующего оценивания, к которым относятся поддержка деятельности учащегося, обеспечение обратной связи, активизация самооценки и оценки между обучающимися, оптимизация учебного процесса [6; 26; 29].
Представляется очевидным, что реализация формирующего оценивания требует значительных усилий со стороны учителя. Это определяет поиск технологий для более рационального подхода к осуществлению мониторинга учебной деятельности, выявления возможных пробелов и трудностей, принятия соответствующих решений со стороны педагога. Современные технологии, используемые для реализации формирующего оценивания, обеспечивают преподавателя инструментами для управления этим процессом, но они не ограничиваются только сбором данных
и их квантитативной интерпретацией. Они обеспечивают «интеграцию учебной программы, учебного процесса и оценочных процедур» [34]. Подобный подход к использованию технологий позволяет активизировать различные аспекты формирующего оценивания, придать ему динамичный характер и охватить всех учащихся.
Цель статьи. Анализ практики реализации формирующего оценивания свидетельствует о широком использовании разнообразных современных информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих интеграцию учебного процесса и текущей оценки. Вместе с тем анализ существующих исследований свидетельствует об отсутствии работ, комплексно описывающих и систематизирующих использование современных технологий для реализации формирующего оценивания. Имеющиеся классификации и таксономии ориентированы на использование технологий как средств обучения и, как правило, современные технологии для организации оценочной деятельности рассматриваются как компонент в их структуре [6]. Имеющиеся на данный момент публикации, описывающие использование современных технологий для реализации формирующего оценивания, основаны на описании конкретной технологии и определении степени ее эффективности. Настоящее исследование направлено на обобщение имеющегося отечественного и зарубежного опыта и решение следующих задач:
1) выявить, какие информационно-коммуникационные технологии рассматриваются исследователями в качестве средств продуктивной организации формирующего оценивания;
2) определить, какие ключевые аспекты формирующего оценивания активизируют современные технологии.
Методология и методы исследования. Методологической основой проводимого нами исследования стал интерпретативный подход к массиву научных исследований, проводимых разными учеными в рамках одной проблематики. Также мы использовали тематический и контекстный анализ, на основе чего стало возможным выявить и систематизировать отечественный и зарубежный опыт использования современных технологий в формирующем оценивании.
Для поиска исследований мы использовали полнотекстовые базы данных опубликованных научных исследований ScienceDirect и E-library. В качестве основных единиц поиска были отобраны ключевые слова: «формирующее оценивание», «оценивание для обучения», formative
assessment, assessment for learning. Также мы обратились к опции расширенного поиска, в рамках которого возможно указать как тематику статей (мы указывали formative assessment, assessment for learning), так и ключевые слова: в соответствующих разделах поисковой системы мы добавляли фразы, касающиеся современных информационно-коммуникационных технологий,— «информационно-коммуникационные технологии», technology, что позволило ограничить поисковые запросы.
Первоначальные требования к поиску опубликованных исследований были следующими:
1) статьи должны входить только в полнотекстовые рецензируемые журналы;
2) рассматривались публикации не ранее 2010 года;
3) публикация должна иметь ссылку, упоминание оценивания для обучения и / или формирующего оценивания;
4) в исследовании рассматривается практика использования современных информационно-коммуникационных технологий для реализации формирующего оценивания и / или оценивания для обучения.
Первоначальный поиск показал, что значительное количество статей не связаны с педагогической сферой, а касаются технологических процессов в энергетике, программировании, социальной сфере, медицине и т.п. Также в ходе первичной обработки полученных результатов мы исключили из выборки те исследования, которые выходили за рамки интересующей нас тематики и фокусировали внимание на оценивании вообще. Также причиной исключения статьи из выборки стало чрезмерное сужение тематики — ограничение рассмотрения формирующего оценивания одним аспектом, например, нами была определена отдельная группа статей, концентрирующихся на активизации обратной связи посредством современных технологий. Кроме того, мы фокусировали внимание на исследованиях, основанных на фактических данных, полученных в ходе организации учебной и оценочной деятельности педагога и учащихся, что составило основу для формулирования практико-ори-ентированных выводов об использовании информационно-коммуникационных технологий в реальных условиях для организации формирующего оценивания. Таким образом, использование эмпирических данных, полученных в ходе наблюдения за практикой использования современных технологий и представленных в публикациях, позволило систематизировать те технологические продукты, которые имеют ре-
альное применение в практической деятельности.
Результаты исследования. Всего нами было отобрано 35 публикаций (7 на русском языке и 28 на английском языке). Краткий обзор статей представлен в Таблице 1. Во всех отобранных статьях авторы в качестве основной цели рассматривают изучение специфики применения современных технологий для организации формирующего оценивания и / или оценивания дляобучения. При работе со статьями мы отбирали сведения относительнотого, какие современные технологии используются для формирующего оценивания, а также какие аспекты формирующего оценивания активизируются посредством современных технологий.
Анализ публикаций свидетельствует о разнообразии современных технологий, используемых для организации формирующего оценивания. Всего в ходе работы над статьями нами было отмечено 36 различных технологий. Соедует о тметиоьнеоднороднооть технол огических инстру-ментов,предбагаемых авторами.Так,намибыли отмечены доаслучая, когда овторы опигыоают испьльзованит аппаратных срьдгтв — карманного псрсональсого компьютераГсмартфонь) и юРас1для организации формирующзх о оцениоания. В остальных исслхдованиях дредляг аемые технолотии агбасягся к программным средствам.
Сущесевтннкк прьблтмой длм пат сталовтвдтлеоие соповизпользуе-мых программных тахнолпгий, что обуслоглено ид многообразием, неод-норокнгстыг, отсутствием таинеттатерминолоеиио т.о. Сисеемеяизация технолотиё пооводилась нами но тсховетипа программных средств, а также о yчeтхмcпецкфикмиcпельгoвония т учгбном кроцессе. Количастванный гнализ pрcпpeдeлкнкя тexнoлooкK в исследованиях представлен на Рисунке 1.
Механизм эле
Технология RFID иде нтифика ци1
Электронное портфоли
Мобиль ные прило, Системы реагирования
Онла йн платформы и Форумы и социальные
вебсайты сети
-Исс ледования современных тех» ологий для реализации формирующего оценивания
Рис. 1. Исследованиясовременныхтехнологийдляреализацииформирующего оценивания(поколичеству публикаций)
Обуча ющие
Таблица 1
Обзор проанализированных статей
№ Источник Этап обучения Используемая технология Аспекты формирующего оценивания, активизируемые при помощи предлагаемой технологии
1. Баркалова, 2018 [1] Начальный этап (школа) Система управления обучением МоосЛе Поддержка деятельности учащегося, активизация самооценки, обеспечение обратной связи
2. Лайком, 2019 [2] Средний этап (школа) Веб-сайт и мобильное приложение Ыпд1 Поддержка учебного процесса, поддержка деятельности учащегося
3. Лосева, 2018 [3] Школа Онлайн-сервис МуТеэ1Рго Поддержка учебного процесса, поддержка деятельности учащегося
4. Пак, Данилина, 2019 [4] Университет Мобильное приложение КаЬюо1 Обеспечение обратной связи, активизация самооценки
5. Титова, Данилина, 2018 [7] Университет Мобильное приложение Еззау\Л/гШпд1Ле Активизация самооценки, поддержка деятельности учащегося
6. Хафизова, 2019 [8] Школа Интерактивные цифровые инструменты образовательной платформы «Российская электронная школа» Поддержка учебного процесса, активизация самооценки
7. Юхно, 2017 [9] Школа Мобильное приложение РНскегэ Поддержка учебного процесса, обеспечение обратной связи
8. Вагапа, Marchisio, 2016 [10] Университет Система управления обучением МоосЛе Обеспечение обратной связи
9. Chen, Wei, Huang, 2013 [11] Университет Компьютерная сеть с использованием СЖ-кодов и гиперссылок, интегрированных в печатные материалы Поддержка учебного процесса
10. Chou, Chang, Lin, 2017 [12] Университет Приложение 5осга1тое Поддержка деятельности учащегося
11. Chu, 2014 [13] Начальный этап (школа) Платформа разработки веб-при-ложений ASP.NET Активизация самооценки, поддержка деятельности учащегося
12. Chu, Hwang, Tsai, 2010 [14] Средний этап (школа) Технология RFID-идентификации Поддержка деятельности учащегося, активизация самооценки и оценки между учащимися
13. Coulby, Hennessey, Davies, 2011 [15] Университет Карманный персональный компьютер (смартфон) Активизация самооценки, обеспечение обратной связи
14. Dalby, Swan, 2019 [16] Средний этап (школа) ¡Pad Поддержка деятельности учащегося
15. Danniels, Pyle, DeLuca, 2020 [17] Начальный этап (школа) Приложение SeesawLearning; электронное портфолио Поддержка деятельности учащегося
16. Hooshyar, Ahmad, Yousefi, 2015 [18] Университет Интеллектуальная система обучения на основе блок-схем Обеспечение обратной связи, поддержка деятельности учащегося
17. Hung, Hwang, Lin, 2013 [19] Начальный и средний этапы (школа) Автоматизированный механизм оценки и обратной связи Поддержка учебного процесса, обеспечение обратной связи
18. Hung, Lin, Hwang, 2010 [20] Начальный этап (школа) Автоматизированный механизм обратной связи Поддержка учебного процесса
19. Hwang, Chang, 2011 [21] Начальный этап (школа) Платформа разработки веб-при-ложений ASP.NET, мобильная система обучения, обеспечивающая доступ к цифровым учебным ресурсам Поддержка деятельности учащегося
00 (Л
20. Ismail, Mohammad, 2017 [22] Университет Мобильное приложение Kahoot Поддержка деятельности учащегося
21. Kuriakose, Luwes, 2016 [23] Университет Система реагирования на основе пультов-кликеров Обеспечение обратной связи, поддержка деятельности учащегося
22. Kyriazi, 2015 [24] Университет Электронная онлайн-платформа, предлагаемая издателем учебника Поддержка деятельности учащегося, активизация самооценки
23. Lai, Hwang, Tu, 2018 [25] Начальный этап (школа) Интерактивный инструмент оценки в классе Nearpod Активизация самооценки
24. Lin, Lai, 2013 [27] Университет Социальная сеть Активизация самооценки и совместной оценки между учащимися
25. Louhab, Bahnasse, Talea, 2018 [28] Не указан Компьютерные адаптивные тесты Поддержка деятельности учащегося, активизация самооценки
26. Mohamadi, 2018 [30] Университет Электронный форум,онлайн-портфолио для совместного письма Активизация самооценки и совместной оценки между учащимися, обеспечение обратной связи
27. Nikou, Economides, 2018 [32] Старший этап (школа) Мобильное приложение для обучения на основе программного обеспечения jQuery with PHP Поддержка учебного процесса, поддержка деятельности учащегося
28. Pachler, Daly, Mor, Mellar, 2010 [33] Университет Система для обратной связи на основе аудиофайлов; мобильные системы реагирования Обеспечение обратной связи
29. Ranalli, Feng, Chukharev-Hudilainen, 2018 [35] Университет Онлайн-платформа CyWrite Поддержка деятельности учащегося, обеспечение обратной связи
2 >
¡71 О 1= о
X
1Г
s
Окончание Таблицы 1
30. Roschelle, Rafanan, Bhanot, 2010 [36] Начальный этап (школа) Технологическое опосредованное обучение(TechPALS) Обеспечение обратной связи, активизация совместной оценки между учащимися
31. Roscoe, Wilson, Johnson, 2017 [37] Университет Система поддержки обучения письменной речи W-Pal Обеспечение обратной связи
32. Sheard, Chambers, 2014 [38] Средний этап (школа) Автоматизированная система QfL с использованием индивидуальных портативных устройств Поддержка учебного процесса
33. So, 2016 [39] Университет Приложение для обмена сообщениями Поддержка учебного процесса, поддержка деятельности учащихся
34. van der Schaaf, Donkers, Slot, 2017 [40] Университет Электронное портфолио Обеспечение обратной связи
35. Zhua, Liua, Leeb, 2020 [41] Средний и старший этапы (школа) Онлайн-модуль учебной программы High-Adventure Science Обеспечение обратной связи
Таким образом, мы выделили следующие группы программных средств, используемых для реализации формирующего оценивания:
1) обучающие системы;
2) электронные портфолио;
3) компьютерные и онлайн-тесты;
4) интерактивные системы (инструменты, приложения) реагирования;
5) онлайн-форумы и социальные сети;
6) онлайн-платформы и вебсайты;
7) мобильные приложения;
9) технология RFID-идентификации;
10) автоматизированный механизм оценки и обратной связи.
Наиболее частотными технологиями для реализации формирующего оценивания стали обучающие системы и онлайн-курсы. К данной группе технологий относятся следующие ресурсы: мобильная система обучения, обеспечивающая доступ к цифровым учебным ресурсам, интеллектуальная система обучения на основе блок-схем, система управления обучением Moodle, онлайн-курс, мобильное обучение на основе программного обеспечения jQuery with PHP, автоматизированная система QfL с использованием индивидуальных портативных устройств, онлайн-модуль учебной программы High-Adventure Science, система поддержки обучения письменной речи W-Pal, интерактивная система обучения на основе планшетов, технологическое опосредованное обучение (TechPALS).
Второй по частотности технологией являются системы реагирования различного типа: мобильное приложение Kahoot, система реагирования на основе пультов-кликеров, интерактивный инструмент оценки в классе Nearpod, мобильное приложение Plickers. Также частым для реализации формирующего оценивания является использование онлайн-платформ и веб-сайтов. В рассмотренных исследованиях к данным технологиям относятся интерактивные цифровые инструменты образовательной платформы «Российская электронная школа», платформа разработки веб-приложений ASP.NET, онлайн-платформа CyWrite, платформа разработки веб-приложений ASP.NET, электронная онлайн-платформа, предлагаемая издателем учебника, веб-сайт Lingt. Остальные группы технологий рассматриваются нами как низко частотные, что, по нашему мнению, может быть объяснено специфическими целями формирующего оценивания или направленностью технологий на определенный аспект
формирующего оценивания (например, на актуализацию обратной связи).
Интересно отметить, что проведенный анализ показывает равномерное распределение использования технологий в университетском и школьном образовании — 17 статей посвящены использованию технологий в университетах, 17 — в школе, в одной статье не указаны условия использования технологий. Также анализ показывает отсутствие строгой отнесенности технологий в вузе и в школе с учетом возрастных особенностей. Так, например, возможности использования системы управления обучением Moodle для формирующего оценивания рассматриваются и в условиях школы, и в условиях университета.
Систематизация современных технологий также предполагала анализ ключевых аспектов формирующего оценивания, на которые ориентировано применение тех или иных технологий. Представляются очевидными ограничения, связанные с использованием программных и аппаратных средств, которые не могут позволить активизировать все аспекты. Их направленность на решение определенной задачи формирующего оценивания определяется, с одной стороны, функциональными возможностями, с другой стороны, целями обращения к оцениванию в ходе учебного процесса.
Анализируя публикации, мы фокусировали внимание на аспектах формирующего оценивания, которые рассматривались авторами в контексте применения современных технологий. Результаты анализа представлены на Рисунке 2.
Поддержка деятельности учащегося 18 16
12 10
Активизация самооценки и оценки учащимися
Обеспечение обратной связи
^^"Упоминание в публикациях
Рис. 2. Аспектыформирующегооценивания,активизируемые современными технологиями (по количеству публикаций)
Поддержка учебного процесса
Обращение к современным технологиям для реализации формирующего оценивания чаще всего связывается с возможностями поддержки деятельности учащегося, что осуществляется на основе приемов повышения мотивации и осмысления учебных целей. К современным технологиям, обеспечивающим поддержку деятельности учащихся, исследователи относят веб-сайт и мобильное приложение Ып^, систему управления обучением МооШе, онлайн-сервис МуТе81Рго, мобильное приложение Бввау'^Ш^ЬНе.
Следующим не менее важным аспектом является реализация широких возможностей современных технологий для обеспечения обратной связи. Направленность формирующего оценивания на рефлексию результатов учебной деятельности и ответной реакции реализуется посредством таких технологий, как система реагирования на основе пультов-кликеров, интеллектуальная система обучения на основе блок-схем, электронный форум, онлайн-портфолио для совместного письма и т.п.
Также существенным аспектом формирующего оценивания по степени использования технологий является активизация самооценки и оценки учащимися. Это реализуется посредством таких технологий, как система реагирования на основе пультов-кликеров, социальные сети, компьютерные адаптивные тесты, электронный форум, онлайн-портфолио для совместного письма, технологическое опосредованное обучение (ТесЬРЛЬ8) и т.п.
Использование современных технологий для поддержки учебного процесса, как показывают рассмотренные исследования, характеризуется низкой частотностью по сравнению с другими аспектами формирующего оценивания, рассмотренными выше.
На заключительном этапе исследования мы сопоставили технологии, представленные в публикациях, и ключевые аспекты формирующего оценивания, для того чтобы выявить, какие типы технологий, по мнению авторов, в большей степени реализуют их. Для этого в рассматриваемых публикациях нами были соотнесены цели формирующего оценивания, определяемые авторами, и используемые технологии. Полученные данные представлены в Таблице 2.
Таблица 2
Распределение современных технологий для активизации аспектов формирующего оценивания
Аспекты формирующего оценивания
Современные технологии для реализации формирующего оценивания (по количеству упоминаний в качестве целей формирующего оценивания в исследованиях)
Поддержка деятельности учащегося Обеспечение обратной связи Активизация самооценки и оценки междуучащимися Поддержка учебного процесса
Обучающие си- 2 7 2
стемы
Электронные портфолио 1 1 - -
Компьютерные 2 1 1
и онлаин-тесты
Интерактивные
системы реагиро- 2 4 2 1
вания
Онлайн-форумы
и социальные 1 2 -
сети
Онлайн-платфор-мы и веб-сайты 5 1 3 2
Мобильные при- 7 1 4
ложения
Технология
ЯРЮ-идентифи- 1 - 1 1
кации
Механизм
е-оценки и обрат- - 1 - 2
ной связи
Аппаратные сред- 1 1 1
ства
Анализ полученных данных распределения технологий для активизации отдельных аспектов формирующего оценивания показывает их неравномерность. Так, наиболее высокий уровень использования технологий соотносится с аспектом обеспечения обратной связи, что реализуется на основе обучающих систем и онлайн-курсов и с поддержкой деятельности учащегося посредством мобильных приложений.
Заключение. По итогам проведенного исследования мы приходим
к выводу о разграничении используемых программных средств для организации формирующего оценивания в зависимости от тех аспектов, которые актуализируются ими (поддержка деятельности учащегося, активизация оценки и самооценки, обеспечение обратной связи). Направленность современных технологий на отдельные аспекты формирующего оценивания указывает на их специфические характеристики, ограничивающие в определенной степени возможности их применения, что требует дальнейшего изучения на основе экспериментальных исследований. Нам видится важным продолжение исследования возможностей программных средств для организации формирующей оценки, а именно уточнение психолого-педагогических требований к формирующему оцениванию, реализуемому на основе современных технологий.
Литература
1. Баркалова Н. М. Из опыта применения онлайн-курсов для формирующего и констатирующего оценивания результатов обучения в начальной школе // Актуальные вопросы и проблемы использования онлайн-курсов в условиях современной цифровой образовательной среды. Волгоград, 2018. С. 10-13.
2. Лайком Е. А. Лингводидактический потенциал мобильных технологий для проведения формирующего оценивания // Международный журнал экспериментального образования. 2019. № 4. С. 28-31.
3. Лосева С. В. От формирующего оценивания к оценке качества обучения // Интерактивная наука. 2018. № 4 (26). С. 42-45.
4. Пак Л. Е., Данилина Е. К. Оптимизация системы контроля на занятиях по иностранному языку на базе мобильного приложения Kahoot // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8, № 3 (28). С. 197-199.
5. ПинскаяМ. А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие. М.: Логос, 2010. 264 с.
6. Семенова И. Н., Слепухин А. В. Классификация и проектирование методов обучения с использованием информационно-коммуникационных технологий // Образование и наука. 2013. № 5. С. 95-113.
7. Титова С. В., Данилина Е. К. Экспериментальное внедрение модели организации формирующего и текущего контроля письменно-речевых умений на базе мобильных технологий студентов неязыкового вуза // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 23, № 172. С. 35-42.
8. Хафизова Н. Ю. Интерактивные цифровые инструменты образовательной платформы «Российская электронная школа» в формирующем оценивании индивидуальных достижений обучающихся // Вопросы педагогики. 2019. № 12-1. С. 265-269.
9. Юхно Т. И. Сервис Plickers как инструмент формирующего оценивания образовательных результатов на уроках английского языка // Наука через призму времени. 2017. № 8. С. 117-120.
10. Barana A., Marchisio M. Ten good reasons to adopt an automated formative assessment model for learning and teaching Mathematics and scientific disciplines // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2016. No. 228. P. 608-613. DOI: 10.1016/j.sbspro.2016.07.093.
11. Chen N., Wei C., Huang Y., et al. The integration of print and digital content for providing learners with constructive feedback using smartphones // British Journal of Educational Technology. 2013. No. 44. P. 837-845. DOI: 10.1111/j.1467-8535.2012.01371.
12. Chou P.-N., Chang C.-C., Lin C.-H. BYOD or not: A comparison of two assessment strategies for student learning // Computers in Human Behavior. 2017. No. 74. P. 63-1. DOI: 10.1016/j.chb.2017.04.024.
13. Chu H.-C. Potential negative effects of mobile learning on students' learning achievement and cognitive load — a formative assessment perspective // Educational Technology & Society. 2014. Vol. 17, No. 1. P. 332-344.
14. Chu H.-C., Hwang G.-J., Tsai C.-C., et al. A two-tier test approach to developing location-aware mobile learning systems for natural science courses // Computers & Education. 2010. Vol. 55, No. 4. P. 1618-1627. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.07.004.
15. Coulby C., Hennessey S., Davies N., et al. The use of mobile technology for work-based assessment: The student experience // British Journal of Educational Technology. 2011. No. 42. P. 251-265. DOI: 10.1111/j.1467-8535.2009.01022.
16. Dalby D., Swan M. Using digital technology to enhance formative assessment in mathematics classrooms // British Journal of Educational Technology. 2019. Vol. 50, No. 2. P. 832-845. DOI: 10.1111/ bjet.12606.
17. Danniels E., Pyle A., DeLuca Ch. The role of technology in supporting classroom assessment in playbased kindergarten // Teaching and Teacher Education. 2020. No. 88. DOI: 10.1016/j.tate.2019.102966.
18. Hooshyar D., Ahmad R. B., Yousefi M, et al. Applying an Online Game-based Formative Assessment in a Flowchart-based Intelligent. Tutoring System for Improving Problem-Solving Skills // Computers & Education. 2015. Vol. 94. P. 18-36. DOI: 10.1016/j.compedu.2015.10.013.
19. HungP.-H., Hwang G.-J., Lin Y.-F., et al. Seamless connection between learning and assessment-applying progressive learning tasks in mobile ecology inquiry // Educational Technology & Society. 2013. Vol. 16, No. 1. P. 194-205.
20. Hung P.-H., Lin Y.-F., Hwang G.-J. Formative assessment design for PDA integrated ecology observation // Educational Technology & Society. 2010. Vol. 13, No. 3. P. 33-42.
21. Hwang G.-J., ChangH.-F. A formative assessment-based mobile learning approach to improving the learning attitudes and achievements of students // Computers & Education. 2011. Vol. 56, No. 4. P. 1023-1031. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.12.002.
22. Ismail M. A-A., Mohammad J. A-M. Kahoot: a promising tool for formative assessment in medical education // Education in Medicine Journal. 2017. Vol. 9, No.2. P. 19-26. DOI: 10.21315/eimj2017.9.2.2.
23. Kuriakose R. B., Luwes N. Student Perceptions to the Use of Paperless Technology in Assessments-A Case Study using Clickers // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2016. No. 228. P. 78-85. DOI: 10.1016/j.sbspro.2016.07.012.
24. Kyriazia T. Using technology to introduce frequent assessments for effective learning: Registering student perceptions // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2015. No. 197. P. 570-576. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.07.195.
25. Lai C. L., Hwang G. J., Tu Y. H. The effects of computer-supported self-regulation in science inquiry on learning outcomes, learning processes, and self-efficacy // Educational Technology Research & Development. 2018. Vol. 60, No. 3. P. 1-30. DOI: 10.1007/s11423-018-9585.
26. Leong W. Sh., IsmailH., Costa J. S., et al. Assessment for learning research in East Asian countries // Studies in Educational Evaluation. 2018. Vol. 59. P. 270-277. DOI: 10.1016/j.stueduc.2018.09.005.
27. Lin J.-W., Lai Y.-Ch. Online formative assessments with social network awareness // Computers and education. 2013. No. 66. P. 40-53. DOI: 10.1016/j.compedu.2013.02.008.
28. Louhab F. E., Bahnasse A., Talea М. Towards an Adaptive Formative Assessment in Context-Aware Mobile Learning // Procedia Computer Science. 2018. No. 135. P. 441-448. DOI: 10.1016/j. procs.2018.08.195.
29. McMillan J. H. The Practical Implications of Educational Aims and Contexts for Formative Assessment // Handbook of Formative Assessment. New York, 2010. P. 41-59.
30. Mohamadi Z. Comparative effect of online summative and formative assessment on EFL student writing ability // Studies in Educational Evaluation. 2018. No. 59. P. 29-40. DOI: 10.1016/j. stueduc.2018.02.003.
31. National Research Council. Classroom Assessment and the National Science Education Standards. Washington, DC: The National Academies Press, 2001. DOI: 10.17226/9847.
32. Nikou S. A., Economides A. A. Mobile-Based Micro-Learning and Assessment: Impact on learning performance and motivation of high-school students // Journal of Computer Assisted Learning. 2018. Vol. 34, No. 5. P. 1-10. DOI: 10.1111/jcal.12240.
33. Pachler N., Daly C., Mor Y., et al. Formative e-assessment: Practitioner cases // Computer and Education. 2010. Vol. 54. P. 715-721. DOI: 10.1016/j.compedu.2009.09.032.
34. Pellegrino J. W. Technology and learning — assessment // Technology and Formative Assessment International Encyclopaedia of Education. Elsevier, 2010. P. 42-47.
35. Ranalli J., Feng H.-H., Chukharev-Hudilainen E. Exploring the potential of process-tracing technologies to support assessment for learning of L2 writing // Assessing Writing. 2018. Vol. 36. P. 7789. DOI: 10.1016/j.asw.2018.03.007.
36. Roschelle J., Rafanan K., Bhanot R., et al. Scaffolding group explanation and feedback with handheld technology: Impact on students' mathematics learning // Educational Technology Research & Development. 2010. Vol. 58, No. 4. P. 399-419. DOI: 10.1007/s11423-009-9142-9.
37. Roscoe R. D., Wilson J., Johnson A. C., et al. Presentation, expectations, and experience: Sources of student perceptions of automated writing evaluation // Computers in Human Behavior. 2017. Vol. 70. P. 207-221. DOI: 10.1016/j.chb.2016.12.076.
38. Sheard M. K., Chambers B. A case of technology-enhanced formative assessment and achievement in primary grammar: How is quality assurance of formative assessment assured? // Studies in Educational Evaluation. 2014. Vol. 43. P. 14-23. DOI: 10.1016/j.stueduc.2014.02.001.
39. So S. Mobile instant messaging support for teaching and learning in higher education // The Internet and Higher Education. 2016. Vol. 31. P. 32-42. DOI: 10.1016/jiheduc.2016.06.001.
40. van der Schaaf, M., Donkers, J., Slof, B., et al. Improving workplace-based assessment and feedback by an E-portfolio enhanced with learning analytics // Educational Technology Research & Development. 2017. Vol. 65, No. 2. P. 359-380. DOI: 10.1007/s11423-016-9496-8.
41. Zhua M., Liua O. L., Leeb H.-S. The effect of automated feedback on revision behavior and learning gains in formative assessment of scientific argument writing // Computers & Education. 2020. Vol. 143. DOI: 10.1016/j.compedu.2019.103668.
FOREIGN AND DOMESTIC EXPERIENCE OF THE USE OF MODERN TECHNOLOGIES IN FORMATIVE ASSESSMENT
The need for studying foreign and domestic experience in their use is growing in the context of the expanding use of modern technologies for the purposes of formative assessment. The study aims to identify the capabilities of different types of modern technologies to implement key aspects of formative assessment: supporting student activities, providing feedback, enhancing self-esteem and assessment between students, optimizing the learning process. During the study, 35 scientific publications presented in full-text research databases and containing a description of the practice of using modern technologies for formative assessment were selected (28 in English and 7 in Russian). The analysis of studies showed the predominant use of software (95% of the total number of described technologies) compared to hardware. Software was delimited based on their type and specific use for formative assessment. The identification of the capabilities of technologies for activating certain aspects of formative assessment has shown a primary focus on supporting students' activities and providing feedback. The analysis of the distribution of individual technology groups shows their unevenness. The greatest demand was demonstrated by the training systems used to provide feedback, and mobile applications that support student activities. The considered foreign and domestic experience of using modern technologies for the purposes of formative assessment expands the possibilities for both practical and further research activities, suggesting the need to clarify the psychological and pedagogical conditions for using each of them for widespread adoption and to identify factors that ensure the effectiveness of their use at different levels education.
Keywords: formative assessment, assessment for learning, information and communication technologies, mobile app, feedback, self-esteem.
References
• Barana A., Marchisio M. Ten good reasons to adopt an automated formative assessment model for learning and teaching Mathematics and scientific disciplines // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2016. No. 228. P. 608-613. DOI: 10.1016/j.sbspro.2016.07.093.
• Barkalova N. M. Iz opyta primeneniya onlajn-kursov dlya formiruyushchego i konstatiruyushchego ocenivaniya rezul'tatov obucheniya v nachal'noj shkole // Aktual'nye voprosy i problemy ispol'zovaniya onlajn-kursov v usloviyah sovremennoj cifrovoj obrazovatel'noj sredy. Volgograd, 2018. S. 10-13. [In Rus].
• Chen N., Wei C., Huang Y., et al. The integration of print and digital content for providing learners with constructive feedback using smartphones // British Journal of Educational Technology. 2013. No. 44. P. 837-845. DOI: 10.1111/j.1467-8535.2012.01371.
• Chou P.-N., Chang C.-C., Lin C.-H. BYOD or not: A comparison of two assessment strategies for student learning // Computers in Human Behavior. 2017. No. 74. P. 63-1. DOI: 10.1016/j.chb.2017.04.024.
• Chu H.-C. Potential negative effects of mobile learning on students\' learning achievement and cognitive load — a formative assessment perspective // Educational Technology & Society. 2014. Vol. 17, No. 1. P. 332-344.
• Chu H.-C., Hwang G.-J., Tsai C.-C., et al. A two-tier test approach to developing location-aware mobile learning systems for natural science courses // Computers & Education. 2010. Vol. 55, No. 4. P. 16181627. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.07.004.
• Coulby C., Hennessey S., Davies N., et al. The use of mobile technology for work-based assessment: The student experience // British Journal of Educational Technology. 2011. No. 42. P. 251-265. DOI: 10.1111/j.1467-8535.2009.01022.
• Dalby D., Swan M. Using digital technology to enhance formative assessment in mathematics classrooms // British Journal of Educational Technology. 2019. Vol. 50, No. 2. P. 832-845. DOI: 10.1111/ bjet.12606.
• Danniels E., Pyle A., DeLuca Ch. The role of technology in supporting classroom assessment in play-based kindergarten // Teaching and Teacher Education. 2020. No. 88. DOI: 10.1016/j.tate.2019.102966.
• Hafizova N. Yu. Interaktivnye cifrovye instrumenty obrazovatel'noj platformy «Rossijskaya elektron-naya shkola» v formiruyushchem ocenivanii individual'nyh dostizhenij obuchayushchihsya // Voprosy pedagogiki. 2019. № 12-1. S. 265-269. [In Rus].
• Hooshyar D., Ahmad R. B., Yousefi M., et al. Applying an Online Game-based Formative Assessment in a Flowchart-based Intelligent. Tutoring System for Improving Problem-Solving Skills // Computers & Education. 2015. Vol. 94. P. 18-36. DOI: 10.1016/j.compedu.2015.10.013.
• Hung P.-H., Hwang G.-J., Lin Y.-F., et al. Seamless connection between learning and assessment-applying progressive learning tasks in mobile ecology inquiry // Educational Technology & Society. 2013. Vol. 16, No. 1. P. 194-205.
• Hung P.-H., Lin Y.-F., Hwang G.-J. Formative assessment design for PDA integrated ecology observation // Educational Technology & Society. 2010. Vol. 13, No. 3. P. 33-42.
• Hwang G.-J., ChangH.-F. A formative assessment-based mobile learning approach to improving the learning attitudes and achievements of students // Computers & Education. 2011. Vol. 56, No. 4. P. 1023-1031. DOI: 10.1016/j.compedu.2010.12.002.
• Ismail M. A-A., Mohammad J. A-M. Kahoot: a promising tool for formative assessment in medical education // Education in Medicine Journal. 2017. Vol. 9, No.2. P. 19-26. DOI: 10.21315/eimj2017.9.2.2.
• Kuriakose R. B., Luwes N. Student Perceptions to the Use of Paperless Technology in Assessments- A Case Study using Clickers // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2016. No. 228. P. 78-85. DOI: 10.1016/j.sbspro.2016.07.012.
• Kyriazia T. Using technology to introduce frequent assessments for effective learning: Registering student perceptions // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2015. No. 197. P. 570-576. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.07.195.
• Lai C. L., Hwang G. J., Tu Y. H. The effects of computer-supported self-regulation in science inquiry on learning outcomes, learning processes, and self-efficacy // Educational Technology Research & Development. 2018. Vol. 60, No. 3. P. 1-30. DOI: 10.1007/s11423-018-9585.
• Lajkom E. A. Lingvodidakticheskij potencial mobil'nyh tekhnologij dlya provedeniya formiruyushchego ocenivaniya // Mezhdunarodnyj zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2019. № 4. S. 28-31. [In Rus].
• Leong W. Sh., Ismail H., Costa J. S., et al. Assessment for learning research in East Asian countries //
Studies in Educational Evaluation. 2018. Vol. 59. P. 270-277. DOI: 10.1016/j.stueduc.2018.09.005.
• Lin J.-W., Lai Y.-Ch. Online formative assessments with social network awareness // Computers and education. 2013. No. 66. P. 40-53. DOI: 10.1016/j.compedu.2013.02.008.
• Loseva S. V. Ot formiruyushchego ocenivaniya k ocenke kachestva obucheniya // Interaktivnaya nauka.
2018. № 4 (26). S. 42-45. [In Rus].
• Louhab F. E., Bahnasse A., Talea M. Towards an Adaptive Formative Assessment in Context-Aware Mobile Learning // Procedia Computer Science. 2018. No. 135. P. 441-448. DOI: 10.1016/j. procs.2018.08.195.
• McMillan J. H. The Practical Implications ofEducational Aims and Contexts for Formative Assessment // Handbook of Formative Assessment. New York, 2010. P. 41-59.
• Mohamadi Z. Comparative effect of online summative and formative assessment on EFL student writing ability // Studies in Educational Evaluation. 2018. No. 59. P. 29-40. DOI: 10.1016/j. stueduc.2018.02.003.
• National Research Council. Classroom Assessment and the National Science Education Standards. Washington, DC: The National Academies Press, 2001. DOI: 10.17226/9847.
• Nikou S. A., Economides A. A. Mobile-Based Micro-Learning and Assessment: Impact on learning performance and motivation of high-school students // Journal of Computer Assisted Learning. 2018. Vol. 34, No. 5. P. 1-10. DOI: 10.1111/jcal.12240.
• Pachler N., Daly C., Mor Y., et al. Formative e-assessment: Practitioner cases // Computer and Education. 2010. Vol. 54. P. 715-721. DOI: 10.1016/j.compedu.2009.09.032.
• Pak L. E., Danilina E. K. Optimizaciya sistemy kontrolya na zanyatiyah po inostrannomu yazyku na baze mobil'nogo prilozheniya Kahoot // Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogika i psihologiya.
2019. T. 8, № 3 (28). S. 197-199. [In Rus].
• Pellegrino J. W. Technology and learning — assessment // Technology and Formative Assessment International Encyclopaedia of Education. Elsevier, 2010. P. 42-47.
• Pinskaya M. A. Formiruyushchee ocenivanie: ocenivanie v klasse: ucheb. posobie. M.: Logos, 2010. 264 s. [In Rus].
• Ranalli J., Feng H.-H., Chukharev-Hudilainen E. Exploring the potential of process-tracing technologies to support assessment for learning of L2 writing // Assessing Writing. 2018. Vol. 36. P. 77-89. DOI: 10.1016/j.asw.2018.03.007.
• Roschelle J., Rafanan K., Bhanot R., et al. Scaffolding group explanation and feedback with handheld technology: Impact on students\' mathematics learning // Educational Technology Research & Development. 2010. Vol. 58, No. 4. P. 399-419. DOI: 10.1007/s11423-009-9142-9.
• Roscoe R. D., Wilson J., Johnson A. C., et al. Presentation, expectations, and experience: Sources of student perceptions of automated writing evaluation // Computers in Human Behavior. 2017. Vol. 70. P. 207-221. DOI: 10.1016/j.chb.2016.12.076.
• Semenova I. N., Slepuhin A. V. Klassifikaciya i proektirovanie metodov obucheniya s ispol'zovaniem in-formacionno-kommunikacionnyh tekhnologij // Obrazovanie i nauka. 2013. № 5. S. 95-113. [In Rus].
• SheardM. K., Chambers B. A case of technology-enhanced formative assessment and achievement in primary grammar: How is quality assurance of formative assessment assured? // Studies in Educational Evaluation. 2014. Vol. 43. P. 14-23. DOI: 10.1016/j.stueduc.2014.02.001.
• So S. Mobile instant messaging support for teaching and learning in higher education // The Internet and Higher Education. 2016. Vol. 31. P. 32-42. DOI: 10.1016/jiheduc.2016.06.001.
• Titova S. V., Danilina E. K. Eksperimental'noe vnedrenie modeli organizacii formiruyushchego i tekushchego kontrolya pis'menno-rechevyh umenij na baze mobil'nyh tekhnologij studentov neya-zykovogo vuza // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2018. T. 23, № 172. S. 35-42. [In Rus].
• van der Schaaf, M., Donkers, J., Slof, B., et al. Improving workplace-based assessment and feedback by an E-portfolio enhanced with learning analytics // Educational Technology Research & Development. 2017. Vol. 65, No. 2. P. 359-380. DOI: 10.1007/s11423-016-9496-8.
• Yuhno T. I. Servis Plickers kak instrument formiruyushchego ocenivaniya obrazovatel'nyh rezul'tatov na urokah anglijskogo yazyka // Nauka cherez prizmu vremeni. 2017. № 8. S. 117-120. [In Rus].
• Zhua M., Liua O. L., Leeb H.-S. The effect of automated feedback on revision behavior and learning gains in formative assessment of scientific argument writing // Computers & Education. 2020. Vol. 143. DOI: 10.1016/j.compedu.2019.103668.
