CC BY
74
Зарубежные системы мониторинга безопасности вакцин
К.Э. Затолочина ([email protected]), И.И. Снегирева, Н.А. Озерецковский, Б.К. Романов, А.Н. Миронов
ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России, Москва
Резюме
В обзоре проанализирована отечественная и зарубежная научная литература по вопросам организации и работы систем мониторинга безопасности вакцин в странах Европы и Северной Америки. Рассмотрены региональные особенности методов выявления нежелательных явлений после иммунизации. Подчеркивается необходимость развития и совершенствования системы активного мониторинга неблагоприятных событий после иммунизации.
Ключевые слова: фармаконадзор вакцин, нежелательные явления после иммунизации, мониторинг безопасности вакцин Foreign Monitoring Systems of Vaccine Safety
K.E. Zatolochina ([email protected]), I.I. Snegiryova, N.A. Ozeretskovskiy, B.K Romanov, A.N. Mironov
Federal State Budgetary Institution «Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products» of the Ministry of Healthcare of the
Russian Federation, Moscow
Abstract
The article is devoted to the analysis of the domestic and foreign scientific literature on a problem of vaccine safety surveillance program in Europe and North America. The features methods for detecting adverse events following immunization in different countries. Highlights the need to develop and improve the system of active monitoring.
Key words: vaccine pharmacovigilance, adverse events following immunization, monitoring vaccine safety
Невозможно переоценить вклад программ иммунизации в снижение детской смертности, в увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества во всех возрастных группах населения [2, 6, 17, 37].
Вакцинация - самое массовое медицинское вмешательство, проводимое практически всем здоровым людям начиная с момента рождения, поэтому к вакцинам предъявляются высочайшие требования в плане их безопасности.
Строгие меры по обеспечению качества и безопасности вакцин принимаются во время их доклинических и клинических исследований, лицензирования, производства, транспортирования, хранения и применения [2 - 5]. Вместе с тем данная группа иммунобиологических лекарственных препаратов способна вызывать нежелательные реакции (НР), которые, с одной стороны, зависят от свойств самого препарата, а с другой - от состояния физиологических систем и генетических особенностей человека.
Как правило, побочные реакции на вакцины незначительны (болезненность, краснота и отек в месте инъекции), так как реактогенность современных препаратов минимальна. Кроме того, практика показывает, что большинство серьезных
неблагоприятных явлений после иммунизации не имеют причинно-следственной связи с вакциной как таковой, а их возникновение - результат совпавшего по времени с проведением прививки заболевания или системных ошибок, включая нарушение техники вакцинации [6, 8]. Так, гипотеза о связи вакцинации против кори, паротита и краснухи (КПК - MMR) с развитием аутизма или представления о повышении инфекционной заболеваемости под влиянием вакцин были опровергнуты целым рядом тщательно проведенных исследований [16, 24, 25, 43]. Однако подобные обвинения неблагоприятно влияют на уровень доверия населения к программам иммунизации и снижают его охват прививками [27, 32, 42]. С другой стороны, НР, возникающие очень редко - со средней частотой менее 1 на 10 тыс. вакцинаций, - могут быть выявлены только после внедрения препарата в широкую медицинскую практику [6, 8]. Поэтому важным вкладом в безопасность и помощью в поддержке доверия населения к программам иммунизации является проведение фармаконадзора (мониторинга безопасности) вакцин [1, 15].
Основным методом в работе служб фармаконадзора как вакцин, так и фармацевтических лекарственных средств в большинстве стран мира
является метод спонтанных сообщений, или так называемое пассивное наблюдение (метод «желтой карты» - «yellow card» scheme) [1, 15, 33, 34, 45, 47]. Согласно этому методу, медицинские работники добровольно или в соответствии с локальными законодательными требованиями информируют соответствующие регуляторные органы о выявляемых неблагоприятных событиях после иммунизации. Используются разные формы отчетности для оповещения о случаях, предположительно связанных с вакцинацией. Система спонтанных сообщений о нежелательных реакциях на вакцины может быть объединена с мониторингом НР на фармацевтические лекарственные средства (Великобритания, Швеция, Франция, Австралия, Новая Зеландия) или существовать отдельно (США, Канада, Дания, Италия, Индия) [8, 33, 45, 47, 52]. Такая система наблюдения нацелена на:
• оперативное обнаружение новых, непредвиденных, серьезных и редких нежелательных событий после иммунизации;
• формирование «сигнала» (накопление информации о возможной причинно-следственной связи между побочным действием и лекарственным средством (ЛС), о которой ранее ничего не было известно или сведения о которой были недостаточными);
• оценку безопасности новых лицензированных вакцин, выявление возможных факторов риска и частоты их возникновения [1, 33, 45].
Метод «желтой карты», или спонтанных сообщений, был разработан и внедрен в практику в 1964 году в Великобритании после «талидоми-довой трагедии» [33, 39]. Программа получила свое название благодаря желтому цвету форм-извещений о НР, которые врачи, а позднее фармацевты, медсестры и стоматологи должны были заполнять при обнаружении у пациентов побочных явлений во время или после применения лекарственных препаратов. Система спонтанных сообщений Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - общая для фармацевтических лекарственных средств и вакцин; о предполагаемых побочных реакциях после иммунизации сообщается по единой форме «желтой карты». В настоящее время Британское агентство по контролю за качеством лекарственных средств и медицинской продукции (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency - MHRA) и Комиссия по лекарственным средствам для человека (Commission on Human Medicines - CHM) получают сообщения о предполагаемых НР непосредственно от самих пациентов, от их родителей (для них разработана специальная форма карты), от медицинских работников через Интернет-сайт (заполняется электронная онлайн-форма «желтой карты»), а также по почте в бумажной форме и по бесплатному телефону «горячей линии» [19, 38, 39].
MHRA призывает сообщать обо всех подозрительных НР, даже если есть сомнения в причастности к ним вакцины. Вакцины и фармацевтические лекарственные средства, лицензированные менее двух лет назад, находятся под дополнительным наблюдением, получают особый статус и помечаются значком «черный треугольник» (символ, который наносят на информационные материалы о новых лекарственных средствах). Относительно этой категории препаратов предусмотрено информирование обо всех серьезных и несерьезных НР, возникших как у детей, так и у взрослых. Что касается вакцин, находящихся на фармрынке два года и более, то необходимо сообщать только о серьезных нежелательных реакциях на их введение [33, 38, 39].
При помощи специального программного обеспечения данные «желтых карт» подвергают статистическому анализу с целью идентификации «сигналов». «Сигналы», которые отвечают определенным критериям, в дальнейшем оценивает группа экспертов по безопасности для определения вероятности причинно-следственной связи между ЛС и НР. При необходимости у сообщившего о НР может быть запрошена дополнительная информация [39].
Наряду с методом «желтой карты» для выявления и изучения причинно-следственной связи поствакцинальных реакций и возможных факторов риска, приводящих к НР, используют и другие источники информации, такие как сообщения в научной литературе, от фармацевтических компаний, результаты пре- и постмаркетинговых клинических испытаний, эпидемиологические исследования, глобальные базы данных о НР и др. СНМ и Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации (Joint Committee on Vaccination and Immunisation -JCVI), являющийся независимым экспертным консультативным комитетом Министерства здравоохранения Великобритании, тщательно анализируют все новые данные, касающиеся безопасности вакцин, и дают рекомендации по их использованию и осуществлению программ иммунизации. MHRA по рекомендации CHM принимает по каждому случаю решение вплоть до отзыва вакцины, но, как правило, оно заключается во внесении поправок, ограничивающих использование препарата,уточнении дозировки, внесении конкретных рекомендаций или предупреждений в аннотацию лекарственного средства (summary of product characteristics) [39, 40]. MHRA направляет все собранные в Великобритании сообщения о серьезных НР, как на вакцины, так и на фармацевтические ЛС, в систему EudraVigilance в течение 15 дней с момента поступления сообщения [21, 38].
EudraVigilance является информационной системой, сформированной в 2001 году Европейским медицинским агентством (EMA) для управления сбором и оценкой информации о вероятных НР на ЛС, разрешенные в Европейской экономической зоне (European Economic Area - EEA) [20, 21, 46].
EudraVigilance осуществляет фармаконадзор как в пре-, так и в постмаркетинговой фазах обращения ЛС. Данные, поступающие в EudraVigilance из национальных баз данных стран Европейского союза (ЕС), анализируются ежемесячно, а для некоторых ЛС - каждые две недели, с использованием узкоспециализированных статистических методов анализа и современных методов, и средств обработки данных [20, 23, 33]. Система выявляет «сигналы» о подозреваемых неблагоприятных реакциях и новую информацию об известных НР. Комитет по контролю за лекарственными препаратами, используемыми у людей (Committee for Medicinal Products for Human Use - CHMP), и Комитет по оценке рисков в сфере фармаконадзо-ра (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee - PRAC) оценивают «сигналы» от EudraVigilance и в случае необходимости рекомендуют выработку административного решения.
Чувствительность систем мониторинга безопасности вакцин, а также технические возможности и стратегии взаимодействия с работниками здравоохранения и широкой общественностью варьируют в разных странах Европы, что связано с неоднородным развитием данных систем [29, 52]. В настоящее время специальную систему мониторинга побочных проявлений после иммунизации (ПППИ) имеет большинство европейских стран; кроме того, некоторые страны, такие как Великобритания, Австрия, Финляндия, Франция, Нидерланды, организуют дополнительный мониторинг во время массовых кампаний вакцинации. Большинство стран проводят расследования случаев ПППИ для установления причинно-следственной связи, но полноценная процедура клинического и лабораторного расследования таких случаев осуществляется лишь некоторыми из них (Австрия, Франция, Нидерланды, Норвегия, Великобритания). Также только часть европейских стран (Австрия, Германия, Финляндия, Франция, Исландия, Норвегия, Польша, Швеция, Великобритания) имеют и используют электронные базы данных медицинских записей для изучения безопасности вакцин [46, 50, 52]. В то же время для проведения эпидемиологических исследований по оценке «сигналов» в отношении очень редких НР численность населения большинства стран ЕС слишком мала. В связи с этим в 2009 году Европейским центром по профилактике и контролю заболеваний (European Centre for Disease Prevention and Control - ECDC) начата реализация проекта Vaccine Adverse Event Surveillance & Communication (VAESCO), направленного на разработку принципов гармонизации систем мониторинга безопасности вакцин в странах ЕС. Кроме того, ECDC создает Европейскую систему активного мониторинга ПППИ на основе больших электронных баз клинических данных и реестров иммунизации, аккумулирующих информацию о прививках [13, 18, 22, 49].
Системы мониторинга безопасности вакцин в США и Канаде имеют организационные и норма-
тивно-правовые отличия от европейских и в настоящее время признаны наиболее эффективными. Так, в США в 1978 году была внедрена система мониторинга неблагоприятных событий после иммунизации (Monitoring System for Adverse Events Following Immunization - MSAEFI), на смену которой в 1990 году пришла одна из наиболее известных программ надзора за безопасностью вакцин - VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). VAERS координируется совместно Центром по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention - CDC) и Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов (Food and Drug Administration - FDA) и принимает спонтанные сообщения о неблагоприятных явлениях после введения любой лицензированной в стране вакцины, поступающие от медицинских работников, производителей вакцин и широкой общественности по электронной почте, факсу, а также в онлайн-фор-мате на Интернет-сайт VAERS [47, 53].
Особое значение придается активному привлечению родителей привитых детей к информированию о ПППИ. Так, в сертификате о профилактических прививках США размещены краткая информация о национальной системе мониторинга вакцин и контактные данные для предоставления сведений о неблагоприятных событиях. Федеральные правила предъявляют более строгие требования к отчетности производителей вакцин, чем к отчетности медицинских работников. Каждый производитель, имеющий лицензию на продукт, обязан сообщать обо всех поступивших в его адрес сведениях о развитии серьезных, несерьезных, предвиденных или непредвиденных ПППИ, наблюдавшихся в США, за пределами страны или описанных в научных журналах [45, 47, 53].
Данные, собранные по форме специальной карты-извещения, включают информацию о пациенте, прививке, побочном эффекте и лице, сообщившем о событии. В соответствии с федеральными правилами к серьезным относят сообщения о случаях, потребовавших госпитализации или ее продления, угрожающих жизни состояниях, развитии постоянной нетрудоспособности, о смерти. По всем сообщениям, классифицированным как серьезные, запрашивается необходимая дополнительная информация (данные медицинской документации, вскрытия и пр.) [26, 45, 47].
Каждый год VAERS получает примерно 30 тыс. сообщений о ПППИ. Характер и тяжесть событий варьируют от незначительных местных реакций или лихорадки до смертельных случаев, около 13% присылаемых сообщений приходится на серьезные ПППИ [7].
Одним из классических примеров выявления новых НР является обнаружение VAERS увеличения количества сообщений о развитии инвагинации кишечника вскоре после прививки ротавирусной вакциной Rotashield®. Дальнейшие эпидемиологи-
ческие исследования подтвердили этот факт, и вакцина была изъята с фармрынка США [26, 28, 51]. Данные VAERS были использованы для оценки профиля безопасности вакцины против вируса папилломы человека [44]. Анализ собираемой информации позволяет выявить факторы риска развития побочных эффектов; так, для ротавирусной вакцины (по информации спонтанных сообщений) установлен риск развития серьезных осложнений у больных тяжелым комбинированным иммунодефицитом, а само заболевание было включено в перечень противопоказаний к применению препарата [10, 11]. Быстрое реагирование подобных систем надзора продемонстрировано при мониторинге безопасности использования моновалентной гриппозной вакцины A(H1N1) в США в 2009 году. Наряду с VAERS мониторинг использования вакцины проводила VSD (Vaccine Safety Datalink) - организация, координирующая сотрудничество CDC с восемью организациями здравоохранения и использующая ресурс электронных административных и медицинских записей [9, 12, 45, 47].
Как и все спонтанные системы отчетности, VAERS имеет определенные ограничения, такие как отсутствие данных о количестве использованных доз вакцин или о количестве вакцинированных людей, о наличии или отсутствии соответствующих реакций у невакцинированных, невозможность получения информации обо всех выявляемых подозреваемых НР, неполнота сведений и неточная информация в сообщениях, а также трудность в интерпретации данных [1, 33, 45].
Кроме того, в дополнение к VAERS в США существуют и другие системы наблюдения для обнаружения ПППИ. Для оценки гипотез, которые возникают при анализе сообщений VAERS, медицинской литературы, и для плановых исследований безопасности вакцин в США функционирует система активного мониторинга безопасности - вышеупомянутая VSD (содержит информацию о вакцинации и электронные данные медицинских записей более чем на 9 млн человек, которые дают значительные возможности для изучения безопасности вакцин [9, 45, 47]) и Vaccines and Medications in Pregnancy Surveillance System (VAMPSS) - национальная система надзора, предназначенная для контроля за безопасностью вакцин и противоастматических лекарственных средств, назначаемых во время беременности, Post-licensure Rapid Immunization Safety Monitoring (PRISM) - система, объединяющая независимые базы данных и предоставляющая доступ к информации о более чем 100 млн пациентов [36, 41, 50].
Мониторинг безопасности вакцин в Канаде также предполагает как пассивное, так и активное наблюдение, а при необходимости - организацию целенаправленных специализированных исследований.
Система спонтанных сообщений CAEFISS (Canadian Advеrse Event Following Immunization
Surveillance System), в которую поступают сообщения из территориальных органов здравоохранения, находится под управлением Агентства общественного здравоохранения Канады (Public Health Agency of Canada - PHAC). PHAC является ответственным за сохранность национальной базы данных всех зарегистрированных неблагоприятных событий после иммунизации. База данных включает в себя сообщения как от медицинских работников, так и от производителей вакцин, последние по закону обязаны предоставлять все поступающие в их адрес сведения о неблагоприятных событиях в PHAC, при этом срок представления информации о серьезных нежелательных явлениях ограничен 15-ю календарными днями с момента выявления ПППИ [14, 35, 45].
С 1991 года надзор за случаями серьезных побочных реакций у детей после иммунизации осуществляет в рамках Immunization Monitoring Program ACTive (IMPACT) сеть из 12-ти педиатрических больниц, оказывающих 90% высокоспециализированной медицинской помощи педиатрического профиля в Канаде и являющихся ведущими учреждениями по проведению активного мониторинга. В каждом центре клиницистами и медсестрами ведется активное выявление ПППИ на основе регулярного анализа документации. Все серьезные неблагоприятные события, выявленные в рамках IMPACT, доводятся до сведения местных органов здравоохранения и PHAC [8, 35, 45].
Система CAEFISS получает в среднем 4 тыс. сообщений в год - по большей части о нетяжелых НР, таких как лихорадка, боль или отек в месте инъекции [30].
Разбор всех сообщений о серьезных или непредвиденных случаях НР возложен на многопрофильную группу экспертов, называемую Консультативным комитетом по оценке причинно-следственной связи (Advisory Committee on Causality Assessment - ACCA), в которую входят педиатры, специалисты в области общественного здравоохранения, эпидемиологии, инфекционных болезней, иммунологии, неврологии и мониторинга ПППИ. Заседания комитета проводятся раз в год в течение двух дней, рассмотрение отдельных случаев осуществляется на регулярных телеконференциях, проводимых 9 - 10 раз в год. Если возникающие проблемы требуют вмешательства, проводятся дополнительные, специальные телеконференции. Рассматриваемые случаи включают летальные исходы, госпитализации более чем на три дня, угрожающие жизни события, такие как анафилаксия и другие серьезные побочные явления (менингит, энцефалит, энцефалопатия, синдром Гийена-Барре). Ежегодно АССА анализирует примерно от 60 до 70 случаев, представленных в рамках системы отчетности в результате как пассивных, так и активных мероприятий по надзору. Каждое дело рассматривается и оценивается с использованием категорий причинно-следственных связей, принятых ВОЗ:
определенно, вероятно, возможно, маловероятно, отсутствие связи, не подлежит классификации. По недостаточно документированным случаям запрашивается дополнительная информация. По результатам работы ACCA определяется ряд вопросов (направлений) для дальнейшего исследования и/ или наблюдения, а в случае подтверждения связи между ЛС и НР формулируются рекомендации [8, 35, 45].
Канада активно участвует в нескольких международных программах по контролю и совершенствованию безопасности вакцин. Сообщения о неблагоприятных событиях после иммунизации, произошедших в Канаде, направляются в Центр мониторинга ВОЗ (Uppsala Monitoring Centre - UMC, г. Уппсала, Швеция) для внесения в Глобальную базу данных фармаконадзора [31, 45, 48].
Проводимая работа по совершенствованию системы мониторинга и оценки ПППИ стран Северной Америки опережает работу подобных систем многих европейских стран и ЕС в целом. Большой опыт
по работе системы фармаконадзора за вакцинами, накопленный в таких странах, как США и Канада, активно перенимают не только развитые, но и развивающиеся страны. Упрощаются способы репор-тирования, привлекаются широкие слои населения.
Модернизируются формы отчетности, проводится стандартизация методологий для обеспечения сопоставимости данных, разрабатываются новые методы выявления и оценки «сигналов». Внедряются разные методы выявления ПППИ, а также развиваются и совершенствуются системы активного мониторинга.
Международный опыт работы по проведению фармаконадзора вакцин, в первую очередь используемых в рамках Национального календаря профилактических прививок, необходимо реализо-вывать и в отечественной практике. Этому будет способствовать как пересмотр соответствующей нормативной документации, так и активное участие в международных программах мониторинга безопасности вакцин. Ш
Литература
1. Астахова А.В., Лепахин В.К. Лекарства. Неблагоприятные побочные реакции и контроль безопасности. - М.: Эксмо, 2008. - 256 с.
2. Медуницин Н.В. Вакцинология. - М.: Триада-Х, 2004. - 448 с.
3. Организация вакцинопрофилактики: Пособие для врачей / Под ред. Г.Г. Онищенко. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотреб-надзора, 2007. 672 с.
4. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств (иммунобиологические лекарственные препараты). Ч. II / Под ред. А.Н. Миронова. - М.: Гриф и К, 2012. 536 с.
5. Руководство по проведению клинических исследований лекарственных средств (иммунобиологические лекарственные препараты). Ч. II / Под ред. А.Н. Миронова. - М.: Гриф и К, 2012. - 212 с.
6. Таточенко В.К., Озерецковский Н.А., Федоров А.М. Иммунопрофилактика-2011 (справочник). - М.: Изд-во Союза педиатров России, 2011. - 198 с.
7. About the VAERS Program. [Электронный ресурс доступен: http://vaers.hhs.gOv/about/index#objectives
8. Aronson J.K. The International Encyclopedia of Adverse Drug Reactions and Interactions. 15th Edition. - 2006. - 3994 p. (from Meyler's side effects of drugs).
9. Baggs J., Gee J., Lewis E. et al. The Vaccine Safety Datalink: a model for monitoring immunization safety // Pediatrics. 2011. V. 127. P. 45 - 53.
10. Bakare N., Menschik D., Tiernan R. et al. Severe combined immunodeficiency (SCID) and rotavirus vaccination: reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) // Vaccine. 2010. V. 28 (40). P. 6609 - 6612.
11. CDC. Addition of Severe Combined Immunodeficiency as a Contraindication for administration of rotavirus vaccine // MMWR. 2010. V. 59 (22). P 687, 688.
12. CDC. Safety of influenza A(H1N1)2009 monovalent vaccines - United States // MMWR. 2009. V. 58 (48). P. 1351 - 1356.
13. Coloma P., Schuemie M., Trifir G. et al. Combining electronic healthcare databases in Europe to allow for large-scale drug safety monitoring: the EU-ADR Project // Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2011. V. 20. P. 1 - 11.
14. Communicable Disease Control, Manitoba. User Guide to Completion and Submission of the AEFI Reports: Reporting Adverse Events Following Immunization (AEFI) in Canada. Public Health Agency of Canada, 2009. P. 31.
15. Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS). Definition and application of terms of vaccine pharmacovigilance (report of CIOMS/ WHO Working Group on Vaccine Pharmacovigilance). - Genеve: CIOMS, 2012.
16. Demicheli V., Jefferson T., Rivetti A., Price D. Vaccines for measles, mumps and rubella in children // Cochrane Database Syst. Rev. 2005. V. 4. CD004407.
17. Department of Immunization, Vaccines & Biologicals, World Health Organization [Electronic resource]. Available at: http://www.who.int/immunization/en/
18. Dieleman J., Romio S., Johansen K. et al. VAESCO-GBS Case Control Study Group. Guillain Barre syndrome and adjuvanted pandemic influenza A(H1N1)/2009 vaccine: multinational case-control study in Europe // BMJ. 2011. V. 343. P. d3908.
19. Ekins-Daukes S., Irvine D., Wise L. et al. The Yellow Card scheme: evaluation of patient reporting of suspected adverse drug reactions // Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2006. V.15. P 105.
20. EudraVigilance - Pharmacovigilance in EEA [Electronic resource]. Available from: http://eudravigilance.emea.europa.eu/human/index.asp
21. EudraVigilance [Electronic resource]. Available from: http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/document_listing/document_ listing_000239.jsp&mid=WC0b01ac05800250b5
22. European Centre for Disease Prevention and Control. Narcolepsy in association with pandemic influenza vaccination (a multi-country European epidemiological investigation). - Stockholm: ECDC, 2012.
23. Guideline on the use of statistical signal detection methods in the EudraVigilance data analysis system [Electronic resource]. Available from: http://www. ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Regulatory_and_procedural_guideline/2009/11/WC500011434.pdf
24. HviidA., WohlfahrtJ., Stellfeld M., Melbye M. Childhood vaccination and nontargeted infectious disease hospitalization // JAMA. 2005. V. 294 (6). P 699 - 705.
25. Institute of Medicine. Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Washington (DC) National Academies Press (US), 2004.
26. Iskander J.K., Miller E.R., Chen R.T. The role of the Vaccine Adverse Event Reporting system (VAERS) in monitoring vaccine safety // Pediatr. Ann. 2004. V. 33 (9). P. 599 - 606.
27. Jansen V.A., Stollenwerk N., Jensen H.J. et al. Measles outbreaks in a population with declining vaccine uptake // Science. 2003. V. 301 (5634). P. 804.
28. Kramarz P., France E.K., Destefano F. et al. Population based study of rotavirus vaccination and intussusceptions // J. Pediatr. Infect. Dis. 2001. V. 20 (4). P. 410 - 416.
29. Lankinen K., Pastila S., Kilpi T. et al. Vaccinovigilance in Europe need for timeliness, standardization and resources // Bulletin of the World Health Organization. 2004. V. 82 (11). P. 828 - 835.
30. Law B. New developments in vaccine safety monitoring Canada and the world / Slide Presentation, Western Canadian Immunization Forum. 2011, Vancouver.
31. Letourneau M., Wells G., Walop W., Duclos P. Improving global monitoring of vaccine safety: a survey of national centres participating in the WHO Programme for International Drug Monitoring // Drug Saf. 2008. V. 31 (5). P. 389 - 398.
32. Lewis J., Speers T. Science and society: misleading media reporting? The MMR story // Nat. Rev. Immunol. 2003. V. 3 (11). P 913 - 918.
33. Mann R., Andrews E. Pharmacovigilance. 2nd ed. John Wiley & Sons Ltd., 2007. P 702.
34. Miller M., Turner N. Suggestions for improving the monitoring of adverse events following immunization in New Zealand // N. Z. Med. J. 2002. V. 115 (1162). P. 186.
35. National Advisory Committee on Immunization. Canadian Immunization Guide (CIG), 7th ed. - Public Health Agency of Canada, 2006. - 372 p.
36. Nguyen M., Ball R., Midthun K., Lieu T. The Food and Drug Administration's Post-Licensure Rapid Immunization Safety Monitoring program: strengthening the federal vaccine safety enterprise // Pharmacoepidemiol. Drug Saf. 2012. V. 21. P. 291-297.
37. Plotkin S., Orenstein W., Offit P Vaccines. 5th ed. - Elsevier, 2008. - 1748 p.
38. Report of an Independent Review of Access to the Yellow Card Scheme (2004). - London: TSO [Electronic resource]. Available from: www.mhra.gov.uk/ home/groups/commsic/documents/websiteresources/con2015008.pdf
39. Salisbury D., Ramsay M., Noakes K. Immunisation against infectious diseases. 3rd ed. London: HMSO, 2006. - 468 p.
40. Salisbury D.M. Development of immunization policy and its implementation in the United Kingdom // Health Aff. (Millwood). 2005. V. 24 (3). P. 744 - 754.
41. Schatz M., Chambers C.D., Jones K.L. et al. Safety of influenza immunizations and treatment during pregnancy: the Vaccines and Medications in Pregnancy Surveillance System // Am. J. Obstet. Gynecol. 2011. V. 204 (6). P. 64 - 68.
42. Serpell L., Green J. Parental decision-making in childhood vaccination // Vaccine. 2006. V. 24 (19). P 4041 - 4046.
43. Shann F. Heterologous immunity and the nonspecific effects of vaccines: a major medical advance? // J. Pediatr. Infect. Dis. 2004. V. 23. P. 555 - 558.
44. Slade B.A., Leidel L., Vellozzi C. et al. Postlicensure safety surveillance for quadrivalent human papillomavirus recombinant vaccine // JAMA. 2009. V. 302 (7). P. 750 - 757.
45. Strom B. Pharmacoepidemiology. 4th ed. - John Wiley & Sons Ltd, 2005. - 889 p.
46. The European Network of Centres for Pharmacoepidemiology and Pharmacovigilance (ENCePP). Guide on Methodological Standards in Pharmacoepidemiology (Revision 1). EMA/95098/2010 [Electronic resource]. Available from: http://www.encepp.eu/standards_and_guidances/ documents/ENCePPGuideofMethStandardsinPE.pdf
47. The Red Book 2012. Report of the Committee on Infections Diseases. 29th ed. - 1058 p.
48. The Uppsala Monitoring Centre. Joining the WHO Programme for International Drug Monitoring [Electronic resource]. Available from: http://www.who-umc. org/DynPage.aspx?id=98081&mn1=7347&mn2=7252&mn3=7322&mn4=7325.
49. Vaccine Adverse Event Surveillance & Communication [Electronic resource]. Available from: http://vaesco.net/vaesco.html
50. Verstraeten T., DeStefano F., Chen R.T., Miller E. Vaccine safety surveillance using large linked databases: opportunities, hazards and proposed guidelines // Expert. Rev. Vaccines. 2003. V. 2 (1). P. 21 - 29.
51. Zanardi L.R., Haber P, Mootrey G.T. et al. Intussusception among recipients of rotavirus vaccine: reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System // Pediatrics. 2001. V. 107 (6). P. 97.
52. Zanoni G., Berra P., Lucchi I. et al. Vaccine adverse event monitoring systems across the European Union countries: time for unifying efforts // Vaccine. 2009. V. 27. P. 3376 - 3384.
53. Zhou W., Pool V., Iskander J.K. et al. Surveillance for safety after immunization: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). - United States, 1991 - 2001 // MMWR. Surveillance Summaries. 2003. V. 52. P. 1 - 24.
На 81-м году жизни скончался член-корреспондент РАМН, академик РАЕН, доктор медицинских наук, профессор, выдающийся эпидемиолог-вирусолог
Иосиф Васильевич ШАХГИЛЬДЯН
Иосиф Васильевич родился 23 августа 1932 года в Москве. В 1956 году окончил лечебный факультет 2-го Московского медицинского института. С 1958 года научная и клиническая деятельность И.В. Шахгильдяна была связана с Институтом вирусологии им. Д.И. Ивановского и инфекционной клинической больницей № 1 г. Москвы. С 2002 годаИосиф Васильевич - профессор кафедры вирусологии медико-профилактического факультета Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.
Основные направления его научной деятельности: исследования эпидемиологии, клинических особенностей, методов специфической лабораторной диагностики разных типов вирусных гепатитов; выявление эффективности применения вакцин против гепатитов А и В в регионах с различной активностью эпидемических процессов; изучение активности естественных путей передачи вирусов гепатитов В, С, D в регионах с разным уровнем заболеваемости этими инфекциями. Наиболее значимым практическим результатом его деятельности стало резкое снижение заболеваемости вирусным гепатитом В на территории Российской Федерации.
Иосифу Васильевичу были присущи качества истинного ученого, талантливого врача и блестящего преподавателя. Он обладал потрясающей работоспособностью и выраженным чувством долга.
Будучи признанным авторитетом как в нашей стране, так и за рубежом, Иосиф Васильевич оставался скромным, доброжелательным, отзывчивым человеком. Бескрайнее обаяние, чувство юмора притягивали к нему людей.
Уход из жизни Иосифа Васильевича - большая, невосполнимая утрата для науки
и для всех, кто его знал. Светлая память об Иосифе Васильевиче Шахгильдяне навсегда сохранится в сердцах
его друзей, коллег и учеников.
