CC BY
7
Список литературы
1. Арсеньева Е. В. Флора и фауна «Лосиного острова». Водоплавающие и околоводные птицы: Атлас-определитель / Е. В. Арсеньева. М.: М-во природных ресурсов и экологии Рос. Федерации, Нац. парк «Лосиный остров». 2016. С. 96.
2. Данилов-Данильян В. И. Концепция устойчивого развития / В. И. Данилов-Данильян, Н. А. Пискулова // Большая российская энциклопедия. 2020. Т.15. С. 175.
3. Мануков Ю. И. Фауна водоплавающих птиц Верхнеяузского водно-болотного комплекса Национального парка «Лосиный остров» / Ю. И. Мануков, Е. В. Арсеньева // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2017. №2. С. 6-13.
4. Резанов А. Г. О трофической синантропизации тихоокеанской чайки Larus schistisagus в Магадане и Оле / Резанов А. Г., Резанов А. А. // Русский орнитологический журнал. 2012. Т. 21. № 818. С. 2905-2921.
5. Смирнова И. Р. Эколого-биологический мониторинг внутренних водоемов Центрального региона России / И. Р. Смирнова, Р. А. Крюковский, Г. М. Крюковская, В. В. Зо-
тов, Н. Ю. Сысоева, Г Л. Верховская // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2015. №4 (16). С. 63-67.
6. Соловьев А. Н. Зимовки кряквы - Anas Platyrhynchos (Anatidae, Aves) в естественных и антропогенных условиях востока русской равнины / А. Н. Соловьев // Поволжский экологический журнал. 2014. № 2. С. 271-283.
7. Солоха А. В. Весенне-летнее население водных птиц Мытищинских плавней / А. В. Солоха, Е. В. Арсеньева // Вестник охотоведения. 2021. Т.18. №4. С. 253-259.
8. Солоха А. В. Мониторинг водных птиц Мытищинских плавней в летне-осенний период / А. В. Солоха // Вестник охотоведения. 2021. Т. 18. № 1. С. 28-35.
9. ФГБУ «Национальный парк "Лосиный остров"» Научные труды национального парка «Лосиный остров». М.: М-во природных ресурсов и экологии Рос. Федерации, Нац. парк «Лосиный остров». 2014. № 3.
10. Шабунов А. А. Паразиты рыб, земноводных и чай-ковых птиц в экосистемах крупных водоемов Вологодской области / А. А. Шабунов Н. М. Радченко. Монография, Вологда. 2012.
DOI: 10.24412/2074-5036-2023-3-52-59 УДК 619:616.995.132.6
Ключевые слова: трихинеллез, распространение, дикие и домашние животные, эпидемиология, эпизоотический процесс, природные очаги, Амурская область
Keywords: trichinosis, distribution, wild and domestic animals, epidemiology, epizootic process, natural foci, Amur Region
Трухина Т. И., Бондаренко Г. А., Соловьева И. А.
ЗАРАЖЕННОСТЬ ТРИХИНЕЛЛЕЗОМ СРЕДИ ДИКИХ И ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
INFECTION WITH TRICHINOSIS AMONG WILD AND DOMESTIC ANIMALS
IN THE AMUR REGION
ФГБНУ «Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт». Адрес: 675005, Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, д.112
Far East Zone Research Veterinary Institute. Address: 675005, Russia, Amur Region, Blagoveshchensk, st. Severnaya, 112
Трухина Тамара Ивановна, к. с.-х. н., старший научный сотрудник, e-mail: [email protected]
Trukhina Tamara Ivanovna, PhD of Agricultural Sciences, Senior Researcher, e-mail: [email protected] Бондаренко Галина Анатольевна, научный сотрудник, e-mail:[email protected] Bondarenko Galina Anatolyevna, Researcher, e-mail: [email protected] Соловьева Ирина Александровна, к. б. н., ведущий научный сотрудник, e-mail: [email protected]
Solovyova Irina Alexandrovna, PhD of Biology Sciences, Leading Researcher, e-mail: [email protected]
Аннотация. Трихинеллез широко распространен как среди людей, так и среди животных. Причиной заболевания трихинеллезом среди людей является употребление мяса, не подвергнутого должной термической обработке, а у животных - хищничество, каннибализм или некрофагия при поедании инвазированных трихинеллами туш животных. Определены особенности природных очагов трихинеллеза на территории Амурской области. К возбудителю трихинеллеза восприимчивы пять видов домашних животных и 19 диких животных. Экстенсивность инвазии у разных видов животных существенно отличается. Так, на территории Амурской области самая высокая экстенсивность инвазии зарегистрирована среди популяций енотовидных собак (45,3 %), лисиц обыкновенных (35,4%) и бурого медведя (30,3 %). Сформулирован ряд положений, отражающих особенности циркуляции возбудителя трихинеллеза среди восприимчивых животных в природных биоценозах Амурской области. Summary. Trichinosis is widespread among both humans and animals. The cause of trichinosis among humans is the consumption of meat that has not been properly cooked, and in animals it is predation, cannibalism or necrophagy when eating animal carcasses infested with trichinella. The features of natural foci of trichinosis in the territory of the Amur Region were determined. Five species of domestic animals and 19 wild animals are susceptible to the causative agent of
trichinosis. Extensiveness of invasion in different animal species differs significantly. Thus, in the territory of the Amur Region, the highest prevalence of invasion was registered among the populations of raccoon dogs (45.3 %), common foxes (35.4 %) and brown bears (30.3 %). A number ofprovisions have been formed that reflect the features of the circulation of the trichinosis pathogen among susceptible animals in natural biocenoses of the Amur Region.
Введение
Трихинеллез является опасным и наиболее распространенным антропозоогельминтозом, представляя серьезную угрозу для человека и животных [6]. В последние годы в Российской Федерации отмечено повышение уровня заболеваемости населения и животных трихинеллезом. Амурская область не является исключением - на ее территории ежегодно регистрируют случаи заболевания среди населения [9]. Трихинеллез оценивается как природно-очаговая инвазия, что связано с употреблением населением мяса и мясопродуктов диких животных, добытых на охоте (бурых и белых медведей, кабанов), и экзотических блюд из мяса барсуков, собак, нутрий и др. [2]. В Воронежской области отмечен высокий уровень зараженности трихинеллами барсуков, что являлось источником заражения людей трихинеллезом [7]. По данным авторов А. М. Третьякова и др., установлена высокая зараженность трихинеллезом у лисицы обыкновенной (35%) [10] . По данным Ю. А. Виноградовой и др., за период наблюдения обследовано 1985731 туша свиней, 2036 туш кабанов, 55 туш барсуков, 76 туш медведей, а также 2732 туши других промысловых животных. Установлено, что основными резервуарами трихинеллезной инвазии явились медведи, барсуки и кабаны. Всего за период наблюдения обнаружено 17 положительных проб на трихинеллез, из которых 58,8 % принадлежали барсуку, 35,3 % - бурому медведю и лишь 5,9 % -кабану[4]. Основным противотрихинеллезным мероприятием является выявление и уничтожение возбудителя заболевания в мясе, предназначенном в пищу людям и в корм животным. Согласно инструкции охотники должны тушки убитых зверей обезвреживать. Однако, как показывают наблюдения, мясо, зараженное личинками трихинелл, используют для приманки или выбрасывают. Человек заражается при поедании мяса диких животных (кабан, барсук и др.) и домашних собак [1,2,3,5]. На территории Амурской области ежегодно регистрируются зараженные трихинеллезом дикие животные [9].
Цель: установить, среди каких видов животных циркулирует возбудитель трихинеллеза на территории Амурской области, и определить степень их зараженности.
Материалы и методы
Работа проведена на базе отдела паразитологии и зооэкологии Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института, в два этапа: статистическая обработка и экспериментальные исследования. Объектом исследования в статистической части работ - ежегодные отчеты ветеринарных и санитарных служб за период 2000-2014 гг., содержащие информацию относительно случаев выявления трихинеллеза у домашних и диких животных, а также среди населения Амурской области. Также ретроспективному анализу были подвергнуты результаты научных исследований, посвященных изучению проблемы трихинеллеза на Дальнем Востоке за период 1960-1999 гг. В экспериментальной части объектом исследования были дикие животные, отловленные в различных районах Амурской области. Материалом для исследования служила мышечная ткань добытых животных. Диагностику и выявление личинок трихинелл проводили согласно МУК 4.2.2747-10 «Методы са-нитарно-паразитологической экспертизы мяса и мясной продукции» [8]. Оценка качественных и количественных показателей выполнена с использованием показателей экстенсивности (ЭИ, %) и интенсивности инвазии (ИИ). Статистическая обработка полученных данных произведена методами вариационной статистики с использованием стандартной компьютерной программы Microsoft Excel 2010.
Результаты
На первом этапе исследований установлено, что за 40 лет проведено 892523 лабораторных исследований на трихинеллез по 24 видам животных, из них 5 видов домашних и 19 видов диких животных. По результатам лабораторных исследований диагноз на трихинеллез подтвержден в 433 случаях, возбудитель трихинеллеза выявлен у 17 видов животных, из них 3 вида домашних и 14 видов диких животных (табл. 1).
Самая высокая экстенсивность инвазии на территории Амурской области зарегистрирована среди популяций енотовидных собак (45,3 %), лисиц обыкновенных (35,4 %), рыси (33,3 %) и бурого медведя (30,3 %).
Вторым этапом нашей работы была систематизация научных сведений, посвященных за-
Таблица 1
Распространение трихинеллеза среди диких и домашних животных за период 1960-1999 гг. (обзор)
№ Вид животного Исследовано Выявлено зараженных ЭИ, %
1 2 3 4 5
Амурская область
1 Барсук 13 2 15,4
2 Бурундук 1 - -
3 Волк 33 2 6,1
4 Енотовидная собака 296 134 45,3
5 Кабан дикий 54 1 1,8
6 Колонок 767 23 3,0
7 Кот амурский 1 1 100,0
8 Кошка 79 3 3,8
9 Крыса 6 - -
10 Лисица обыкновенная 359 127 35,4
11 Лисица серебристо-черная 449 13 2,9
12 Лисица черно-бурая 133 - -
13 Медведь бурый 175 53 30,3
14 Мышевидные грызуны 313 - -
15 Мышь домовая 4 - -
16 Норка 271 2 0,7
17 Песец 24 - -
18 Росомаха 3 - -
19 Рысь 9 3 33,3
20 Свинья домашняя 887785 9 0,001
21 Собака домашняя 444 22 5,0
22 Соболь 1295 34 2,6
23 Тигр 3 3 100,0
24 Хорек 6 1 16,7
болеваемости населения трихинеллезом в Амурской области. Анализ доступной нам научной информации с исследованиями, выполненными за период с 1960 по 1999 гг., показал, что случаи заболевания человека трихинеллезом на Дальнем Востоке регистрируются постоянно. В наших ретроспективных исследованиях мы не ставили цель установить количество зарегистрированных случаев. В Амурской области, по данным Н. М. Городовича и др. (1988) источником заражения людей в 20,1 % случаев является мясо барсуков, в 16,1 % - мясо бурых медведей, в 0,7 % - мясо рыси, в 6,6% - мясо диких кабанов, в 61,2% — мясо домашних собак [5]. Последний вид животных заражается, поедая мясо диких животных, добытое охотниками и оставленное без уничтожения после снятия шкурок. В своих исследованиях М. Г. Василинин (1987) сообщает, что в 70,6 % случаев причиной заражения людей
является мясо бурого медведя, в 29,4% - мясо домашних собак [3]. По сведениям В. А. Фигурнова и др. (1981) в северных районах Амурской области фактором передачи трихинеллезной инвазии является мясо бурого медведя, съеденное в сыром или плохо термически обработанном виде [11].
На основании анализа данных ежегодной статистической отчетности УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) было установлено, что за период 2000-2014 гг. в Амурской области зарегистрировано 104 случая заболевания человека трихинеллезом (табл. 2).
Наиболее неблагополучными районами Амурской области, где зарегистрировано наибольшее число случаев заболевания людей трихинеллезом, является Тындинский (29,8%).
Таблица 2
Регистрация случаев заболевания трихинеллезом людей в Амурской области за период 2000-2014 гг.
(по данным Роспотребнадзора)
№ Район Зарегистрировано случаев
Всего %
1 2 3 4
Амурская область
1 Архаринский - -
2 Белогорский 4 -
3 Благовещенский 24 23,1
4 Бурейский 20 19,2
5 Завитинский 2 -
6 Зейский 17 16,3
7 Ивановский - -
8 Константиновский 2 -
9 Магдагачинский 1 -
10 Мазановский - -
11 Михайловский - -
12 Октябрьский - -
13 Ромненский 3 -
14 Свободненский - -
15 Селемджинский - -
16 Серышевский - -
17 Сковородинский - -
18 Тамбовский - -
19 Тындинский 31 29,8
20 Шимановский - -
ИТОГО по Амурской области 104
Таблица 3
Анализ факторов заражения людей трихинеллезом в Амурской области за период 2000-2014 гг.
Фактор заражения Амурская область
всего %
Дикий кабан 16 15,4
Медведь 33 31,7
Барсук 26 25,0
Собака домашняя 29 27,9
Свинья домашняя - -
Енот - -
Лось - -
Изюбрь - -
Рысь - -
Вакцина Бритова - -
Другая дичь - -
Всего 104 100
Таблица 4
Результаты исследований животных на трихинеллез по Амурской области за период 2000-2014 гг. (по данным ветеринарной отчетности)
№ Район Вид животного Исследовано Заражено ЭИ, %
Свинья домашняя 75868 -
Барсук 2 1 50,0
Кабан дикий 6 - -
1 Благовещенский Лисица обыкновенная 10 7 70,0
Енот 1 - -
Медведь бурый 2 - -
Соболь 1 - -
Таблица 5
Результаты исследований животных на трихинеллез по Амурской области за период 2000-2014 гг. (по данным ветеринарной отчетности)
№ Вид животного Исследовано Выявлено зараженных ЭИ, %
1 Свинья домашняя 384532 - -
2 Дикий кабан 35 5 14,3
3 Медведь бурый 19 2 10,5
4 Барсук 2 1 50,0
5 Енот 1 - -
6 Соболь 21 - -
7 Лисица обыкновенная 54 25 46,3
8 Волк 2 - -
Таблица 6
Распределение случаев выявления трихинеллеза у животных по районам Амурской области в период 2000-2014 гг. (по данным вет. отчетности)
№ Район Вид животного Исследовано Заражено Э И, %
1 Свободненский Кабан дикий 1 1 100,0
2 Белогорский Лисица обыкновенная 5 4 80,0
3 Тамбовский Лисица обыкновенная 5 4 80,0
4 Архаринский Лисица обыкновенная 4 3 75,0
5 Константинов-ский Лисица обыкновенная 4 3 75,0
6 Благовещенский Лисица обыкновенная 10 7 70,0
Барсук 2 1 50,0
7 Зейский Медведь бурый 2 1 50,0
8 Ромненский Лисица обыкновенная 4 2 50,0
9 Серышевский Кабан дикий 7 3 42,8
10 Тындинский Медведь бурый 3 1 33,3
11 Ивановский Лисица обыкновенная 7 2 28,6
12 Магдагачинский Кабан дикий 8 1 12,5
Таблица 7
Результаты собственных исследований животных на трихинеллез за период 2011-2015 гг.
Вид животного Исследовано Заражено ЭИ, %
Амурская область
Барсук 30 4 13,3
Ворона обыкновенная 1 - -
Кабан дикий 17 - -
Колонок 7 - -
Крыса серая 1 - -
Лисица обыкновенная 100 48 48,0
Медведь бурый 7 - -
Мышь домовая 4 - -
Мышь лабораторная 2 - -
Норка обыкновенная 2 - -
Рысь 1 - -
Свинья домашняя 1 - -
Собака домашняя 3 - -
Соболь 50 - -
За период 2000-2014 гг. было выявлено 11 факторов заражения людей трихинеллезом (табл. 3).
На основании анализа данных ежегодной ветеринарной отчетности по форме 5-вет Управления ветеринарии Амурской области было установлено, что за период 2000-2014 гг. экспертизе на трихинеллез было подвергнуто 8 видов животных (таблица 5, 6). Личинки трихинелл были обнаружены у 4 видов - дикого кабана (ЭИ=14,3 %), лисицы обыкновенной (ЭИ=46,3 %), барсука (ЭИ=50,0 %) и бурого медведя (ЭИ=10,5 %).
Установлено, что основным резервуаром и источником распространения трихинеллеза на территории Амурской области является лисица обыкновенная, так как среди популяций этого вида отмечена наибольшая экстенсивность инвазии (табл. 6).
За период 2011-2015 гг. нами было исследовано на трихинеллез 14 видов животных, отловленных на территории Амурской области (таблица 7). В ходе исследований личинки трихинелл были обнаружены только у 2 видов животных - у лисицы обыкновенной (ЭИ=48,0 %) и барсука (13,3 %), обитающих на территории Амурской области (табл. 8).
Результаты
Ретроспективный анализ научных исследований, выполненных за период 1960-1999 гг., показал, что на территории Амурской области восприимчивыми к возбудителю трихинеллеза являются 24 вида диких животных. Экстен-
сивность инвазии у разных видов животных существенно отличается. Так, на территории Амурской области самая высокая экстенсивность инвазии зарегистрирована среди популяций енотовидных собак (45,3 %), лисиц обыкновенных (35,4 %) и бурых медведей (30,3 %).
Установлено, что основными источниками заражения людей на территории Амурской области были мясо бурого медведя (16,1 %), домашних собак (61,2 %), барсука (20,1 %).
На основании анализа ветеринарной отчетности по форме 5-вет было установлено, что за период 2000-2014 гг. на территории Амурской области экспертизе на трихинеллез было подвергнуто 8 видов животных. Личинки трихинелл были обнаружены у 4 видов -дикого кабана (ЭИ=14,3 %), лисицы обыкновенной (ЭИ=46,3 %), барсука (ЭИ=50,0 %) и бурого медведя (ЭИ=10,5 %). Инвазиро-ванные животные были обнаружены в 13 из 20 районов области. Было установлено, что основным резервуаром и источником распространения трихинеллеза на территории Амурской области является лисица обыкновенная.
За период с 2011 по 2015 гг. нами было исследовано на трихинеллез 15 видов животных, отловленных на территории Амурской области. Личинки трихинелл были обнаружены только у 2 видов животных - у лисицы обыкновенной (ЭИ= 48,0 %) и барсука (ЭИ=13,3 %), обитающих на территории Амурской области. Инвазированные
Таблица 8
Выявление трихинеллеза животных по районам Амурской области за период 2011-2015 гг.
(собственные исследования)
№ Район Вид животного Исследовано Заражено ЭИ, %
Амурская область
1 Архаринский Кабан дикий 2 - -
Лисица обыкновенная 6 4 66,7
2 Белогорский Лисица обыкновенная 1 - -
Барсук 5 - -
Ворона 1 - -
Кабан дикий 4 - -
3 Благовещенский Крыса серая 1 - -
Лисица обыкновенная 17 10 58,8
Мышь домовая 6 - -
Свинья домашняя 1 - -
Собака домашняя 3 - -
Кабан дикий 8 - -
4 Бурейский Лисица 1 - -
Медведь бурый 3 - -
5 Завитинский Лисица обыкновенная 6 2 33,3
Лисица обыкновенная 9 7 -
6 Зейский Медведь бурый 1 - -
Соболь 20 - -
7 Ивановский Барсук 16 2 -
Лисица 19 11 57,8
8 Константиновский Лисица обыкновенная 7 6 85,7
Барсук 1 - -
9 Магдагачинский Колонок 6 - -
Соболь 4 - -
10 Мазановский Кабан дикий 2 - -
11 Михайловский Барсук 2 1 50,0
Лисица обыкновенная 2 1 50,0
12 Октябрьский - - -
13 Ромненский Кабан дикий 1 - -
Лисица 5 1 20,0
14 Свободненский Медведь бурый 1 - -
Рысь 1 - -
Медведь бурый 1 - -
15 Селемджинский Норка 2 - -
Соболь 20 - -
16 Серышевский - - -
17 Сковородинский Лисица обыкновенная 6 4 66,7
18 Тамбовский Барсук 6 4 66,7
Лисица 6 1 16,7
19 Тындинский Соболь 6 - -
Колонок 1 - -
20 Шимановский Лисица 1 - -
Медведь бурый 1 - -
лисицы были обнаружены в 9 районах области, барсуки - в 2 районах. При этом экстенсивность инвазии лисиц в разных районах была неодинакова и колебалась в пределах от 85,7 % до 16,7 %.
Обсуждение
Анализируя литературные данные ряда исследователей (М. Г. Василинина, 1987, Н. М. Го-родовича, 1988) [3, 5] наибольшая инвазия трихинеллеза в Амурской области была зарегистрирована у бурых медведей (ЭИ=30,3 %), лисиц обыкновенных (ЭИ=35,4 %) и енотовидных собак (ЭИ=45,3 %). По данным Ю. А. Виноградовой и др., за период наблюдения обследованы 1985731 туша свиней, 2036 туш кабанов, 55 туш барсуков, 76 туш медведей, а также 2732 туши других промысловых животных. Установлено, что основными резервуарами трихинеллезной инвазии явились медведи, барсуки и кабаны. Всего за период наблюдения обнаружено 17 положительных проб на трихинеллез, из которых 58,8 % принадлежали барсуку, 35,3 % - бурому медведю и лишь 5,9 % - кабану [4]. Данные наших исследований подтверждают циркуляцию трихинеллеза у данных видов животных с изменениями в количественных соотношениях по ЭИ, и изменениями в видах животных. В отличие от предыдущих исследований выявлены зараженные трихинеллезом дикие животные, такие как дикий кабан (ЭИ=14,3 %), лисица обыкновенная (ЭИ=46,3 %) и барсук (ЭИ=50,0 %). Полученные данные подтверждают утверждения о постоянно циркулирующей трихинеллезной инвазии в природе.
Заключение
Таким образом, обобщая все полученные данные, мы сформулировали ряд положений, отражающих особенности циркуляции возбудителя трихинеллеза среди восприимчивых животных в природных биоценозах Амурской области:
1. На территории Амурской области восприимчивыми к возбудителю трихинеллеза являются 3 вида домашних животных и 24 вида диких животных.
2. Наибольшая экстенсивность инвазии зарегистрирована на территории Амурской области среди енотовидных собак (ЭИ=45,3 %), лисиц обыкновенных (ЭИ=35,4-48,0 %) и бурого медведя (ЭИ=30,3 %). Источниками заражения людей являются мясо бурого медведя (16,1-31,7 %),
домашних собак (27,9-61,2 %) и барсуков (20,1— 25,0 %). Основным резервуаром возбудителя трихинеллеза являются популяции лисиц обыкновенных и барсука.
Список литературы
1. Бритов В. А. Трихинеллезная ситуация на Дальнем Востоке / В. А. Бритов // Ветеринарная нозогео-графия: матер. второй конф. по проблемам медиц. географии юга Дальнего Востока. Владивосток, 1973. С. 134—136.
2. Бибик О. И. Клинический случай тяжелого течения трихинеллеза / О. И. Бибик, А. В. Краснова,
A. С. Матюшечкин // Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. М., 2015. №16. С. 43—45.
3. Василинин М. Г. Распространение трихинеллеза в регионе Дальнего Востока / М. Г. Василинин // Мероприятия по борьбе с трихинеллезом на Дальнем Востоке: метод. рекомен. Новосибирск: Сиб. отд-е ВАСХ-НИЛ. 1987. С. 6—11.
4. Виноградова Ю. А. Особенности трихинеллезной инвазии у животных в Тюменской области / Ю. А. Виноградова, Ю. В. Глазунов // АПК: Инновационные технологии. Зауралье, 2020. №4. С. 6—12.
5. Городович Н. М. Источники трихинеллеза на Дальнем Востоке / Н. М. Городович, С. А. Лештаев,
B. Н. Татарченко // Материалы пятой Всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных (14—16 сентября 1988 г., Новочеркасск). М. 1988. С. 63.
6. Dubinsky P. Human Trichinella outbreaks in Slovakia, 1980—2008. / P. Dubinsky, D. Antolova, K. Reiterova // Acta Parasitológica. 2016. 61(2). P. 205—211.
7. Масленникова О. В. Аляриоз и трихинеллез барсуков в Вятско-Камском междуречье / О. В. Масленникова, Е. И. Черезов, Л. Л. Караваев // Молодой ученый. Казань, 2017. №4(138) С. 222—225.
8. МУК 4.2.2747-10. Методы санитарно-паразито-логической экспертизы мяса и мясной продукции: метод. Указания. http://does.cntd.ru/document/1200084304 (дата обращения: 04.02.2022).
9. Соловьева И. А. Особенности формирования природных очагов трихинеллеза на территории Дальнего Востока / И. А. Соловьева, Г. А. Бондаренко, Т. И. Тру-хина, Д. А. Иванов // Дальневосточный аграрный вестник. Благовещенск. 2016. №4(40) С. 126—130.
10. Третьяков А. М. Профилактические и ветери-нарно-организационные мероприятия по предупреждению инфекционных и инвазионных болезней охот-ничье-промысловых животных в охотничьих угодьях республики Бурятия / Третьяков А. М., Бурдуков-ский С. С., Третьякова Н. Ю. // Вестник БГСХА им. В. Р. Филиппова. Улан-Удэ. 2020. С. 280—286.
11. Фигурнов В. А. и др. Трихинеллез в районах центрального участка строительства Байкало-Амурской магистрали / В. А. Фигурнов, В. А. Бритов, М. Г. Василинин, В. Г. Соложенкин // Материалы докладов к всесоюзной конф. по проблеме трихинеллеза человека и животных (4—5 июня 1981 г.). Вильнюс, 1981. С. 70—72.
