CC BY
73
УДК 619:616.9(571.6) ГРНТИ 68.41.53
Соловьева И.А., канд.биол.наук, вед.науч.сотр.;
Бондаренко Г.А., мл.науч.сотр.;
Трухина Т.И., канд.с.-х.наук, ст.науч.сотр.;
Иванов Д.А., канд.биол.наук, ст.науч.сотр.
ФГБНУ ДальЗНИВИ, отдел паразитологии и зооэкологии
г. Благовещенск, Амурская область, Россия
Е-mail: dalznivi@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ ОЧАГОВ ТРИХИНЕЛЛЕЗА НА ТЕРРИТОРИИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
На территории Дальнего Востока восприимчивыми к возбудителю трихинеллеза являются три вида домашних и 24 вида диких животных. Наибольшее влияние на формирование и поддержание природных очагов трихинеллеза оказывают такие виды животных, как енотовидные собаки, лисицы обыкновенные, бурые медведи, дикие кабаны, барсуки и домашние собаки. Между отдельными субъектами Дальневосточного Федерального округа существуют различия по основным видам-носителям возбудителя трихинеллеза среди восприимчивых животных. Одной из особенностей формирования природных очагов трихинеллеза на территории Дальнего Востока является вероятность смены приоритетных видов-носителей во временном аспекте, что следует учитывать при прогнозировании и разработке профилактических мероприятий.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ПРИРОДНЫЙ ОЧАГ, ТРИХИНЕЛЛЕЗ, ИНВАЗИЯ, ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ, ДАЛЬНИЙ ВОСТОК
UDC 619:616.9(571.6)
Solovyova I.A., Cand.Biol.Sci., Leading Researcher; Bondarenko G.A., Junior Researcher; Trukhina T.I., Cand.Agr.Sci., Senior Researcher; Ivanov D.A., Cand.Biol.Sci., Senior Researcher, Far East Zone Research Veterinary Institute Blagoveshhensk, Amur Region, Russia, E-mail: dalznivi@mail.ru
SPECIFICS OF FORMATION OF NATURAL PESTHOLES OF TRICHINOSIS IN THE FAR EAST
There are 3 kinds of domestic animals and 24 kinds of wild animals susceptible to the causative agent of trichinosis on the territory of the Far East. The maximum influence on the formation and sustenance of natural pestholes of trichinosis have such species as raccoon dogs, red foxes, brown bears, wild boars, badgers and domestic dogs. So far as the separate regions of the Far East are concerned there are differences in main kinds of the hosts of trichinosis' agent among the susceptible animals. One of the features of the formation of natural pestholes of trichinosis on the territory of the Far East is the possibility of changing of priority kinds of hosts in respect of time aspect which is to be taken into account when forecasting and developing preventive measures.
KEY WORDS: NATURAL PESTHOLE, TRICHINOSIS, INVASION, WILD ANIMALS, THE FAR EAST
Введение. Проблема трихинеллеза, как антропозоонозного заболевания, распространена повсеместно на территории Российской Федерации, и Дальний Восток не является тому исключением. Так, усилиями многочисленных исследователей [1-10] было установлено, что на территории Дальневосточного Федерального округа трихинеллез носит преимущественно природно-очаговый характер и основным резервуаром трихинеллезной инвазии являются дикие животные. Особенности природных условий Дальнего Востока обусловливают большое фауни-стическое многообразие. Примерно одна треть всех позвоночных фауны России обитает на территории Дальнего Востока, а ряд видов является уникальным для этого региона. Поэтому иметь восприимчивость к возбудителю трихинеллеза, участвовать в формировании природных очагов трихинеллеза могут многие виды животных.
В настоящее время отсутствуют систематизированные данные относительно распространения трихинеллеза среди восприимчивых диких животных на территории Дальнего Востока, что, безусловно, затрудняет прогнозирование уровня эпидемиологического и эпизоотического риска заражения, организацию и проведение профилактических мероприятий в регионе. Это и определило цель нашего исследования.
Цель - выявить основные виды-носители возбудителя трихинеллеза среди диких и домашних животных и определить их роль в формировании природных очагов трихинеллеза на территории Дальнего Востока.
Материалы и методы
Работа выполнена на базе отдела паразитологии и зооэкологии ФГБНУ Даль-ЗНИВИ. Объектом исследования была ежегодная государственная ветеринарная отчетность за период 2000-2014 гг., содержащая информацию о выявлении случаев трихинеллеза среди домашних и диких животных. Также ретроспективному ана-
лизу были подвергнуты результаты научных исследований, посвященных изучению проблемы трихинеллеза на территории юга Дальнего Востока за период 19601999 гг.
Результаты исследований
Ретроспективный анализ научных исследований, выполненных за период 1960 - 1999 гг., показал, что на территории Дальнего Востока восприимчивыми к возбудителю трихинеллеза являются 27 видов животных, в том числе 3 вида домашних животных и 24 вида диких животных. В целом по югу Дальнего Востока наиболее зараженными являются 11 видов: харза (куница уссурийская), тигр амурский, волк, рысь, кот лесной амурский, росомаха, лисица обыкновенная, барсук, енотовидная собака, бурый медведь и домашняя собака.
В тоже время отдельно по каждому субъекту вырисовывается несколько другая картина. Так, на территории Амурской области самая высокая экстенсивность инвазии (ЭИ) зарегистрирована среди популяций енотовидных собак (ЭИ=45,3%), лисиц обыкновенных (ЭИ=35,4%) и бурых медведей (ЭИ=30,3%). В Хабаровском крае самыми инвазированными являются популяции лисицы обыкновенной (ЭИ=47,6%) и домашней собаки (ЭИ=38,5%); в Еврейской автономной области - домашней кошки (ЭИ=42,8%); в Приморском крае - волка (ЭИ=45,4%), енотовидной собаки (ЭИ=36,7%), рыси (ЭИ=50,0%), тигра (ЭИ=53,5%) и харзы (ЭИ=72,7%); в Камчатской области - росомахи (ЭИ=30,9%) и бурого медведя (ЭИ=19,8%); в Сахалинской области -енотовидной собаки (ЭИ=100%) и лисицы обыкновенной (ЭИ=21,0%).
Оценивая полученную информацию, как в целом по Дальнему Востоку, так и отдельно по каждому субъекту ДВФО, следует отметить, что, несмотря на высокую экстенсивность инвазии среди таких видов животных как харза (куница уссурийская), тигр, росомаха, рысь, лесной кот и волк, они не играют большой роли в
формировании природных очагов трихинеллеза из-за малочисленности их популяции на территории Дальнего Востока (три вида из них относятся к охраняемым видам - тигр амурский, лесной амурский кот и харза). А вот такие многочисленные виды, как енотовидные собаки, лисицы обыкновенные, бурые медведи, домашние собаки могут оказывать существенное влияние на формирование и поддержание природных очагов трихинеллеза на территории Дальнего Востока.
Следующим этапом наших исследований было изучение тех же показателей, только уже на современном этапе. Нами была проанализирована ветеринарная отчетность по 4 субъектам ДВФО (Амурская и Еврейская автономная области, Хабаровский и Приморский край) за период 2000-2014 гг.
На основании анализа ветеринарной отчетности по форме 5-вет было установлено, что за период 2000-2014 гг. на территории Амурской области экспертизе на трихинеллез было подвергнуто 8 видов животных. Личинки трихинелл были обнаружены у 4 видов - дикого кабана (ЭИ = 14,3%), лисицы обыкновенной (ЭИ =46,3%), барсука (ЭИ = 50,0%) и бурого медведя (ЭИ = 10,3%). На территории Хабаровского края за период 2000-2014 гг. трихинеллез был обнаружен у бурых медведей (ЭИ = 4,4%) и домашней свиньи (ЭИ = 0,0002%). В Приморском крае личинки трихинелл были выявлены у 4 видов животных, но больше всего случаев заражения регистрировалось среди популяции бурого медведя (70,0% из всех выявленных случаев заражения), дикого кабана (23,8%). За период 2000-2014 гг. на территории Еврейской автономной области на трихинеллез не было выявлено ни одного случая заражения из обследованных животных. Таким образом, можно сделать заключение, что на современном этапе основными носителями возбудителя трихинеллеза на территории Дальнего Востока
являются популяции дикого кабана, бурого медведя, лисиц обыкновенных и барсуков.
Обобщая весь изученный материал, удалось установить, что возможна смена основных видов-носителей возбудителя трихинеллеза в пределах одной территории. Так, если в период 1960-1999 гг. на территории Амурской области основными резервуарами возбудителя трихинеллеза были популяции енотовидных собак, лисиц и бурых медведей, то в настоящее время основными носителями являются популяции барсуков и лисиц. На территории Хабаровского края приоритетность популяций лисиц и домашних собак со временем сменилась на бурых медведей, в Приморском крае - с популяции енотовидной собаки на популяции бурого медведя и дикого кабана.
Таким образом, по результатам нашего исследования были сформулированы следующие выводы:
1. На территории Дальнего Востока восприимчивыми к возбудителю трихинеллеза являются 27 видов животных, в том числе 3 вида домашних и 24 вида диких животных.
2. Наиболее существенное влияние на формирование и поддержание природных очагов трихинеллеза на территории Дальнего Востока оказывают такие виды животных как енотовидные собаки, лисицы обыкновенные, бурые медведи, барсук, дикие кабаны и домашние собаки.
3. Существуют различия между отдельными субъектами Дальневосточного Федерального округа по основным носителям возбудителя трихинеллеза среди восприимчивых животных.
4. Особенностью формирования природных очагов трихинеллеза на территории Дальнего Востока является вероятность смены приоритетных видов-носителей во временном аспекте, что следует учитывать при прогнозировании и разработке профилактических мероприятий.
Список литературы
1. Бритов, В.А. Трихинеллезная ситуация на Дальнем Востоке / В.А. Бритов // Ветеринарная нозогеография: материалы второй конференции по проблемам медицинской географии юга Дальнего Востока. - Владивосток, 1973. - С. 134-136.
2. Бритов, В.А. Проблема трихинеллеза в Приморском крае / В.А. Бритов. - Владивосток: Приморский филиал Дальневосточного Зонального научно-исследовательского ветеринарного института, 1995. - С. 7-16.
3. Василинин, М.Г. Распространение трихинеллеза среди животных и людей в Амурской области / М.Г. Василинин, А.Г. Ковтун // Паразиты, вызываемые ими болезни животных на Дальнем Востоке, их лечение: сб. науч. тр. - Новосибирск [б. и.], 1986. - С.40-42.
4. Василинин, М.Г. Распространение трихинеллеза в регионе Дальнего Востока/ М.Г. Васили-нин // Мероприятия по борьбе с трихинеллезом на Дальнем Востоке: методические рекомендации. - Новосибирск: Сиб. отд-е ВАСХНИЛ, 1987. - С.6-11.
5. Городович, Н.М. Источники трихинеллеза на Дальнем Востоке / Н.М. Городович, С.А. Лештаев, В.Н. Татарченко // Материалы пятой Всесоюзной конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных (14-16 сентября 1988 г., г. Новочеркасск). - Москва, 1988. - С.62.
6. Губа, Л.А. Результаты изучения распространения трихинеллеза в Амурской области / Л.А. Губа, И.А. Файнфельд // Материалы пятой Всесоюзной конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных (14-16 сентября 1988 г. г.Новочеркасск). - Москва, 1988. - С.63.
7. Довгалев, А.С. Трихинеллез зоны восточного участка БАМ и районов проживания народностей Севера / А.С.Довгалев // Биологические основы борьбы с гельминтами животных и растений: тез. докл. конф. - Москва [б. и.], 1983. - С. 189-191.
8. Железникова, В.В. Материалы по эпидемиологической характеристике трихинеллеза в Хабаровском и Приморском краях // Материалы докладов к II Всесоюзной конференции по проблеме трихинеллеза человека и животных (27-28 мая 1976 г.) [Текст]. - Вильнюс : Ин-т зоологии и паразитологии, 1976. - С.45-49.
9. Опарин, П.Г. Гельминтозоонозы на Дальнем Востоке и меры борьбы с ними / П.Г. Опарин, Я.Н. Захрялов, В.А. Бритов // Труды Дальневосточного научно-исследовательского ветеринарного института. - Благовещенск, 1971. - Вып.2. - Т.5. - С. 15-16.
10. Самсоненко, И.А. Распространение трихинеллеза в Приамурье / И.А. Самсоненко, Т.И. Тру-хина, В.А. Рябуха // Российский паразитологический журнал. - 2014. - №1. - С.73-75.
Reference
1. Britov, V.A. Trikhinelleznaya situatsiya na Dal'nem Vostoke (Trichinosis Situation in the Far East), V.A. Britov, Veterinarnaya nozogeografiya: materialy vtoroi konferentsii po problemam meditsinskoi ge-ografii yuga Dal'nego Vostoka, Vladivostok, 1973, PP. 134-136.
2. Britov, V.A. Problema trikhinelleza v Primorskom krae (Trichinosis Problem on the Primorkiy Territory), V.A. Britov, Vladivostok: Primorskij filial Dal'nevostochnogo Zonal'nogo nauchno-issle-dovatel'skogo veterinarnogo instituta, 1995, PP. 7-16.
3. Vasilinin, M.G. Rasprostranenie trikhinelleza sredi zhivotnykh i lyudei v Amurskoi oblasti (Spread of Trichinosis among Animals and People in the Amur Region), M.G. Vasilinin, A.G. Kovtun, Parazity, vyzyvaemye imi bolezni zhivotnykh na Dal'nem Vostoke, ikh lechenie, sbornik nauchnykh trudov, Novosibirsk [b. i.], 1986, PP.40-42.
4. Vasilinin, M.G. Rasprostranenie trikhinelleza v regione Dal'nego Vostoka (Spread of Trichinosis in the Far East), M.G. Vasilinin, Meropriyatiya po bor'be s trikhinellezom na Dal'nem Vostoke, metodicheskie rekomendatsii, Novosibirsk, Sibirskoe otdelenie VASKhNIL, 1987, PP.6-11.
5. Gorodovich, N.M., Leshtaev, S.A., Tatarchenko, V.N. Istochniki trikhinelleza na Dal'nem Vostoke (Pestholes of Trichinosis in the Far East), Materialy pyatoi Vsesoyuznoi konferentsii po probleme trikhinelleza cheloveka i zhivotnykh. (14-16 sentyabrya 1988 g. g. Novocherkassk), Moskva, 1988, P.62.
6. Guba, L.A., Fainfel'd, I.A. Rezul'taty izucheniya rasprostraneniya trikhinelleza v Amurskoi oblasti (The Results of Research into Spread of Trichinosis in the Amur Region), Materialy pyatoi Vsesoyuznoi konferentsii po probleme trikhinelleza cheloveka i zhivotnykh. (14-16 sentyabrya 1988 g. g.Novocherkassk), Moskva, 1988, P.63.
7. Dovgalev, A.S. Trikhinellez zony vostochnogo uchastka BAM i raionov prozhivaniya narodnostei Severa (Trichinosis in the Eastern Zone of Baykal-Amur Railroad and in the Districts of Northern Nationalities), Biologicheskie osnovy bor'by s gel'mintami zhivotnykh i rastenij: tezisy dokladov konferentsii, Moskva [b. i.], 1983, PP. 189-191.
8. Zheleznikova, V.V. Materialy po epidemiologicheskoi kharakteristike trikhinelleza v Khaba-rovskom i Primorskom krayakh (Materials on the Epidemiological Characteristics of Trichinosis in the Khabarovsk and Primorskiy Territories), Materialy dokladov ko 2-oi vsesoyuznoi konferentsii po probleme trikhinelleza cheloveka i zhivotnykh, Vil'nyus : Institut zoologii i parazitologii, 1976, PP. 45-49. 9. Oparin, P.G. Gel'mintozoonozy na Dal'nem Vostoke i mery bor'by s nimi (Helminthozoonosis in the Far East and Control Measures), P.G. Oparin, Ya.N. Zakhryalov, V.A. Britov, Trudy Dal'nevostochnogo nauchno-issledovatel'skogo veterinarnogo instituta, Blagoveshhensk, 1971, Vyp.2, T.5, PP. 15-16.
10. Samsonenko, I.A., Trukhina, T.I., Ryabukha, V.A. Rasprostranenie trikhinelleza v Priamur'e (Spread of Trichinosis in Priamurye), Rossijskijparazitologicheskij zhurnal, 2014, No1, PP.73-75.
УДК 619:616.9(571.61) ГРНТИ 68.41.55
Соловьева И.А., канд.биол.наук, вед.науч.сотр.;
Бондаренко Г.А., мл.науч.сотр.;
Трухина Т.И., канд.с.-х.наук, ст.науч.сотр.;
Иванов Д.А., канд.биол.наук, ст.науч.сотр.;
ФГБНУ ДальЗНИВИ, отдел паразитологии и зооэкологии
Е-шаИ: dalznivi@mail.ru;
Яковлева Н.В., директор ГБУАО «Амурская облветлаборатория», г. Благовещенск, Амурская область, Россия
НОЗОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ ПАРАЗИТАРНОЙ ПАТОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (2010-2015 гг.)
Изучена эпизоотическая ситуация и определен нозологический профиль по паразитарной патологии сельскохозяйственных животных на территории Амурской области за период 2010-2015 гг. Выявлено 18 функционирующих паразитарных систем. Лидирующее место в нозологическом профиле паразитарной патологии среди всех видов сельскохозяйственных животных занимают нематодозы. Так у крупного рогатого скота на долю нематодозной инвазии приходилось 98,1% (стронгилятоз, стронгилои-доз, телязиоз, диктиокаулез, неоаскаридоз, трихоцефалез), у мелкого рогатого скота 92,3% (диктиокаулез, трихоцефалез, стронгилятоз и гемонхоз), у свиней было зарегистрировано 93,6% (эзофагостомоз, аскаридоз, стронгилятоз, стронгилоидоз и трихоцефалез), а у лошадей встречались только нематодозы (стронгилятоз, параскаридоз и диктиокаулез). Доля трематодозов (парафистомотоз) у крупного рогатого скота — 1,5%, цестодозов (мониезиоз) — 0,3%, протозоозов (трихомоноз и эймериоз) — 0,1%. У мелкого рогатого скота был выявлен цестодоз (цистицеркоз теруикальный) — 7,7%. Среди поголовья свиней было зарегистрировано 6,4% случаев протозоозов, представленные тремя видами — эймериоз, балантиоз, криптоспоридиоз. Наиболее значимыми паразитарными заболеваниями в нозологическом профиле у крупного рогатого скота являются стронгилоидозы (64,5%) и стронгилятозы (31,8%), у мелкого рогатого скота являются стронгилятозы (69,2%), диктиокаулез (19,2%) и цистицеркоз (7,7%), у лошадей ведущее место в нозологическом профиле занимают стронгилятозы - 77,4%, среди свиней аскаридозы (76,7%), эймериозы (6,1%) и стронгилятозы (5,9%). Результаты исследований дают возможность систематизировать данные для разработки эффективных противогельминтозных мероприятий с учетом региональных особенностей.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЭПИЗООТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ, ГЕЛЬМИНТОЗЫ, НОЗОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЖИВОТНЫЕ, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ
