CC BY
99
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 182-188.
УДК 330.13 ББК 65.245
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА КАК ИНСТРУМЕНТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ
В РОССИИСКИХ КОРПОРАЦИЯХ
3. С. Биткулова
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Рассматривается один из наиболее актуальных и дискуссионных вопросов в современной экономической теории — вопрос о заработной плате и её доли в структуре добавленной стоимости корпорации. Исследуется роль заработной платы в механизме распределения добавленной стоимости как одного из его основных инструментов. Описываются особенности оплаты труда наёмных работников в крупных российских корпорациях и основных факторов, оказывающих влияние на объём заработной платы. Даются рекомендации по модернизации использования заработной платы наёмных работников в российских корпорациях как одного из инструментов распределения добавленной стоимости корпорации.
Ключевые слова: заработная плата, инструмент, добавленная стоимость, эффективный контракт.
Основу процесса создания добавленной стоимости в российских корпорациях составляют взаимодействия таких ключевых субъектов корпорации, как собственник, наёмный работник, менеджер, государство, инвесторы. Эффективность данных процессов в корпорации обусловлена системой распределения добавленной стоимости, определяющих через систему стимулов долю участия субъектов корпорации в процессах производства. Однако если в процессе производства все субъекты имеют единую цель — создание добавленной стоимости, то в момент распределения возникают противоречия между субъектами. Основным противоречием в корпорациях при распределении добавленной стоимости становится проблема заработной платы как оценки эффективности наёмных работников. Отношения распределения имеют прямую связь с производством, так как структура производства отчасти определяет структуру распределения. Во-первых, пропорции при распределении добавленной стоимости между субъектами корпорации определяются собственником средств производства на основе его субъективного индивидуального мнения. Во-вторых, распределительные отношения являются основой формирования системы стимулирования и мотивации, определяющих степень участия субъектов корпорации в процессе производства добавленной стоимости. Таким образом, мы можем представить систему отношений работодателя и наёмного работника [7].
На практике зарплату наёмный работник получает, во-первых, только после того, как он потрудился и создал добавленную стоимость, во-вторых, когда эта стоимость была реализована на рынке, в-третьих, при условии, что реализованная добавленная стоимость больше зафиксированной в контракте заработной платы и, в-четвёртых, при соблюдении работодателем действующего законодательства. Тем самым зарплата предполагает следующие компоненты:
— наличие двух экономических субъектов (наёмный работник и работодатель);
— исходный денежный фонд (добавленная стоимость);
— наличие стоимостных потоков;
— образование денежного фонда работников (доход работника).
Посредством их взаимодействия происходят выделение, обособление и движение части добавленной стоимости как материальной субстанции заработной платы. В результате заработная плата, аналогично прибыли, проценту, косвенным налогам осуществляет распределительную финансовую функцию, то есть представляет собой форму и специфический финансовый инструмент распределения добавленной стоимости корпорации [2].
Это делает её важнейшим предметом исследования финансовой науки в целом и финансового менеджмента в частности. Таким образом, в теоретическом аспекте зарплата выступает объективным явлением, а следовательно, экономиче-
ской категорией и субъективным стоимостным инструментом. В качестве категории она выражает совокупность отношений индивидов с различными отечественными и зарубежными экономическими субъектами по поводу распределения добавленной стоимости и формирования материальной базы обеспечения жизнедеятельности человека в рыночной экономике. М. В. Васильева считает, что в качестве стоимостного инструмента зарплата является результатом субъективной деятельности и охватывает систему конкретных финансовых решений экономических субъектов [5]. Субъективный характер действия зарплаты проявляется в очерёдности распределения выручки и размере каждого инструмента. На практике они определяются уровнем социально-экономической значимости и реальной силы субъектов. Каждый участник первичного распределения добавленной стоимости в конкурентной борьбе реализует свои интересы. Результаты соперничества находят выражение в изменении контрактов, коллективных договоров, в бюджетном, налоговом, уголовном законодательстве, в механизме учётно-денежной политики.
Необходимо учесть позиции заработной платы, относительно которых проводится анализ: во-первых, чаще всего зарплата возникает при пересечении производственных отношений и обмена рабочей силы, основные противоречия «собственник — работник» возникают именно здесь, во-вторых, основной функцией заработной платы является обеспечение для воспроизводства рабочей силы и эффективное производство объёма жизненных благ, который наёмный работник получает в обмен за совершённую работу; в-третьих, заработная плата является категорией сразу и макро- и микроэкономики; в-четвёртых, заработная плата и её уровень связаны как с процессом производства, так и с потребностями наёмного работника, потому что все источники средств на воспроизводство рабочей силы определяются в сфере производства, а их формирование не выходит за рамки конкретного предприятия.
Для анализа доли заработной платы в добавленной стоимости российских корпораций используем данные бухгалтерской отчётности, полученные с помощью информационно-аналитической системы Fira Pro. В качестве анализируемых отраслей для реализации на практике алгоритма оценки структуры добавленной стоимости с учётом выделенных субъектов были взяты следующие: нефтегазовая, металлургическая,
химическая промышленность, машиностроение, транспорт и связь. В качестве объектов исследования были взяты данные о деятельности крупных российских корпораций из списка «ТОП-ЮО корпораций России по капитализации». Всего были проанализированы данные по 50 российским корпорациям, информация по которым была усреднена (рассчитано среднее арифметическое).
Рассчитаем показатель добавленной стоимости по методике, предложенной Д. А. Плетнёвым [11], воспользовавшись информационной базой по каждой исследуемой отрасли за 2009-2014 гг. В данной методике расчёт добавленной стоимости проводится путём суммирования отдельных частей бухгалтерского баланса, соответствующих отдельному субъекту. Так, добавленная стоимость корпорации есть сумма чистой прибыли, распределяемой собственнику; заработной платы и социальных отчислений, распределяемых работникам; налогов и сборов, отчисляемых государству; процентов к уплате, отчисляемых инвесторам.
При опробовании методики, предложенной автором, необходимо учитывать некоторые особенности российской бухгалтерской отчётности. Во-первых, часть добавленной стоимости, присваиваемая собственником корпорации в виде чистой прибыли, в ряде случаев принимает отрицательные значения, что для нас означает нулевую долю добавленной стоимости владельцев. Поэтому данные для диаграмм были использованы за те промежутки времени, где для всех анализируемых корпораций прибыль была положительна, а также из анализа были исключены хозяйствующие субъекты, у которых расчётное значение добавленной стоимости оказалось отрицательным (то есть если материальные затраты оказывались выше выручки). Для таких хозяйствующих субъектов нельзя говорить о распределении добавленной стоимости.
Анализ структуры добавленной стоимости 50 крупных российских корпораций за последние 5 лет показал следующее: доля затрат на оплату труда варьируется от 22 до 52 % в зависимости от отрасли. Нужно отметить, что ситуация во всех корпорациях отрасли одинаковая. Наиболее ярко эта тенденция выражена в машиностроении и транспортной отрасли, где доля затрат на оплату труда максимальная. Чистая прибыль данных корпораций в несколько раз меньше затрат на оплату труда работникам. Доля этих корпораций в выборке составляет 14%.
1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0
Вознаграждение, льготы и компенсации по каждому органу управления
Проценты к уплате
Налоги и сборы
Отчисления на социальные нужды
в Затраты на оплату труда
□ Чистая прибыль, тыс. р.
Структура добавленной стоимости крупныхроссийских корпораций (по отраслям)
Во всех остальных анализируемых отраслях доля заработной платы в добавленной стоимости составляет менее 15%. Можно говорить о противоречиях, которые возникают на основе этих распределительных отношений. Чистая прибыль собственника во много раз выше доли работника. Однако на сегодняшний день не решена проблема оптимальных пропорций при распределении добавленной стоимости между субъектами корпораций. Проблема противоречий работодателя и наёмного работника при распределении носит острый характер [9].
Во-первых, основой распределения добавленной стоимости являются объективные экономические процессы. Например, структура распределения зависит от вклада каждого субъекта в создание стоимости и его экономических интересов. Также отношения распределения имеют прямую связь с производством, так как структура производства отчасти определяет структуру распределения.
Во-вторых, пропорции при распределении добавленной стоимости между субъектами корпорации определяются собственником средств производства на основе его субъективного индивидуального мнения.
В-третьих, отношения, связанные с распределением добавленной стоимости, лежат в основе формирования системы стимулирования и мотивации, определяющих степень участия субъектов в процессе производства добавленной стоимости.
Данный аспект является выражением социальной справедливости и экономической эффективности процессов распределения [1; 2].
Элементами данной системы являются работодатель, то есть собственник корпорации, и наёмный работник. Собственник является не только создателем всей системы отношений, но и субъектом, определяющим развитие и другие изменения в корпорации. Экономические интересы данных субъектов корпорации направлены на долю добавленной стоимости. Конфликт интересов возникает вследствие монополии собственника на средства и результат производства, а также интересов наёмного работника в максимизации своих доходов.
Специфику противоречивых отношений собственника и наёмного работника в российских корпорациях можно определить в нескольких аспектах. Основной проблемой является заинтересованность собственника в максимизации своего дохода, при этом происходит подмена цели эффективного производства на цели удовлетворения потребностей собственников. Так, интересы работодателя преобладают над интересами остальных субъектов корпорации и часто противоречат корпоративному развитию.
Информационная закрытость и непрозрачность при реализации финансовых и инвестиционных стратегий корпорации приводят к доминированию интересов собственников в корпоративных отношениях. Все финансовые потоки, в том чис-
ле и добавленная стоимость, поступают в фонды головной компании. Добавленная стоимость не реинвестируется на различные ресурсные потребности, а структура её распределения зависит от узкой группы собственников и перестаёт быть источником развития корпорации.
Особое внимание экономисты уделяют институциональной среде и отсутствию эффективных условий институтов. Д. А. Плетнёв считает что основные изменения в отношениях субъектов корпорации в распределительных отношениях зависят от уровня развития институциональной среды корпорации [2].
Система отношений работодателей и наёмных рабочих в России всё ещё очень далека от эффективной модели функционирования согласно принципам социального партнёрства, лежащим в основе трудовых отношений в экономически развитых странах. Невозможно создать эффективные отношения субъектов корпорации, не обеспечивая фундаментальные условия их функционирования и развития. Достижение согласия возможно только с помощью довольно трудного процесса взаимноответственного и скоординированного взаимодействия трёх сторон — государства, собственников и наёмных рабочих, основанного на экономических, социальных, политических механизмах и инструментах государства, формирующего оптимальную среду рынка. Доминирующий институт регулирования отношений труда и капитала — корпорация. Корпорация обладает такими важными элементами, как стабильность и непредвиденность, позволяющими стать устойчивой против изменений структуры. Одним из обязательных компонентов являются трудовые ресурсы, которые обусловливают эту способность к развитию. Кроме того, полагая, что в любой рыночной системе все вопросы формирования экономических отношений собственника и рабочего принадлежат корпорации, потребность обеспечения оптимального механизма распределения для системы этих отношений на микроуровне бесспорна. Кроме того, корпорация, созданная работодателем и находящаяся в его владении и есть институт, относительно эффективной деятельности которой он несёт ответственность. Таким образом, у работодателя есть возможность использовать все рычаги влияния в целях формирования оптимального механизма её функционирования. Кроме того, у работодателя большие финансовые и организационные возможности, которые позволя-
ют строить эффективные отношения в условиях макроэкономической нестабильности и рисков. Поэтому в рамках корпорации возможно установить оптимальные пропорции добавленной стоимости, способствующие достижению целей социально-экономического характера.
Для этого рассмотрим различные формы демократизации отношений собственности. Одной из таких форм является участие наёмных работников в процессе распределения добавленной стоимости корпорации. Участие в распределительных отношениях позволяет создать партнёрские отношения между собственником и наёмным работником, вызвать заинтересованность у последнего в эффективном использовании капитала. Изменение зарплаты для наёмного персонала в этом случае зависит больше от влияния внешних факторов, а не от желания собственника. Таким образом, этот аспект участия в процессе распределения уменьшает интенсивность противоречивых отношений работодателей и наёмных работников.
Другая форма разрешения конфликтов в рамках процессов распределения добавленной стоимости — привлечение наёмного персонала к владению собственностью, которая называется «диффузия собственности». В целом диффузия собственности, как инструмент социального партнёрства,— эффективный механизм уменьшения социальных противоречий субъектов корпорации. И здесь возможно представить несколько аргументов. Во-первых, появление собственности у рабочих — независимая экономическая основа минимизации административного давления на самоуправление трудового коллектива. Экономические отношения между работой и результатами работы в этой ситуации получают видимое и ясное выражение для рабочих. Во-вторых, увеличение личного интереса рабочих в результатах деятельности предприятия приводит к укреплению творческой деятельности, участию в бизнесе и потому к увеличению эффективности его деятельности.
Ещё одна форма отношений между собственником и наёмным работником, снижающим уровень противоречия,— переход к новым формам управления корпорацией. Цель совместного управления труда и капитала состоит в идентификации производственного персонала с целями и задачами организации труда и увеличении за счёт этого его трудовой активности. Эта форма демократизации отношений собственности нашла отраже-
ние в понятии «демократия на рабочих местах». Здесь характерны объединение в единый орган управления представителей трудового коллектива и собственников, а также создание самостоятельных органов управления, состоящих только из наёмных работников.
Самым сильным фактором удовлетворённости наёмных работников является сокращение промежутка в статусе и оплате труда между самыми высокими и начальными уровнями, сглаживание социальных различий на основе общих ценностей, ответственности и вознаграждения, ориентации на коллективные достижения успехов.
В результате реализация всех продуманных инструментов разрешения противоречий между основными субъектами корпорации, направленных на процессы их интеграции и диффузии функциональных особенностей собственника и наёмного работника, определила следующие изменения в системе их отношений:
— увеличение заработной платы профессиональных менеджеров как результат делегирования им полномочий, направленных на эффективную реализацию предпринимательской функции;
— увеличение в целом доли участия наёмного работника в распределённой добавленной стоимости вследствие увеличения роли интеллектуального капитала в производстве;
— усиление экономического неравенства в группе нанятого труда на основе изменения роли отдельных групп нанятых рабочих (менеджеры) в ходе производства стоимости.
Естественно, набор представленных инструментов, снижающих степень противоречия экономических интересов субъектов корпорации, главным образом, реализуется через механизм функционирования корпорации. И, кроме того, только в корпорации есть возможность, принимая во внимание все особенности её функционирования, создать оптимальный механизм формирования пропорций распределения добавленной стоимости, соответствующей вложенным капиталу и труду.
Все рассмотренные инструменты дают возможность корпорации изменить существующий сегодня статус собственника рабочей силы как «поставщика труда», на другой — «экономически равноправный корпоративный участник». Произойдёт переход от единственного и рискованного механизма воспроизводства рабочей силы, основанного на доходе в форме заработной платы, к амортизационному механизму плюс заработная плата. Таким образом, новый способ соединения рабочей силы со средствами производства в предлагаемом формате как экономическая категория выражает отношения экономического равенства между собственником предприятия и наёмным рабочим по поводу их совместного использования в процессе повышения эффективности производства находящимися в их собственности факторов производства, возмещением их износа, распределения и использования добавленной стоимости.
Список литературы
1. Бархатов, В. И. Противоречия развития отношений собственности в современной российской экономике / В. И. Бархатов II Труды VI Всероссийского симпозиума по экономической теории / отв. ред. А. И. Татаркин, Е. В. Попов. - Екатеринбург, 2014. - С. 9-10.
2. Бархатов, В. И. Институциональные особенности присвоения добавленной стоимости в российских корпорациях / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнёв II Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории / отв. ред. А. И. Татаркин, Е. В. Попов. - Екатеринбург, 2010. - С. 136-139.
3. Баткаева, И. А. Управление персоналом: теория и практика, организация оплаты труда персонала / И. А. Биткулов, Е. А. Митрофанов ; под ред. А. Я. Кибанова. - М. : Проспект, 2012. - 64 с.
4. Булатов, А. С. Экономика : учебник / А. С. Булатов. - 3-е изд. - М. : Юрист, 1999. - 896 с.
5. Васильева, М. В. Методика оценки добавленной стоимости в условиях функционирования комплекса учётно-аналитического обеспечения социальной и отраслевой бюджетной поддержки / М. В. Васильева, Е. С. Савкина // Экон. и гуманитар, науки. - 2012. - № 10. - С. 55-62.
6. Елисеева, Е. Н. Анализ выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью на уровень отраслевого риска промышленного предприятия / Е. Н. Елисеева, И. П. Ильичёв, О. А. Угарова, И. А. Казанцев // Сборник трудов Международной научно-экономической конференции им. академика П. П. Маслова. - № 1. - Берлин, 2013. - С. 87-92.
7. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация : монография / под ред. В. Е. Гимпельсо-на, Р. И. Капелюшникова. - М. : Изд. дом ВШЭ, 2008. - 575 с.
8. Кондратьева, О. Г. Методы управления добавленной стоимостью в технологической цепи машиностроительных предприятий : дис. ... канд. экон. наук / О. Г. Кондратьева. - СПб., 2012.
9. Малютин, А. Добавленная стоимость в управлении предприятиями / А. Малютин II Экономист. -2008. - № 7. - С. 69-76.
10. Политика доходов и заработной платы / под ред. П. В. Савченко, Ю. П. Кокина. - М. : Экономист, 2004. - 525 с.
11. Плетнёв, Д. А. Добавленная стоимость корпорации: теория и российская практика / Д. А. Плетнёв II Журн. экон. теории. - 2013. - № 1. - С. 131-146.
12. Половкин, С. Е. Управление добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов : дис. ... канд. экон. наук / С. Е. Половкин. - Казань, 2007.
13. Яковлев, Р. А. Оплата труда в организации / Р. А. Яковлев. - М. : МЦФЭР, 2005. - 528 с.
14. Fernandez, P. Company valuation methods. The most common errors in valuations / P. Fernandez II Research Paper University of Navarra. - 2002. - № 449.
15. Фетисов, В. Д. Заработная плата как специфический финансовый инструмент распределения добавленной стоимости / В. Д. Фетисов, Т. В. Фетисова II Финансы и кредит. - 2011. - № 33 (465). - С. 12-19.
Сведения об авторе
Биткулова Зинфира Саматовна — преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, zinfira@csu.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 182-188.
WAGE AS AN INSTRUMENT FOR VALUE ADDED DISTRIBUTION
IN RUSSIAN CORPORATIONS
Z. S. Bitkulova
Chelyabinskstate University, Chelyabinsk, Russia, zinfira@csu.ru
The article discusses one of the most important and controversial questions in modern economic theory the issue of wages and its share in the structure of added value to the Corporation. Examines the role of wages in the mechanism of distribution of value added, as one of its main tools. Describes the features of remuneration of labor of employees in the largest Russian corporations and the major factors influencing the amount of wages. Recommendations for modernization of the use of wages as an instrument of value added distribution Corporation.
Keywords: wages, tools, added value, effective contract.
References
1. Barhatov V.I. Protivorechiya razvitiya otnosheniy sobstvennosti v sovremennoy rossiyskoy ekonomike [Contradictions of development of the relations of property in modern Russian economy], Trudyi VI Vseros-siyskogo simpoziuma po ekonomicheskoy teorii [Works VI of the All-Russian symposium on the economic theory], Ekaterinburg, 2014. Pp. 9-10. (In Russ.).
2. Barhatov V.I., Pletnev D.A. Institutsionalnyie osobennosti prisvoeniya dobavlennoy stoimosti v rossi-yskih korporatsiyah [Institutional features of assignment of a value added in Russian corporation], Trudyi IV Vserossiyskogo simpoziuma po ekonomicheskoy teorii [Works IV of the All-Russian symposium on the economic theory], Yekaterinburg, 2010. Pp. 136-139. (In Russ.).
3. Batkaeva I.A., Mitrofanova E.A. Upravleniepersonalom: teoriya ipraktika, organizatsiya oplaty i truda personala [Human resource management: theory and practice, organization of compensation of the personnel]. Moscow, Prospekt Publ., 2012. 64 p. (In Russ.).
4. Bulatov A.S. Ekonomika [Economics]. Moscow, Yurist Publ., 1999. 896 p (In Russ.).
5. Vasileva M.V. Metodika otsenki dobavlennoy stoimosti v usloviyah funktsionirovaniya kompleksa uchet-no-analiticheskogo obespecheniya sotsialnoy i otraslevoy byudzhetnoy podderzhki [Value added assessment technique in operating conditions of a complex of registration and analytical ensuring social and branch budgetary support]. Ekonomicheskie I gumanitarnyie nauki [Economic and humanities], 2012, no. 10, pp. 55-62. (In Russ.).
6. Eliseeva E.N., Ilichev I.P., Ugarova O.A., Kazantsev I.A. Analiz vyipuska produktsii s vyisokoy dobavlennoy stoimostyu na uroven otraslevogo riska promyishlennogo predpriyatiya [The analysis of production with a high value added on the level of branch risk of the industrial enterprise]. Sbornik trudov Mezhdunarodnoy nauchno-ekonomicheskoy konferentsiiim imeni akademika P. P. Maslova [The collection of works of the International scientific and economic conference of the academician P.P. Maslov]. Vol. 1. Berlin, 2013. Pp. 87-92. (In Russ.).
7. Gimpelsona V.E., Kapelyushnikova R.I. Zarabotnaya plata v Rossii: evolyutsiya I differentsiatsiya: monografiya [A salary in Russia: evolution and differentiation], Moscow, 2008. 575 p. (In Russ.).
8. Kondrateva O.G. Metody upravleniya dobavlennoy stoimostyu v tehnologicheskoy tsepi mashinostroitel-nyih predpriyatiy [Methods of management of a value added in a technological chain of machine-building enterprises. Thesis]. St. Petersburg, 2012. (In Russ.).
9. Malyutin A. Dobavlennaya stoimost v upravlenii predpriyatiyami [Value added in management of the enterprises]. Ekonomist [Economist], 2008, no. 7, pp. 69-76. (In Russ.).
10. Savchenko P.V., Kokina Yu.P. Politika dohodov I zarabotnoy platyi [Policy of the income and salary], Moscow, Ekonomist, 2004. 525 p. (In Russ.).
11. Pletnev D.A. Dobavlennaya stoimost korporatsii: teoriya I rossiyskaya praktika [Value added of corporation: theory and Russian practice]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Magazine of the economic theory], 2013, no. 1, pp. 131-146. (In Russ.).
12. Polovkin S.E. Upravlenie dobavlennoy stoimostyu hozyaystvuyuschih sub'ektov [Management of a value added of economic entities. Thesis]. Kazan, 2007. (In Russ.).
13. Yakovlev R.A. Oplata truda v organizatsii [Compensation in the organization], Moscow, MTsFER Publ., 2005. 528 p. (In Russ.).
14. Fernandez P. Company valuation methods. The most common errors in valuations. Research Paper University ofNavarra, 2002, no. 449. (In Span.).
15. Fetisov V.D., Fetisova T.V. Zarabotnaya plata kak spetsificheskiy finansovyiy instrument raspredeleniya dobavlennoy stoimosti [Salary as specific financial instrument of distribution of a value added]. Finansyi i kredit [Finance and credit], 2011, no. 33 (465), pp. 12-19. (In Russ.).
