CC BY
27
УДК 342.9 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-190-193
ББК 67 © Ковшевацкий В.И., 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
ЗАПРЕТЫ В ГЕНЕЗИСЕ СТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ПРАВА
Владислав Игоревич Ковшевацкий, доцент кафедры административного права, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: Kovshevatsky@yandex.ru
Рецензент: профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Д.Н. Шурухнова
Аннотация. Статья посвящена анализу запретов в административно-деликтном праве в рамках генезиса ее становления как отдельной отрасли российского права. Приводится анализ мнений ведущих ученых административистов по вопросу отнесения административно-деликтного права к самостоятельному правовому явлению.
Ключевые слова: запрет, деликт, административное право, административно-деликтное право, законодательство об административных правонарушениях, отрасль права, правовой институт, норма права.
PROHIBITIONS IN THE GENESIS OF THE FORMATION OF ADMINISTRATIVE-TORT LAW
Vladislav I. Kovshevatsky, Associate Professor of the Department of Administrative Law, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: Kovshevatsky@yandex.ru
Reviewer: Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor D.N. Shurukhnova
Abstract. The article is devoted to the analysis of prohibitions in administrative-tort law within the framework of the genesis of its formation as a separate branch of Russian law. The article analyzes the opinions of leading administrative scientists on the issue of attributing administrative-tort law to an independent legal phenomenon.
Keywords: prohibition, tort, administrative law, administrative-tort law, legislation on administrative offenses.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ковшевацкий В.И. Запреты в генезисе становления административно-деликтного права. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(4):190-193.
Впервые проблему отраслевого разграничения административно-деликтного права от административного права поднял профессор А.П. Шергин. Справедливо полагая, что административно-деликтное право, имея свой предмет и методы исследования, а также совокупность правовых институтов, заслуженно занимает свое обособленное место среди прочих отраслей российского прав [1, с. 7.]. В числе способов и режимов правовой регуляции в административно-деликтном праве превалирующую роль занимают запреты. Описывая их содержание, можно сказать, что административно-деликтные запреты представляют собой все запрещаемые федеральным и региональным
законодательством деликты. Иными словами, это находящиеся под запретом противоправные действия во всем многообразии общественный отношений, защищаемых административно-деликтным законодательством. В научной среде запреты в административно-деликтном праве остались за рамками исследований, поэтому их дальнейший анализ даст возможность создать научную платформу для формирования отрасли административно-деликного права.
По мнению А.П. Шергина только с помощью существенного и методологического аспектов можно добиться эффективности реализации в целом правовых норм административно-деликтного права, и в
частности содержащихся в них запретов [2, а 268]. Существенный сегмент определяет предмет админи-стративно-деликтного права, как отрасли российского права, то есть ее место среди иных отраслей права. Методологический сегмент определяет совокупность приемов и способов, направленных для достижения целей административно-деликтного законодательства.
Выработке научного инструментария в понимании административно-деликтного права как отрасли права будет способствовать формирование своей терминологической базы, либо глоссария основных понятий и определений, которые будут давать общие представления о названной отрасли права. Интересным, на наш взгляд, будет привести мнения ученых по вопросам понимания административно-деликтного права в целом, и административной ответственности в частности.
В свое время А.И. Елистратов указывал, что исследование административных правонарушений и смежных составов уголовных преступлений сподвигнуло некоторых ученых на идею создания особого вида правового института или даже отрасли права «Административно-уголовное право» [3, а 434].
Профессор Ю. М. Козлов относил систему норм, устанавливающих административную ответственность, к особой правовой общности среди институтов административного права [4, с. 93].
И.А. Галаган, в свою очередь, определил совокупность норм, реализующих аппарат государственного принуждения в рамках привлечения к юридической ответственности независимо от отрасли права, как процессуально-карательное право. Д.Н. Бахрах, преломляя названное выше положение об общей теории права, предлагал такое наименование ныне признанного административно-деликтного права, как административно-карательное право [5, с. 14].
Видные ученые-административисты, такие как С.Д. Князев, А.А. Демин, В.М. Манохин, Ю.С. Адуш-кин полагают, что институт административной ответственности представляет собой вид административного принуждения. Также ряд специалистов административного права совокупность администра-тивно-деликтных норм к ключевому разделу общей части административного права.
С.Д. Хазанов, описывая все многообразие общественных отношений в сфере административно-деликтного законодательства, статус участников производства по делам об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и прочее, в качестве подотрасли административного права, называя ее административно-деликтным правом. Напомним, что в теории права классическим
является понимание подотрасли права объединение правовых институтов с высоким уровнем специализации, дифференциации и интеграции перечня общественных отношений, регулируемых в указанном правовом сегменте [6].
К.С. Бельский предлагает не применять к административному праву классическое отрасле-институцио-нальное представление, в связи с многообразием сфер общественной жизни, охваченным данной отраслью. Структурирование норм, входящих в административное право, логично, по нению К.С. Бельского, привести в три обособленных правовых сегментов: администрация, полиция и юстиция. Выделение в структуре административного права особого правового образования в виде полицейской деятельности, вызывает в научном кругу ряд предложений по формированию полицейского права, предметом которой будут выступать административно-юрисдикционные полномочия полиции в рамках обеспечения общественного порядке и общественной безопасности [7, с. 16].
И.Ш. Килясханов в своих научных изысканиях полагал, что административно-деликтное право является частью административного права и в структуре курса «Административное право» предлагает отвести в третьей части. Причем вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, включить для изучения в отдельный раздел курса «Административно-процессуальное право» [8, с. 58].
По мнению Ю.А. Тихомирова выделяет отдельно административно-процессуальное законодательство в рамках системы административного права, которое регулирует вопросы привлечения к административной ответственности, статус участников производства по делам об административных правонарушениях, виды административных наказаний и совокупность административно-правовых деликтов [9, с. 309].
Профессор Ю.Н. Старилов, в целом соглашаясь с позицией Ю.А. Тихомирова, считает, что в системе общего административного права имеют место быть правовые предписания административно-деликтного права, регулирующие все многообразие общественных отношений в сфере привлечения к административной ответственности. Административно-деликт-ное право включает в себя как нормы материального характера (например, виды административных наказаний, обстоятельства, смягчающие, отягчающие и освобождающие от административной ответственности, задачи и принципы административно-деликт-ного законодательства и прочее). Что касается процессуального административно-деликтного права, тот в него входят процессуальные и материальные нормы. Первые входят в структуру административно-процессуального права, вторые — в административное
право [10].
С.Н. Братусь полагает, что в административно-правовую науку входят как административно-правовые нормы, регулирующие позитивные институты управленческого характера, так и нормы, содержащие административную ответственность за совершение административных деликтов и административно — юрисдикционную деятельность органов и должностных лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Последняя группа норм, по мнению С.Н. Братусь, составляет отдельный раздел курса Административное право с наименованием административно-наказательное право [11, с. 82].
Как было отмечено ранее основоположником формирования административно-деликтного права как отдельной отрасли российского права в юридической науке стал профессор А.П. Шергин, который в своих научных изысканиях справедливо полагал, что увеличение объема общественных отношений и сфер жизнедеятельности общества, в которые вовлечена управленческая деятельность государства, обосновывает необходимость отделения административ-но-деликтного права, предметом которой выступает административная ответственность. Воспринимать административную ответственность как составную часть административного принуждения не позволяет в полном объеме дать характеристику предмету правового регулирования. По мнению А.П. Шергина, названная правовая субстанция включает в себя все признаки отдельной отрасли российского права (предмет, метод, нормативная обособленность) [12]. Следовательно, на наш взгляд более убедительным представляется мнение А.П. Шергина о месте административ-но-деликтного права среди прочих отраслей права.
В теории права уже давно сложилось единодушное, ставшее классическим, представление об отрасли права, правовом институте и норме права. Данное обстоятельство дает возможность не вступать в научную дискуссию с современным представление о названных правовых явлениях. Соответственно целесообразно провести анализ административно-деликт-ного права в контексте содержания в нем признаков, присущих для отдельной отрасли права:
Между тем, А.В. Мицкевич считает, что каждая отрасль права представлена соответствующей законодательной базой, которая представлена в виде кодекса либо иного официального наименования [13, с. 17]. Административно-деликтное право имеет свойства официально-властного регулятора общественных отношений в сфере привлечения к административной ответственности. Запреты, содержащиеся в нормах административно-деликтного права, расположены в
основном источнике административно-деликтного права, которым выступает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административно-деликтное право — отрасль российского права, в которую входят нормы, права, определяющие вопросы привлечения к административной ответственности. Обособленность административно-деликтного права от иных отраслей российского права характеризует свой самостоятельный предмет и методы правового регулирования.
Запреты в административно-деликтном законодательстве в период становления административно-де-ликтного права как отдельной отрасли российского права в целом проходили те же этапы развития. Ежегодно появляются новые составы административных правонарушений как на федеральном уровне, так и на региональном уровне, связанные с развитием всех сфер общественной жизни. Запреты, в свою очередь, содержатся во всех составах административных правонарушений.
По мере теоретического обоснования администра-тивно-деликтного права как самостоятельной отрасли российского права возникает необходимость создания научного инструментария, позволяющего достичь целей названной отрасли права, в который включаются определение предмета, методов и, безусловно, основные способы правового регулирования. Превалирующее значение среди объектов теоретического осмысления в административно-деликном праве занимает исследование запретов.
Литература
1. Шергин А.П. Современные тенденции интеграции административно- деликтного и уголовного законодательства. В сборнике: Реформирование административного права: проблемы и перспективы. сборник научных статей I Всероссийской научно-практической конференции. отв. ред. В.П. Уманская, Ю.В. Малеванова. 2019.
2. Шергин А.П. Совершенствование системы административных наказаний. В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. 2018.
3. Елистратов А.И. Основные начала административного права // Российское полицейское административное права: конец 19 начало 20 века: Хрестоматия. Составитель Ю.Н. Стари-
лов. Воронеж, 1999.
4. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. Москва. 1967.
5. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 2012. № 3.
6. Хазанов С.Д. Модернизация законодательства российской федерации об административных правонарушениях: методология, теория, инструментарий. В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы административного права и административно-процессуального права. Сборник научных статей. 2019. С. 119-126.
7. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 2012. № 12.
8. Килясханов И.Ш. Административный процесс: осмысление концептуальных подходов к его определению // Вестник МГИМО Университета. 2009. № 1 (4).
9. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. Журнал российского права. 2016. № 5.
10. Старилов Ю.Н. Законность как принцип в российском административном и административном процессуальном праве. В сборнике: Публичная власть: реальность и перспективы. Сборник научных трудов по материалам III Ежегодных Саратовских административно-правовых чтений (международной научно-практической конференции) памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля наук РСФСР В.М. Манохина. Под редакцией А.Ю. Соколова. 2017. С. 14-23.
11. Братусь С.Н. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 6.
12. Шергин А.П. Два вопроса кодификации адми-нистративно-деликтного законодательства // Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 7 (7). С. 84-91.
13. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства. М., 1967. Вып. 11.
References
1. Shergin A.P. Modern trends in the integration of administrative-tort and criminal legislation. In the collection: Reforming administrative law: problems and prospects. collection of scientific articles of the I All-Russian scientific and
practical conference. Ed. V.P. Umanskaya, Yu.V. Malevanova. 2019.
2. Shergin A.P. Improving the system of administrative penalties. In the collection: Actual problems of administrative and administrative-procedural law. Collection of articles based on the materials of the annual All-Russian scientific and practical conference. Under the general editorship of Yu.E. Avrutin, A.I. Kaplunov. 2018.
3. Elistratov A.I. Basic principles of administrative law // Russian Police Administrative Law: Late 19th-Early 20th century: A textbook. Compiled by Yu.N. Starilov. Voronezh. 1999.
4. Kozlov Yu.M. The subject of Soviet administrative law. Moscow. 1967.
5. Bahrakh D.N. Administrative power as a type of state power. State and law. 2012. No. 3.
6. Khazanov S.D. Modernization of the legislation of the Russian Federation on administrative offenses: methodology, theory, tools. In the collection: Actual problems and prospects of administrative law and administrative-procedural law. Collection of scientific articles. 2019. P. 119-126.
7. Belskiy K.S. Administrative responsibility: Genesis, the main features of the structure. State and law. 2012. No. 12.
8. Kilyaskhanov I.S. Administrative process: understanding of conceptual approaches to its definition. Bulletin of MGIMO University. 2009. No. 1 (4).
9. Tikhomirov Yu.A. Administrative law and process: a complete course. Journal of Russian Law. 2016. No. 5.
10. Starilov Yu. N. Legality as a principle in the Russian administrative and administrative procedural law. In the collection: Public Power: Reality and Prospects. Collection of scientific papers based on the materials of the III Annual Saratov Administrative and Legal Readings (international Scientific and practical Conference) in memory of Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the RSFSR V.M. Manokhin. Edited by A.Y. Sokolov. 2017. Pp. 14-23.
11. Bratus' S.N. The system of Soviet law and the prospects for its development. The Soviet State and Law. 1982. No. 6.
12. Shergin A.P. Two issues of codification of administrative-tort legislation. Current issues of public law. 2012. No. 7 (7). pp. 84-91.
13. Mitskevich A.V. Correlation of the system of Soviet law with the system of Soviet legislation. M. 1967. Issue 11.
