CC BY
26
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10223
ББК 67 © В.И. Ковшевацкий, 2020
Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЗАПРЕТОВ В АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОМ ПРАВЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ
Владислав Игоревич Ковшевацкий, старший преподаватель кафедры административного права, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12) E-mail: Kovshevatsky@yandex.ru
Рецензент: профессор кафедры административного права, кандидат юридических наук, доцент Д.Н. Шурухнова
Аннотация. Исследуются вопросы, касающиеся соотношения уголовно-правовых запретов и запретов в админи-стративно-деликтом праве. Дается юридическая характеристика административной преюдиции, приводится критический анализ процессуальных и материально-правовых проблем, возникающих в правоприменительной деятельности при квалификации смежных составов административных правонарушений и преступлений.
Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях, преступление, административная преюдиция, состав, пробелы, противоречия, разночтения.
PROBLEMS OF CORRELATION OF PROHIBITIONS IN ADMINISTRATIVE-TORT LAW AND CRIMINAL-LEGAL PROHIBITIONS
Vladislav I. Koshevatskiy, Senior Lecturer of Department of Administrative Law, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the MIA of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, street Academician Volgina, d. 12) E-mail: Kovshevatsky@yandex.ru
Reviewer: Professor of the Department of Administrative Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor D.N. Shurukhnova
Abstract. The article examines the issues related to the ratio of criminal law prohibitions and prohibitions in administrative and tort law. The author gives a legal description of administrative prejudice, provides a critical analysis of procedural and substantive problems that arise in law enforcement activities when qualifying related administrative offenses and crimes.
Keywords: legislation on administrative offences, crime, administrative prejudice, composition, gaps, contradictions, discrepancies.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ковшевацкий В.И. Проблемы соотношения запретов в административно-деликтном праве и уголовно-правовых запретов. Вестник Московского университета МВД России. 2020(4):173-6.
Межотраслевое регулирование отдельных сфер жизни общества всегда выступает краеугольным камнем в спорах ученых-представителей различных отраслей права. В административно-деликтном праве, как отдельной отрасли российского права, существует такой юридический феномен, как запреты. Преломляя общую позицию ученых теории права на специфическую отрасль административно-деликтно-го права, можно констатировать, что в ряде случаев запреты в административно-деликтном праве пред-
ставляют собой способы реализации норм админи-стративно-деликтного права, посредством которых распространяется их действие, оснащённые мерами административного принуждения. Для администра-тивно-деликтных запретов, как и запретов в целом, характерна также общая утвердительная задача: обеспечить сохранность и безопасность существующего правопорядки и общественных отношений. И тем самым с нормативно-юридической точки зрения запреты в административно-деликтном праве выражаются
в обязанности воздержаться от совершения административно наказуемых действий.
Говоря о запретах в уголовном праве, следует отметить, что в теории уголовного права ряд ученых уже занимались исследованием указанной проблематики. Надо отметить, что наибольших успехов достигли такие теоретики уголовно-правовой науки, как Маркун-цов С. А. [1], Лихолетов А.А. [2] и другие.
Отмечая связь правовой природы запретов в ад-министративно-деликтном праве, с аналогичными запретами в уголовном праве, следует отметить, что в уголовном праве, также как и в административном, свобода выбора поведения субъекта административного права ограничивается путем установления запретительных мер под угрозой применения аппарата государственного принуждения. Иными словами, в каждой уголовно-правовой норме содержатся запреты, которые выполняют возложенную на них функцию. Связь «уголовно-правовых запретов» и «запретов в административно-деликтном праве» лежит в плоскости таких юридических категорий как «степень общественной опасности» и «административная пре-юдиция». Как справедливо отмечал Маркунцов С. А. административная преюдиция позволит сблизить запреты в административно-деликтном праве и запреты уголовно-правового характера, а также усилить их превентивную функцию [3, с. 258].
Сравнительный анализ взаимосвязи юридических норм УК России и КоАП Российской Федерации позволил разделить возникающие правовые коллизии, проблемы и противоречия, исходя из классического разделения права на материальное и процессуальное. Таким образом, выделяем проблемы:
1) процессуального характера;
2) материально-правового характера.
Область процессуальных проблем лежит в контексте реализации такого правового феномена, как административная преюдиция, или «административная предсудимость по И.Я. Фойницкому [4, с.49]. Не вдаваясь в анализ понятия административной преюди-ции, тем более многими учеными уже принято классическое понимание названной правовой категории [5, с. 224], отметим, что в правовой науке принято классифицировать преюдицию на определенные составляющие. В качестве примера можно привести:
• межотраслевые, отраслевые, общеправовые;
• юридические и логические преюдиции;
• факта и правоотношения;
• обязательные и необязательные и т.д.
По мнению О.В. Левченко, административную преюдицию можно подразделить, используя следую-
щие критерии для классификации:
1) решения суда, вступившего в законную силу;
2) вступившего в законную силу акта правоприменения (постановления прокурора, судьи и т.д.);
3) преюдицию иного административного акта.
Вопрос о целесообразности включения административного акта в качестве обстоятельства, имеющего значения в рамках преюдиции, лишь отметим, что юридическая категория преюдииальность прямо пропорионально зависит от акта, вынесенного соответствующим органом или должностным лицом.
Административная преюдиция в уголовно-правовой материи выступает как установленную действующим законодательством обязанность субъектов, уполномоченных расследовать и рассматривать уголовные дела, учитывать в качестве доказанных обстоятельств, решения органов административной юрисдикции в рамках производства по делам об административных правонарушениях по аналогичным нормам админи-стративно-деликтного права. Суть процессуальной проблемы взаимосвязи норм уголовного и законодательства об административных правонарушениях, заключается в том, что предусмотренная действующим законодательством возможность пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях приводит к проблемам реализации норм уголовного права при реализации административной преюдиции. Соответственно, наличие состава административного правонарушения является принципиально важным условием привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ. Между тем, не будем забывать о законодательном предписании соблюдения срока либо промежутка времени, в рамках которого неоднократность как юридический признак административной юрисдикции сохраняет свое значение. Так, согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.
Согласно положениям статей 31.1, 31.3, 30.3, 30.9 КоАП РФ предусмотрен 10-дневный срок вступления постановления о назначении административного наказания в силу. Десять суток начинают свой отсчет с момента вручения или получения его копии лицом, подвергнутым административному наказанию. Если же постановление обжаловалось в вышестоящий суд и не было им отменено, то оно вступает в силу со дня вручения копии судебного решения, оставившего в силе обжалуемое постановление.
Сведения о добровольной (в течение 60 дней со
дня вступления в постановления в законную силу) уплате административного штрафа банк или иная кредитная организация, принявшая платеж, направляет в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. При отсутствии такой информации по истечению указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет его копию судебному приставу-исполнителю. В этом случае о дне окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа или о назначении наказания в виде административного ареста и обязательных работ свидетельствует соответствующая отметка органа или должностного лица.
В связи с этим, при отсутствии достоверных данных о дне окончания исполнения назначенного административного наказания, если не истек двухлетний срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу (10 дне со дня вынесения), возникает необходимость истребования в порядке ст. 144 УПК РФ материалов производства по делу об административном правонарушении из суда, судьей которого вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с нормами глав 31, 32 КоАП РФ в них должна содержаться информация об исполнении административного наказания, достаточная для признания или непризнания преюдиционного значения факта прежнего привлечения лица к административной ответственности.
Процессуальные проблемы тесно связаны с материально-правовыми. Если первые возникают в процессе правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, то вторые лежат в конструкциях составов административных правонарушений и преступлений. Одной из таких проблем материально-правового плана является вопрос о форме вины, который зачастую остается на усмотрение правоприменителя. По этому поводу в научной дискуссии ученых правоведов сложились две противоположных точки зрения:
1) первая сводится к тому, что если в правовой норме не указана неосторожная форма вины, то деликт автоматически становится совершенным умышленно [6, с. 230]. В подтверждение аргументированности своей позиции ее сторонники ссылаются на ч. 2 ст. 24 УК РФ, в соответствии с которой неосторожные преступления прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ;
2) сторонники второй позиции полагают, что если в норме права нет прямого указания на форму вины при квалификации деяния правоприменителю необходимо учитывать все обстоятельства совершенно-
го деликта. Свою аргументацию сводят, опираясь на разъяснение Верховного суда Российской Федерации. Согласно п.4 ПП ВС от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», если в диспозиции статьи УК РФ форма вины четко не обозначена, то деликт совершен либо умышленно, либо с неосторожной формой вины при условии, если об этом свидетельствуют содержание и признаки состава преступления [7]. Поэтому, на наш взгляд, позиции второй группы ученых видится более обоснованной.
Обозначенными выше проблемами не заканчивается список всех материально-правовых и процессуальных проблем, возникающих в анализе смежных составов преступлений и административных правонарушений. Дальнейшее исследование вопросов соотношения уголовно-правовых запретов и запретов в административно-деликтном праве будет способствовать развитию общей теории административно-де-ликтного права с одной стороны, а также успешному противодействию совершения деликтов уголовно-правового и административного характера.
Литература
1. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. Монография. Москва, 2015. 560 с.
2. Лихолетов А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2013.
3. Маркунцов С.А. О применении уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 3 (38). С. 256-263.
4. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. / под ред. А.В. Смирнова. Санкт-Петербург: Альфа, 1996. 606 с.
5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. — М.: Кнорус, 2008. 704 с.
6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в двух томах. Т.1. Общая часть. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юридическая литература, 2004. 832 с.
7. Постановление пленума Верховного Суда Рос-
сийской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012. Федеральный выпуск № 5924. 31 окт.
References
1. Markuntsov S.A. Theory of criminal law prohibition. Monograph. Moscow, 2015. 560 p.
2. Likholetov A.A. Criminal-legal and criminological problems of counteraction to illegal gambling business. The dissertation on competition of a scientific degree of candidate of legal Sciences / Saratov state law Academy. Saratov, 2013.
3. Markuntsov S.A. On the application of criminal law prohibitions designed with the use of administrative prejudice // Bulletin of the
Voronezh state University. Series: Law. 2019. No. 3 (38). Pp. 256-263.
4. Foinitsky I.Y. Course of criminal proceedings. Vol. 2. / under the editorship of A.V. Smirnova. Saint Petersburg: Alfa, 1996. 606 p.
5. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. criminal trial / under the General editorship of A.V. Smirnov. Moscow: KnoRus, 2008. 704 p.
6. Naumov A.V. Russian criminal law. Course of lectures: in two volumes. Vol. 1. Common part. 3rd ed., pererab and add. M.: Legal literature, 2004. 832 p.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 18, 2012 No. 21 "On the application by courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and natural resource management" // Rossiyskaya Gazeta. 2012. Federal issue No. 5924. 31 Oct.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Актуальные проблемы
административного I права и процесса I
Актуальные проблемы административного права и процесса. 3-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. 480 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассмотрен комплекс вопросов административного права и административной деятельности органов власти и управления: общетеоретические аспекты административного права, проблемы управленческого права, административной ответственности и административного процесса, проблемы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, налогов, финансов, банковской деятельности. Раскрыты вопросы обеспечения законности в сфере административной деятельности органов государственной власти и управления, некоторые средства обеспечения законности.
Для подготовки магистров юриспруденции, аспирантов, специалистов по программам Правовое обеспечение национальной безопасности и Правоохранительная деятельность. Может быть полезен научно-педагогическим работникам, занимающимся проблемами административного права и административного процесса.
