CC BY
229
ЗАПРЕТ НОШЕНИЯ ХИДЖАБА В РОССИЙСКИХ ШКОЛАХ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА Дудорова А.С.1, Маркова Н.М.2
'Дударова Анна Сергеевна — магистрант;
2Маркова Наталья Михайлова — кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и религиоведения, Владимирский государственный университет, г. Владимир
Аннотация: ношение религиозной одежды является одной из наиболее актуальных проблем не только за рубежом, но и на территории Российской Федерации, характеризующейся поликонфессиональным составом. В данной статье рассматривается проблема соотношения светского и религиозного на примере запрета ношения хиджаба в стенах российских школ. Ключевые слова: религия, хиджаб, запрет, школа, свобода вероисповедания, право на образование, светское образование.
В начале XXI века в европейских странах началась кампания, направленная на запрет ношения хиджаба в общественных местах. Соотношение светского и религиозного в современных демократических странах является актуальным вопросом, до сих пор требующим решения. Российская Федерация - многоконфессиональная страна. Так, в России, как и в ряде европейских стран, совершаются попытки разрешить данную ситуацию на законодательном уровне. Одним из актуальных в наши дни вопросов является ношение хиджаба в образовательных учреждениях. Несмотря на то, что в Европе данный вопрос получил огласку намного раньше, чем в России, четких путей решения выявлено не было. Так, примером страны Европейского Союза, на территории которой введен строгий запрет мусульманкам на ношение головного платка в образовательных учреждениях, который регулировался законом 2004 года является Франция. Под данный закон попали не только хиджабы, но и любая религиозная атрибутика. В некоторых странах, как, например, в Германии или Швейцарии, вопрос о наличии при себе, ношении религиозных атрибутов в образовательных учреждениях решается на уровне регионов. В ряде государств, таких, как Бельгия, Дания, Великобритания, ношение хиджаба в школе разрешено [2].
В Российской Федерации в соответствии с 28 статьей Конституции гарантируются «свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» [4]. Данное положение также подкрепляется и Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» [7]. Попытки осуществления выше изложенного принципов демократического государства на деле привели к тому, что такой, казалось бы, простой, обычный предмет гардероба, как платок, стал инструментом в споре между двумя идеологиями. Как уже упоминалось, в европейских странах вопрос и запрете или разрешении хиджаба в общественных местах возник уже дано, тогда как в России до недавних лет данная проблема не являлась столь острой. Первая дискуссия на данный счет зародилась лишь в начале нулевых годов, когда заговорили о праве фотографироваться в платках на документы. Решением по данному вопросу явился то факт, что в 2003 году Верховный суд РФ предоставил возможность российским мусульманкам не обнажать голову для фотографии на паспорт [12, с. 175].
Первый скандал по поводу ношения хиджаба в стенах общеобразовательного учебного заведения разгорелся в 2012 году в Ставропольском крае. В одной из школ аула Кара-Тюбе, расположенного в Нефтекумском районе края, руководство запретило школьницам-мусульманкам приходить на уроки в хиджабах. При этом подразумевался не полный отказ от покрытия головы, а замена мусульманского платка на косынки на время, когда ученицы находятся на занятиях в школе. Стоит отметить, что данное предложение было высказано не только директором школы, но и муфтием края Мухаммад-Хаджи Рахимова, который, ссылаясь на светский и поликонфессиональный характер государства, призывал искать компромиссы [10, с. 54]. Родители школьниц подали в суд, однако прокуратура не выявила в действии директора школы ничего противозаконного. 31 октября 2012 года Правительство Ставропольского края выпустило Постановление, в котором среди основных требований к внешнему виду школьников прописывался запрет на ношение в учебных заведениях религиозной одежды, атрибутики или символики [1, с. 55]. С данным запретом родители
школьников не согласились и, последовательно проигрывая суды каждой инстанции, дошли до Верховного Суда РФ. После рассмотрения дела, судьи сочли, что постановление Ставропольского края не нарушает права веруюшдх на свободу вероисповедания и образования. При этом, как отмечает исследователь И.В. Юсипова, родители вполне могут перевести своего ребенка на экстернат. Комментируя спустя два года после описанной ситуации, директор школы рассказала, что три школьницы к тому моменту продолжали индивидуальное обучение, посещая школу после обеда лишь с целью сдачи контрольных и самостоятельных работ, и, как отмечается, на их успеваемости данное положение никак не отразилось [12, с. 176].
После поддержания постановления Ставропольского края Верховным Судом, введение школьного дресс-кода постепенно началось по всей стране. Так, похожая ситуация произошла в 2014-2015 году в Республике Мордовия. Ученицы школы села Белозерье стали приходить на уроки в школу в хиджабах, что не понравилось местному руководству. Как и в ситуации ранее, между собой данный конфликт разрешить не удалось, и дело передали в суд. Сторонников ношения мусульманского платка в школах поддержал Совет муфтиев России. Однако итогом послужило то, что Верховный Суд вновь высказал свою позицию о запрете хиджабов в школах [8].
Важно отметить, что 4 июня 2014 года вышел Федеральный закон «О школьной форме», по которому образовательные организации вправе устанавливать требования к внешнему виду школьников. Если же ношение религиозной одежды или атрибутов является принципиально важным для ребенка или родителей, в таком случае им предоставляется на выбор несколько видов образования: семейное, очно-заочное, заочное и экстернат, либо перевести ребенка в частную школу [10, с. 56].
В 2016 году внимание общественности было вновь приковано к селу Белозерье (90% жителей которого составляют татары). После смены директора в школе введен запрет на появление на занятиях с покрытой головой. Однако на этот раз заявление относилось не только к школьницам, но и к учителям. При этом заставляли снимать хиджаб под угрозой увольнения. Стоит отметить, что данный случай отличается от произошедшего в 2014 году тем, что ранее запрещался именно мусульманский платок, но не легкие платки. В данном случае запрет распространялся на любое покрытие головы. Причиной тому послужила борьба с экстремизмом, обострившаяся осенью 2016 года, когда судом Саранска были заочно арестованы несколько участников террористической организации, являющихся жителями села Белозерье. Также, как сообщает «Газета.га», примерно в это же время в интернете появились фотографии «якобы сделанные в стенах школы, на которых несовершеннолетние мусульманки в хиджабах позируют с оружием и совершают намаз» [11]. В итоге, по информации на 17 января 2017 года, за месяц из 20 учителей-мусульманок, четверо практически сразу же написали заявление на увольнение, трое согласились отказаться от платков в стенах школы, 13 учителей продолжали ходить на работу в легких платках [5]. Педагоги подали в суд, но так и не смогли добиться отмены запрета. В январе 2017 года министр образования Ольга Васильева высказалась по поводу данной ситуации, что «хиджабу не должно быть место в школе», а также, делясь личным мнением, заявила: «Это мое личное убеждение, что вряд ли глубоко верующий человек будет очень сильно отдавать предпочтение атрибутике, а тем более в школе. У нас светский характер образования» [6]. В ответ на высказывания Васильевой, глава Чечни Рамзан Кадыров опубликовал пост в своем блоге Instagram, в котором приводил цитату гл.2 ст. 28 из Конституции РФ, указывал на ошибку аргументации министра образования (делами по данной теме занимался Верховный Суд РФ, а не Конституционный), призывал признать, что «выводы, основанные на несуществующем решении, ошибочными и вводящими граждан России в заблуждение». Также глава республики добавил, что «Васильева вправе высказывать свое "личное убеждение", но оно остается ее мнением и не принимает силу закона» [9].
Запреты на ношение хиджабов продолжаются до сих пор. Последним случаем произошел в начале мая 2019 года, когда по требованию прокуратуры Октябрьского района г. Пенза 20 школам пришлось принять положение о школьной форме, где прописывался запрет на ношение мусульманских платков в стенах учебного заведения. В сообщении надзорного ведомства региона говорилось: «С целью соблюдения основополагающих принципов противодействия экстремистской деятельности, а также соблюдения прав и свобод несовершеннолетних в адрес директоров этих общеобразовательных организаций прокурор района внес представления, которые рассмотрены и удовлетворены. Положения о требованиях к внешнему виду учащихся приведены в соответствие с требованиями законодательства» [3]. Также, как отмечает «РИА Новости», 12 должностных лиц образовательных учреждений были привлечены к дисциплинарной ответственности. Месяцем ранее в Казани преподавателей школ попросили
59
предоставить в полицию информацию о семьях, придерживающихся «строгих религиозных убеждений». Известный казанский адвокат Руслан Нагиев опубликовал фотографию документа, в котором говорится следующее: «Просим вас отразить в характеризующем материале, с какого времени несовершеннолетний (семья) придерживается строгих религиозных убеждений (с какого времени начал (и) носить хиджаб» [13]. На своей странице в социальных сетях Нагиев прокомментировал документ следующим образом: «Грубо нарушены конституционное право на свободу совести и вероисповедания. Незаконно ведется сбор личных данных и сведений о личной жизни без согласия родителей детей. Налицо дискриминация по религиозному признаку» [13].
Подводя итог, следует отметить, что Российская Федерация представляет собой демократическое, поликонфессиональное государство, в котором неизбежно возникают ситуации, имеющие отношение к границам и защите свобод проявления религиозных убеждений. Ношение религиозной одежды является одной из наиболее актуальных проблем, решение которой не является универсальным и регулирование которой должно зависеть не только от конкретного государства, но, иногда, и от определенного региона. Проблема ношения мусульманских платков в стенах образовательного учреждения вновь и вновь оказывается в центре общественного внимания. Одним из факторов урегулирования данного вопроса является правовая традиция и исторический опыт каждого государства. На сегодняшний день в Российской Федерации нет Федерального закона, четко регулирующего данный вопрос, вследствие чего остается возможность возобновления конфликтов на почве ношения хиджаба в светских школах.
Список литературы
1. Авксентьев В., Аксюмов Б., Васильченко В. Конфликт вокруг хиджабов: религия или политика? // Россия и мусульманский мир. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2016. № 10 (292) .С. 53-67.
2. Гудилина Е.Н. Регулирование ношения религиозной одежды: сравнительно-правовой анализ.// Инновации в современной науке. Материалы XII Международного весеннего симпозиума: Сборник научных трудов. Центр научной мысли. 2016. М.: Издательство «Перо», 2016. С. 238-243.
3. Двадцать школ в Пензе установили запрет на ношение хиджабов // РИА Новости. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/20190506/1553309760.html/ (дата обращения: 3.05.2019).
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237; СЗ РФ. 03.03.2014. № 9. Ст. 851.
5. Мордовия вооружилась дресс-кодом против терроризма // Кавполит. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kavpolit.com/articles/mordovija_vooruzhilas_dress_kodom_protiv_terrorizm-31178/ (дата обращения: 5.06.2019).
6. Васильева Ольга: «Хиджабу не должно быть места в школе» // «БИЗНЕС Online». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.business-gazeta.ru/artide/335279 (дата обращения 3.05.2019).
7. О свободе совести и о религиозных объединениях : федер. закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ // Рос. газ.,1997. 1 окт.
8. Постыляков С.П. Реализация прав и обязанностей обучающихся: анализ российского законодательства и правоприменительной практики / С.П. Постыляков, С.В. Янкевич // Реформы и право, 2015. № 2. С. 15-19.
9. Рамзан Кадыров ответил на заявление Ольги Васильевой по поводу хиджабов в школе // Издательский дом Коммерсантъ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3201513/ (дата обращения 3.05.2019).
10. Семенова Н.С. Соотношение права на образование и права на свободу совести на примере запрета на ношение хиджабов в школе // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки, 2015. № 1. С. 50-63.
11. Увидим в хиджабе - уволим из школы // Газета. Ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gazeta.ru/social/2017/01/20/10484681.shtml/ (дата обращения: 4.06.2019).
12. Юсипова И.В. Проблемы ограничения права на вероисповедание и образование на примере запрета ношения хиджаба в Российской Федерации / И. В. Юсипова // Вестник владимирского юридического института. Владимир: ВЮИ ФСИН, 2018. № 3 (48). С. 174-178.
13. 'Ыа^суеу Кт1ап // Facebook. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2210976685618257&set=a.726356994080241&type= 3/ (дата обращения 4.06.2019).
ОБРАЗ ИИСУСА ХРИСТА В КАРТИНЕ ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА КРАМСКОГО «ХРИСТОС В ПУСТЫНЕ» Линькова Е.О.
Линькова Екатерина Олеговна — магистрант, кафедра философии и религиоведения, Владимирский государственный университет, г. Владимир
Аннотация: в статье рассматривается тема образа Иисуса Христа в картине русского художника И. Н. Крамского «Христос в пустыне». На примере увлечений художника, его философских взглядов, показан процесс создания знаменитой картины. Ключевые слова: нравственный выбор, идея искушения, святость Христа.
Родился Иван Николаевич Крамской 27 мая 1837 года в городе Острогоржске Воронежской губернии. До своего поступления в Санкт-Петербургскую Академию художеств, Крамской занимался ретушированием фотографий. Однако закончить учебу ему не удалось: отказавшись писать выпускную картину на заданную тему, он отчислился из Академии и основал Артель свободных художников. Чуть позже он стал учредителем Товарищества передвижников, участвовал в росписи купола храма Христа Спасителя в Москве, а к 1870 году Иван Николаевич стал знаменитым художественным критиком.
Работу над одной из своих знаменитых картин «Христос в пустыне» Крамской начал еще в 1860-е и закончил в 1872 году. Картина основана на новозаветном сюжете: после крещения Иисус удаляется на сорок дней в пустыню, где держит пост, и где Его пытается искусить дьявол. Картина статична: в центре изображен Иисус, сидящий на камне. Его руки крепко сжаты, босые ноги изранены от долгого хождения по камням, под глазами - темные круги. Линия горизонта разделяет картину на два мира: холодная, безжизненная пустыня и занимающаяся заря, обозначающая начало новой эпохи. По напряженной фигуре Христа понятно - всю ночь Он о чем-то размышлял и размышляет об этом сейчас. Весь образ Иисуса говорит зрителю о том, что Сын Божий уже готов пойти по пути, который неизбежно приведет Его к Голгофе. Однако на картине мы не видим Бога Сына, мы видим усталого человека. Почему же Крамской изобразил Христа, подчеркнув именно Его человечность?..
В 1835 году вышла книга Давида Штрауса «Жизнь Христа», где философ на свой страх и риск выдвигает теорию, что Иисус - человек и не более того. Что Он нес идею христианства в массы, поэтому и обрел популярность. Что люди передавали Его историю из уст в уста, поэтому жизнь Христа обрастала чудесами и мифами. Книга была написана трудночитаемым языком, однако вызвала широкий общественный резонанс. Идеями Штрауса проникся художник Александр Иванов, чья работа «Явление Христа народу» произвела на Крамского неизгладимое впечатление. Проникшись не только этой картиной, но и идеями Штрауса, Иван Николаевич приступает к работе над своей картиной «Христос в пустыне».
Для себя задачу Крамской сформулировал так: «Поставить перед лицом людей зеркало, от которого бы сердце их забило тревогу» [4]. И в своей картине художник передает момент нравственного выбора. В известном письме Всеволоду Гаршину художник дает пояснения к картине: «Я вижу ясно, что есть один момент в жизни каждого человека, мало-мальски созданного по образу и подобию Божию, когда на него находит раздумье - пойти ли направо или налево, взять ли за Господа Бога рубль или не уступить ни шагу злу?» [1]. Именно в момент таких раздумий запечатлен Сын Божий. Идея искушения занимала художника больше всего. Это и поразило совсем еще молодого Илью Репина, который видел процесс работы Крамского над полотном: по его воспоминаниям Иван Николаевич говорил о Христе, как об
