Запрет или трансформация в производительные спекулятивных чисто финансовых непроизводительных институтов и механизмов как фактор стабилизации и развития экономики, государства и общества Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Запрет или трансформация в производительные спекулятивных чисто финансовых непроизводительных институтов и механизмов как фактор стабилизации и развития экономики, государства и общества Андриянов В. П.

Андриянов Владимир Павлович /Andriyanov Vladimir Pavlovich - кандидат экономических наук,

доцент,

кафедра экономики, финансов и статистики,

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет,

г. Нижний Новгород

Аннотация: рассмотрены дестабилизирующие экономику, государство и общество спекулятивные чисто финансовые непроизводительные проявления современных коммерческих банков, страховых компаний, фондового рынка, пенсионной системы и валютного курса. Приведены частные подходы по нейтрализации спекулятивных проявлений данных институтов и инструмента экономической системы и трансформации их в производительные.

Ключевые слова: финансовые спекуляции, спекулятивные финансовые непроизводительные институты и механизмы, дестабилизация экономики, коммерческие банки, страховые компании, спекулятивный фондовый рынок, пенсионная система РФ, спекулятивный валютный курс.

Данная статья посвящена антиспекулятивному подходу к организации экономики и основана на частном использовании идей системного подхода к организации экономической деятельности общества, изложенных в работах [1, сс. 95-287; 4; 5; 6; 8].

Среди современных причин дестабилизации экономик, государств и обществ [1, сс. 51-287; 2; 3; 4; 5; 7; 8; 9, сс. 435-440, 478-483; 10, сс. 10-30, 67-186, 259-295] можно выделить следующие три: 1 - отсутствие и/или нереализуемость общесоциальной нравственной гуманистической идеологии на уровне отдельных стран и мирового сообщества в целом. Когда нет цели в виде формирования, развития, поддержания и организации реализации свойств личности каждого гражданина не будет и результата - всё остальное можно назвать второстепенным или ложным; 2 - ведущая к стагфляционным кризисам концентрация денежной массы в собственности самых могущественных экономических субъектов (фирм, имеющих большие масштабы производства и высокую норму прибыли) в результате нормального функционирования современных смешанных экономических систем на основе рыночных принципов организации экономики (в том числе свободного ценообразования, а в итоге законодательного разрешения инфляции, как неотъемлемого свойства рыночной экономики, и эмиссии государством денежной массы под рост цен); 3 - расширение масштабов и усиление степени проявления и модификация старых и появление новых видов спекулятивных чисто финансовых непроизводительных институтов и механизмов, к которым, в частности, можно полностью или частично отнести современную банковскую систему РФ, страховую систему, фондовый рынок, современную пенсионную систему РФ, спекулятивный валютный курс, налоговую систему.

Рассмотрим общие предложения о нейтрализации спекулятивности банковской системы и превращению её в производительный институт экономики [1, сс. 137-145, 213-214, 285-287; 9, сс. 468-477]. Главная идея, - деньги банковской системы и

13

деятельность банков должны обеспечивать производство и торговлю, не способствовать стагфляционной нестабильности экономики и способствовать сохранности вкладов населения. Для этого, в частности, используя опыт исламских банков, можно запретить кредитовать чисто финансовые спекулятивные сделки, запретить банкам самим инвестировать деньги в ценные бумаги, ограничить или сделать более дорогим кредитование производства и торговли вредных, аморальных или бессмысленных для граждан продуктов и услуг. Чтобы граждане не становились на путь рантье, можно до величины вклада в банк, например, до стоимости трёхкомнатной квартиры хранить вклады граждан в банках бесплатно, а при превышении этой суммы брать плату за хранение денег (кстати, имеется опыт хранения денег гражданами на счетах и в банковских ячейках за плату и начисление депозитных процентов только по счетам предпринимателей). Кроме этого видно, что коммерческие банки, находясь в частной собственности, во всё большей степени выступают в качестве чисто финансовых непроизводительных спекулянтов, высокими кредитными ставками делают невозможным кредитование реального сектора экономики и законными и незаконными средствами выполняют свою главную функцию спекулятивного непроизводительного обогащения узкой группы лиц-собственников этих банков. При этом все коммерческие банки должны работать на одинаковых принципах, по стандартным технологиям, подчиняясь единым законодательным требованиям. Возникает вывод, что современная система коммерческих банков по факту не даёт никаких преимуществ по сравнению с филиальной системой единого государственного банка и как совершенно надуманный (для обогащения узкой группы лиц), избыточный институт может быть вытеснена и в итоге заменена филиальной сетью единого государственного банка. Кредитная ставка могла бы соотноситься с темпами экономического роста в целом, эффективностью инвестиционного проекта (в ряде случаев на конкурсной основе), поддерживаемой эффективностью отрасли государством и социальной значимостью проекта. Не будем при этом сравнивать нравственность и патриотизм руководства государственного банка и собственников частных банков и на основе этого защищать систему коммерческих банков. Следует отметить, что государство создаёт условия для существования сверхспекулянтов и разорения ими граждан, -законодательно разрешена деятельность микрофинансовых организаций (МФО) (в данное время в государственном реестре зарегистрировано 3700 МФО) без ограничения процентной ставки в договоре микрозайма, которая в настоящее время, в частности, колеблется от 0,9 до 4,0 % в день (от 328,5 до 1460 % годовых).

Не вдаваясь в принципы страхования и определения величины страховых взносов (платы за компенсацию при наступлении страхового случая), в общих чертах коснёмся системы частных страховых компаний [1, сс. 223 -231]. Основная идея услуги современного страхования - солидарная финансовая ответственность всех застрахованных, в большинстве своём ни разу не попадающих в страховой случай, перед незначительным числом из них, попадающих в реальные страховые случаи или умышленно подстраивающих их, что наказывает непричастных и развращает безалаберных и мошенников. Фактическое назначение частных страховых компаний - обогащение узкого круга лиц-собственников этих компаний за счёт финансовых спекуляций. Основные направления вложений страховых взносов частными страховыми компаниями: приобретение акций на фондовом рынке, вложение денег в коммерческие банки и взаимострахование страховых компаний друг у друга. Страховые взносы при этом фактически не поступают не только в сектор экономики, связанный с конкретными страховыми случаями, но и в реальный сектор экономики вообще и никак не способствуют снижению наступления конкретных страховых случаев. А сама система страхования в существенной степени способствует перетоку денежных средств из реального производительного сектора экономики в спекулятивный финансовый, способствуя,

14

наряду с прочими спекулятивными финансовыми институтами и инструментами, ускорению наступления и усилению проявления очередного стагфляционного кризиса. При этом государство обязывает граждан страховаться, отдавая реализацию функции страхования частным компаниям, - показательный пример -Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО). Создание специального счёта при Центральном банке для средств от ОСАГО и вложение их в разработку и производство автомобилей с компьютерной системой предотвращения аварий и на автоматическом компьютерном управлении, строительство безопасных дорог, ремонтные и эвакуационные службы и гостиницы вдоль дорог снизило бы число страховых случаев до минимальной величины (если не до нуля). При этом, превышение дохода от вложенных средств над выплатами по страховым случаям сделало бы ненужными взносы по ОСАГО. Подобный способ можно было бы рекомендовать и для других областей страхования. Также можно использовать принцип изначального страхования по ряду страховых случаев для субъектов -резидентов (граждан страны и зарегистрированных в стране фирм с национальным капиталом). В последнем случае резидент получал бы от государства по конкретным страховым случаям финансовые средства на компенсацию потерь (для производства возможно даже на модернизацию) на беспроцентной возвратной основе. А система страховых финансовых спекулянтов в итоге могла бы быть вытеснена подобными подходами.

Одно из главных зол современной экономики, государства и общества спекулятивный фондовый рынок [1, сс. 101 -112; 7]. Первичное размещение ценных бумаг по сравнению с кредитованием в банках в итоге ведёт к обману множества рядовых инвесторов или (в частности, при эмиссии акций) к обременению выплатами фирм на весь срок существования проекта (в частности, предприятия). Современный фондовый рынок в определяющей степени является вторичным и сделки на нём не связаны с инвестициями в реальный сектор экономики и в существенной степени способствуют отвлечению денежных средств из него. Для трансформации в производительный институт и дальнейшего уничтожения современного фондового рынка как избыточного для экономики, чисто спекулятивного, дестабилизирующего финансы, экономику, государство и общество института можно предложить следующее: 1 - оценивать акции фирм не на основе спроса и предложения, а на основе, в частности, нормы прибыльности, остаточной стоимости средств труда и стоимости альтернативного проекта их использования; 2 - постепенно довести покупку акционерных и прочих крупных компаний частными лицами и фирмами долями не менее, например, 20 % стоимости, чтобы число владельцев (физических и юридических лиц) было не более пяти и повысилась управляемость компаний; 3 - каждая покупка акционерных компаний должна сопровождаться разработкой и реализацией реального инвестиционного проекта в приобретаемой компании, с возможными нормативами по объёму вложений от стоимости приобретаемой доли по отраслям и рентабельности, при штрафовании государством нового собственника на стоимость инвестиционного проекта, сопровождающего сделку, при его невыполнении. Таким образом, будет фактически организован переток денежных средств из спекулятивной финансовой сферы экономики в реальный сектор экономики на эффективной производительной основе; 4 - необходимо законодательно организовать максимальное ограничение или даже запрет на переток денежных средств из реального сектора экономики в сферу личного потребления собственников - деньги бизнеса должны работать в бизнесе и главным вознаграждением предпринимателя должна быть реализация его замыслов, а на втором месте относительно более высокий доход собственников фирм по сравнению с наёмными работниками. В частности, можно постепенно ограничить облагаемый на общих основаниях доход собственников фирм и высшего руководства размером в 4 раза большим средней зарплаты всех остальных наёмных

15

работников компании, а превышение дохода этой суммы облагать налогом, например, в 99 %. Для того, кто продаёт свой бизнес или долю в бизнесе, разрешить держать вырученную сумму на счету в коммерческом банке без начисления дохода на неё, например, в течение 6 месяцев. Когда человек продавал свой бизнес, он знал, для чего это делает. Если после 6 месяцев собственник вырученных от продажи бизнеса средств не вкладывает их в новый бизнес, то средства автоматически засчитываются как его личный денежный доход и облагаются налогом в 99 %, - на покупку острова, замка, футуристической яхты, бриллиантового колье, квартиры и т.п. вполне может хватить, а превращать производства реального сектора экономики в роскошные предметы личного обихода в результате распродажи недопустимо для общества.

Пенсионная система РФ, сама являясь нестабильным финансовым институтом [1, сс. 231-237; 2; 3], усиливает нестабильность финансов, экономики, государства и общества, в частности, за счёт встроенности в современный спекулятивный фондовый рынок. Во-первых, государственная пенсионная система РФ в страховой части пенсий, направляемых по распределительному принципу на выплату текущих пенсий, последние годы испытывает устойчивый дефицит своего бюджета (дефицит Пенсионного фонда России). Государство выживает в мирное время, если, в частности, произведённой продукции потребительского назначения хватает на всех граждан (детей, работоспособных и пенсионеров) независимо от половозрастной структуры населения. Но если потребительской продукции хватает на всех, то автоматически хватает денег на её производство и приобретение, - половозрастная структура населения, эффективность реального сектора экономики и система распределения дохода определяют какая доля национального дохода достанется государству, бизнесу, наёмным работникам и иждивенцам (детям, пенсионерам, инвалидам). Раз в стране дела обстоят не очень хорошо, то аморально и преступно иметь сврехсостояния на страданиях, нищете и отсталости народа. А в РФ по -прежнему существует регрессивная система налоговых отчислений в Пенсионный фонд России (ПФР) и в этом плане не используется опыт стран Западной Европы и США. Эту проблему можно решить следующим образом: например, независимо от дохода в течение жизни государственная пенсия не должна быть выше средней заработной платы по стране, а минимальная - не ниже полутора прожиточных минимумов на пенсии (все остальные пенсии, для диапазона отчислений с нулевого дохода до дохода в размере полутора средних заработных плат по стране, назначаются в указанном диапазоне от полутора прожиточных минимумов на пенсии до средней заработной платы по стране); налоговая ставка для отчислений в пенсионную распределительную систему определяется ежегодно по принципу достаточности для обеспечения всех пенсионеров, - чем выше производительность и эффективность реального сектора экономики и чем ниже стоимость продуктов и услуг, потребляемых пенсионерами, тем меньше будет налоговая ставка и большая доля национального дохода достанется предпринимателям и наёмным работникам; налогом в пенсионный фонд должны облагаться все личные дохода и, с точки зрения борьбы со спекулятивным обогащением, сама система пенсионного налогообложения должна быть прогрессивной. Во-вторых, коснёмся накопительной пенсионной системы. На пенсии пенсионерам нужны не крупные суммы накопленных, да ещё, может быть, товарно необеспеченных и обесцененных, денег, а возможность на текущую пенсию обеспечить себе достойный уровень жизни. Предполагалось, что накапливаемые пенсионные взносы нынешними работающими освободят от непосильных обязательств будущие поколения, на которых придётся большее число пенсионеров, а долгосрочные вклады поступят в реальный сектор экономики и будут способствовать экономическому росту. На самом деле никто не освободит будущие поколения от повышения производительности, реальной эффективности и обеспечения роста и развития реального сектора экономики,

16

чтобы меньшим числом занятых кормить большее число граждан, - но при этом за их работу на них будет приходиться и большая часть национального дохода, с которого будут отчислены соответствующие пенсионные взносы, и накопительная пенсионная система с этой точки зрения не нужна. Кроме этого, в определяющей части накапливаемые пенсионные взносы не поступают в реальный сектор экономики. Внешэкономбанк (ВЭБ - государственная управляющая компания ПФР) с доходностью существенно ниже уровня инфляции вкладывает накопительные пенсионные взносы в государственные облигации, покрывая неэффективность функционирования государства, а также в ценные бумаги на спекулятивном фондовом рынке. Дефицит бюджета ПФР в очередной раз привёл к продлению моратория на запрет использования накопительных пенсионных отчислений для инвестирования и направлению их в распределительную часть пенсионной системы на выплату текущих пенсий. Кроме этого, в связи с текущим финансово-экономическим кризисом и нестабильностью фондового рынка, заявляется о несостоятельности ВЭБа. То же относится и к системе негосударственного пенсионного страхования, в которой участвуют негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, коммерческие банки, инвестиционные фонды, страховые компании, - являясь участниками негосударственной накопительной пенсионной системы и в определяющей степени вкладывающие пенсионные сбережения в повышенно нестабильный спекулятивный фондовый рынок, они не могут гарантировать ни дохода по пенсионным накоплениям, ни сохранности самих пенсионных взносов. Распорядители пенсионных накопительных взносов в определяющей степени не вкладывают их в реальный сектор экономики, а по максимуму способствуют оттоку денежных средств из него и, в итоге, усилению дестабилизации и угрозы уничтожения экономики, государства и общества. Коммерческие банки кредитуют реальный сектор экономики и сохраняют и приумножают вклады населения на условии доступности вкладов для вкладчиков и их доверенных лиц в любой момент и накопительная пенсионная система тут не нужна. Стоит отметить и малодоступность данных об издержках ПФР. С учётом сказанного, ПФР можно ликвидировать. Федеральная налоговая служба РФ, имея данные, в частности, о национальном доходе, прожиточном уровне пенсионеров, средней заработной плате, величине индивидуальных налоговых пенсионных отчислений за трудовую карьеру, по разработанным формулам, совершенствуемым по мере необходимости, в автоматическом режиме ежегодно или чаще, по мере необходимости, определяет пенсионные налоговые ставки и величину пенсий. Пенсии распределительной системы поступают на индивидуальные счета в уполномоченный банк. А, в частности, негосударственные пенсионные фонды можно объявить инвестиционными фондами и рекомендовать гражданам копить на старость на любых вкладах в коммерческих банках или на особых пенсионных счетах в уполномоченных банках, на которых, например, до определённой величины гарантируется сохранность вкладов и их текущая индексация на уровень инфляции.

Валютные отношения являются одной из форм международных экономических отношений необходимых для реализации социально-экономического сотрудничества между странами. Спекулятивный валютный курс вносит свой дестабилизирующий финансы, экономику, государство и общество эффект [1, сс. 159-178, 180-185, 191-197, 252-255, 269-274; 9, сс. 478-483; 10, сс. 67-133]. В частности, в начале 2000-х за счёт спекулятивного валютного курса фирмы экспортёры РФ, продавая продукцию за рубеж и преобразуя валютную выручку в рубли, получали прибыль в несколько раз большую, чем от реализации своей продукции на внутреннем рынке, что делало реализацию экспортируемых товаров на внутреннем рынке невыгодным. Государство, поддерживая валютный курс в определённых границах, ежегодно осуществляло многократные валютные

17

интервенции на десятки миллиардов долларов. При продажах валюты государством покупатели (корпорации и коммерческие банки) с выгодой покупали валюту задёшево по сравнению с текущим курсом, а при покупке государством валюты продавцы с выгодой продавали её по курсу выше текущего. В настоящее время в РФ реализуется свободный валютный курс рубля, привязанный к мировым ценам на нефть. Спекулянты на рынке Forex, знают, что, например, при изменении валютного курса на 1 % при кредитном плече равном 100 игрок при выигрыше может получить за вычетом спрэда почти 100 % прибыли. Обвальное падение курса рубля в декабре 2014 года и значительные суточные колебания в существенной степени негативно повлияли на финансовый и реальный сектора экономики, банковский сектор, функционирование государства и социально-экономическую ситуацию в стране. Организаторы торгов на валютном рынке (так же как и на фондовом) выигрывают всегда. В 2015 г. в СМИ было сделано заявление, что после обвального падения курса рубля бюджет РФ в целом не пострадал, так как при потере покупательной способности рубля соответственно выросла покупательная способность валютных активов Центрального банка РФ. Коммерческие банки тоже постарались извлечь максимум выгоды из этой ситуации, в существенной степени переориентировав свой интерес с реального сектора экономики на валютные спекуляции. Самыми крупными игроками на спекулятивном валютном рынке являются государство, система коммерческих банков и экспортоориентированные компании. В начале 2000-х годов были сделаны ряд заявлений, на взгляд автора не совсем корректных, и предложены соответствующие решения, по мнению автора являющиеся одной из современных причин текущей кризисности экономики РФ. Первое заявление: до каких пор мы будем удерживать низкие цены на энергоносители на внутреннем рынке; как бы не отбить охоту у предпринимателей заниматься бизнесом. Второе заявление: необходимо поднять рублёвые цены на энергоносители на внутреннем рынке до такого уровня, чтобы отечественным производителям было равновыгодно продавать энергоносители на внутреннем и внешнем рынках. При сохранении остальной общей структуры цен в РФ это привело к снижению общей эффективности экономики РФ непосредственно и по сравнению с другими странами, к усилению социально-экономической нестабильности и ускорению и усилению концентрации денег в РФ в руках производителей и поставщиков энергоресурсов. А ведь можно было, например, ввести расчётный валютный курс, зависящий от объёмов торговли и цен экспортных и импортных товаров и в итоге учитывающий эффективность функционирования производителей этих стран и эффективность организации экономик этих стран, курс, который сделал бы почти равновыгодной торговлю энергоносителями на внутреннем и внешнем рынках РФ, и не повышать цены на энергоносители на внутреннем рынке. В итоге, например, вместо расчётного валютного курса, механизм спекулятивного увеличения валютной выручки за счёт спекулятивного валютного курса при трансформации её в рубли, делающий существенно большей экспортную выручку в рублях по сравнению с продажами на внутреннем рынке, был распространён и на внутренний рынок за счёт существенного, в течение нескольких лет опережающего инфляцию, роста цен на энергоресурсы на внутреннем рынке. А кроме этого валютный курс рубля стал привязан к мировым ценам на нефть, что внутреннюю нестабильность экономики РФ усилило международной социально -экономической нестабильностью. Очень часто при обосновании решений, ведущих к дестабилизации экономики в целом и сиюминутной выгоде отдельных экономических субъектов, используется подмена понятий и прямое запутывание оппонентов, что недопустимо по отношению к обществу и отдельным гражданам. Например, заявление: понижение кура рубля сделает более привлекательными российские товары на мировом рынке. В последнее время доля от продажи нефти и газа составляет в ВВП РФ около 30 %, в доходах госбюджета РФ - около 50 %, в

18

объёме экспорта РФ - около 66 %. Но все знают, что нефть и газ у России за рубежом покупают за зарубежную валюту, в частности, за доллары и евро, а не за рубли. А заниженный курс рубля выгоден игрокам на валютном рынке, в первую очередь коммерческим банкам и экспортоориентированным компаниям. Существенный вклад в решение проблемы уничтожения дестабилизирующих экономику, государство и общество валютных спекуляций может внести расчётный валютный курс, учитывающий фактические цены экспортных и импортных товаров и фактические объёмы торговли, которые напрямую зависят от стабильности и эффективности организации экономик торгующих стран и эффективности производителей этих товаров.

Следует отметить, что частные мероприятия могут не только не улучшить ситуацию стабилизации и повышения реальной производительности экономики, а даже ухудшить её, - нужны разработка и реализация системы мер с чётко сформулированными качественно и количественно ориентирами в рамках идеологи общества будущего и динамической модели её реализации [1, сс. 95 -401; 4; 5; 6; 7; 8; 10, сс. 10-15, 315-318]. Переход можно осуществлять постепенно, в частности, создавая альтернативные государственные производительные финансовые институты и на первоначальном этапе вытесняя на конкурентной основе и законодательно ограничивая спекулятивные финансовые институты и инструменты.

Литература

1. Андриянов В. П. К организации экономической деятельности общества: от воспроизводства проблем к обществу будущего: Монография. - Н. Новгород: Изд-во ООО «ОЛИВЕР», 2006. - 419 с.

2. Андриянов В. П. Накопительная пенсионная система, встроенная в современный спекулятивный фондовый рынок, как инструмент дестабилизации экономики (на примере Российской Федерации) // Финансы и кредит. - Декабрь 2012. - № 47 (527). - С. 63-74.

3. Андриянов В. П. Необоснованность создания накопительной пенсионной системы в Российской Федерации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - Август 2011. - № 30 (72). - С. 49-56.

4. Андриянов В. П. От воспроизводства экономических проблем к обществу будущего // От современных экономических проблем к обществу будущего [текст]: материалы второй международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 21 марта 2008 г. / Под ред. к.э.н., доц. В. П Андриянова, к.э.н., доц. М. Д. Крохоняткина. - В 2 т. Том 1. - Н. Новгород: Изд-во типография «ОЛИВЕР» ИП Абрамян Д. Г., 2008. - С. 17-31.

5. Андриянов В. П. От современной экономической действительности к экономике общества будущего // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - С. 5-17.

6. Андриянов В. П. Проблемность как критериально-целевая основа организации экономики и общества // Современные проблемы науки, образования и производства: Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции, 16 апреля 2010 г. - В 2 т. Том 1. - Н. Новгород: НФ УРАО, 2010. - С. 310-315.

7. Андриянов В. П. Рынок акций: от спекулятивного механизма дестабилизации к повышению реальной производительности экономики // Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: сб. статей V Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - С. 21-32.

8. Андриянов В. П. Современные аспекты прогнозирования и регулирования макроэкономической нестабильности // European Research / Сб. ст. по мат. XIII межд. науч.-практ. конф. «European Research: Innovation in Science, Education and Technology / Европейские научные исследования: инновации в науке, образовании и технологиях». Россия, Москва, 23-24 февраля 2016. - February 2016. - № 2 (13). - С. 61-71.

9. Ларин Ю. Частный капитал в СССР / В книге: Антология экономической классики. Предисловие, составление И. А. Столяров. - М.: «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. - 486 с.

10.Мартин Г. П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001. - 335 с.

Определение справедливой стоимости компании Ежов В. Г.

Ежов Виталий Геннадьевич /Е2коу УИа1у Овппа^вукк - кандидат экономических наук,

доцент,

кафедра корпоративных финансов и оценки бизнеса, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье рассматриваются основные этапы формирования подходов к определению стоимости компании. Также дается краткий обзор наиболее важных факторов, влияющих на стоимость бизнеса в целом.

Ключевые слова: стоимость бизнеса, факторы стоимости компании, коэффициенты оценки стоимости компании.

Для того чтобы приступить к изучению основ определения стоимости бизнеса необходимо сначала определить важнейшие положения, которые в первую очередь будут влиять на управление стоимостью бизнеса. Для этого неплохо было бы сделать краткий очерк по истории развития экономической науки, а именно основ финансового менеджмента, естественной частью которого является проблема определения и последующего управления стоимостью бизнеса. Начало современного этапа экономической науки произошло в Америке (США), мы не будем в данном случае приводить очень глубокие изыскания по экономической истории. Посмотрев же в прошлое России, мы все помним, что с 1917 года наша страна пошла отдельным путем, если же брать отрезок времени до 1917 года, то наша страна не особо выделялась какими-либо значимыми для финансового менеджмента идеями. Советские же ученые изучали другие экономические реалии, никак не пересекающиеся с предметом нашего анализа. Исходя из изложенных выше фактов следует отметить, что новая экономическая формация начала формироваться в России после перестройки 1985-1987 гг., с этого периода дикого капитализма мы и начнем проведение аналогии с более ранним периодом развития экономики США, поскольку если не углубляться в детали мы можем найти существенные историко-экономические параллели [2. стр.8]. Так если мы начнем изучать достаточно ранний период развития экономики США, то мы можем обозначить первый этап «дикого капитализма» в США, как 1781 год, когда был создан первый коммерческий центральный банк Северной Америки. Одним из авторов этой идеи был Роберт Моррис, который и стал главой первого центрального банка Северной Америки. Безусловно, обозначить начало эры становления «дикого капитализма» в США сложная задача, поэтому данная дата приведена, как один из возможных вариантов. Характерной чертой первоначального развития капитализма в США был и тот факт, что Роберт Моррис в первый год своего нахождения на посту главы Центробанка США выдал кредит на внушительную по тем временам