CC BY
7
ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА
АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ГАБОВ
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10 E-mail: [email protected] SPIN-код: 8220-9651
DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-5-gabov
ЗАПИСЬ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ В ЕГРЮЛ: СУЩНОСТЬ, ОСНОВАНИЯ ВНЕСЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Аннотация. С 2015 г. российское законодательство предусматривает возможность включения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений ЕГРЮЛ по решению государственного регистрирующего органа. Внесение такой записи осуществляется, если в ходе проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ регистрирующий орган установил недостоверность имеющихся сведений, а юридическое лицо не исполнило обязанности представить необходимые сведения (документы), а также по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Наличие такой записи влечет множество негативных последствий для юридического лица, по существу, согласно отдельным судебным решениям, наличие такой записи ставит вопрос полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, возможность для юридического лица участвовать в различных правоотношениях, а также потенциально может привести к прекращению юридического лица. Все это ставит вопрос о необходимости детального исследования института записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Автор исследует основания и порядок внесения записи, порядок ее оспаривания, последствия и другие аспекты, а также предлагает необходимые правовые решения по уточнению положений действующего законодательства.
Ключевые слова: юридическое лицо, государственная регистрация, ЕГРЮЛ, достоверность сведений ЕГРЮЛ, недостоверность сведений ЕГРЮЛ, прекращение юридического лица
ANDREY V. GABOV
Institute of state and law of the Russian Academy of Sciences
10, Znamenka str., Moscow, 119019, Russian Federation
E-mail: [email protected]
SPIN code: 8220-9651
ENTRY ABOUT UNRELIABILITY OF INFORMATION IN THE USRLE: ESSENCE, BASES OF IMPROVEMENT AND CONSEQUENCES
Abstract. Since 2015, Russian legislation provides for the possibility of including in the Unified State Register of Legal Entities information about the unreliability of the Unified State Register of Legal Entities by decision of the state registration authority. Such an entry is made if, during the verification of the reliability of the Unified State Register of Legal Entities, the registering authority has determined that the available information is unreliable, and the legal entity has not fulfilled the obligation to provide the necessary information (documents), as well as upon an application by an individual about the unreliability of information about him in the Unified State Register of Legal Entities. The presence of such a record entails many negative consequences for a legal entity; in fact, according to certain court decisions, the presence of such a record raises the question of the powers of the sole executive body of a legal entity, the ability for a legal entity to participate in various legal relations, and can also potentially lead to the termination of a legal entity. All this raises the question of the need for a detailed study of the institution of recording the unreliability of information in the Unified State Register of Legal Entities. The author examines the grounds and procedure for making an entry, the procedure for challenging it, consequences and other aspects, and also offers the necessary legal solutions to clarify the provisions of the current legislation.
Keywords: legal entity, state registration, Unified State Register of Legal Entities, reliability of Unified State Register of Legal Entities, unreliability of Unified State Register of Legal Entities, termination of a legal entity
1. Введение
2015 год стал «переломным» в развитии системы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — был принят Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуаль-
ных предпринимателей»1 (далее — Закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ). Этот Закон продолжил череду изменений, касающихся вопросов государственной регистрации юридических лиц, начатую Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»2 (новая редакция ст. 51 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)), включая введение принципа публичной достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). При этом изменения в системе государственной регистрации, внесенные Законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ, развивая новое регулирование, пошли гораздо дальше — фактически они означали смену базовых подходов (если можно так выразиться, «идеологии»3), на которых такая система была построена с начала 2000-х гг. и которые легли в основу первоначальной редакции Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»4 (далее — Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Одним из значимых изменений, внесенных Законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ, стала возможность внесения уполномоченным государственным органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений
1 Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2015. № 13. Ст. 1811.
2 Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // СЗ РФ. 2013. № 26. Ст. 3207.
3 Подробнее см.: ГабовА.В. Эволюция регистрационной системы создания юридических лиц в России: основные этапы и тенденции // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. Т. 161. Кн. 4. С. 77—126; он же. Достоверность и недостоверность сведений (данных), включаемых или включенных в ЕГРЮЛ: история, теория и практика // Предпринимательское право: современный взгляд: Монография / Под ред. С.А. Карелиной, П.Г. Лахно, И.С. Шиткиной. М., 2019. С. 364-407.
4 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
Отметим, что название этого Закона изначально было иным — Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», новое наименование этот Закон получил только в 2003 г. после принятия Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"» (СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.)
в указанном реестре (чего ст. 51 ГК РФ не предполагает), а также установление негативных последствий наличия такой записи в ЕГРЮЛ в виде отдельных оснований для отказа в государственной регистрации (пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); позднее в ряд федеральных законов, иных нормативных правовых актов были внесены изменения, существенно усилившие негативные последствия наличия в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Вопросы ограничения прав юридического лица, являющегося следствием наличия такой записи в ЕГРЮЛ, получили развитие в ряде правовых позиций судов и разъяснений государственных органов. Анализ указанных изменений показывает, что можно наблюдать устойчивую тенденцию развития правовых положений, которыми вводятся значительные ограничения прав юридического лица, в отношении сведений о котором в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности, а также для физических лиц, недостоверность сведений о которых служит основанием для внесения записи о недостоверности о юридическом лице. Эти обстоятельства заставляют обратить пристальное внимание на такое явление, как запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
2. Основания и порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений
Основания внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, введенные Законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ, расположены в двух пунктах (5 и 6) ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Пункт 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливает возможность подачи физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Порядок реализации такого права определен приказом Федеральной налоговой службы России (далее — ФНС России) от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@5. Заявление по установленной форме6 впра-
5 Приказ Федеральной налоговой службы России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@ // Официальный интернет-портал правовой информации http:// pravo.gov.ru, 09.02.2023.
6 Форма № Р34001 — «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» — утверждена приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@.
ве подать любое физическое лицо; никаких ограничений, уточнений и проч. по фигуре «заявителя» нормативные акты не содержат, Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не использует при описании субъекта, имеющего право подать заявление, слово «заинтересованное». Согласно правовым позициям судов заявление по форме № Р34001 не может быть подано, если юридическое лицо исключено к моменту подачи заявления из ЕГРЮЛ7; этот институт также не применяется к юридическим лицам, государственная регистрация которых осуществляется в специальном порядке. Закон не обязывает прилагать к указанному заявлению какие-либо документы для подтверждения указанных в нем фактов и не связывает с отсутствием таких документов каких-либо негативных последствий8. Заявитель (как видно из текста утвержденной формы заявления № Р34001) вправе указать на недостоверность сведений: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; учредителе (участнике) юридического лица; любых иных сведений о физическом лице.
Регистрирующий орган, получивший заявление по форме № Р34001, не проводит проверку достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ (о недостоверности которых указывается в заявлении)9; представление заявления является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице. Однако следует обратить внимание на выводы судебной практики о том, что «внесение записи о недостоверности сведений о физическом лице отнесено к регистрационным действиям»10,
7 Примеров таких решений много (см., например: п. 1.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018), направленного письмом ФНС России от 9 июля 2018 г. № ГД-4-14/13083 (СПС «КонсультантПлюс»)).
8 См.: Решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. № АКПИ19-541 // СПС «КонсультантПлюс»; апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № АПЛ19-463 // СПС «Консультант-Плюс» и др.
9 По этому вопросу действует прямое ограничение, установленное п. 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@.
10 См.: пункт 1.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2019), направленного письмом ФНС России от 9 октября 2019 г. № ГД-4-14/20704@ // СПС «КонсультантПлюс».
соответственно, регистрирующий орган вправе при наличии оснований, указанных в ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отказать во внесении соответствующей записи в форме отказа в государственной регистрации. Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не устанавливает сроков внесения такой записи, однако, учитывая, что внесение записи отнесено к регистрационным действиям, при оценке периода времени, когда запись должна быть внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом, следует ориентироваться на общий срок для осуществления государственной регистрации, установленный ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган).
Пункт 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливает возможность внесения записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по итогам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 4.2 ст. 9 и п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей11). Такая проверка может быть проведена в отношении юридического лица, которое не прекратило существование по основаниям, установленным законом12; она не применяется к юридическим лицам, государствен-
11 См. также: приказы от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (в настоящее время утратил силу) и от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».
12 Исходя из имеющегося в настоящее время подхода в судебной практике: при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения
ная регистрация которых осуществляется в специальном порядке, поскольку федеральные законы, регулирующие специальный порядок государственной регистрации, возможность проведения соответствующей проверки не устанавливают13.
Основанием для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно п. 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@, названы:
— получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» (утверждена приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@);
— получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (по существу, это основание обеспечивает возможность проведения проверки достоверности сведений по инициативе самого регистрирующего органа).
Если по результатам проверки 14 будет установлена недостоверность части сведений, включенных в ЕГРЮЛ, из числа указанных
в отношении такого юридического лица каких-либо мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утрачивается (см.: п. 3.1 Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2017), направленного письмом ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ГД-4-14/26814@) // СПС «КонсультантПлюс»).
13 Этот вывод основан на разъяснениях нормативного характера, в частности: письме ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ГД-4-14/26803@ (СПС «Консультант-Плюс») и Обзоре применения законодательства Российской Федерации при решении проблемных вопросов в сфере государственной регистрации и осуществления контроля за деятельностью общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, направленном письмом Минюста России от 27 июля 2018 г. № 11-99821/18 (СПС «КонсультантПлюс»).
14 Следует обратить внимание на выводы судебной практики о недопустимости формального подхода к проведению проверки (см.п. 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2023), направленного письмом ФНС России от 7 августа 2023 г. № КВ-4-14/10121@ // СПС «КонсультантПлюс»).
в ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, а именно:
— об адресе юридического лица (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);
— об учредителях (пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);
— о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей),
то это является основанием для начала другой процедуры — обеспечения достоверности указанных сведений в ЕГРЮЛ 15 (п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
В частности, для обеспечения достоверности сведений ЕГРЮЛ регистрирующий орган направляет юридическому лицу, его учредителям (участникам) юридического лица и единоличному исполнительному органу юридического лица специальное уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений 16. Юридическое лицо обязано в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ (проще говоря, или изменить сведения, которые оказались недостоверными, или указать на ошибочность выводов регистрирующего органа).
В случаях:
1) невыполнения юридическим лицом обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения в указанный 30-дневный срок;
15 Отметим, что как отдельную процедуру ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ее не называет, однако в реальности перед нами именно процедура — взаимосвязанная последовательность действий регистрирующего органа и юридического лица, имеющих общую цель — обеспечить достоверность сведений в ЕГРЮЛ.
16 Следует обратить внимание, что суды обращают внимание на выполнение регистрирующим органом обязанности направить уведомление по электронной почте при наличии соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (см.: п. 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2023), направленного письмом ФНС России от 7 августа 2023 г. № КВ-4-14/10121@ // СПС «КонсультантПлюс»)).
2) невыполнения юридическим лицом в указанный срок обязанности представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности;
3) если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
Следует отметить, что Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не устанавливает конкретных сроков внесения такой записи. Если внесение самой записи по формулировке п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — это обязанность регистрирующего органа («регистрирующий орган вносит») и никакого усмотрения у такого органа нет (при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации), то вот срок исполнения этой обязанности не установлен. Отчасти проблема со сроком возникает в связи с тем, что данным пунктом не установлена форма представления сведений (документов); к примеру, неясно, должно ли обращение юридического лица всегда быть в форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», или это может быть обращение в свободной форме 17. Если юридическое лицо собирается вносить сведения, которые повлекут изменения в ЕГРЮЛ, то следует руководствоваться правилом п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юриди-
17 В редких случаях свободная форма обращения (без заполнения специальной формы) признается законодательством о государственной регистрации юридических лиц (см, например.: п. 10 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 30 октября 2017 г. № 165н // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.01.2018).
ческом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по указанной форме (в настоящее время — № Р13014); соответственно, запись о недостоверности вносится не ранее истечения 30-дневного срока после направления уведомления о недостоверности18 (если не исполнена обязанность представить достоверные сведения); если же такая обязанность исполнена, то запись вносится в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления юридическим лицом документов (заявления) в регистрирующий орган. Однако, если юридическое лицо не собирается вносить никаких изменений в ЕГРЮЛ и не согласно с выводами регистрирующего органа, указанными в уведомлении о недостоверности, то никакой специальной формы для опровержения и предоставления оправдательных документов нет; соответственно (если принять за основу возможность направления обычного обращения), срок внесения записи неясен.
При оценке положений п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимо обратить внимание также на следующие значимые обстоятельства.
В первых двух из указанных случаев речь идет о бездействии юридического лица («в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности...»), при том, что уведомление о недостоверности отправляется более широкому кругу лиц; однако закон исключает получение от таких лиц, а не от самого юридического лица, каких-либо сведений (документов); между тем в практической деятельности могут складываться различные ситуации, в том числе корпоративного конфликта, между тем данная норма этих нюансов не учитывает.
В п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не учитывается ситуа-
18 См.: пункт 2.4. Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020), направленного письмом ФНС России от 31 июля 2020 г. № КВ-4-14/12315@ // СПС «КонсультантПлюс»; как отмечено в указанном пункте, при оценке законности действий налогового органа в части соблюдения положений п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, «судами подтверждено, что алгоритм действий, обозначенный указанной... нормой, формально инспекцией соблюден: уведомление о недостоверности направлено в адрес К.Ю.Б. инспекцией 11.07.2018 по результатам проверки, проведенной на основании письма Управления от 22.05.2018, а записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества внесены 14.08.2018, то есть за пределами тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности».
ция поступления сведений (документов) за пределами 30-дневного срока. С одной стороны, сама постановка вопроса может показаться неуместной — если срок пропущен, то и учитывать поступившие документы не нужно. Однако если принять во внимание отсутствие ясности со сроками внесения записи в ЕГРЮЛ, то вопрос вполне закономерен: на практике может иметь место ситуация, когда 30-дневный срок истек, но запись не внесена, а сведения (документы) регистрирующему органу поступили; что делать в такой ситуации при текущем регулировании не совсем ясно — вопрос относится на усмотрение регистрирующего органа, чего быть не должно. Как думается, поставленный вопрос правомерен даже в случае поступления сведений (документов) за пределами указанного срока, если запись уже внесена, поскольку никаких специальных процедур, связанных с ее исключением, закон не предусматривает.
В третьем из указанных случаев, в отличие от двух первых, речь идет об оценке регистрирующего органа поступивших документов («если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют»). Однако если регистрирующий орган получает право давать оценку представленным документам, то должны быть урегулированы и права лица, которое такие документы представляет, а этого в норме нет. Неясно то, по каким критериям (и в рамках какой процедуры) регистрирующий орган должен установить факт того, что «представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений».
В судебной практике при оценке правомерности действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений ЕГРЮЛ обращается внимание на качество проводимой проверки, а также соблюдение порядка уведомления юридического лица: «Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что такая проверка проводилась формально. Действия регистрирующего органа заключались к направлению в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления достоверных сведений о руководителе общества. Неявка директора и непредставление в установленный срок запрошенных сведений сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о нем как директоре (как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества) и участнике общества... регистрирующим органом не представлены доказательства направления уведомления по адресу электронной почты, несмотря на наличие таких сведений об обществе в ЕГРЮЛ. Принимая во внимание изложенное, суд апел-
ляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка директора и неполучение однократного уведомления, которое к тому же не направлено регистрирующим органом по электронному адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, не является достаточным основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об А.Д.А., как о директоре и участнике общества» (п. 2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2023), направленного письмом ФНС России от 7 августа 2023 г. № КВ-4-14/10121@).
В целом процедурные вопросы (порядок) внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в настоящее время урегулированы Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не в полной мере подробно и определенно; они явно требуют уточнения в нормативных актах (в том числе с учетом выводов судебной практики), принимая во внимание весьма значимые негативные последствия наличия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ для юридического лица и связанных с ним физических лиц.
3. Сведения, в отношении которых может быть внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ
Анализ содержания п. 5 и 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дает основания для вывода о том, что запись о недостоверности вносится в отношении сведений о юридическом лице — на это однозначно указывает текст и п. 5 («вносится запись о недостоверности содержащихся... сведений о юридическом лице»), и п. 6 (« регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице»).
При этом п. 5 указывает на то, что заявление физическим лицом подается в связи с недостоверностью сведений о таком физическом лице («заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц»). Получается, что основанием для внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице является получение регистрирующим органом информации (при том, не подлежащей специальной проверке) о недостоверности сведений о конкретном физическом лице, которое связано с этим юридическим лицом. Таким образом, косвенно п. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и ин-
дивидуальных предпринимателей признает существование такого понятия, как «недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о физическом лице», указывая лишь на одно негативное последствие — внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, с которым такое физическое лицо связано.
Анализ положений п. 5 и 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей показывает, что запись о недостоверности вносится относительно конкретных сведений. При этом следует обратить внимание, что из более чем 25 сведений, которые содержит ЕГРЮЛ согласно ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, запись о недостоверности вносится только в отношении очень узкого перечня сведений19:
— в случае внесения записи по основаниям, указанным в п. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; об учредителе (участнике) юридического лица; любых иных сведений о физическом лице;
— в случае внесения записи по основаниям, указанным в п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, — адреса юридического лица; об учредителях; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
На первый взгляд, если во втором из указанных случаев перечень сведений, достоверность которых официально (путем внесения записи в ЕГРЮЛ) может быть подвергнута сомнению, закрытый, то в первом случае он не закрытый. Однако если анализировать нормативные требования к содержанию ЕГРЮЛ (ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), то обнаружится, что в первом случае к числу иных сведений о физи-
19 Если установлена недостоверность иных, кроме указанных видов, сведений ЕГРЮЛ, никаких специальных последствий (ни негативных в виде привлечения к ответственности, ни процедурных) Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает (по этому вопросу также см.: письмо Министерства финансов РФ и ФНС России от 16 ноября 2016 г. № ГД-4-14/21720@ // СПС «Консультант Плюс»). Строго говоря, как мы уже отмечали в более ранней работе, при таком регулировании имеет место подмена целей: Закон направлен не на обеспечение достоверности сведений ЕГРЮЛ, а в реальности, обеспечивает лишь фискальные цели (см.: Габов А.В. Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц: случаи использования, порядок и последствия // Правоприменение. 2022. Т. 6. № 2. С. 227).
ческом лице может относиться только информация: об адресе юридического лица (если такой адрес имеет отношение к физическому лицу) и информация о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале хозяйственного общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей).
Таким образом, в реальности, применение п. 5 и 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассчитано на необходимость обеспечения достоверности только трех видов сведений: адреса юридического лица, сведений о его учредителях и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
4. Способы оспаривания решения о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
Специальных способов оспаривания (обжалования) юридическим лицом или иным лицом действий (решений) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений не существует.
Такое оспаривание (обжалование) возможно в общем порядке20:
— в соответствии со ст. 25.2 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение территориального регистрирующего органа о внесении записи о недостоверности (как решение о государственной регистрации) может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 указанного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном гл. УШ.1 указанного Закона;
— путем обращения в арбитражный суд (согласно ст. 25.2 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей здесь имеется альтернатива, т.е. обя-
20 В настоящее время нет запрета на возможность внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении записи о недостоверности регистрирующим органом в результате обычной переписки с юридическим лицом; при этом думается, что сама возможность исключения записи о недостоверности путем обычной (вне какой-либо специальной процедуры) переписки юридического лица и регистрирующего органа должна быть закреплена законодательно.
зательного досудебного порядка обжалования не предусмотрено) с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (ст. 197-201 АПК РФ)21.
При этом полностью «исключить» (чтобы об этом не было записи в ЕГРЮЛ) запись о недостоверности (в том числе путем обращения в суд с соответствующим требованиям) невозможно (практика обращения в суд с таким требованием признана не соответствующей зако-ну22), поскольку все ранее внесенные записи в ЕГРЮЛ сохраняются23.
Интересно, что Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 5 ст. 11) в настоящее время фактически создает возможность внесения записи о недостоверности сведений о самой ранее внесенной записи о недостоверности, но только в части сведений о конкретном физическом лице через подачу физическим лицом заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р34001.
21 Судебной практики по этому вопросу довольно много; в судах исследуется соблюдение процедуры, обращается внимание на обоснованность действий регистрирующего органа и проч. — «проверка законности действий (бездействия, решения) регистрирующего органа по ведению ЕГРЮЛ применительно к положениям главы 24 АПК РФ должна быть обоснована соответствием либо несоответствием оспариваемых действий (бездействия, решения) правилам, закрепленным Законом № 129-ФЗ, и выяснением факта нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием, решением)» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. № Ф07-16032/2017 по делу № А56-22943/2017 // СПС «КонсультантПлюс»). См. также: п. 2.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2016), направленного письмом ФНС России от 10 октября 2016 г. № ГД-4-14/19159@ // СПС «Кон-сультантПлюс».
22 См.: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2018 г. № Ф01-5559/2018 по делу № А43-4682/2018 // СПС «Консультант-Плюс»; п. 2.4. Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020), направленного письмом ФНС России от 31 июля 2020 г. № КВ-4-14/12315@ // СПС «КонсультантПлюс».
23 См.: пункт 3 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, п. 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 30 октября 2017 г. № 165н.
5. Последствия внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ
Наличие такой записи влечет множество негативных последствий как для юридического лица, в отношении сведения о котором она внесена в ЕГРЮЛ, так и для физического лица, которое с таким юридическим лицом связана. При этом какой-то стройной системы таких ограничений, установленных федеральными законами, в настоящее время нет.
Перечислим имеющиеся в настоящее время ограничения.
Во-первых, следует отметить потенциальные проблемы у юридического лица в процессе государственной регистрации:
а) наличие записи о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о единоличном исполнительном органе такого лица (т.е. лице, которое согласно ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей чаще всего выступает заявителем при государственной регистрации) может привести к отказу в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пп. «д» п. 1 ст. 23 указанного Закона (подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ). Соответствующего нормативного положения нет ни в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ни в каком-либо ином федеральном законе. Тем не менее имеется судебная практика, которая содержит соответствующие выводы24;
б) пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей25 предусматривает основания для отказа в государственной регистрации, если в реги-
24 К примеру, п. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2021), направленного письмом ФНС России от 29 октября 2021 г. № КВ-4-14/15313@ (СПС «КонсультантПлюс»), содержит вывод о том, что, «поскольку в едином государственном реестре юридических лиц в отношении сведений об управляющей компании, руководитель которой выступал в качестве заявителя при государственной регистрации, содержалась запись о недостоверности и достоверных сведений для внесения в федеральный реестр в документах, поданных в регистрирующий орган, представлено не было, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица».
25 По этому вопросу см. также: Габов А.В. Запреты и ограничения для граждан на участие в учреждении юридического лица в законодательстве о государственной
стрирующий орган будут представлены документы26 для включения в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
— являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)27;
— являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем 50% голосов, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)28;
в) наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, отнесенном в соответствии с законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, принявшего решение о прекращении деятельности такого юридического лица и направившего соответствующее заявление, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, препятствует возможности для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ такого юридического лица, (ст. 21.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Фактически наличие со-
регистрации юридических лиц // Журнал корпоративного и предпринимательского права. 2019. № 1 (13). С. 33—44.
26 То есть эти положения «работают» как для случая учреждения нового юридического лица, так и для иных случаев, когда для возникновения юридических последствий необходимо обратиться для государственной регистрации.
27 За исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ по заявлению физического лица по форме № Р34001 или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
28 За исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
ответствующей записи препятствует даже не столько самой государственной регистрации, сколько возможности для юридического лица воспользоваться возможностью упрощенного порядка прекращения.
Во-вторых, после изменений, внесенных в ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»29, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи может повлечь «запуск» процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (по решению регистрирующего органа).
В-третьих, в случае, если в отношении руководителя в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, то это является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов) при подписании документов указанным лицом30 (п. 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 8 июля 2019 г. № ММВ-7-19/343@31).
В-четвертых, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро-
29 Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 1 (ч. 1). Ст. 29.
30 В документе оно названо лицом, «у которого отсутствуют полномочия (курсив наш. — А.Г.) подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете)».
31 Приказ ФНС России от 8 июля 2019 г. № ММВ-7-19/343@// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.09.2019.
ризма»32 (далее — Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем) возникают риски в отношениях с кредитными организациями:
— кредитной организации запрещается открывать банковский счет (вклад) юридическому лицу без личного присутствия его представителя и открывать счет (вклад) иностранному клиенту без личного присутствия иностранного гражданина либо представителя иностранного юридического лица в случае, если данные юридическое лицо и (или) лицо, имеющее право действовать от имени данного юридического лица, и (или) его бенефициарный владелец (один из его бенефициарных владельцев), и (или) его участник (один из его участников), за исключением акционера, являющийся юридическим лицом и владеющий более 25% в капитале юридического лица, иностранный гражданин, которому открывается банковский счет (вклад), являются лицом, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице;
— при наличии записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ кредитные организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в законе, при приеме на обслуживание клиентов для совершения операций (сделок) не вправе идентифицировать представителя клиента — юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющегося физическим лицом, без личного присутствия; кредитной организации также запрещается открывать банковский счет (вклад) юридическому лицу без личного присутствия его представителя33.
В-пятых, при наличии соответствующей записи кредитные организации могут отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) или закрыть расчетный счет юридического лица, или ввести ограничения в дистанционном банковском обслуживании34, посколь-
32 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418.
33 Соответствующие изменения в указанный Закон внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"» // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3860.
34 Косвенно об этом указывают отдельные нормативные акты и разъяснения Банка России (см., к примеру: письмо Банка России от 28 июня 2012 г. № 90-Т «Об
ку операции юридического лица с такой записью в отношении части сведений о нем в ЕГРЮЛ (адрес), могут теоретически квалифицироваться как сомнительные или подозрительные (хотя прямо такой нормы в законодательстве о банках и банковской деятельности нет).
В-шестых, юридическое лицо с такой записью в отношении части сведений о нем в ЕГРЮЛ может быть квалифицировано рискованным партнером при оценке должной осмотрительности при выборе контрагентов (см., например: письмо Минфина России и ФНС России от 12 мая 2017 г. № АС-4-2/887235).
В-седьмых, согласно выводам судебной практики (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019—2021 год, направленной письмом ФНС России от 30 декабря 2021 г. № КЧ-4-18/18485@36) наличие в открытом информационном ресурсе — ЕГРЮЛ — записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица (о месте нахождения, учредителях, участниках, лице, имеющем право действовать без доверенности) свидетельствует о мнимости сделки с таким лицом.
Перечисленные последствия наличия записи о недостоверности в отношении сведений ЕГРЮЛ дают основания для следующих важных выводов.
Какой-либо системы в описании таких последствий законодательство не определяет, и причина этого проста и понятна: в нашем праве нет общей идеи относительно того, каковы должны быть указанные последствия. Строго говоря, таких общих идей может быть, как минимум, две:
1) запись о недостоверности конкретного сведения в ЕГРЮЛ означает, что в период ее наличия устраняются положительные правовые последствия, которые связываются с включением (наличием) в ЕГРЮЛ соответствующей информации (сведения);
2) запись о недостоверности конкретного сведения в ЕГРЮЛ не устраняет положительные правовые последствия, которые связываются с включением (наличием) в ЕГРЮЛ соответствующей информации (сведения).
информации, размещаемой на официальном сайте Федеральной налоговой службы (ФНС России)» // Вестник Банка России. 2012. № 35).
35 Письмо Минфина России и ФНС России от 12 мая 2017 г. № АС-4-2/8872 // СПС «КонсультантПлюс».
36 Обзор судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019—2021 год, направленный письмом ФНС России от 30 декабря 2021 г. № КЧ-4-18/18485@ // СПС «КонсультантПлюс».
В нашем текущем законодательстве использованы оба подхода одновременно: первую идею в явном виде отражает Административный регламент, утвержденный приказом ФНС России от 8 июля 2019 г. № ММВ-7-19/343@, который не позволяет лицу подписать налоговую декларацию (расчет), а вторую — Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Между тем разница в последствиях при реализации каждой из указанных идей настолько значительна, что никакого их «сосуществования» быть не может. Если подлежит реализации первая идея, то тогда (если принимать во внимание текущее регулирование, в рамках которого запись вносится в части узкого перечня сведений), получится, что с момента ее внесения:
— должны прекратиться (окончательно или на определенный период (приостановиться)) полномочия лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о нем как о лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа, как для юридического лица, так и для третьих лиц, включая само государство; подписи такого лица на каких-либо документах от имени юридического лица не должны порождать для него каких-либо положительных последствий;
— должны прекратиться (окончательно или на определенный период (приостановиться)) права участников (учредителей) юридического лица;
— считается, что в ЕГРЮЛ нет, как это должно быть в соответствии со ст. 54 ГК РФ, сведений об адресе юридического лица.
Если же реализовывать вторую идею, то запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ — это не более чем результат определенных контрольных мероприятий, проводимых для обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ и в конечном итоге для обеспечения публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ. В этом случае такая запись, помимо прочего, это и стимул для юридического лица внести изменения в ЕГРЮЛ или провести взаимодействие с регистрирующим органом для «снятия» претензий, и предупреждение, заключающееся в том, что если этого сделано не будет, то юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ с соответствующими негативными последствиями.
Может ли первая идея реализовываться без принципиального решения, так, как это делается в настоящее время, — через положения подзаконных актов, разъяснения нормативного характера и правовые позиции судов?
На первый взгляд идея об устранении записью соответствующих правовых последствий кажется весьма привлекательной: если, к при-
меру, рассматривать ситуацию, когда лицо не является (и не являлось) фактически единоличным исполнительным органом юридического лица (подставное лицо, без ведома которого были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ) и подало об этом соответствующее заявление в регистрирующий орган, то реализация такой идеи видится как защита публичных и, что немаловажно, частных интересов соответствующего физического лица37.
Однако в современных условиях следует высказать большие сомнения в части такого толкования последствий записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ:
— полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица имеют определенные (и указанные в законе) основания как для возникновения, так и для прекращения (приостановления); если исходить из описанной идеи о прекращении (приостановлении) полномочий, то получится, что фактически через внесение соответствующей записи мы в настоящее время имеем пример (основание) прекращения (приостановления) соответствующих отношений, при том что такого основания для прекращения (приостановления) полномочий не признают ни специальные законы, регулирующие правовое положение юридических лиц конкретных организационно-правовых форм, видов и типов, ни Трудовой кодекс;
— аналогичный вывод можно сделать и в части сведений об учредителях (участниках): корпоративные права возникают и прекращаются (приостанавливаются) по специальным основаниям, установленным законодательством, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности основанием для прекращения (приостановления) корпоративных прав не признается;
— в отношении же последствий записи о недостоверности сведений об адресе и вовсе возникнет неопределенность: получится, что адреса как обязательного (в соответствии со ст. 54 ГК РФ) элемента правосубъектности юридического лица нет38.
37 Такого рода идеи встречаются в отдельных исследованиях. См.: Куличев Р.Б. Некоторые проблемы защиты прав физических лиц при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 35—43.
38 Хотя тут следует отметить, что этот вывод натолкнется на выводы судебной практики (п. 1.8 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020), направленного письмом ФНС России от 31 июля 2020 г. № КВ-4-14/12315@), в соответствии с которыми само по себе наличие записи о недостоверности адреса, указанного в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о нарушении
Есть и еще один аспект, который заставляет сомневаться в возможности согласиться с реализацией в настоящее время идеи о ничтожности сведения, включенного в ЕГРЮЛ, с момента внесения в отношении такого сведения записи о недостоверности: отсутствие в действующем законодательстве механизмов противодействия фиктивности. К примеру, по заявлению физического лица запись о недостоверности сведений о нем как о лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица или его участника, внесена, но лицо продолжает фактически выполнять соответствующие функции / осуществлять права, а внесение записи было инициировано для цели потенциального «снятия» с такого лица ответственности за последствия деятельности юридического лица39. Требует учета и факт наличия корпоративного конфликта (что хорошо показывает судебная практика40). Все эти вопросы требуют ясных ответов, поскольку если значение записи, к примеру, в части единоличного исполнительного органа, состоит в ограничении полномочий лица, выполняющего соответствующие функции, подписывать документы для государственной регистрации, то тогда логично продолжить следующим выводом: такое лицо не может подписывать никакие документы от имени юридического лица вообще.
6. Заключение
Проведенный анализ показывает, что институт записи о недостоверности сведений ЕГРЮЛ не находится в оптимальном имеющимся вызовам состоянии.
Будучи призванным служить одним из правовых средств обеспечения публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ, этот институт в его нынешнем состоянии лишь вносит неопределенность в экономические отношения, поскольку не вполне понятно: можно ли все-таки доверять сведениям ЕГРЮЛ при наличии такой записи? Кроме того,
порядка уведомления кредиторов при осуществлении добровольной ликвидации юридического лица.
39 По существу, об этом говорится и в некоторых исследованиях. См.: Лаптев В.А. Модели обезличенного управления коммерческими корпорациями: правовые аспекты // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. Вып. 2. С. 388.
40 См., например: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. № Ф02-5167/2018 по делу № А78-366/2018 (СПС «Кон-сультантПлюс»), а также п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2023), направленного письмом ФНС России от 7 августа 2023 г. № КВ-4-14/10121@ (СПС «КонсультантПлюс»).
как уже было отмечено, в реальности внесение соответствующей записи возможно только в части ограниченного перечня сведений, порядок обеспечения достоверности иных сведений детально законодательством не урегулирован.
Возникает вопрос о самих основаниях существования этого института; в соответствии с действующим регулированием регистрирующий орган получает право в административном порядке (после проведения проверки или после получения заявления физического лица) внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, что предоставляет право такому органу впоследствии начать процедуру административного прекращения юридического лица. Между тем ГК РФ (ст. 51) указывает, что если данные ЕГРЮЛ недостоверны, то включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде. Таким образом, формально не создавая препятствий для формирования каких-либо контрольных механизмов, направленных на проверку достоверности сведений ЕГРЮЛ, тем не менее данные положения предусматривают возможность коррекции ЕГРЮЛ только в судебном порядке; говоря иначе, внесение какой-либо записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по результатам проверки должно осуществляться только в судебном порядке.
Следует подумать об изменении как оснований, так и порядка внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Интересный вопрос и в части уточнения субъектов, в отношении которых запись вносится. Как уже было отмечено, формально запись вносится в отношении юридического лица, но отдельные формулировки ст. 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем показывают, что запись вносится и в отношении физического лица («...если данные юридическое лицо и (или) лицо, имеющее право действовать от имени данного юридического лица, и (или) его бенефициарный владелец (один из его бенефициарных владельцев), и (или) его участник (один из его участников). являются. лицом, в отношении которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице»). Впрочем, вопрос здесь даже не технический, а содержательный: надо ли дифференцировать в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей два вида записей (в отношении физического лица и юридического лица) для каких-либо целей или по-прежнему исходить из существующего подхода, состоящего в непризнании самостоятельного значения записи о недостоверности в отношении физического лица (такая запись рассматривается лишь как
основание для внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице, с которым такое физическое лицо связано).
Как было показано выше на примере различных последствий, совершенно очевидно, что надо не придумывать на уровне подзаконных актов и разъяснений нормативного характера различные интерпретации значения записи о недостоверности (фактически вводящие ограничения, которые могут быть установлены только на уровне федерального закона, исходя из требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а определиться с последствиями ее внесения на уровне федерального закона, выбрав (для начала) одно из двух указанных выше принципиальных решений.
Необходимо подумать и об изменении корреспондирующих институтов. К примеру, в судебной практике по делам, возникающим в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, а также юридических лиц, в отношении сведений о которых имеется запись о недостоверности свыше шести месяцев 41 после ее внесения, сформировались два важных вывода: исключение юридического лица из ЕГРЮЛ признается правом регистрирующего органа 42; наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта 43. Такая прак-
41 Как показывает анализ статистических данных, использование такого основания исключения из ЕГРЮЛ растет: к примеру, если в 2021 г. из 330 368 исключенных из ЕГРЮЛ 98 414 были исключены как недействующие юридические лица, 231 946 — в связи с наличием более шести месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, еще 8 — в связи с невозможностью ликвидации юридического лица; за 2022 г. из 240 169 исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц: 63 302 исключены как недействующие, 176 808 — в связи с наличием более шести месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, 59 — в связи с невозможностью ликвидации юридического лица; схожие тенденции мы видим и за 9 месяцев 2023 г.: всего исключено из ЕГРЮЛ 103 152 юридических лица, из них — 18 431 как недействующие, 84 706 — в связи с наличием более шести месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, 15 — в связи с невозможностью ликвидации (см.: https://www.nalog.gov.ru/ rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/ (дата обращения: 26.09.2023)).
42 См.: Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020), направленный письмом ФНС России от 29 апреля 2020 г. № КВ-4-14/6053@ // СПС «КонсультантПлюс».
43 См.: Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2021), направленный письмом ФНС России от 29 апреля 2021 г. № КВ-4-14/5987@ // СПС «Консультант Плюс».
Соответствующее разъяснение имеет значение прежде всего для случаев применения такого основания, как наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых
тика требует более системного описания самого порядка исключения юридического лица.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГабовА.В. Достоверность и недостоверность сведений (данных), включаемых или включенных в ЕГРЮЛ: история, теория и практика // Предпринимательское право: современный взгляд: Монография / Под ред. С.А. Карелиной, П.Г. Лахно, И.С. Шиткиной. М.: Юстицинформ, 2019. С. 364-407.
Габов А.В. Запреты и ограничения для граждан на участие в учреждении юридического лица в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц // Журнал корпоративного и предпринимательского права. 2019. № 1 (13). С. 33-44.
Габов А.В. Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц: случаи использования, порядок и последствия // Правоприменение. 2022. Т. 6. № 2. С. 204-230.
Габов А.В. Эволюция регистрационной системы создания юридических лиц в России: основные этапы и тенденции // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. Т. 161. Кн. 4. С. 77-126.
Куличев Р.Б. Некоторые проблемы защиты прав физических лиц при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 35-43.
Лаптев В.А. Модели обезличенного управления коммерческими корпорациями: правовые аспекты // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. Вып. 2. С. 378-395.
REFERENCES
Gabov, A.V. (2019). Dostovernost' i nedostovernost' svedenii (dannykh), vklyuchae-mykh ili vklyuchennykh v EGRYuL: istoriya, teoriya i praktika [Reliability and unreliability of information (data) included or included in the Unified State Register of Legal Entities: history, theory and practice]. In: S.A. Karelina, P.G. Lakhno, I.S. Shitkina, eds. Predprinimatel'skoe pravo: sovremennyi vzglyad: monografiya [Business law: modern view: monograph]. Moscow: Yustitsinform, pp. 364-407. (in Russ.).
Gabov, A.V. (2019). Zaprety i ogranicheniya dlya grazhdan na uchastie v uchrezh-denii yuridicheskogo litsa v zakonodatel'stve o gosudarstvennoi registratsii yuridicheski-kh lits [Prohibitions and restrictions for citizens on participation in the establishment of a legal entity in the legislation on state registration of legal entities]. Zhurnal korporativ-nogo ipredprinimatel'skogoprava [Journal of Corporate and Entrepreneurial Law], 1 (13), pp. 33-44. (in Russ.).
Gabov, A.V. (2022). Isklyuchenie yuridicheskogo litsa iz Edinogo gosudarstvenno-go reestra yuridicheskikh lits: sluchai ispol'zovaniya, poryadok i posledstviya [Exclusion
внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
of a legal entity from the Unified State Register of Legal Entities: cases of use, procedure and consequences]. Pravoprimenenie [Law enforcement], 6 (2), pp. 204-230. (in Russ.).
Gabov, A.V. (2019). Evolyutsiya registratsionnoi sistemy sozdaniya yuridicheskikh lits v Rossii: osnovnye etapy i tendentsii [Evolution of the registration system for creating legal entities in Russia: main stages and trends]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seri-ya: Gumanitarnyenauki [Scientific notes of Kazan University. Series: Humanities], 161 (4), pp. 77-126. (in Russ.).
Kulichev, R.B. (2020). Nekotorye problemy zashchity prav fizicheskikh lits pri gosu-darstvennoi registratsii yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimatelei [Some problems of protecting the rights of individuals during state registration of legal entities and individual entrepreneurs]. Vestnik arbitrazhnoipraktiki [Bulletin of Arbitration Practice], 3, pp. 35-43. (in Russ.).
Laptev, V.A. (2022). Modeli obezlichennogo upravleniya kommercheskimi korpo-ratsiyami: pravovye aspekty» [Models of impersonal management of commercial corporations: legal aspects"]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo [Bulletin of St. Petersburg University. Right.], 13 (2), pp. 378-395. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Габов Андрей Владимирович — и.о. заведующего сектором гражданского и предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук, руководитель Междисциплинарного центра правовых исследований в сфере энергетики, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук; научный руководитель юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета; научный руководитель юридического факультета Ульяновского государственного университета; член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный профессор Ульяновского государственного университета, почетный доктор Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
AUTHOR'S INFO
Andrey V. Gabov — Acting Head of the Sector of Civil and Business Law, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Head of the Interdisciplinary Center for Legal Research in the Energy Sphere, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Scientific Supervisor of the Law Institute of the Belgorod State National Research University; Honorary Professor of Ulyanovsk State University; Scientific Supervisor of the Faculty of Law of Ulyanovsk State University; Honorary Doctor of Omsk State University; Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Honored Lawyer of the Russian Federation.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Габов А.В. Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ: сущность, основания внесения и последствия // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2023. Т. 18. № 5. С. 52-79. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-5-gabov
FOR CITATION:
Gabov, A.V. (2023). Entry About Unreliability of Information in the Usrle: Essence, Bases of Improvement and Consequences. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN/ Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 18(5), pp. 52-79. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-5-gabov
