CC BY
32
Корицкий А.В.
канд. экон. наук, доцент Сибирского университета потребительской кооперации, г. Новосибирск
где-то там... глубоко
запас человеческого капитала как фактор
экономического роста в регионах России
Экономический рост объясняют, как правило, накоплением запасов производственных факторов и научно-техническим прогрессом, позволяющим повысить эффективность использования наличных производственных ресурсов.
Главным источником в современных условиях считается научно-технический или технологический прогресс. Основная дискуссия разворачивается вокруг вопроса: «Каковы источники самого научно-технического прогресса».
Обычное объяснение заключается в том, что технологические сдвиги возникают благодаря накоплению знаний, производимыми фундаментальной наукой и финансируемыми из общественных источников (например, университетами, общественными исследовательскими институтами), лежащими вне экономической (рыночной) системы, которую модель выражает. Кроме того, есть основания полагать, что сам экономический про-
гресс зависит от экономических решений в той же степени, что и накопление физического капитала. Предприниматели ищут новые способы получения прибыли. Однако существует лишь один путь достижения этого производство новых идей.
Поскольку именно стремление получить большую прибыль инициирует создание новых знаний, производство и реализацию инноваций, то этот процесс следует включать в модель экономического роста, но таким образом, чтобы знания и инновации не только порождали экономический рост, но и сами им побуждались. Другими словами, технологический прогресс нуждается в эндогенизации. Дж. Кендрик попытался объяснить экономический рост в США, добавив в традиционный анализ обычного (физического) капитала неосязаемые (нематериальные) инвестиции, такие как инвестиции в человеческий капитал, НИОКР, образование и профессиональную подготовку. i Кроме того, он нашёл, что в интервале времени между 1929 и 1969г.г. ежегодным темпом
человеческий капитал
45
роста реального (физического) капитала (2,4%) можно объяснить только 70% от среднего ежегодного темпа прироста реального продукта (3,4%) в частнопредпринимательской экономике США. " П. Ромер подтвердил данное явление, хотя и не исключал возможности того, что агрегированная производственная функция демонстрирует возрастающую отдачу от масштабов производства. ш Идея, что возрастающая отдача от масштаба является главной при объяснении долговременного роста, так же стара, как рассказ Адама Смита о булавочной мануфактуре и его объяснение о роли развития общественного разделения труда в экономическом росте. ^
Неспособность неоклассической модели ввести технологический прогресс в расчеты для выявления его причин (т.е. эндогенизировать технологический прогресс), по большому счету, вызвана техническими трудностями работы с возрастающей отдачей от масштаба в динамической модели общего равновесия.
В модели Солоу-Свана, рост дохода на душу населения возникает благодаря накоплению капитала и продолжается до тех пор, пока
рост дохода на душу населения определяется величиной ресурсов, направляемых на развитие НИОКР
образование и профессиональная подготовка усиливают способность к приспособлению и использованию новых технологий
экономика не достигнет стабильного состояния, т.е. когда рост дохода на душу населения определяется исключительно технологическим прогрессом, который данная модель не учитывает. Эндогенная же модель роста ставит НИОКР в центр анализа. Она предсказывает, что рост дохода на душу населения определяется величиной ресурсов, направляемых на развитие НИОКР. v Подобные разногласия об источниках экономического роста имеются также в дискуссиях о человеческом капитале. Имеется два основных подхода, с позиций которых можно моделировать и анализировать взаимосвязь между накоплением человеческого капитала и экономическим ростом. ^ Первый подход содержится в теории человеческого капитала Г. Беккера, который привлек к себе внимание после публикации статьи Р. Лукаса. ^ Он основан на идее, что экономический рост приводится в действие накоплением человеческого капитала. Согласно этому подходу, различия в темпах экономического роста дохода на
креативная экономика, №3, 2007
душу населения между странами и регионами возникают большей частью из-за различий в темпах, с которыми они накапливают человеческий капитал. Второй подход более ранний и берет начало в работе Р. Нельсона и Е. Фелпса, а в последствии развит в работах по экономическому росту шумпетерианского направления. Предполагается, что запас человеческого капитала определяет способности развивающейся экономики к инновациям и/или заимствованию технологий у более развитых стран, что, в свою очередь, способствует ускорению экономического роста. Следовательно, с этой точки зрения, величина запаса человеческого капитала является, хотя и косвенно, фактором, способствующим росту дохода на душу населения. С другой стороны, по мнению тех же Р. Нельсона и Е. Фелпса, стандартный взгляд на человеческий капитал, как на дополнительный фактор производства, представляет собой большую ошибку спецификации производственного процесса. к Они доказывают, что
уровень человеческого капитала усиливает способности адаптировать и внедрять у себя технологии,
развитые в других странах
образование и профессиональная подготовка усиливают способность к приспособлению и использованию новых технологий, которые непрерывно реализуются в экономическом росте. С этой точки зрения, рост параметра А, производственной функции Солоу-Свана, может быть выражен следующим образом:
(1)
где Т - теоретический уровень знаний в момент 1 (максимально возможный уровень А1 в момент 1). Очевидно, что темп роста А зависит от величины разрыва между теоретически возможным и фактически достигнутым уровнем А!, и функции С(Н), зависящей от величины накопленного человеческого капитала, причем
(К:
(1Н
о
(2)
Бенхабиб и Шпигель развили данную модель, представив, что заполнение разрыва между Т1 и А1 происходит с помощью заимствования («перехвата») технологий слаборазвитыми странами у более развитых. х Согласно Бенхабибу и Шпигелю, темп роста параметра производительности А для 1-й экономики может быть записан следующим образом:
Л4-
Л
- g(^r1) + c{нi)
тах
1 Л,ч — А„
(3)
где эндогенные темпы роста д (Н^ являются не снижающимися функциями от Н Другими словами,
уровень человеческого капитала усиливает не только способность экономики развивать свои собственные технологии (как описано в моделях роста, основанных на НИОКР), но и способности адаптировать и внедрять у себя технологии, развитые в других странах. Существуют также разногласия в трактовке результатов эмпирических проверок на основе статистических данных - что именно влияет на экономический рост - процесс накопления человеческого капитала или уровень запаса человеческого капитала на данный момент. В процессе структурного анализа межстрановых данных о росте ВВП на душу населения в течение двух периодов (от 1965 по 1975 гг. по 87 странам и от 1975 по 1985 гг. по 97 странам), Р. Барро и Ф. Са-ло-и-Мартин получили следующие результаты:
а) образовательные достижения (измеренные средним уровнем образования) значительно коррелируют с непрерывным ростом (с коэффициентом корреляции около 0,05), хотя в агрегированном измерении образовательных достижений, разложенном по уровням образования, воздействие начального (первичного) образования остается большей частью незначительно;
б) общественные расходы на образование также имеют значительное положительное влияние на экономический рост: увеличение отношения общественных расходов на образование к ВВП в течение периода 1965-75 гг. на 1,5% увеличило темпы роста в течение этого же периода на 0,3% в год. х
накопление человеческого капитала, совместно с накоплением
физического капитала, способствует ускорению роста ВВП на душу трудоспособного населения
Они приняли, что функция для темпа роста дохода на душу населения в стране в период 1, РУ, имеет следующий вид:
/»■ /О. ) , (4)
где: У1-1 - начальный объем ВВП на душу населения;
- начальный человеческий капитал на душу (показатель, основанный на мере образовательных достижений и здоровья). Опущенные переменные, обозначенные многоточием, включает набор переменных контроля и влияния окружающей среды. При тестировании, в котором использовался ВВП на человека трудоспособного возраста в 1985 г. для 98 не-нефтедобывающих страны, Г. Мэнкью, Д. Ромер и Д. Вейл нашли, что коэффициент при накоплении человеческого капитала является статистически значимым, так что можно сделать вывод, что накопление человеческого капитала, совместно с накоплением физического капитала, способс-
креативная экономика, №3, 2007 шЖ 1
твует ускорению роста ВВП на душу трудоспособного населения. х" С другой стороны, И. Бенхабиб и М. Шпигель оценили запас человеческого капитала и тестировали аргументированную модель Солоу-Свана без использования предположения о стабильном состоянии экономики. хШ На основе данных по 78 странам в течение периода 1965-85 они нашли, что разница логарифмов человеческого капитала в их спецификации всегда является незначительной и почти всегда с отрицательным коэффициентом. Другими словами, накопление человеческого капитала, по их расчетам, ведет к снижению темпов роста экономики, хотя его влияние оказалось статистически незначимым. На основе таких результатов тестирования моделей, они делают вывод, что скорее уровень запаса человеческого капитала, чем темп его формирования и накопления, играет роль в определении темпа роста дохода на душу населения. Второе предположение заключается в том, что человеческий капитал оказывает существенное влияние на экономический рост в регионах ЕС. Пока существует очень немного подтверждений данной гипотезы, хотя она оказала существенное
изменения человеческого капитала транслируются в заметные изменения темпа экономического роста
человеческий капитал является главной предпосылкой инновационной активности
влияние на экономическую политику в этих странах.
Г. Мэнкью, Д. Ромер и Д. Вейл расширили неоклассическую модель экономического роста, включив в нее накопление человеческого капитала, как дополнительного производственного фактора, и провели ее проверку для стран ОЭСР. ™ Они сделали вывод, что изменения человеческого капитала транслируются в заметные изменения темпа экономического роста.
Кроме того, имеются другие каналы, по которым человеческий капитал может влиять на экономический рост. Во-первых, человеческий капитал является главной предпосылкой инновационной активности, как это установил П. Ромер. Во-вторых, человеческий капитал влияет на способность экономики адаптировать технологические достижения других стран (технологическое заимствование).
Продолжение следует
Литература
i Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978, 275 с. " Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс. 1978. С. 160.
I'' Romer Paul M. (1986) "Increasing Returns and Long-run Growth", Journal of Political Economy. Vol. 94 (5), p. 1013
iv Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука. 1993. С. 119-120.
v Hiro Izushi, Robert Huggins. Empirical analysis of Human capital development and economic growth in European regions. In: Descy, P.; Tessaring, M.: (eds). Impact of education and training research in Europe: background report. Luxembourg: Office for Official Publications of European Communities, 2004 (Cedefop Reference Series, 54), p. 83.
vi Benhabib, J. and M.M. Spiegel (1994) "The Role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross-country data", Journal of Monetary Economics, 34 (2), 143-173; Aghion, P. and Howitt (19980, Endogenous Growth Theory. MIT Press. Cambridge.
vii Lucas, R.E. (1988), "On the mechanics of economic development", Journal of Monetary Economics, 22, 3-42.
viii Nelson, R.R.; Phelps, E. "Investment in humans, technological diffusion and economic. American Economic Association", 1966, vol. 61, № 2, p.69-75.
ix Nelson, R.R.; Phelps, E, Указ. соч.
x Benhabib, I.; Spiegel, M.M. "The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross-country data". Journal of Monetary Economics. Amsterdam: Elsevier Science B.V. 1994, vol. 34, issue 2, p. 143-173.
xi Barro, R.J.; Sala-I-Martin, F.R. "Economic Growth". New York: McGraw-Hill, 1995.
xii Mankiw, N.G.; Romer, D.; Weil, D.N. A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics. Cambridge: MIT Press Journals, 1992, vol. 107, issue 2, p. 407-437.
xiii Benhabib, I.; Spiegel, M.M. Указ. соч.
xiv Mankiw, N.G.; Romer, D.; Weil, D.N. A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics. Cambridge: MIT Press Journals, 1992, vol. 107, issue 2, p. 407-437.
xv Romer, PM. Endogenous technological change. Journal of Political Economy. Chicago: University of Chicago Press, 1990, vol.98, issue 5, p. s 71-s102.
креативная экономика, №3, 2007
