CC BY
77
УДК 323.2
А.Н. Лизогуб ЗАПАДНАЯ И РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В НАЧАЛЕ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
Статья посвящена анализу состояния современной экономической мысли, тенденциям её дальнейшего развития. Обосновывается положение о том, что эволюция отечественной экономической теории идет в русле происходящих изменений в мировой экономической науке. При этом подчеркивается, что она уже перестала преклоняться перед западной неоклассической теорией и, обновляя теоретико-методологический арсенал, идет по пути не только синтеза с другими течениями мировой экономической науки, но и активно развивает новые направления и школы.
A.N. Lisogub WESTERN AND RUSSIAN ECONOMIC SCIENCE AT THE BEGINNING OF THE NEW MILLENIUM
The article is dedicated to the analysis of conditions of contemporary economic thoughts, the tendencies of its further development. It is stated that the evolution of home economic theory is going on according to the changes in the world economic science. Besides, it is emphasized that it has already stopped bending down before the Western neoclassical theory and, renewing its theoretical - methodological arsenal, it is going along the way of not only the synthesis with other tendencies in the world economic science, but is actively developing new trends and schools.
Экономическая наука на рубеже веков переживает глубокий кризис. Суть его состоит в том, что она не смогла ответить на жгучие вопросы практики, не предложила научной парадигмы и эффективных рекомендаций для решения острейших социально-экономических проблем конца ХХ столетия. Она пока не смогла ответить и на ряд фундаментальных вопросов, касающихся дальнейшего поступательного развития общества. К важнейшим из них относятся такие, как проблема глобализации и ее последствий для государств, находящихся на разных ступенях экономического развития, проблема переходной экономики и ряд других.
Вместе с тем экономическая теория - это развивающаяся наука, которая проходит определенные спады и подъемы, ей свойственны кризисные и застойные процессы. В настоящее время экономическая наука, по оценке многих ученых, выходит из тяжелого состояния: идет переоценка традиционных подходов к исследованию социально-экономических явлений и процессов, обновляется проблематика исследований. Постепенно «нащупываются» пути сближения ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые ученые идут по пути синтеза различных методологических подходов исследования. Появляются
новые направления исследования экономической реальности. Процессы обновления в целом характерны как для западной, так и для российской экономической науки.
Современная экономическая мысль представляет собой сложную и противоречивую систему направлений и течений, каждое из которых по-разному объясняет экономические явления и процессы1. По оценке специалистов, среди направлений западной экономической науки передовые позиции на исходе ХХ в. занимал неоклассицизм. Детально разработав инструментарий по реализации предельных величин, неоклассики использовали его для решения одной из ключевых проблем экономики XX века - рационального использования ограниченных природных ресурсов. В отличие от других направлений экономической теории, они предложили более четкий алгоритм оптимизации использования ограниченных ресурсов.
Маржиналистский подход позволил им определить критерий эффективного использования ресурсов на микроуровне, то есть применительно к отдельному хозяйству (фирме). Однако такой подход не решает эту проблему на макроуровне. Он в этом смысле ограничен, причем, не только с сугубо политэкономических позиций, но и с позиций современных вариаций самих маржиналистских теорий. Вместе с тем маржиналистский методологический подход к определению критерия эффективного распределения и использования ресурсов может быть использован и в рамках экономической теории (политэкономии). Развитый неоклассиками инструментарий анализа предельно изменяющихся экономических процессов, безусловно, обогатил экономическую науку. И сегодня очевидно, что для объективного анализа рационального использования природных ресурсов в целом не обойтись без применения маржиналистского критерия эффективности. Кроме вышеназванного подхода, неоклассики применяют самые различные теории, концепции в качестве методологической основы для анализа проблем экономической действительности.
Этот причудливый симбиоз различных подходов и теорий, лежащий в основе методологии неоклассиков, не только предопределил положительное решение некоторых практических задач, но и привнес серьезные изъяны в неоклассическую традицию исследования. Наиболее существенными из них являются следующие. Неоклассики игнорируют в своих исследованиях принцип историзма. Они исходят из того, что открытые ими закономерности справедливы (универсальны) для всех стран и во все времена. Следующий существенный изъян их методологии заключается в чрезмерной, гипертрофированной абстрактности. Это проявляется в использовании ими большого количества различных умозрительных допущений. Например, они рассматривают поведение экономических субъектов в условиях равновесной экономики и совершенной конкуренции. Вместе с тем хорошо известно, что в реальной действительности равновесное состояние современной экономики -это, скорее всего, исключение, мгновение в её развитии и конкуренция давно перестала быть совершенной, монополизация экономики подорвала её основы.
Заформализованность экономической теории - еще один изъян этого направления. Их микро- и макроэкономики предстают как совокупность экономических моделей, порой не связанных между собой. В данном контексте представляется весьма актуальной и постановка вопроса об ограниченности формально-аналитических методов в исследовании экономики. Между тем следует иметь в виду, что в экономической сфере нет внесоциальных и внеисторических закономерностей. Игнорирование данных обстоятельств приводит к тому, что главным оказывается не установление истины, не выявление закономерностей, а лишь описание хозяйственных процессов на языке схем или формул. Приверженцы данного направления описывают реальную
1 Рассматривая проблему принципа выделения направлений в экономической науке, автор исходит из того, что во избежание терминологической путаницы необходимо четко разграничивать понятия - направление в смысле социально обусловленного течения (неоклассическое, кейнсианское, институционально-социальное, марксистское и др.) и направление в смысле проблемного аспекта (теории роста, собственности, равновесия, занятости, милитаризации и т.д.).
жизнь при помощи конструирования и последующего анализа умозрительных объектов, имеющих некое субъективно трактуемое сходство с реальной жизнью. Здесь один из истоков кризиса методологии неоклассиков, яркое проявление которого - в неспособности теоретиков уловить не только фундаментальные, но и любые «внемодельные» закономерности.
Сами неоклассики признают, что их методология не позволяет выявить существующие закономерности в таких областях, как общественный выбор, производство и распределение общественных благ, монополизация рынков и др. В последние годы наибольший интерес для россиян представляют, в первую очередь, работы, посвященные анализу становления рыночной экономики, ее генезиса, то есть экономики не высокоразвитых, а «переходных» стран, к числу которых относится и наша страна. Здесь рассчитывать на помощь со стороны неоклассиков практически не приходится. Вышеперечисленные изъяны их методологии являются индикаторами определенной ограниченности современного неоклассицизма как направления исследований. Такова в целом оценка состояния одного из ведущих направлений современной экономической мысли.
В рамках кейнсианского направления в 70-е годы стремительно развивается «левое кейнсианство», а несколько позже - посткейнсианство. Представители этих школ пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию и предложить более эффективные рецепты хозяйствования. При этом, например, посткейнсианство представляет собой объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории - традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса.
Институциональная теория также шагает в ногу со временем. Она, по-прежнему, крайне неоднородна. Одним из наиболее перспективных и продуктивных течений современного институционализма является новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся во второй половине XX - начале XXI вв. Обобщающих работ по этому направлению исследований не так много, что связано как со сравнительно небольшим «возрастом» данного направления, так и с большим разнообразием используемых концепций. Среди них такие, как концепция ограниченной рациональности, институтов, организаций, права собственности, трансакций и трансакционных издержек, оппортунистического поведения, фундаментальной трансформации, улаживания конфликтов и др. Это, в свою очередь, значительно затрудняет построение системы фундаментальных положений, которые могли бы рассматриваться как общепринятые в рамках этого направления.
Здесь важно отметить, что это течение по своим идейно-теоретическим и методологическим основаниям представляет собой своеобразный синтез неоклассического направления и «старого» институционализма. Он представляет собой систему разнообразных концепций указанных выше направлений экономической теории с учетом их критического переосмысления, уточнения в интересах повышения достоверности выводов и рекомендаций. Например, из неоклассики они заимствуют базовую дефиницию «рациональное поведение», при этом рациональное поведение в отличие от неоклассики рассматривается в качестве переменной величины, которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейся у принимающего решение индивида, информации, а также степени его мотивации. С учетом вышеизложенного они имеют дело с понятием «ограниченной рациональности». В отличие от традиционного институционального подхода в рамках нового направления институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты. Представители новой институциональной экономической теории активно используют моделирование и такие его новые инструменты, как «теория игр» и « контролируемые эксперименты». С помощью лабораторных экспериментов можно, с одной стороны, выявлять аномалии в контексте проверки гипотез, сформулированных в рамках неоклассических моделей, а с другой - формулировать и проверять гипотезы, разработанные с помощью инструментария нового течения. Его представители активно используют такие методы, как анализ ситуаций, метод сравнительного анализа, статистические методы и др. Это
течение экономической мысли в последние годы стремительно развивается, поэтому многие ученые уже говорят о создании самостоятельной науки - институциональной экономики.
Одной из тенденций западной экономической науки является междисциплинарное сотрудничество, которое привело к формированию экспериментальной экономики - новой отрасли экономических исследований. Исследования различных явлений экономической действительности сопровождаются систематической эмпирической проверкой сформулированных на уровне теоретических моделей гипотез, а также выявлением не учитывавшихся в моделях предшествующих поколений важных объясняющих переменных, а также новых взаимосвязей1. Таким образом, основными тенденциями развития современной западной экономической мысли являются получение новых знаний на основе синтеза существующих концепций, интеграции с другими направлениями и отраслями экономической науки. Междисциплинарное сотрудничество и постоянный теоретический контакт между исследователями, устанавливающими экспериментальные факты, и учеными, предлагающими их теоретические объяснения, станут, по всей вероятности, и залогом, и движущим механизмом прогресса экономической науки в XXI столетии.
В этой связи следует сказать особо о месте и роли марксистской линии исследования в западной экономической науке. Как ни парадоксально, несмотря на глубокий кризис советского варианта марксизма, в целом его доля в общественных науках Запада всегда внуши-тельна2. Изучение зарубежных источников свидетельствует о том, что там существуют многообразные марксистские течения и к ним принадлежат весьма авторитетные ученые, в том числе по стандартам западной экономической науки. Достаточно назвать имена американских ученых С. Боулса, Д. Фоули и Дж. Рёмера, французского ученого М. Альетта.
В настоящее время в западной экономической науке учение К. Маркса продуктивно используется для решения многих научных и практических задач. В литературе чётко выделяются три таких направления. Первое можно условно назвать микроэкономическим марксизмом. Это достаточно авторитетное направление, которое работает на стыке со стандартной неоклассической микроэкономикой и неоинституционализмом, исследуя проблемы асимметричной информации на рынках труда и образовательных услуг, финансовых рынках, других нестандартных рынках. Данное направление развивает современную микроэкономику, подпитывая её марксистскими темами и идеями. Для самого марксизма новым в этом случае является скорее аналитический инструментарий. В этом русле работают так называемые аналитические марксисты (Дж. Рёмер, Ю. Эльстер, Ф. Ван Парийс и др.).
Второе направление - это исследование проблем экономической динамики в различных её формах. Современные неомарксисты находят интересные подходы, прежде всего в том, как Маркс анализировал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Здесь можно выделить, по крайней мере, два аспекта. Один аспект получил развитие в рамках таких направлений, как теория социальных структур накопления американских авторов Д. Гордона, Т. Вайскопфа и др., а также теория регуляции, развиваемая европейскими, в первую очередь
1 Первым экономистом, продемонстрировавшим колоссальный потенциал экспериментальных методов проверки общественно-научных гипотез, был известный французский ученый Морис Алле. Во второй половине XX века экспериментальная экономика окончательно оформилась как самостоятельная область экономических исследований, со своими методами, принципами и традициями. Наиболее выдающимися представителями её являются Г. Саймон, Д. Канеман, А. Тверски, В. Смит. Все они в разные годы были удостоены Нобелевской премии.
2 С середины 60-х годов XX века рядом научных коллективов из разных стран осуществляется международный научно-исследовательский проект MEGA - абсолютно полная публикация всего теоретического наследия Маркса и Энгельса на языке оригинала. С 1998 года издательством «Академия» (Берлин) возобновлен регулярный - по два тома в год - выпуск томов MEGA. В ближайшие два-три года предполагается завершить публикацию основной части экономического наследия Маркса, связанного с его работой над «Капиталом».
французскими учеными (М. Альетта, Р. Буайе, А. Липец и др.). В этих концепциях исследуются макроэкономические аспекты экономики. Идеи Маркса встраиваются при этом в новый, более широкий теоретический контекст, включающий также кейнсианские и институциональные подходы. Третье направление - методологическое. Сегодня оно стыкуется с таким модным общенаучным направлением, как теория сложности, а «Капитал» Маркса рассматривается как многоуровневое теоретическое описание сложной системы. Представители этого направления сотрудничают со знаменитым институтом Сан-Хосе в Калифорнии - ведущим исследовательским центром в области теории сложности.
Короче говоря, если бы теория К. Маркса была простым заблуждением, как теперь иногда приходится слышать, то она не смогла бы найти столь широкое распространение в интеллектуальных кругах и так устойчиво сохранять свое влияние на значительные массы населения. Сенсацией стали результаты голосования в Интернете, проведенного британской корпорацией ВВС в конце 1999 г., согласно которым Маркс, к удивлению самих организаторов опроса, возглавил список десяти наиболее выдающихся мыслителей второго тысячелетия, опередив А. Эйнштейна и И. Ньютона. Вычеркнуть Маркса и его творческое наследие, включая экономическую теорию, из интеллектуальной истории человечества не удается, кто и как бы ни пытался это делать. Исходя из вышеизложенного следует, что марксистская экономическая теория, несмотря на тяжёлые времена, продолжает оставаться одним из важных направлений современной экономической науки.
Процессы переосмысления старого научного багажа, поиск новых подходов исследования, возрождение незаслуженно забытых и становление новых направлений и школ присущи и российской экономической науке. За последние 15 лет в ней произошли качественные изменения. Эти годы, условно, можно разделить на два периода. Первый - период растерянности и преклонения перед западной экономической наукой (конец 80-х - первая половина 90-х годов). Второй - период становления и развития новой российской экономической науки (вторая половина 90-х годов - по настоящее время).
Период растерянности, обусловленный крахом социализма, характеризуется практически полным отказом от марксистской линии исследования, ее беспощадной критикой «слева» и «справа» и поиском нового канона. Стереотип преклонения перед каноном как таковым еще некоторое время сохраняется. На смену старому канону (Маркса - Ленина), пришел новый канон в лице западной экономической науки. Необычайно популярным становится неоклассическое направление, представленное, прежде всего, «экономиксом» и монетаризмом.
Со второй половины 90-х годов начинается становление новой российской экономической науки. Для нее характерно, во-первых, постепенное преодоление повального преклонения перед западной экономической наукой. Настало время не просто популяризировать любые пришедшие с Запада научные идеи, но попытаться «сыграть на опережение» - ориентироваться на «мэйнстрим» не сегодняшнего дня, а завтрашнего. Новая экономическая наука должна быть активной и продуцировать новые идеи, концепции, течения и школы. В противном случае мы останемся учениками, поклонниками и подражателями заграницы, «мелкими разносчиками продуктов крупных заграничных фирм».
Во-вторых, становление новой российской экономической науки проявляется в подготовке ряда оригинальных исследований по таким проблемам, как уроки функционирования административно-командной системы хозяйствования, широко представлены новые идеи, связанные с осмыслением проблем собственно переходной экономики. Опубликован ряд фундаментальных работ по микро- и макроэкономике. Заметно активизировалась отраслевая экономическая наука (например, «экономика природопользования», «аграрная экономика», «основы региональной экономики», «экономика труда» и т.д.), активно развиваются экономико-математические школы, формируются новые направления экономической науки.
Одно из новых направлений, активно формирующееся в последние годы, представлено взглядами и концепциями по теневой экономике. Теневая составляющая - неотъемлемый
элемент любой экономической системы. Однако в период трансформационных изменений ее объем и масштабы могут угрожать самим преобразованиям, деформировать механизм воспроизводства и рыночные основы хозяйствования, формировать деструктивную психологию хозяйствующих субъектов. Она, как показывает весь ход трансформационных процессов в России, оказывает существенное влияние не только на экономику, но и на другие важные стороны общественной жизни страны.
В-третьих, об этом уже отчасти говорилось, идут переоценка и обновление методологического арсенала исследований (подходы, методы, принципы, аналитический инструментарий). Общая тенденция здесь состоит в решительном отказе от классового подхода к оценке происходящих социально-экономических процессов, уходит в историю чрезмерная идеологизация рассматриваемых проблем.
Современной российской экономической науке все больше присущ плюрализм, эклектизм как принцип построения теорий. Суть его состоит в попытках синтеза различных теорий, их непротиворечивого толкования. Этот подход давно и активно используется западной экономической наукой. Подтверждением этого являются теория А.Маршалла, «Великий неоклассический синтез» П. Самуэльсона, «новая институциональная экономическая теория» и др. Этот принцип становится популярным и для постсоветской экономической теории. Это проявляется, например, в попытках соединения трудовой теории стоимости и теории полезности.
Переоценка старого и разработка нового методологического арсенала российской экономической наукой, на наш взгляд, предполагает и заимствование из западной науки тех принципов, которые нашими учеными до недавнего времени игнорировались, а чаще всего подвергались критике в силу различных мировоззренческих подходов исследования. Речь идет о принципах, применение которых позволило в свое время и продвинуть вперед экономическую теорию, и выработать эффективные меры воздействия на практику. К таким относятся, например, принципы маржинализма, экономического психологизма и др.
Успешное использование принципа экономического психологизма в теоретических изысканиях и практических рекомендациях свидетельствует о его важности. Сегодня совершенно очевидно, что анализ и оценка социально-экономических явлений и процессов будут неполными, усеченными без учета такого фактора, как психология людей, влияние ее на экономическое поведение. При этом, разумеется, значение субъективного фактора, психология хозяйствующего субъекта не должны абсолютизироваться (сознание, психология - вторичны). Речь идет о необходимости использования наряду с другими и субъективнопсихологического метода познания, его принципов.
Важно подчеркнуть, что заимствование методологических принципов, подходов исследования не должно носить механического характера. Оно должно быть научно обоснованным, взвешенным и, в конечном итоге, способствовать адекватному отображению реальной действительности, разработке эффективных мер воздействия на воспроизводственный процесс, выработке рекомендаций для формирования экономической политики государства.
Обновление методологии по линии переоценки, заимствования и синтеза методологических принципов и подходов исследования, накопленных всеми ветвями экономической науки, будут способствовать продуцированию новых знаний, в конечном итоге - выходу экономической науки из кризиса.
В постсоветской экономической науке разрабатываются и новые концепции. Их число пока крайне невелико, но процесс «набирает обороты». Так, в рамках общей экономической теории в настоящее время выделяются три концепции, причем все они относятся к теории экономических систем. Речь идет о теории постэкономического общества В. Иноземцева, теории философии хозяйства Ю. Осипова и теории типов развития А. Фонотова.
Среди направлений в российской экономической науке в последние годы активно возрождается и развивается неоинституционализм. Пристальное внимание к нему российских ученых
обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, «неоклассический ренессанс» вряд ли надолго переживет рубеж тысячелетий - уже сейчас видно, что он принципиально не может решать проблемы трансформации экономики. Во-вторых, с помощью институционального анализа появляется возможность преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «экономикс» (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.). Эти предпосылки в России еще не сложились, а поэтому подход, основанный на деятельности рационального, максимизирующего полезность в условиях совершенной конкуренции индивида, противоречит реальному положению вещей. Да и вообще совершенная конкуренция в условиях современного рынка -это всего лишь теоретический постулат. На практике это чаще всего исключение, чем правило. Наконец, реанимация и развитие неоинституционализма в России связаны и с сильным влиянием марксизма, который рассматривал традиционный институционализм в качестве своего потенциального союзника. Поэтому не случайно работы Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и Т. Веблена были переведены и опубликованы у нас еще в советское время.
В центре внимания институционалистов находятся трансформация экономических институтов, их экспорт, проблемы взаимовлияния экономических и правовых институтов. Эти вопросы для нас являются чрезвычайно актуальными в условиях трансформирования экономического базиса, формирования рыночных институтов. Таким образом, возрождение и развитие институционализма обусловлено как научными традициями отечественной науки, так и ходом социально-экономических преобразований в современной России.
Важной чертой нынешнего этапа развития российской экономической мысли является и то, что научная общественность страны после периода забвения и игнорирования вновь обращается к наследию классиков марксизма. Свидетельством этого является, например, «круглый стол», проведенный редакцией журнала «Вопросы экономики». Он был посвящен проблемам актуальности марксистской экономической теории в настоящее время и её способности предложить адекватный прогноз развития человеческого общества в будущем.
На наш взгляд, это закономерный процесс, отражающий, во-первых, общую тенденцию эволюции экономической теории вообще, суть которой заключается в поиске и развитии наиболее продуктивных подходов к объяснению возникающих социально-экономических проблем, в том числе и глобального масштаба; во-вторых, это свидетельствует о том, что отечественная экономическая наука постепенно выходит из состояния стагнации, активно ищет средства своего обновления и дальнейшего развития. Обращение её к марксистской экономической теории означает, что марксизм, как направление мировой экономической мысли, не исчерпал себя, о чем неоднократно заявляли и продолжают утверждать некоторые его горе-критики. Какие теории, положения и подходы из марксистского экономического наследия впитает в себя современная российская экономическая наука, покажет время, но сейчас главное то, что развитие её осуществляется на основе критического переосмысления всех направлений и школ экономической мысли, в том числе и марксистского. Поэтому достоин сожаления тот факт, что на протяжении последних 15 лет из нашего обществоведения, из преподавательского процесса К. Маркс был практически исключен.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие основные выводы.
Во-первых, экономическая теория - это развивающаяся наука, которая проходит определенные спады и подъемы, для нее характерны кризисные и застойные процессы. В настоящее время она активно ищет новые научные подходы осмысления существующих проблем, с целью определения практических рекомендаций по их эффективному решению. Наметились позитивные тенденции. Наиболее значимыми являются следующие. Уходит в историю время идеологического противостояния различных её направлений и течений, идет переоценка традиционных подходов к исследованию социально-экономических явлений и процессов, «нащупываются» пути сближения и взаимообогащения ведущих направлений современной экономической мысли.
Некоторые ученые идут по пути синтеза различных методологических подходов исследования. Появляются новые направления исследования экономической реальности.
Во-вторых, крах мирового социализма, развал СССР привели к глубокому кризису марксистского направления экономической науки. Вместе с тем кризис марксизма вовсе не означает его полного краха. Начало XXI века ознаменовалось постепенным «возвратом» многих отечественных ученых к наследию классиков марксизма: в научной среде идет острая полемика о его «плюсах» и «минусах», «реабилитируется» фундаментальность многих теоретических положений марксизма, обосновываются подходы для его использования в современной экономической науке. Анализ зарубежной экономической теории свидетельствует о том, что многие идеи и подходы исследования, принадлежащие К. Марксу, успешно находят применение при конструировании отдельных экономических теорий.
В-третьих, начиная со второй половины 90-х годов XX в. идет процесс формирования новой российской экономической науки. Она уже «переболела», перестала преклоняться перед западной наукой. Идет переоценка старого методологического багажа, ряд видных российских ученых идут по пути синтеза марксистского подхода исследования с западными традициями, положительно зарекомендовавших себя на практике. Среди направлений в российской экономической науке в последние годы активно возрождается и развивается неоинституционализм. Опубликован ряд фундаментальных работ по микро- и макроэкономике. Заметно активизировалась отраслевая экономическая наука («экономика природопользования», «аграрная экономика», «основы региональной экономики», «экономика труда» и т.д.), активно развиваются экономикоматематические школы, формируются новые направления экономической науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы / М. Алле. THESIS. 1994. Т. 5. С. 217-241.
2. Белянин А. Дэниел Канеман и Вернон Смит: экономический анализ человеческого поведения / А. Белянин // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 4-23.
3. Соколинский В. Экономическая психология: спецкурс / В. Соколинский, Е. Васильева // Российский экономический журнал. 1997. № 8-12. 1998. № 1-6.
4. Дейнека О.С. Экономическая психология: учеб. пособие / О.С. Дейнека. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. 160 с.
5. Нуреев Р. «Плоды просвещения» (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) / Р. Нуреев, Ю. Латов // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 96-116.
6. Марксово наследие и современная экономическая наука («круглый стол» журнала «Вопросы экономики») // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 102, 129-130.
7. Евстигнеева Л. Преодоление «третьего пути» / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 126-134.
Лизогуб Алексей Нестерович -
кандидат экономических наук, профессор,
начальник кафедры «Гуманитарные и социальные науки»
Саратовского военного института внутренних войск МВД РФ
Статья поступила в редакцию 25.10.06, принята к опубликованию 14.11.06
