Замеры уровня политической нестабильности с использованием методов изучения общественного мнения Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Гаджиев Акиф

Магистрант,

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Замеры уровня политической нестабильности с использованием методов изучения общественного мнения*

Аннотация. В статье проведен анализ существующих методов замера уровня политической нестабильности, а также практических подходов к операционализации понятия политической нестабильности на составляющие части. Выделены конкретные социологические исследования, направленные на замеры конкретных составляющих понятия политической нестабильности, в том числе протестный потенциал, уровень недовольство властями, одобрения деятельности государственных институтов.

Ключевые слова: политическая нестабильность, протестный потенциал, одобрение государственных институтов, легитимность, участие во властных процессах.

Gajiyev Akif

Master student,

National Research University Higher School of Economics.

Measuring the level of political instability using public opinion methods

Abstract. The article analyzes the existing methods for measuring the level of political instability, as well as practical approaches to the operationalization of the concept of political instability into its constituent parts. Specific sociological studies aimed at measuring specific components of the concept of political instability, including protest potential, the level of dissatisfaction with the authorities, approval of the activities of state institutions, are highlighted.

Key words: political instability, protest potential, approval of state institutions, legitimacy, participation in power processes.

Понятие политической стабильности находится в фокусе политической науки и выступает предметом внешнего интереса со стороны по-

литиков и общественных деятелей. Исследования уровня политической стабильности и вероятности дестабилизации политической системы так-

* © Гаджиев Акиф, 2022.

Замеры уровня политической нестабильности с использованием методов изучения общественного мнения

же пользуются внешним интересом, в особенности со стороны политики и бизнеса. Замеры уровня политической стабильности в определенной степени формируют собственную индустрию, ориентированную на статистические, опросные методы и экспертные оценки.

Вместе с тем, интересно то, как возможны замеры уровня политической стабильности с использованием преимущественно методов общественного мнения. Как будет описано далее, способы замеров уровня политической стабильности в значительной уровне базируются на методе экспертных оценок, где варьируются только эксперты и шкалы оценивания, но не сама суть исследований. Подобное превалирование экспертов в данной сфере затруднительно обозначить как положительное - экспертные оценки в значительной степени могут быть субъективными и внешними, давать неверную оценку имеющейся ситуации и ее первопричинам.

Тем временем российские опросные фабрики проводят большое количество исследований, косвенно затрагивающих тему политической стабильности - по крайней мере, учитывая уже имеющуюся операциона-лизацию этого понятия в имеющихся политических исследованиях. Исходя из этого представляется занимательным исследовать возможность изучения уровня политической стабильности с помощью опросных методов, в том числе опросов, проводимых российскими опросными фабриками. В рамках данной задачи необходимо обозначить теоретические рамки понятия политической стабильности, а также обратить внимание на имею-

щиеся методики измерения уровня политической стабильности, берущие во внимание разные факторы для обозначения уровня стабильности и использующие различные способы их замеров.

Концепция политической стабильности может являться объектом исследований как политической науки, так и социологического анализа. Это комплексное понятие, объединяющее в себе как понимание государства как единой системы, так и одного из факторов формирования социальной стабильности. В целом понятия политической и социальной стабильности тесно взаимосвязаны. В работах социологов конца XIX - начала XX века закладываются основы рассмотрения факторов стабильности, впервые ставится вопрос о соотношении общественных изменений и социальной стабильности, анализируются механизмы социальной стабилизации [1].

Делают фокус на значении политического в рассмотрении социальной стабильности теории элит, имевшие место в начале XX века. В данном смысле политическая стабильность рассматривается прежде всего с позиции господствующих элит. Согласно теории Винфредо Паретто и Гаэтано Моска политическая стабильность воспринимается как то состояние общества, которое возникает в результате окончания цикла смены элит. Таким образом, повторяющиеся социальные изменения ведут к формированию новой политической стабильности, однако общество не воспринимается как эволюционно развивающееся [2].

В дальнейшем в ходе развития социологической науки приобрели

развитие два основных направления рассмотрения социальной и политической стабильности, отличающихся критериями оценки устойчивости и механизмов стабилизации. В рамках структурного функционализма стабильность рассматривается как наиболее желаемое состояние общества. Вместе с тем, в рамках теорий конфликта (куда также включен марксизм и неомарксизм) и теории синергии стабильность является двойственным явлением, социально благоприятным только в короткий промежуток времени [3].

Если конкретизировать понятие социальной стабильности сегодня, то стабильность можно охарактеризовать как сущностную характеристику политической системы любого государства. Под политической стабильностью понимается тенденция того, что основные составные элементы государства остаются в рамках заранее определенных ограничений, даже в ситуации нахождения системы под внешним давлением. Однако, это понятие можно расширить, разделяя конкретные виды политической стабильности. В первую очередь, существует структурная стабильность, предполагающая то, что система способна функционировать во времени без значительных изменений ее составных элементов. Также выделяется динамическая стабильность - это способность системы возвращаться к изначальному состоянию при нарушении равновесия под влиянием внешнего давления [4].

Тема политической стабильности изучается в рамках политической науки. Значимая часть современных исследователей обращают внимание не

на понимание стабильности в принципе, а конкретизируются на определенных элементах стабильности, формирующих возможность системного представления о данном явлении. Выделяются разные типы стабильности. Кроме того, выделяют факторы, которые можно характеризовать как показатели политической стабильности - легитимность власти, уровень экономического развития, наличие властных резервов, участие населения в политических процессах. следует учитывать, что роль некоторых факторов является спорной, если, например говорить об уровне экономического развития, который может как выступать фактором стабилизации, так и дестабилизации системы [8].

Политическая нестабильность преимущественно рассматривается в контексте стабильности. Э. Дафф и Т. Джукама определяют политическую нестабильность как неспособность политической системы управлять политическими процессами внутри государства. Факторы политической дестабилизации в фокусе разных исследований в целом можно разделить на экономические, политические, социальные. Выделяются и конкретные признаки нестабильной системы, в том числе - превалирование частной самоорганизации над государственной помощью, неравномерное распределение доходов, слабость политического представительства [6], рост уровня самоубийств, рост преступности [5], перенаселение, ослабление механизмов политического контроля и степень зависимости общества от внешних источников [7].

Проявления политической неста-

бильности характеризуются особенностями каждого общества, процесса принятия решений внутри него, расклада политических и социальных сил. В первую очередь, корнем дестабилизации является наличие расколов в обществе, в первую очередь социальных, экономических, этнических, ценностных.

исследования уровня и характера политической стабильности возможно при использовании различных подходов, реализуемых исследователями с использованием инструментария социологической и политологической наук, что формирует определенную специфику исследований, завязанных на междисциплинарном подходе, опирающемся на статистические данные, а также экспертные оценки.

Для измерения уровня политической стабильности в определенных странах используются взаимозависимые индексы, параметры которых определяются также с помощью экспертных оценок. Полный обзор всех существующих индексов нестабильности и их составляющих предполагается нерелевантным, однако предпочтительно было бы перечислить основные индексы. В числе индексов, которые непосредственно направлены на изучение стабильности можно выделить: индекс политической стабильности и отсутствия насилия от Всемирного банка, индекс политической нестабильности от ЕГО (прогностический направленный на предсказание вспышек нестабильности), а также индекс политической стабильности от них же (направлен на статичную оценку уровня стабильности) [10], индекс политической стабильности БЕЯ! (экспертный индекс,

целевой аудиторией которого является бизнес) [11].

Данные индексы в качестве факторов включают в себя «подиндексы», а также отдельными объективными (определяемыми статистикой), так и субъективными (определяемые мнением экспертов) факторами. В числе значимых подиндексов стоит упомянуть индекс экономического неравенства (коэф. Джинни), индекс уязвимости меньшинств [12], индекс этнической раздробленности Альбер-то, история нестабильности по PITF, индекс политической фракционности по Polity.

В рассчитываемых индексах наиболее значимыми факторами социальной стабильности являются объективные экономические факторы, такие как уровень неравенства, уровень ВВП на душу населения, уровень роста ВВП, средняя зарплата, а также более субъективные факторы, такие как легкость ведения бизнеса, отношение к иностранным инвестициям, условия кредитования. Субъективные факторы оцениваются экспертами. Кроме того, в качестве значимых факторов также имеют место история конкретной страны, демографическая структура, протестная активность, тип политического режима, географическое положение, эффективность бюрократии.

Исследование факторов дестабилизации носит чаще всего прикладной характер, факторы имеют разделение на внутренние и на внешние. Они обращают внимание не только на узкие, но и на наиболее общие категории - экономический рост, неравенство, социальная трансформация, демографические изменения, вопрос

легитимизация власти. исследование факторов дестабилизации в России сводится к анализу значимых исторических событий с выявлением значимых факторов, оказавших влияние на ситуации дестабилизации. В данном случае акцент делается не на внутренних факторах, а на внешних, политическая дестабилизация изучается в контексте глобализации и внешнеполитического противостояния.

Если суммировать вышесказанное, понятие политической стабильности складывается из ряда более узких факторов, имеющих значимость в разных рейтингах в рамках аналитических и предсказательных моделей. Политическая стабильность, при простоте своего определения, включает в себя множество составляющих - это и экономические составляющие, и политические составляющие, и социальные составляющие. Вместе с тем трудно не отметить превалирование в попытках оценивания данных факторов экспертных оценок, а не методов изучения общественного мнения. Последние могли бы послужить наиболее объективным индикатором там, где их в целом возможно применить.

Продолжая эту мысль, было бы полезно сделать обзор российских исследований общественного мнения на темы, частично либо полностью совпадающие с определёнными факторами политической стабильности.

Наиболее понятным для изучения представляется фактор легитимности государственных органов, доверия граждан к ним. В целом, практически каждая российская опросная фабрика проводит замеры одобрения деятельности и доверия к различным государ-

ственным институтам и политикам. В качестве примера можно привести исследование одобрения деятельности государственных институтов от ВЦИОМ [17]. В рамках данного исследования измеряется не только одобрение, но и неодобрение деятельности основных государственных органов и измеряется индексы доверия к ним.

Одним из фактором политической стабильности является вероятность протестов. В России большинство опросных фабрик тем или иным образом исследуют вероятность протестов, однако используя разные фокусы. Замеры протестного потенциала также происходят на фоне экономических изменений и резонансных событий в политической сфере.

ВЦИОМ исследует вероятность протестов, которые выражаются в индексах личного и общественного протестного потенциала [13]. Они не включают в себя никаких показателей, кроме результатов опросных данных. следует отметить, что индекс общественного протестного потенциала замеряется еженедельно, а индекс личного - ежемесячно. Возможно, с учетом формулировок вопросов, это связано с тем, что индекс общественного потенциала в большей степени призван отражать реакцию общества на актуальные события, а индекс личного протестного потенциала недовольство властью в отрыве от повседневных событий. Так, вопрос, по которому замеряется общественный протестный потенциал сформулирован как «Как Вы думаете, насколько вероятны сейчас в вашем городе/сельском районе массовые акции протеста против падения уровня жизни, несправедливых действий властей, в за-

щиту своих прав и свобод?», а вопрос, которым замеряется личный протест-ный потенциал - «Если в Вашем городе/сельском районе состоятся массовые выступления протеста против падения уровня жизни, несправедливых действий властей, в защиту своих прав и свобод, Вы лично примете в них участие или нет?».

Левада-центр также производит замеры ряда индикаторов, призванные определить протестный потенциал населения [14]. Важное отличие индикаторов Левада-центра в том, что они ежемесячные. Кроме того, Левада-центр разделяет протестный потенциал по политическим причинам и протестный потенциал по экономическим причинам на две разные категории, включает в исследование оценку общего положения дел в стране, а также информирование и взаимодействиях с протестами.

Кроме непосредственного изучения протестных настроений, проводимых ВЦИОМ и Левада-центр, центр исследований ФОМ также еженедельно замеряет индикаторы, отражающие уровень недовольства властями и настроение окружающих [15]. Как было уже определено ранее, недовольство граждан властями является одним из значимых факторов политической дестабилизации.

Такое понятие как «Недовольство властями» разбивается на два отдельных индикатора - личное недовольство властями и недовольство властями людей, окружающих респондента. Эти индикаторы, по аналогии с индикаторами протестного потенциала, замеряют личное и общественное недовольство властями. Оба индикатора замеряются раз в две недели. Обще-

ственное недовольство властями исследуется с помощью вопроса, сформулированного как «За последний месяц Вам приходилось или не приходилось слышать от окружающих Вас людей критические высказывания в адрес российских властей?». Уровень личного недовольства измерялся вопросом «Действия российских властей за последний месяц у Вас лично вызывали недовольство, возмущение или не вызывали?».

иностранные исследователи в составлении собственных индексов политической стабильности особое внимание уделяют экономическим параметрам. Некоторые разбивают экономические параметры на множество подгрупп, выделяя даже такие характеристики как «условия выдачи кредитов». среди опросных составляющих данных индексов находится такая переменная как «отношение бизнеса и власти». У исследовательских организаций в России отсутствует индекс, замеряемый с определенной периодичностью, и охватывающий данную тему. Однако, ВЦИОМ, с определенными промежутками времени, исследует мнение предпринимательства о роли государства и его деятельности в экономической сфере. Последнее подобное исследование было проведено в 2019 году.

В целом можно отметить, что имеющиеся опросы общественного мнения от российских опросных фабрик не покрывают всю широту экспертных оценок, которые приняты в международной практике для замеров уровня политической стабильности. Вместе с тем следует отметить, что целиком покрыть данную широту опросными методами не представляется возмож-

ным, а если и возможно, то лишь в рамках одного, самостоятельного индекса внутри одной страны. Издержки не-экспертных исследований велики - в данный момент российские исследования общественного мнения (из числа тех, что проводятся регулярно) охватывают лишь несколько факторов из теоретического содержания политической стабильности (в целом следует упомянуть что они и не пытаются их охватывать), тогда как международные индексы раскладывают имеющиеся факторы на под факторы и изучают их более комплексно.

Однако, имеющийся пул российских исследований общественного мнения показывает, что их использование может оказаться более продуктивным и научно полноценным, чем ограничение методом экспертных оценок. Возможно, если бы у исследователей была задача создать индекс уровня политической стабильности внутри страны, то имеющиеся опросные исследования могли бы выступить основой для некоторых из факторов данного индекса.

References

[1] Akulich M.M. Functional-target agreement: formation and development // Sociological research. 2002. № 1.

[2] Nurmambetova K.Yu. Political stability // Agrari-

an and land law. 2020.

[3] V.D. Vinogradov. "Stability-conflict" and political

order / Political processes in Russia in a comparative dimension. SPb.: St. Petersburg Publishing House. un-ta, 1997.

[4] Medvedev N.P. Stability of the political system: theory and Russian practice // Bulletin of the Ryazan State University. S.A. Yesenina. 2007. № 17.

[5] Ersson S. Political Stability in European Democracies // European Journal of Political Research. 1983. № 11.

[6] Duff E. Measuring Social and Political Requirements for System Stability in Latin America // The American Political Science Review. 1968.

№ 4.

[7] Sanders D. Patterns of Political Instability. New York, USA: PH: Palgrave Macmillan, 1981.

[8] Goertz G. Necessary Conditions: Theory, Methodology and Applications. Oxford: PH: Rowman & Littlefield, 2003. P. 215.

[9] Official site. American University of Washington. Governance & political country rankings. // URL: https://subjectguides.library.american. edu/c.php?g=175014&p=1154527

[10] Official site. The Economist. Political Instability Index: Vulnerability to social and political unrest. // URL: http://viewswire.eiu.com/index.aspTlay-out=VWArticleVW3&article_id=874361472

[11] Official site. Business Environment Risk Intelligence. Business Risk Reports (BRS) 2020-II. // URL: - https://beri.com/publications/brs/

[12] Official site. The MAR Project. The Minorities at Risk (MAR) Project. // URL: http://www.mar. umd.edu/

[13] Official site. VCIOM. protest potential. // URL: https://wciom.ru/ratings/protestnyi-potential

[14] Official site. Levada Center. protest potential. // URL: https://www.levada.ru/2020/03/12/ protestnyj-potentsial-11/

[15] Official site. FOM. dissatisfaction with the authorities. // URL: https://media.fom.ru/fom-bd/ d162021nv.pdf

[16] Official site. VCIOM. Business in Russia: a view from the inside. // URL: https://wciom.ru/an-alytical-reviews/analiticheskii-obzor/biznes-v-rossii-vzglyad-iznutri

[17] Official site. VCIOM. Trust in government institutions. // URL: https://wciom.ru/ratings/de-jatelnost-gosudarstvennykh-institutov/

Список литературы

[1] Акулич М.М. функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. 2002. № 1.

[2] Нурмамбетова К.Ю. Политическая стабильность // Аграрное и земельное право. 2020.

[3] Виноградов В.Д. «Стабильность-конфликт -ность» и политический порядок / Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. унта, 1997.

[4] Медведев н.П. Стабильность политической системы: теория и Российская практика // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2007. №17.

[5] Ersson S. Political Stability in European Democracies // European Journal of Political Research. 1983. № 11.

[6] Duff E. Measuring Social and Political Requirements for System Stability in Latin America // The American Political Science Review. 1968. № 4.

[7] Sanders D. Patterns of Political Instability. New York, USA: PH: Palgrave Macmillan, 1981.

[8] Goertz G. Necessary Conditions: Theory,

Methodology and Applications. Oxford: PH: Rowman&Littlefield, 2003. P. 215.

[9] Официальный сайт. Американский универси-

тет Вашингтона. Governance & Political country rankings. // URL: https://subjectguides.library. american.edu/c.php?g=175014&p=1154527

[10] Официальный сайт. The Economist. Political Instability Index: Vulnerability to social and political unrest. // URL: http://viewswire.eiu.com/ index.asp?layout=VWArticleVW3&article_ id=874361472

[11] Официальный сайт. Business Environmemt Risk Intelligens. Business Risk Reports (BRS) 2020-II. // URL: - https://beri.com/publications/ brs/

[12] Официальный сайт. The MAR Project. The Minorities at Risk (MAR) Project. // URL: http:// www.mar.umd.edu/

[13] Официальный сайт. ВЦИОМ. Протестный потенциал. // URL: https://wciom.ru/ratings/ protestnyi-potencial

[14] Официальный сайт. Левада-центр. Протест-ный потенциал. // URL: https://www.levada. ru/2020/03/12/protestnyj-potentsial-11/

[15] Официальный сайт. ФОМ. Недовольство властями. // URL: https://media.fom.ru/fom-bd/d162021nv.pdf

[16] Официальный сайт. ВЦИОМ. Бизнес в России: взгляд изнутри. // URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews/analiticheskii-obzor/biznes-v-rossii-vzglyad-iznutri

[17] Официальный сайт. ВЦИОМ. Доверие к государственным институтам. // URL: https://wciom.ru/ratings/dejatelnost-gosudarstvennykh-institutov/