CC BY
0
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. C. 92-98 Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 2, pp. 92-98 (In Russ.)
DOI: 10.55959/М$Ш320-8095-13-67-2-8
ЗАЛОЖНИКИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА: НАДЕЖДЫ И РАЗОЧАРОВАНИЯ ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.
К.А. Суриков
Институт всеобщей истории Российской академии наук, Москва, Россия; surikovka@my. msu. ru
Аннотация: В статье анализируется траектория развития военной промышленности Османской империи в период активной перестройки ее вооруженных сил и имплементации теоретических и технических западных новшеств (1826-1880). В фокусе анализа — деятельность важнейших производственных центров Османского государства, задействованных в материальном обеспечении его армии: Имперского арсенала, Имперской оружейной мастерской, Пороховой мастерской и швейной фабрики. Данные центры снабжали необходимым все рода войск, производя артиллерийские орудия, стрелковое оружие, боеприпасы и униформу для военнослужащих. Многофакторный анализ трансформации османского военного производства позволил выделить ряд специфических черт этого процесса и его результатов: во-первых, амбивалентный характер предпринимаемых реформ, улучшивших техническое оснащение, но ухудшивших экономическое положение империи; во-вторых, зависимость Османской империи от импорта из Европы и Америки, что касалось всех аспектов жизни армии; в-третьих, недостаточную техническую и экономическую базы для осуществления преобразований; в-четвертых, догоняющий характер военного развития Османского государства относительно западной военно-технической мысли. Реформаторы оказались в замкнутом круге — необходимо было с нуля перестраивать производство под каждый новый образец вооружения, создававшийся в Европе. Несколько неудачных попыток организации военной промышленности впоследствии привело к отказу от собственного производства и началу закупок вооружения на всю армию. При этом в погоне за новейшим оружием реформаторы не считались с тратами. Подобная практика внесла вклад в экономический, а затем и политический крах Османской империи.
Ключевые слова: Османская империя; военная промышленность; османское оружие; военная история; военные реформы
Для цитирования: Суриков К.А. Заложники технического прогресса: надежды и разочарования догоняющего развития военной промышленности
© Суриков К.А., 2023
о о©
в Османской империи XIX в. // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. С. 92-98. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-8
VICIOUS CIRCLE OF TECHNOLOGICAL PROGRESS: HOPES AND DISCONTENTS OF THE CATCHING-UP MILITARY MODERNIZATION IN THE OTTOMAN EMPIRE OF THE 19th CENTURY
Kirill A. Surikov
RAS Institute of World History, Moscow, Russia; surikovka@my.msu.ru
Abstract: The paper explores the military industry development in the Ottoman Empire during the period of active reorganization of its armed forces and implementation of Western technical innovations (1826-1880). The paper scrutinizes the activities of the most important Ottoman industrial centers: the Imperial Arsenal, the Imperial Weapons Workshop, the Powder Workshop and the sewing factory. These centers provided all kinds of troops with the necessary supplies, producing cannons, small arms, ammunition and uniforms for military personnel. The multifaceted analysis of the Ottoman military transformations allowed to highlight a number of important research findings: first, the ambivalent nature of the reforms, which improved the technical equipment, but worsened the economic situation in the empire; second, the dependence of the Ottoman Empire on imports from Europe and America, which was relevant for all aspects of the military; third, the insufficient technical and economic basis for the reforms; four, the subordinate position of the Ottoman state relative to Western military-technical thought. Reformers found themselves trapped in a vicious circle, being forced to rebuild the whole industry from scratch for each new model of weapons created in Europe. Several unsuccessful attempts of organization of the military industry resulted in the degradation of the Ottoman military production and the beginning of purchases for the entire army. At the same time, the reformers did not take into account the expenses of the innovations. This practice contributed to both economic and political collapse of the Ottoman Empire.
Keywords: Ottoman Empire; military industry; Ottoman weapons; military history; military reforms
For citation: Surikov K.A. Vicious Circle of Technological Progress: Hopes and Discontents of the Catching-Up Military Modernization in the Ottoman Empire of the 19th Century. Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 2, pp. 92-98. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-8 (In Russ.)
Османская империя начала модернизацию своих вооруженных сил с уничтожения янычарского корпуса в 1826 г.1 На начальном этапе задачей реформаторов стало налаживание базовых принципов организации новых войск, вследствие чего военной промышленно-
1 Aksan V. The Ottomans (1700-1923). NY: Routledge; 2022. P. 155.
сти и необходимости перевооружения они уделили внимание лишь в 1840-х гг. В это время реформам подверглись важнейшие военно-производственные центры империи. Стамбульская Оружейная мастерская была не единственной, но крупнейшей в государстве. В ее деятельности можно выделить пять этапов.
1) 1832-1842 гг.: Неудачная попытка наладить серийное производство французских гладкоствольных дульнозарядных ружей образца 1822 г. В 1840 г. старое здание мастерской стало разрушаться, что актуализировало заказ новых машин в Британии в 1842 и 1843 гг.2
2) 1843-1853 гг.: Налаживание производства гладкоствольных дульнозарядных ружей с новыми замками. Установка британских машин позволила организовать переделку старых ружей с кремневыми замками в новые модели с капсюльными, что стало важной вехой в развитии огнестрельного оружия3. Для ускорения процесса в 1847 г. было заказано оборудование и выписаны специалисты из Бельгии, куда тогда же была налажена отправка османских мастеров, чтобы избавиться от необходимости содержать дорого обходившихся казне иностранцев. В 1853 г. прибыла последняя партия оборудования, процесс налаживания производства завершился4.
3) 1853-1861 гг.: Повсеместное распространение нарезного оружия вынудило Османскую империю вновь налаживать производство, что продлилось до 1857 г. Затем был сделан очередной заказ в Бельгии5, благодаря которому у османской армии появились штуцеры системы Дельвиня.
4) 1861-1872 гг.: Начало производства казнозарядного оружия. Султан Абдулазиз пошел на увеличение военных расходов и осуществил закупку британских Энфилдов6. В 1864 г. были заказаны машины для их производства, но до 1867 г. на фабрике лишь нарезались стволы, изготовлялись ружейные ложа и собирались винтовки7, что вынудило османов заказывать дополнительное оборудование до 1869 г.8
2 Soyluer S. Tufenkhane-i Amire'yi Mamur Kilmak: Osmanli Tufek imalatinda Avrupali Uzmanlarin Rolu. // Osmanli Ara§tirmalan (The Journal of Ottoman Studies); LII (2018). S. 287.
3 Фёдоров В. Эволюция стрелкового оружия. Часть 1. М.: ГВИНО СССР; 1938. С. 35.
4 Soyluer S. Tufenkhane... S. 291.
5 Muhtar A. Kulliyat-i fenn-i esliha. — istanbul: Bagdadliyan matbaasi; 1306 (1889). S. 344.
6 Там же
7 Soyluer S. Tufenkhane. S. 291.
8 Muhtar A. Kulliyat... S. 344.
5) 1872-1880 гг.: Отказ от производства оружия и переход к закупкам для всей армии. В этот период получили распространение винтовки Пибоди-Мартини и Мартини-Генри, имевшие другую систему9. Это обстоятельство сделало невозможной очередную перестройку фабрики в силу стоимости такого мероприятия, вследствие чего было решено заказать винтовки и припасы к ним в США и Британии. Перевооружение продлилось до 1880 г.10
За время реформ османская армия сменила пять оружейных систем, перестраивая мастерские, но так и не преуспев в налаживании производства. Итогом стало лишь усугубление финансовых проблем. Имперский арсенал в рассматриваемый период превратился в военно-административный орган, минимально участвующий в производстве орудий, закупавшихся в основном на фабрике Круп-па11. К 1870 г. у него в подчинении находилось 11 полков в Стамбуле и других городах империи12, а также крепости от Трабзона до Триполи и от Софии до Карса13. Он управлял и другими мастерскими, в том числе заводами по производству боеприпасов14. Тем не менее, в 1862-1865 гг. его оборудование поверглось модернизации15. В производстве пушек начали применяться новые машины, что позволяло за год производить около 300 орудий и 40 тыс. патронов за день работы16. В целом вывод Арсенала султаном Абдулазизом из состояния летаргии и обновление его технической базы позволили снизить нагрузку на казну, но не решили проблем вооруженных сил и не освободили их от необходимости закупать оружие в Европе.
Важным компонентом военной промышленности Османской империи являлось производство пороха. Собственной мастерской располагал Арсенал, Верфь, существовала отдельная Свободная пороховая мастерская. Главное различие между ними заключалось в источниках селитры. Мастерская при Арсенале получала сырье с фабрик в Анкаре, Кайсери, Аксарае, Конье, Акшехире, Афьоне, Айдыне и Атине. Свободная мастерская — от селитряниц
9 Там же. С. 333.
10 Soyluer S. Tüfenkhane... S. 298.
11 Muhtar A. Külliyät... S. 87.
12 §evket M. Osmänli te§kilät ve kiyäfet-i askeriyesi. ikinci cüz. — istanbul: Mekteb-i Harbiye matbaasi; 1325 (1909). s. 13.
13 T.C. Genelkurmay Ba§kan!igi Harb Tarihi Dairesi. Türk Silähli Kuvvetleri Tarihi. 3. cilt, kisim 5 (1793-1908). Ankara: Genelkurmay Basimevi; 1978. S. 390.
14 Там же.
15 Uyar M., Erickson E.J. A Military History of the Ottomans. — California: ABC-CLIO; 2009. P. 200.
16 Ünal U. Sultan Abdülaziz devri Osmanli kara ordusu (1861-1876) (Doktora tezi). Ankara: T.C. Gazi Üniversitesi Bilimler Enstitüsü; 2006. S. 111.
Татарпазары, Салоник, Демирхисара, Ускюпа, Манастира, Водины и Эгрибоза17. Порох в Османской империи производился нескольких видов: черный ружейный, артиллерийский, артиллерийский крупнозерновой для горных орудий, призматический для стрельбы из коротких и длинных орудий18. Производство было организовано по прусской технологии, порох состоял из 75 частей селитры, 15 частей угля и 10 частей серы19, которую приходилось импортировать из Британии.
В начале 1860-х гг. производство пороха подешевело20, однако вероятно, что снижение стоимости повлекло за собой снижение качества. В 1866 г. русские военные осведомители отмечали, что привезенный в Рущук порох из Стамбула оказался негодным и подлежал замене21. Тогда же производство сократилось из-за аварии на мастерской при Арсенале22. Его объемы оставались скромными на фоне наращивания закупок из-за границы.
Военная текстильная промышленность не сталкивалась со столь серьезными вызовами. С 1833 г. в Стамбуле работала фабрика по производству фесок — уставного головного убора солдат. В Измите производилось сукно, на фабрике Бейкоз изготавливалась обувь и фурнитура для униформы23. Однако часть комплектов униформы и сырья приходилось заказывать в Британии24.
Военнослужащие османской армии имели при себе и холодное оружие. Однако невозможно выделить профильный центр по его производству. Лишь в период правления султана Абдулазиза при Арсенале открылись цеха по его изготовлению25. В этой области также проявилась зависимость от импорта, часть стали для клинков приходилось заказывать в Британии26.
Развитие османской промышленности демонстрирует амбивалентный характер османской модернизации. Заметный качественный прогресс в техническом оснащении и снаряжении вооруженных сил империи не привел к столь желанному наращиванию военно-
17 Там же. С. 113.
18 Muhtar A. Kûlliyât... S. 26.
19 Tahsin H. Rehber-i fenn-i esliha. — Îstanbul: Mekteb-i Fûnûn-u Harbiye-i Çâhâne matbaasi; 1320 (1909). S. 13.
20 Ünal U. Sultan Abdülaziz... S. 114.
21 АВПРИ. Фонд 180 (Посольство в Константинополе), опись 517/2, дело №4368: Военные сведения (1866).
22 Ünal U. Sultan Abdülaziz ... S. 114.
23 T.C. Genelkurmay Baçkanligi Harb Tarihi Dairesi. Türk. S. 391.
24 Там же.
25 Ünal U. Sultan Abdülaziz. S. 115.
26 Muhtar A. Külliyät... S. 12.
политического потенциала. Фактически все усилия и преобразования имели противоположный результат. Отсутствие необходимой экономической и материально-технической базы поставило османов в обреченное положение вечно догоняющего и отстающего от стремительно прогрессирующей европейской военно-технической мысли, османы не сумели развить собственное инженерно-конструкторское дело. Внедрение западных технологий привело к отказу от укрепления собственной военной промышленности после нескольких чрезвычайно затратных реконструкций ее производственных центров. В итоге Порта оказалась в катастрофической зависимости от импорта всех уровней технического обеспечения — от пороха в патроне рядового до клинка сабли командующего им генерала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. АВПРИ. Фонд 180 (Посольство в Константинополе), опись 517/2, дело № 4368: Военные сведения (1866).
2. Фёдоров В. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1. М.: ГВИНО СССР, 1938. 200 с.
3. Aksan V. The Ottomans (1700-1923). NY: Routledge, 2022. 401 p.
4. Muhtar A. Kûlliyât-i fenn-i esliha. istanbul: Bagdadliyân matbaasi, 1306 (1889). 383 S.
5. Soyluer S. Tüfenkhane-i Amire'yi Mamur Kilmak: Osmanli Tüfek imalatinda Avru-pali Uzmanlarin Rolü. // Osmanli Araçtirmalari (The Journal of Ottoman Studies); LII (2018). S. 267-309.
6. §evket M. Osmânli teçkilât ve kiyâfet-i askerîyesi. ikinci cüz. istanbul: Mekteb-i Harbîye matbaasi, 1325 (1909). 218 S.
7. Tahsin H. Rehber-i fenn-i esliha. istanbul: Mekteb-i Fünün-u Harbiye-i Çâhâne matbaasi, 1320 (1902). 259 S.
8. T.C. Genelkurmay Baçkanligi Harb Tarihi Dairesi. Türk Silâhli Kuvvetleri Tarihi. 3. cilt, kisim 5 (1793-1908). Ankara: Genelkurmay Basimevi, 1978. 858 S.
9. Uyar M., Erickson E.J. A Military History of the Ottomans. California: ABC-CLIO, 2009. 413 p.
10. Ünal U. Sultan Abdülaziz devri Osmanli kara ordusu (1861-1876) (Doktora tezi). Ankara: T.C. Gazi Üniversitesi Bilimler Enstitüsü, 2006. 335 S.
REFERENCES
1. AVPRI. Fond 180 (Posol'stvo v Konstantinopole), opis' 517/2, delo № 4368: Voennye svedenija (1866). (In Russ.)
2. Fjodorov V. Jevoljucija strelkovogo oruzhija. Chast' 1. M.: GVINO SSSR, 1938. 200 S. (In Russ.)
3. Aksan V. The Ottomans (1700-1923). NY: Routledge, 2022. 401 p.
4. Muhtar A. Kulliyat-i fenn-i esliha. istanbul: Bagdadliyan matbaasi, 1306 (1889). 383 s. (In Ottoman)
5. Soyluer S. Tufenkhane-i Amire'yi Mamur Kilmak: Osmanli Tufek imalatinda Av-rupali Uzmanlarin Rolu. [Osmanli Ara§tirmalan] (The Journal of Ottoman Studies). LII (2018). S. 267-309. (In Turkish)
6. §evket M. Osmanli te§kilat ve kiyafet-i askeriyesi. ikinci cuz. istanbul: Mekteb-i Harbiye matbaasi, 1325 (1909). 218 S. (In Ottoman)
7. Tahsin H. Rehber-i fenn-i esliha. istanbul: Mekteb-i Fünün-u Harbiye-i §ahane matbaasi, 1320 (1902). 259 S. (In Ottoman)
8. T.C. Genelkurmay Ba§kanligi Harb Tarihi Dairesi. Türk Silähli Kuvvetleri Tarihi. 3. cilt, kisim 5 (1793-1908). Ankara: Genelkurmay Basimevi, 1978. 858 S. (In Turkish)
9. Uyar M, Erickson E.J. A Military History of the Ottomans. California: ABC-CLIO, 2009. 413 p.
10. Ünal U. Sultan Abdülaziz devri Osmanli kara ordusu (1861-1876) (Doktora tezi). Ankara: T.C. Gazi Üniversitesi Bilimler Enstitüsü, 2006. 335 S. (In Turkish)
Статья поступила в редакцию 01.05.2023; одобрена после рецензирования 09.06.2023; принята к публикации 29.06.2023.
The article was submitted 30.03.2023; approved after reviewing 09.06.2023; accepted for publication 29.06.2023.
ОБ АВТОРЕ
Суриков Кирилл Андреевич — м.н.с. Института всеобщей истории РАН; аспирант кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова; surikovka@my.msu.ru
ABOUT THE AUTHOR
Kirill A. Surikov — Junior research fellow at the Institute of World History, RAS; postgraduate student of the Middle East History Department, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University; surikovka@my.msu.ru
