CC BY
86
ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Старожилова Наталья Петровна
старший преподаватель, КарГУ имени Е.А. Букетова, Республика Казахстан,
г. Караганда E-mail: [email protected] Кенжаева Мадина Илхомовна студент 4 курса, КарГУ имени Е.А. Букетова, Республика Казахстан,
г. Караганда
FIXATION OF IMMUNITY OF STATES IN LEGISLATION OF REPUBLIC
OF KAZAKHSTAN
Starozhilova Natalya
senior lecturer, KSU after Buketov E.A., Republic of Kazakhstan, Karaganda
Kenzhaeva Madina
4th year student, KSU after Buketov E.A., Republic of Kazakhstan, Karaganda
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается развитие законодательства Республики Казахстан об иммунитете иностранных государств. Авторы используют методы сравнительно-правового анализа, исторический. До 1999 года Казахстан использовал доктрину абсолютного иммунитета: гражданско-процесуальное законодательство Казахстана разрешало предъявление иска к государству во внутрениих судах только с согласия самого государства. С 1999 года в Казахстане принята теория ограниченного иммунитета. В статье анализаруется содержание теории ограниченного иммунитета и ее закреплеие в законодательстве государства.
ABSTRACT
The goal of this article is tracing the development of the legislation of the Republic of Kazakhstan about the immunity of foreign states. The authors use comparative- legal analysis, historical methods. Until 1999, Kazakhstan has used the doctrine of absolute Immunity: civil legislation of Kazakhstan procedural permitted to sue the state in the national courts only with the consent of the state. Since 1999, Kazakhstan adopted a theory of limited immunity. It is analyzed in article the content of the theory of limited immunity and its consolidation in the law of the state.
Ключевые слова: иммунитет иностранного государства; теория ограниченного иммунитета; теория абсолютного иммунитета; гражданско -процессуальное законодательство; юрисдикция государства; обеспечение иска.
Keywords: immunity of a foreign state; theory of limited immunity; theory of absolute immunity; civil procedural law; jurisdiction of the State; maintenance of the claim.
В международном публичном праве общепризнанным является принцип суверенного равенства государств. Благодаря действию этого принципа каждое государство, независимо от величины его территории, уровня экономического развития пользуется в международных отношениях правами наравне с другими государствами, и эти государства обязаны соблюдать верховенство другого государства на его территории и независимость во внешних делах. Однако, в практике межгосударственной деятельности довольно часты случаи, когда государство вступает не только в межгосударственные отношения, но и в отношения гражданско-правового характера с частными иностранными лицами. Все происходит достаточно спокойно, если обе стороны добросовестно выполняют свои обязательства и успешно достигают цели своего соглашения. Часто одна из сторон положения такого соглашения не соблюдает и тогда другой стороне приходится искать защиты своих прав в национальном суде. Особенно осложняется ситуация, когда нарушителем договора является иностранное государство. В случае подачи иска против государства в иностранном национальном суде государство-ответчик может сослаться на иммунитет от иностранной судебной юрисдикции, и судебная тяжба с таким государством становится довольно обременительной. Указанные обстоятельства создают определенные риски для частных компаний, которые вступают в гражданско-правовые отношения с государствами. Получается, что с одной стороны субъект обладает суверенитетом, а с другой стороны субъект суверенитетом не обладает. Налицо, неравноправие сторон договора. Проблемы, затрагивающие иммунитет государства, возникают, например, в связи с эксплуатацией государством
морских торговых судов, воздушных торговых судов, при освоении иностранными компаниями природных богатств на территории другого государства и др.
О широком распространении теории ограниченного иммунитета свидетельствует тот факт, что Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности базируется на положениях теории ограниченного иммунитета [6]. Обе теории исходят из того, что государство пользуется иммунитетом. В современном международном праве норма о государственном иммунитете является общепризнанной, различается лишь подход государств к объему и сфере его применения. В настоящее время не существует договорной международно-правовой нормы универсального характера, которая предоставляла бы государству как абсолютный, так и ограниченный иммунитет. За десятилетия международной юрисдикционной практики в целях предотвращения неблагоприятных последствий для частных компаний от действий суверенных государств в противовес теории абсолютного иммунитета создана теория ограниченного государственного иммунитета. Это привело к разделению государств, в зависимости от того, какой теории иммунитета они придерживаются [8, с. 108—109]. Как правило, в целях институциализации теории иммунитета государство принимает либо соответствующий национальный закон, либо включает положения об иммунитете непосредственно в текст контракта.
В Республике Казахстан положения об иммунитете государств закреплены, на данный момент, в двух нормативных правовых актах: Гражданский Кодекс РК и Гражданско-процессуальный Кодекс РК. Следует отметить, что в Республике Казахстан нет специального закона об иммунитете иностранных государств, в отличие от практики европейских государств и стран англо-саксонской системы.
До 1999 года Казахстан придерживался теории абсолютного иммунитета. Законодательство Казахстана сделало первый шаг к переходу от абсолютного к ограниченному иммунитету в 1999 году с принятием нового Гражданского
процессуального кодекса. Например, в статье 435 ГПК Казахской ССР была заложена концепция абсолютного иммунитета: «Предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящегося в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства» [2]. Пункт 1 статьи 422 ныне действующего ГПК Республики Казахстан закрепил иную формулу: «Предъявление иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, наложение ареста на его имущество и задержание этого имущества в порядке обеспечения иска и обращение взыскания на это имущество допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан» [3]. Основное отличие новой формулы в том, что иное уже может быть предусмотрено законом или международным договором, что означает возможность внедрения теории ограниченного иммунитета. Следует отметить, что идея о принятии Закона Республики Казахстан об иммунитете иностранных государств, который на законодательном уровне закрепит концепцию ограниченного иммунитета, высказывалась неоднократно. Такое предложение было сформулировано Сулейменовым М.К. [7]. Данную точку зрения также поддерживают Юлдашева И.А. [9], Касымбаева М.М. [5] и др. Хотя высказывались и иные, по сути противоположные, предложения. В частности, в контексте исков к государству, связанных с приватизацией, Жанайдаров И.У. отмечает: «Таким образом, для предотвращения негативных последствий от арбитражных решений, вынесенных за рубежом, прежде всего можно посоветовать: ... 2) принять закон, которым устанавливается государственный иммунитет против всех гражданских исков или, как усеченный вариант, исков, вытекающих из приватизации» [4]. Точка в дискуссии была поставлена 5 февраля 2010 года, когда Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан был дополнен Главой 46 «Юрисдикционный иммунитет иностранного государства и его собственности» [3], а статья 422 была исключена из ГПК. Глава
^ сгеа1ес1 Ьу ^ее уетоп
д ОоаРгеетег
46 предусматривает, что иностранное государство пользуется в Республике Казахстан юрисдикционным иммунитетом, включая судебный иммунитет, иммунитет от обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения судебного акта.
Аналогичный набор иммунитетов был также предоставлен Республике Казахстан посредством дополнения статьи 1102 ГК РК пунктом 2, который наделяет Республику Казахстан юрисдикционным иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом. Данный итог явился логичным продолжением присоединения Казахстана 27 октября 2009 года к Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности [6].
Положения Главы 46 ГПК РК закрепляют аналогичные распространенным в мировой практике основания отказа от иммунитета иностранного государства. В частности, предусматривается, что иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в следующих случаях: при наличии согласия; по спорам, возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности; по спорам, связанным с участием в юридических лицах; по спорам, касающимся прав на недвижимое имущество и прав на имущество, которые возникают по основаниям, не связанным с осуществлением этим государством суверенной власти; по спорам о возмещении ущерба (вреда); по спорам, касающимся объектов прав интеллектуальной собственности; по трудовым спорам; по спорам, связанным с эксплуатацией морских судов и судов внутреннего плавания.
Итак, основания юрисдикционного иммунитета иностранного государства в РК закреплены в главе 46 ГПК РК. В соответствии со статьей 427 ГПК РК юрисдикционный иммунитет включает в себя три вида иммунитетов: судебный иммунитет, иммунитет от обеспечении иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Содержание статьи 428 ГПК РК показывает, что, в принципе, РК придерживается теории иммунитета, но ограничивает
судебный иммунитет иностранных государств в следующих случаях: когда государство согласилось на отказ от судебного иммунитета; по спорам, связанным с нарушением иностранным государством юрисдикционного иммунитета Республики Казахстан и ее собственности; а также, если иностранное государство осуществило деятельность иную, чем осуществление суверенной власти государства, в том числе в случаях, указанных в статьях 435— 441 ГПК РК, то есть:
• иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам, возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности на территории Республики Казахстан;
• иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам, касающимся его участия в коммерческих и некоммерческих юридических лицах, учрежденных или имеющих основное место деятельности на территории Республики Казахстан;
• иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам, касающимся его прав на недвижимое имущество, которое находится на территории Республики Казахстан, а также его обязательств, связанных с таким имуществом;
• иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам о возмещении этим государством вреда, причиненного жизни и (или) здоровью, и ущерба, причиненного имуществу, если требование возникло из причинения ущерба; имуществу действием (бездействием) или обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Республики Казахстан;
• иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам, касающимся установления и осуществления его прав на объекты интеллектуальной собственности;
• иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по трудовым спорам, возникшим между этим
государством и работником, относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории Республики Казахстан;
• иностранное государство, являющееся собственником морского судна или судна внутреннего плавания либо эксплуатирующее такое судно, не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам, касающимся эксплуатации этого судна или перевозки груза этим судном, если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, судно использовалось в иных целях, нежели в государственных некоммерческих целях.
Согласно статье 429 ГПК РК выделяется три способа выражения согласия иностранного государства на юрисдикцию суда Республики Казахстан, это: посредством международного договора с Республикой Казахстан; в письменном соглашении, не являющемся международным договором Республики Казахстан; путем заявления в суде Республики Казахстан или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства, также расценивается как отказ от юрисдикционного иммунитета, в соответствии со статьей 430 ГПК РК, если иностранное государство явилось стороной разбирательства, возбужденного по его инициативе в суде Республики Казахстан, или вступило в разбирательство существа дела в суде Республики Казахстан, или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Однако, если государство докажет в суде, что до того, как оно предприняло такие действия, ему не могли быть известны факты, дающие основание заявить об иммунитете, оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов незамедлительно после того, как они стали ему известны. Отказом от иммунитета, согласно статье 432 ГПК РК, является выражение иностранного государства, в письменной форме, согласия на рассмотрение в арбитраже споров с его участием, которые возникли или могут возникнуть в будущем.
Что касается отзыва согласия на отказ от иммунитета, то его регулирует статья 433 ГПК РК, в соответствии с которой, согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета, иммунитета от обеспечения иска и иммунитета от принудительного исполнения судебного акта не может быть
отозвано, за исключением случаев, когда допустимость отзыва такого согласия прямо предусмотрена соглашением с другой участвующей в споре стороной.
Теперь рассмотрим более подробно иммунитеты от обеспечения иска и от принудительного исполнения судебного акта. Иностранное государство пользуется иммунитетом от обеспечения иска и иммунитетом от принудительного исполнения судебного акта, за исключением случаев, когда: а) иностранное государство прямо выразило согласие на отказ от указанных в настоящей статье видов юрисдикционного иммунитета; б) иностранное государство зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в суде Республики Казахстан; в) находящееся на территории Республики Казахстан имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования иностранным государством в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства. Эти положения закреплены в статье 442 ГПК РК.
Статьи 444-446 ГПК РК регулируют непосредственно процессуальные вопросы. Согласно статье 444 ГПК РК, дела с участием иностранного государства рассматриваются судами Республики Казахстан по правилам судопроизводства Республики Казахстан, включая правила о подсудности, действующие в отношении юридических лиц, в частности, иностранных юридических лиц. В соответствии со статьей 445 ГПК РК, вопрос о том, пользуется или не пользуется иностранное государство судебным иммунитетом, решается судом Республики Казахстан в судебном заседании с вызовом сторон. Вопросы об обеспечении иска и о принудительном исполнении судебного акта, вынесенного в отношении иностранного государства, суд Республики Казахстан решает в зависимости от наличия или отсутствия у иностранного государства соответственно иммунитета от обеспечения иска и иммунитета от принудительного исполнения судебного акта, данная норма закреплена в статье 446 ГПК РК.
^ сгеа1ес1 Ьу ^ее уетоп
д ОоаРгеетег
Статья 447 ГПК РК закрепила немаловажный принцип взаимности, согласно которому, если будет доказано, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Республике Казахстан предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству в силу ГПК РК, то суд Республики Казахстан на основе взаимности при решении указанного вопроса вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Республика Казахстан пользуется в соответствующем иностранном государстве.
Как и в Конвенциях и законах зарубежных стран об иммунитете, в статье 449 ГПК РК содержится норма, относящаяся к направлению и вручению иностранному государству процессуальных документов, согласно которой, направление иностранному государству извещения о возбуждении в отношении него дела в суде Республики Казахстан и иных судебных документов осуществляется по дипломатическим каналам. Датой вручения этих документов считается дата получения их органом исполнительной власти, ведающим иностранными делами соответствующего государства. Поручения судов Республики Казахстан о вручении иностранному государству документов и совершении в связи с возбужденным в отношении него в суде Республики Казахстан делом иных процессуальных действий оформляются в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Республики Казахстан и международными договорами Республики Казахстан, регламентирующими оказание правовой помощи. Статья 450 ГПК РФ предусматривает вынесение заочного решения, но только при условии, если суд установит, что: а) соблюдены требования вышеизложенной статьи 449 ГПК РК; б) с даты направления поручения о вручении иностранному государству документов о возбуждении в отношении него дела прошло не менее шести месяцев; в) государство не пользуется судебным иммунитетом [3].
Положения об иммунитете содержит и ГК РК, статья 1102 ГК РК предусматривает использование юрисдикционного иммунитета Республикой
Казахстан. В гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом Республика Казахстан пользуется юрисдикционным иммунитетом от юрисдикции судов другого государства, в отношении себя и своей собственности, включая судебный иммунитет, иммунитет от обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения судебного акта. За исключением следующих случаев: а) если иное предусмотрено в международном договоре Республики Казахстан; б) если иное не установлено в письменном соглашении, не являющемся международным договором Республики Казахстан; в) путем заявления в суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства [1].
Таким образом, как предоставление юрисдикционного иммунитета Казахстаном иностранному государству, так и использование юрисдикционного иммунитета самим Казахстаном, регулируются, помимо Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности и других международных договоров РК, также нормами ГК РК и ГПК РК, но ГПК РК регламентирует предоставление иммунитета другому государству Республикой Казахстан, а Гражданский кодекс РК определяет случаи, когда Казахстан пользуется иммунитетом.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: online.zakon.kz/document/?doc_id (дата обращения 24.04.2015).
2. Гражданский процессуальный кодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 года (у.с.) — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: online.zakon.kz/document/?doc_id (дата обращения 24.04.2015).
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: online.zakon.kz/document/?doc_id (дата обращения 24.04.2015).
4. Жанайдаров И.У. Защита права. Защита гражданских прав: Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 13—14 мая 2004 г. / Отв. ред. Сулейменов М.К. Алматы: НИИ частного права, КазГЮУ, 2005. — 610 с.
5. Касымбаева М.М. Закон об иммунитетах иностранных государств: опыт США. Субъективное гражданское право и средства его обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Басина Ю.Г. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 13—14 июня 2005 г. / Отв. ред. Сулейменов М.К. Алматы: КазГЮУ, 2004. — 506 с.
6. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 года — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: online.zakon.kz/document/?doc_id (дата обращения 24.04.2015).
7. Право и внешнеэкономическая деятельность в РК. Государство как субъект внешнеэкономической деятельности / Отв. ред. Сулейменов М.К. Алматы: КазГЮА, 2001. — 165 с.
8. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и договорной практике СССР // Советское государство и право. — 1991. — № 11. — С. 105—112.
9. Юлдашева И.А. Функциональный иммунитет: участие государства в гражданском обороте и его ответственность по обязательствам своим имуществом. Объекты гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 25—26 сентября 2003 г. / Отв. ред. Сулейменов М.К. Алматы: КазГЮУ, 2004. — 486 с.
