CC BY
87
ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2008 г. Выпуск 4 (11). С. 30-34
УДК 33; 330. 34
ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Т.А. Грошева
Попытки прогнозировать будущее человеческой жизнедеятельности предпринимались и предпринимаются мыслителями самых различных научных направлений: историками, социологами, экономистами, политологами, философами. Следует заметить, что практически во всех многочисленных концепциях общественного развития затрагиваются социальные вопросы, социальный прогресс, однако не все теории рассматривают социальную ориентацию как неотъемлемую принадлежность любой развивающейся общественной системы. Отсюда возникает необходимость анализа теорий общественного развития на предмет социальной направленности с целью выявления и обоснования перспектив развития социально ориентированной рыночной экономики (СОРЭ) как одновременно естественного и формируемого хозяйственного порядка, соответствующего (или несоответствующего) общемировым тенденциям развития.
Исследованию проблем исторических тенденций, в т.ч. закономерностей экономического развития, посвящено огромное количество работ, среди которых наибольший интерес для данного исследования представляют следующие [1, с.3-4]: теория капиталистической трансформации, эволюционная теория, диалектико-формационный и цивилизационный подход.
Теория трансформаций капитализма имеет глубокие исторические корни и объединяет множество концепций, которые предлагается рассматривать в рамках четырех подгрупп [1, с.7]:
• концепции, основанные на методе технологического детерминизма (теории постиндустриального общества, концепция индустриального общества, теории информационного общества, концепция третичного сектора, общества услуг и т.д.);
• концепции социализации капитала (теории коллективного капитализма, концепции государства всеобщего благоденствия, концепция смешенной экономической системы, концепция «регулируемого капитализма» и т.д.); сюда же отнесена и теория социального рыночного хозяйства;
• концепции глобализации и экологизации (теории Римского клуба, концепции ноосферы, техносферы, теории глобализации и т.д.);
• концепции социал-демократического и неомарксистского толка (теория социальных альтернатив, концепция сверхобщества, концепция государственно-монополистического капитализма и т.д.).
В целом прослеживается два основных направления в исследовании капиталистических трансформаций: внутрисистемный анализ, направленный на поиск путей повышения жизнеспособности капитализма, и гипотезы о формах, способах и путях возникновения посткапита-листического (постиндустриального, постэкономического и т.п.) общества. Исходные предпосылки данных концепций приблизительно одинаковы. Это сдвиги в общественном разделении труда, развитие научно-технического прогресса, демократизация общества, появление информационных технологий, расширенное воспроизводство и глобализация капитала.
В качестве тенденций развития обозначается социализация, глобализация, рост планомерности и роли государства в экономике, ориентация на нематериальную мотивацию деятельности, возрастание значимости знаний, информации, творчества, различных форм сотрудничества и кооперации в хозяйственной деятельности, рост противоречий между развитыми и развивающимися странами, обострение экологических проблем.
Однако наличие двух направлений поднимает проблему «перехода количества в качество»: исследованиям, подтверждающим сущностные изменения рыночной системы, противо-
стоят позиции, опровергающие принципиальный характер преобразований капитализма. Например, концепциям «конца труда» (Т. Сакайя, О. Тоффлер) противостоит мнение, что компьютеризацию и надомную занятость не следует рассматривать как освобождение труда из-под власти капитала и обретение работником собственных средств производства, поскольку сам компьютерный терминал - ничто без соответствующей информационной инфраструктуры, которая контролируется большим бизнесом и государством. Предлагается трактовать подобный «свободный труд» как средство экономии предпринимательских издержек.
Предполагаемое наступление эры социальной справедливости, обусловленное превращением знаний в доминирующий ресурс и повышением роли личности в процессе производства, опровергается утверждением, что знания не приобретаются исключительно индивидуальными усилиями, а являются результатом сложной системы информационного обмена, который не сможет обеспечить равенства в распределении и обязательно приведет к формированию новой элиты знаний, усугубляющей поляризацию общества.
Социализацию капитала, выраженную в демократизации собственности, распространении программ участия в прибыли, расширении социальной поддержки населения и т.п., можно рассматривать и как средство решения капиталом своих внутренних проблем движения - перенос инвестиционного риска на обезличенного и институционального собственника, повышение эффективности труда за счет моделирования работниками поведения собственника, повышение совокупного спроса за счет статусного потребления, улучшение качества человеческого капитала и т.д.
Таким образом, в рамках теорий капиталистических трансформаций социальная направленность рассматривается преимущественно как естественно-эволюционное изменение, как одна из форм движения рыночной системы, выступающая как возможная доминанта ее развития как в количественном (внутрисистемном), так и в качественном аспекте (в зависимости от приверженности той или иной теории трансформации капитала). Подробный анализ перспектив развития СОРЭ в контексте теории постиндустриального общества содержится в работах Ю. Филякина, где высказывается мнение, что «в связи с тем, что теория социальной рыночной экономики сформировалась в период индустриального экономического развития, возникла необходимость ее модернизации и дополнения современными разработками теории постиндустриального общества, относящимися к роли науки, услуг и социальной стратификации общества» [2, с.9]. Однако среди теорий трансформации капитализма есть и такие, которые рассматривают социально ориентированную экономику как стадию общественного развития, сменяющую капитализм - это концепции социализации.
Эволюционный подход подчеркивает и учитывает биологическое происхождение человека в единстве с его социальной стороной, что позволяет отразить «человечность» экономического процесса во взаимообусловленности с социокультурной динамикой. Исходя из общих принципов эволюционной теории, экономическое развитие уподобляется эволюционному развитию в биологии, а в качестве объекта анализа нередко выступают институты, состав которых меняется по законам естественного отбора [3, с.25]. Хозяйствующие субъекты в эволюционной теории не имеют каких-либо иных целей, за исключением цели выживания и роста. Макроэволюция экономики рассматривается как смена макрогенераций (неидентичных, но родственных макроэкономических подсистем) - технологических укладов, конкурирующих между собой на основе собственного технико-экономического потенциала развития [4, с.17-21].
Следует заключить, что социальная направленность в контексте эволюционного подхода выступает одновременно и как одна из целей развития (выживания и роста), и как одно из проявлений развития - каждый следующий технологический уклад более «социален», чем предыдущий.
Диалектико-формационный подход рассматривает экономическую систему как целостный организм, развивающийся за счет непрерывности и неразрывности процессов производ-
ства и потребления. Динамика экономической системы связана с постепенным приобретением ею свойств всеобщности, целостности, тотальности, при этом заданность социального развития определяется извне, помимо желания и воли человека, а в качестве импульса активности и внутреннего механизма развития выступают человеческие потребности. Основой деления общества на так называемые формации является способ производства, а соответственно особая форма соединения рабочей силы со средствами производства.
Таким образом, общественно-экономическая формация - это исторически определенный тип общества, в основе качественной определенности которого лежит господствующая система производственных отношений. «Подлинный марксизм не отрицает многофакторности исторического процесса, он лишь приводит это многообразие факторов в определенную систему и обнаруживает доминанту этой системы - экономическую подсистему» [5, с. 12]. С другой стороны, как утверждает Л. Масникова «с формационных позиций предполагается единая перспектива для всего человечества - вслед за референтной группой прохождение всеми странами закономерных этапов исторического развития..., что рассматривается как игра на повышение с положительной суммой, выгодной для всех участников» [6, с.4].
Цивилизационный подход, в рамках которого цивилизации чаще всего трактуются как совокупность родственных народов, объединенных общностью культуры, исторической судьбы, экономических и социально-политических отношений, связывает процессы развития с модификациями цивилизаций в ходе исторического процесса и сменой лидирующих цивилизаций. Эта теория была выдвинута Н. Данилевским (1869), развита О. Шпенглером (1918) и детально разработана известным английским историком А. Тойнби (1934-1961), который подробно описал 21 цивилизацию трех поколений. Всего существовало около 30 цивилизаций, большая часть из которых погибла. К середине XX века, по Тойнби, осталось пять великих цивилизаций третьего поколения: «западная», «православно-христианская» (Юго-Восточная Европа и Россия), «исламская», «индуистская» и «дальневосточная».
Продолжатель цивилизационной теории С. Хантингтон (1998) выделяет следующие современные цивилизации: «западную», «латиноамериканскую», «исламскую», «китайскую», «индуистскую», «православную», «буддистскую» и «японскую». Эти цивилизации имеют различный и быстроизменяющийся удельный вес в валовом мировом продукте. Исследователи отмечают тенденцию к снижению доли «западной» и «православной» цивилизаций в валовом мировом продукте, в то время как «китайская», «исламская» и «японская» цивилизации явно наращивают свой потенциал.
В ряде исследований социально ориентированная экономика рассматривается как форма цивилизации в том смысле, что в основе ее формирования лежат этические и мировоззренческие установки, способствующие добровольному ограничению стремления к злоупотреблению властью, формированию приоритета права и гуманистического мировоззрения. Подход, в основе которого лежит цивилизационная парадигма, исходит из доктрины Запад - Незапад. В ее контексте Запад утрачивает ответственность за развитие других регионов мира и готов удовлетворять свои потребности за счет ресурсов всего мира [6, с.4].
В попытке объединить формационный и цивилизационный подходы Л. Гринкевич высказывает мнение, что «социально и экологически ориентированное развитие общества должно быть его глобальной целью, а экономика существовать и развиваться как средство для ее достижения» [7, с.29]. Данное положение не является новым для общественных наук. Еще Аристотель отмечал, что богатство - это явно не то благо, к которому мы стремимся, ибо оно всего лишь полезно для достижения чего-то другого, и подчеркивал необходимость отличать хорошее политическое решение от плохого с точки зрения того, способствует ли оно процветанию жизни людей или нет. В соответствии с теорией Л. Гринкевич цивилизационноформационное представление общественного развития включает в себя следующие уровни:
• Первобытно-общинное общество;
• Рабовладельческое общество;
• Феодальное общество;
• Капиталистическое рыночное общество;
• Социальное рыночное общество;
• Социально-экологическое рыночное общество.
В данной концепции совмещаются два критериальных отличия: «система ценностных ориентиров» для выделения цивилизаций и «способы производства» для выделения формаций. В результате же «основным критерием общественного прогресса является гармоничное развитие человека и окружающей среды». При этом «человеческое развитие представляет собой как процесс расширения человеческого выбора, так и достигнутый уровень качества жизни людей и окружающей среды» [7, с.46].
Близкая точка зрения на общемировые тенденции экономического развития высказывается и в исследованиях Ю. Князева. По его утверждению, «общечеловеческий вектор движения к материальному и общественному прогрессу направлен в сторону рыночного и демократического капитализма» [8, с.5]. И далее: «если представить себе социализм как всего лишь результат естественного развития капитализма в сторону социально ориентированного общества, без изменения фундаментальных принципов организации социально-экономической жизни, то действительно можно было бы признать, что современный капитализм в развитых странах вплотную приблизился к социализму или уже стал таковым» [8, с.И]. В соответствии с рассуждениями Ю. Князева разная степень социальной ориентированности рыночных экономик США, Германии, Японии, Швеции и других стран всего лишь подчеркивает национальную и историческую специфику конкретных государств и не позволяет говорить о разнообразных видах общественного строя. Утверждается далее, что все человечество, а не только «золотой миллиард», будет вынуждено пройти через жестокий и довольно бессердечный капитализм, чтобы в итоге оказаться в более эффективном и менее несправедливом обществе.
Несколько иная точка зрения высказывается Т. Кондрашевой, в соответствии с представлениями которой переход хозяйственной системы к социально ориентированной рыночной экономике «не является итогом закономерного объективного процесса социально-экономического развития, вызревающего в недрах предшествующего периода, а в значительной мере есть результат сознательной деятельности» [10, с.61]. Государство совершает выбор конкретной модели развития, исходя из имеющихся объективных условий, которые находят отражение в поставленных задачах и осуществляемых мероприятиях.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в контексте теорий общественного развития имеются различные точки зрения на условия формирования СОРЭ. Представляется целесообразным разделить данные концепции на две группы. К первой группе относятся те из них, в которых социальная ориентация рассматривается как неотъемлемая составляющая общественного прогресса, сопровождающая человечество на всем протяжении его развития. Социальный прогресс наблюдается независимо от того, что лежит в его основе: изменение способов производства (формационный подход) либо смена технологических укладов (эволюционная теория), либо изменение ценностных ориентиров общества (цивилизационный подход).
Во второй группе теорий (прежде всего, это ряд теорий трансформации капитализма и современный цивилизационно-формационный подход) утверждается, что фундаментальные перемены производительных сил затрагивают социально-экономическую сущность общества, трансформируя его в некое «посткапиталистическое» образование. В данном контексте СОРЭ рассматривается как самостоятельный, в какой-то мере «естественно» возникающий порядок, приходящий на смену капитализму.
Необходимо отметить, что в контексте большинства современных теорий развития термины «социализм», «социалистический» трактуются уже не как первая фаза коммунизма (наиболее распространенная позиция бывшей советской науки), а как ориентация всей про-
дуктивной деятельности на человека - социально ориентированная форма рынка, приходящая на смену капитализму. Основные приоритеты развития подобного мирового порядка формируются в первую очередь под воздействием объективного изменения роли личности в социально-экономической сущности общества. Современная экономика, построенная на материализации и капитализации знаний, своим главным элементом определяет личность - носителя знаний. Именно этим объясняется четко обозначившаяся в мире с середины XX века тенденция социализации экономики, ее ориентации на широкое воспроизводство «человеческого потенциала» - за счет развития отношений социального партнерства и распространения общенационального индикативного планирования; и социализации предприятий - ограничения прав «титульных собственников» и распространения обязательств собственников в соответствии с принципом «собственность должна служить нации, территории, гражданам».
Косвенным доказательством происходящей смены капитализма, замены его социальноориентированной рыночной экономикой является согласованное применение методов государственного регулирования, вплоть до частичной национализации для противостояния мировому экономическому кризису, стремление правительств развитых и большинства развивающихся стран не просто сохранить, а приумножить «человеческий потенциал».
ЛИТЕРАТУРА
1. Ивлева, Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории [Текст] / Г. Ивлева // Общество и экономика. - 2003. - № 10. - С. 3-40.
2. Филякин, Ю. П. Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики [Текст] : автореферат дис. ... докт. экон. наук : 08.00.01 / Ю.П. Филякин - М., 2000. - 36 с.
3. Макаров, В. О применении метода эволюционной экономики [Текст] / В. Макаров // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. - С. 18-26.
4. Маевский В. Введение в эволюционную экономику [Текст] / В. Маевский. - М. : Япония сегодня, 1997. - 354 с.
5. Шишков, Ю. В. Давайте разберемся [Текст] / Ю.В. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 5. - С. 12-18.
6. Мясникова, Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна [Текст] / Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 12. - С. 3-15.
7. Гринкевич, Л. С. Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества [Текст]: дис. ... докт. экон. наук : 08.00.01 / Л.С. Гринкевич -Томск, 2003. - 363 с.
8. Князев, Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность [Текст] / Ю. Князев // Общество и экономика. - 2003. - № 1. - С. 5-30.
9. Кондрашева, Т. Н. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство [Текст] / Т.Н. Кондрашева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2001. - № 2. - С. 57-74.
