CC BY
0ОШ МАМЛЕКЕТТИК УНИВЕРСИТЕТИНИН ЖАРЧЫСЫ. АЙЫЛ ЧАРБА: АГРОНОМИЯ, ВЕТЕРИНАРИЯ ЖАНА ЗООТЕХНИЯ
ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО:
АГРОНОМИЯ, ВЕТЕРИНАРИЯ И ЗООТЕХНИЯ
JOURNAL OF OSH STATE UNIVERSITY. AGRICULTURE: AGRONOMY, VETERINARY AND
ZOOTECHNICS
e-ISSN: 1694-8696
№2(7)/2024, 204-211
ЗООТЕХНИЯ
УДК: 638.145.72
DOI: 10.52754/16948696 2024 2(7) 22
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА ПЧЕЛОСЕМЕЙ ПАКЕТНЫХ ПЧЕЛ РАЗНЫХ ПОРОД И ОСОБЕННОСТИ ЕГО УЧЕТА
АР ТYРДYY ПОРОДАДАГЫ ПАКЕТ ААРЫ БYЛ0СYНYН GHYTYCYHYH ЗАКОН ЧЕHЕМДYYЛYЛYГY ЖАНА АНЫН УЧЕТ ЖYРГYЗYY eЗГeчeЛYГY
PATTERNS OF GROWTH OF BEE COLONIES OF BATCH BEES OF DIFFERENT BREEDS
AND FEATURES OF ITS ACCOUNTING
Самойлов Константин Николаевич
Самойлов Константин Николаевич Samoilov Konstantin Nikolaevich
к.с.-х.н. доцент, Оренбургский государственный аграрный университет
а.ч.и.к. доцент, Оренбург мамлекеттик агрардыкуниверситеты PhD, Associate Professor Orenburg State Agrarian University _samoilov k00@mail.ru_
Губайдуллин Наиль Мирзоханович
Губайдуллин Наиль Мирзоханович Gubaidullin Nail Mirzakhanovich
д.с.-х.н., профессор, Башкирский государственный аграрный университет
а.ч.и д., профессор, Башкырт мамлекеттик агрардыкуниверситетине Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Bashkir State Agrarian University
ugubaiduUm@yandex.ru_
Гадиев Ринат Равилович
Гадиев Ринат Равилович Gadiev Rinat Ravilovich
д.с.-х.н., профессор, Башкирский государственный аграрный университет
а.ч.и д., профессор, Башкырт мамлекеттик агрардык университетине Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Bashkir State Agrarian University
rgadiev@mail.ru
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА ПЧЕЛСЕМЕЙ ПАКЕТНЫХ ПЧЕЛ РАЗНЫХ ПОРОД И ОСОБЕННОСТИ ЕГО УЧЕТА
Аннотация
Знание закономерностей роста пчелиных семей позволяет пчеловоду более эффективно использовать их на главном медосборе. В связи с этим нами был изучен рост пчелиных семей пакетных пчел желтой кавказской, карпатской и среднерусской пород в активный период. В результате исследований было установлено, что классические методы изучения роста, применяемые в животноводстве, не дают истинной картины роста пчелиных семей. Поскольку пчелиные семьи карпатской породы, перед главным медосбором, имели наибольшую силу (4,29 кг) и собрали больше меда (в среднем на пчелосемью 134,65 кг), характеризовались меньшими показателями роста, полученными по классическим методикам. Абсолютный, среднесуточный и относительный прирост у них соответ-ственно составил 1,19 кг, 33,02 г и 32,2 %. Тогда как пчелосемьи средне-русской породы, имевшие наименьшую силу перед главным медосбором (2,99 кг) и собравшие в среднем на пчелосемью 97,64 кг, характеризова-лись более лучшими показателями абсолютного, среднесуточного и отно-сительного прироста соответственно - 1,37 кг, 39,21 г и 59,5 %.Мы считаем, что наиболее объективным показателем, характеризу-ющим рост пчелиных семей, является количество печатного расплода, вы-ращенного семьей до главного медосбора.
Ключевые слова: пакетные пчелы, порода, карпатская, желтая кавказская, среднерусская, яйценоскость маток, количество печатного расплода, медопродуктивность
АР ТYРДYY ПОРОДАДАГЫ ПАКЕТ ААРЫ
БYЛвСYНYН OHYrYCYHYH ЗАКОН ЧЕНЕМДYYЛYЛYГYЖАНА АНЫН УЧЕТ ЖYРГYЗYY вЗГвЧвЛYГY
PATTERNS OF GROWTH OF BEE COLONIES OF BATCH BEES OF DIFFERENT BREEDS AND FEATURES OF ITS ACCOUNTING
Аннотация
Аары колонияларынын есуу моделдерин билуу балчыга аларды негизги бал жыйноодо натыйжалуу колдонууга мум^ндук берет. Ушуга байланыштуу, биз Активдуу мезгилде сары Кавказ, Карпат жана Орто Орус тукумдарынын Пакеттик аарыларынын кебейушун изилдедик. Изилдеелердун
натыйжасында, мал чарбачылыгында колдонулган есYштY изилдее боюнча классикалык ыкмалар аары колонияларынын есYШYHYн чыныгы CYретYн бербейт. Карпат тукумундагы аары YЙ-бYлелерY, негизги бал жыйноонун алдында, эц кYчтYY (4,29 кг) жана кебYреек бал жыйнашкан (аары YЙ-бYлесYне орточо 134,65 кг), классикалык ыкмалар менен алынган теменку есуу керсеткYчтерY менен мYнезделген. Алардын абсолюттук, орточо суткалык жана салыштырмалуу есYШY 1,19 кг, 33,02 г жана 32,2% TYЗДY. Ал эми Орто-Орус тукумундагы аарылар башкы бал жыйноочу алдында эц аз к^чке ээ болгон (2,99 кг) жана аары YЙ-бYлесYне орточо 97,64 кг топтошсо, абсолюттук, суткалык орточо жана кошумча есYш керсеткYчтерY тиешелYYЛYГYне жараша-1,37 кг, 39,21 г жана 59,5 %. Биз аары колонияларынын есYШYHYн эц объективдYY керсеткYЧY деп , басылып чыккан расплодтун саны, бYлелердYн бал алууга чейинки мезгилин.
Ачкыч свздвр: пакет аарылар, тукум, Карпат, сары Кавказ, Орто Орус, эне аары жумурткалыгы, басылган тукумдун саны, медопродуктивдYYЛYк
Abstract
Knowledge of the growth patterns of bee colonies allows the beekeeper to use them more effectively in the main honey collection. In this regard, we studied the growth of bee families of yellow Caucasian, Carpathian and Central Russian pack bees during the active period. As a result of the research, it was found that the classical methods of studying growth used in animal husbandry do not give a true picture of the growth of bee colonies. Since the bee families of the Carpathian breed, before the main honey harvest, had the greatest strength (4.29 kg) and collected more honey (on average, 134.65 kg per bee family), they were characterized by lower growth rates obtained by classical methods. The absolute, average daily and relative increase in them, respectively, amounted to 1.19 kg, 33.02 g and 32.2%. Whereas the bee colonies of the Central Russian breed had the least strength before the main honey harvest of 2.99 kg and collected an average of 97.64 kg per bee family, were characterized by better indicators of absolute, average daily and relative.
Keywords: Package bees, breed, Carpathian, yellow Caucasian, Central Russian, queen egg production, number of printed broods, honey productivity
Введение
Одной из важнейших задач, стоящей перед агропромышленным комплексом, является обеспечение россиян высококачественными продуктами питания в необходимом количестве. Эта задача стоит и перед отраслью пчеловодства, решение которой, невозможно без правильного выбора породы пчел, особенно это касается пакетных пчел [1, 2, 4, 7, 9, 11].
В связи со сложившими экономическими условиями, традиционные методы пчеловождения оказались экономически невыгодными в силу зна-чительных материальных затрат связанных с зимовкой пчел. Поскольку после окончания пчеловодного сезона пчелиные семьи закуриваются, а весь собранный ими мед является товарным. При этом отпадает необходимость ухаживать за пчелами в зимний период, а пчеловоду остается только сохранить сушь, ульи и оборудование до следующего года. Нет необходи-мости строить омшаники для благополучной зимовки пчел. В следующем пчеловодном сезоне пчеловод закупает только пакетных пчел для получе-ния пчеловодной продукции. Благодаря пакетному пчеловодству значи-тельно улучшается экономика пчеловодства страны.
До 60-х годов XX века в Оренбургской области разводилась средне-русская порода, хорошо приспособленная к условиям резко континенталь-ного климата степной зоны Южного Урала. В связи с лозунгом «Пасека в каждом хозяйстве» в область стали завозится пакетные пчелы серой горной кавказской и желтой кавказской пород.
В силу исторически сложившего географического положения (терри-тория Оренбургского края находится и в Европе, и в Азии) в начале 90-х годов прошлого столетия пакетные пчелы стали поступать в область не только из южных районов страны, но и из бывших союзных азиатских рес-публик, Украины и северных областей России (Башкортостан, Пензенская область). В результате неконтролируемого завоза пакетных пчел разных пород и невозможности контроля за процессом воспроизводства пчелиных семей, к началу XXI века в области сформировалась, местная популяция пчел, характеризующаяся низкой продуктивностью и непригодностью к длительной зимовке [5, 6, 11, 16].
Цель исследования. Наши ранние исследования показали, что па-кетные пчелы карпатской породы по медовой продуктивности значительно превосходили пакетных пчел среднерусской породы, а также пакетных пчел желтой кавказкой породы [12-15]. Наряду с дальнейшим выявлением наиболее приспособленной и продуктивной породы пчел в условиях степ-ной зоны Южного Урала, особый интерес в наших исследованиях представлял вопрос об изучение роста пчелиных семей пакетных пчел разных пород. Поскольку знание роста пчелиных семей позволяет пчеловоду про-гнозировать их продуктивность и вносить коррективы в их развитие в слу-чае необходимости.
Материал и методы исследования. Объектами исследования по-служили пакетные пчелы желтой кавказской и карпатской пород, завезен-ные в область из Краснодарского края, и пакетные пчелы среднерусской породы, приобретенные в Башкортостане. При покупке все подопытные пчёлопакеты с пчёлами отвечали требованиям ГОСТа 20728-2014, которые предъявляются к четырех рамочным пчёлопакетам.
Для изучения роста семей пакетных пчел различных пород было сформировано 3 группы пчелосемей. В I группу вошли пакетные пчёлы желтой кавказкой породы (5 пчелосемей), во II - пчелы карпатской породы (8 пчелосемей) и в III группу - пчелы среднерусской породы (5 пчелосе-мей). Яйценоскость маток и динамику печатного расплода в пчелиных се-мьях определяли путем замера печатного расплода с помощью рамки сетки, разбитой на квадраты 5х5 см, через каждые 12 сут. с момента прибытия пчелопакетов и до начала главным медосбором. В каждую такую ячейку входит 100 пчел. Массу пчелиной семьи на различных этапах её роста определяли по количеству печатному расплоду за три последних измере-ния. Согласно данной методики, три последних измерения печатного расплода через 12 сут. после последнего замера дают количество пчел в семье. Зная массу рабочей пчелы (100 мг) можно найти массу пчел в семье в ки-лограммах, а силу пчелиной семьи определяют либо в улочках, либо в ки-лограммах. Медопродуктивность пчелосемей определялась путем взвеши-вания медовых рамок перед откачкой и после их откачки, а по разности находили количество скаченного меда [8].
Для изучения роста пчелиной семьи были апробированы классиче-ские методики изучения роста, применяемые в животноводстве. Так как масса растущих животных и масса растущей пчелосемьи измеряется в од-них и тех же единицах измерения. Согласно этим методикам мы попытались определить абсолютный, среднесуточный и относительный прирост в подопытных пчелосемьях различных пород и сравнить полученные ре-зультаты.
Результаты и обсуждение. Главным показателем, определяющим медопродуктивность пчелиных семей, является их сила перед главным ме-досбором. В наших исследованиях была проведена попытка применить классические методики изучения роста особей в животноводстве для изу-чения роста пчелиных семей. Однако полученные результаты использова-ния этих методик не да адекватной картины роста пчелиных семей (таб. 1).
Таблица 1. Показатели роста пчелиных семей разных пород, кг (Х^х)
Г руппа Сила пчелиной семьи, кг Абсолютный прирост, кг Среднесуточный прирост, г Относительны й прирост, %
18.06 12.07
I 1,60±0,23 3,23±0, 26 1,63±0,201 45,40±5,611 61,5
II 3,10±0,13 4,29±0, 21 1,19±0,163 33,02±4,517 32,2
III 1,61±0,21 2,99±0, 40 1,37±0,160 39,21±4,308 59,5
Оказалось, что полученные данные не дают реальной картины о росте пчелиных семей, поскольку самые сильные семьи карпатской породы имели самые низкие показатели роста. Так абсолютный прирост у них составил 1,19 кг, тогда как у пчел желтой кавказской породы этот показатель находился на уровне 1,63 кг, а у среднерусских - 1,37. То есть у пчелосемей карпатской породы абсолютный прирост был ниже, чем у семей сред-нерусской породы на 13,1 %, и на 27,0 % ниже, чем у пчелосемей желтой кавказской породы. Подобные результаты были получены по среднесуточ-ному и относительному приросту. Следует отметить то, что полученным данным есть научное объяснение. Рост пчелиных семей не может быть описан классическими методиками изучения роста, применяемыми в животноводстве, поскольку изучение роста там производится на растущих организмах, а рост пчелиных семей идет по своим законам (в одном улье пчелиная семья может прожить 100 и более лет, но её состав в течение года и дальнейшей жизни постоянно меняется). Рост пчелиной семьи пред-ставляет собой не простое прибавление живой массы пчел, а есть результат двух противоположных процессов, происходящих одновременно в пчели-ной семье - нарождение мо-лодых и гибель старых пчел. Такой рост назы-вают дина-мическим. Установлено, что семьи, не достигшие силы (живой массы) 2,5 кг характеризуются наибольшей скоростью роста, поскольку они находятся в стадии интенсивного, роста [7]. На момент исследования семьи желтой кавказской породы имели наименьшую силу 1,6 кг. В связи с этим они имели самую высокую интенсивность роста. Однако самыми сильными семьями к началу главного медосбора (вторая декада июля) оказались семьи карпатской породы. Средняя сила семьей пчёл карпатской породы к началу главного медосбора составила 4,29 кг, тогда как пчёлы желтой кавказкой породы имели 3,23 кг, а среднерусской - 2,99 кг. Таким образом, классические показатели роста, применяемые в практическом животноводстве, не могут дать объективной картины роста пчелиных семей пакетных пчел разных пород.
Мы считаем, что наиболее объективным показателем роста пчелиных семей, который дает реальную картину их роста, является количество выращенного печатного расплода до главного медосбора, который позво-ляет вести учет яйценоскости пчелиных маток, прогнозировать и рассчи-тывать силу растущих пчелиных семей на различных этапах их развития (табл. 2).
Таблица 2. ^ Параметры, характеризующие рост пчелиной семьи (Х^х)
Группа Среднесуто чная яйценоскость маток, шт. В % к среднеру сской К-во печатного расплода, выращенного семьёй до гл. медосбора, тыс. шт. В % к среднерус ской Сила пчелиной семьи перед гл. медосбором, кг В % к среднерусс кой
I 852±62,43 103,9 51,12±3,744 103,9 3,23±0,266 108,0
II 1228±53,83 149,7 70,00±3,176 142,2 4,29±0,219 143,5
III 820±55,86 100 49,22±5,586 100 2,99±0,0,404 100,0
*Пчелопакеты с пчёлами карпатской породы были привезены на 3 дня позже остальных пакетных пчел.
Анализ яйценоскости маток различных пород пчел убедительно сви-детельствуют о том, что матки карпатской породы по среднесуточной яй-ценоскости достоверно превосходят маток среднерусской породы на 408 шт. (р<0,001) и желтой кавказкой породы -на 376 шт. (р<0,001). По коли-честву выращенного печатного расплода до главного медосбора, они также достоверно превосходят маток средней русской породы на 42,2 % (р<0,01) и маток желтой кавказкой породы - на 36,9 % (р<0,001). По силе пчелиные семьи карпатской породы перед главным медосбором превосходили семьи среднерусской породы в среднем на 1,3 кг (р<0,05), а семьи желтой кавказ-ской породы - на 1,06 кг (р<0,05).
Комплексным показателем приспособленности пакетных пчел разных пород и их роста является медовая продуктивность (таб. 3).
Таблица 3. Медопродуктивность пакетных пчёл разных пород (Х^х)
Группа К-во пчелосемей, шт. Сила пчелиной семьи перед гл. медосбором (12.07), кг Медопродуктивность, кг
в период гл. медосбора за пчеловодный сезон
I 5 3,23±0,269 104,76±6,146 115,08±5,669
II 8 4,29±0,219 113,7±6,647 134,65±6,959
III 5 2,99±0,404 90,02±13,669 97,64±15,080
Проведенные исследования убедительно свидетельствуют о том, что пакетные пчелосемьи карпатской породы достоверно превосходили семьи среднерусской породы по медопродуктивности на 37,01 кг (р>0,05), а се-мьи желтой кавказкой породы - на 19,57 кг (р>0,1). Таким образом, наибольшая сила перед главным медосбором и более высокая медовая продуктивность семей пакетных пчел карпатской породы указывают на то, что их рост на протяжении учетного периода был выше по сравнению с семьями пакетных пчел желтой кавказской и среднерусской пород. Тогда как, полученные результаты изучения роста семей пакетных пчел разных пород, с помощью классических методик, применяемых в животноводстве, дали совершенно другую картину. Семьи, имеющие меньшую силу к главному медосбору, характеризовались лучшими показателями роста, а семьи, имеющие большую силу, наоборот имели более низкие показатели роста. Так абсолютный прирост в
пчелосемьях карпатской породы был ниже, чем в семьях желтой кавказкой породы на 27 % и 13,1 % ниже, чем в семьях среднерусской породы. По среднесуточному и относительному приростам семьи карпатской породы также имели более низкие показатели по сравне-нию с семьями среднерусской и желтой кавказкой пород.
Заключение
Результаты проведенных исследований показали, что пакетные пчелы разных пород, в сложивших медосборных условиях степной зоны Южного Урала, характеризовались разной интенсивностью роста. Наилучшим ростом с момента завоза пакетных пчел и до главного медосбора характеризовались пакетные пчелы карпатской породы. К главному медосбору семьи карпатской породы в среднем имели силу 4,29 кг. Более низкими темпами роста характеризовались пчелосемьи среднерусской. Они нарастили к главному наименьшую массу (силу) 2,99 кг. Семьи желтой кавказской породы по интенсивности роста занимали промежуточное положение.
Применение классических методик изучения роста в пчеловодстве не всегда дает объективные показатели. Так пчелиные семьи карпатской по-роды, нарастившие наибольшую массу к главному медосбору, имели низ-кие показатели роста. Так абсолютный прирост у них составил 1,19 кг, среднесуточный прирост (интенсивность роста) - 33,02 г и относительны прирост - 32,0 %, тогда как семьи пчел среднерусской породы, нарастив-шие меньшую массу к главному медосбору, характеризовались более вы-сокими показателями роста. У них абсолютный прирост составил 1,37 кг, среднесуточный прирост - 39,21 г и относительный прирост - 59,5 %.
На наш взгляд, наиболее объективным показателем изучения роста пакетных пчел является печатный расплод, который должен учитываться на протяжении всего периода наращивания пчел (с момента привоза и до главного медосбора). С помощью учета печатного расплода можно не только определять силу пчелиной семьи в любой период их роста, но и прогнозировать силу семьи к главному медосбору, а в случае необходимо-сти вносить коррективы в её развитии (особенно на ранних этапах).
Список источников
1. Билаш Г.Д., Кривцов Н.И. (1991) Селекция пчел. М.: Агропромиз-дат. 304 с.
2. Бозымов К. К., Насанбаев Е. Г., Косилов В. И. [и др.] (2016) Тех-нология производства продуктов животноводства. Уральск: Западно-Казахстанский аграрный университет им. Жангир хана. Т. 1. 399 с.
3. Бородачёв А.Б [и др.]. (2002) Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве. Рыбное: Гос. учреждение «Науч.-исслед. ин-т пчеловодства». 156 с.
4. Гайдар В. (2000) Породы пчел в пакетном деле//Пчеловодство. № 2. С.22-24.
5. Губин В.А. (2000) Столетняя война// Пчеловодство. № 3. С.49-53.
6. Колбина (2009) Л. М. Хозяйственно-полезные и биологические особенности медоносных пчел в медосборных условиях Западного Преду-ралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Ижевск. 39 с.
7. Кубатбеков Т. С., Косилов В. И., Даминов Р. Р. [и др.] (2019). Фармакотоксикологическая характеристика энтеросорбентаЭкосил и его применение в ветеринарной практике. Известия Оренбургского государ-ственного аграрного университета. № 1 (75). С. 144-147.
8. Лебедев В. И. (1997) Жизнь пчелиной семьи в течение года пчел// Пчеловодство. № 1. С. 9-12.
9. Мишуковская Г. С., Гиниятуллин М. Г., Шелехов Д. В [и др.] (2019). Влияние пробиотических кормовых добавок на динамику гибели пчел в садковых опытах (2019)// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. № 1 (75). С. 196-198.
10. Морев И. А., Марева Л. Я. (2016) Пчеловодство в Краснодарском крае// Пчеловодство. № 4. С. 3-5.
11. Риб Р. Д. (2010) Пакетное пчеловодство. М.: Издатель А. Р. Риб. 288 с.
12. Самойлов К. Н. (2015) Эффективность использования пакетных пчел разных пород в условиях степной зоны Южного Урала/ Биотехноло-гические аспекты развития современного пчеловодства. Мат. II Междуна-род. науч.-практ. конф. С. 164-167.
13. Самойлов К. Н., Губайдуллин Н.М. (2020) Карпатская порода пчёл и её использование в условиях степной зоны Южного Урала// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. № 5 (85). С. 234-237.
14. Самойлов К.Н. (2020) Характер медосбора и его использование пакетными пчелами разных пород// Актуальные проблемы ветеринарии и биологии. Мат. нац. Науч.-практ. конф. ФГБУ ВО «Оренбургский государ-ственный аграрный университет». С. 27-29.
15. Самойлов К.Н., Губайдуллин Н.М., Гиниятуллин М. Г. [и др.] (2024). Особенности роста и медопродуктивность пакетных пчел карпатской породы// Вестник Ошского государственного университета. Сельское хозяйство: агрономия, ветеринария и зоотехния. № 1. С. 190-199.
16. Саттаров В. Н. (2012) Породный состав горно-лесной зоны Башкортостана// Пчеловодство. № 3. С. 10-12.
