CC BY
19
Закономерности культурно-генетической устойчивости
К. Г. Языков.
Сибирский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России (Томск, Россия).
В статье с позиций системно-синергетического подхода рассматривается категория устойчивости как динамический процесс. Это означает, что устойчивость подчиняется нелинейным законам, лежащим в основе универсального эволюционизма.
Законы развития и эволюции сложных систем основаны на принципах синергетики, разрабатываемых Хакеном, Пригожиным, Курдюмовым, Эбелингом, Чернавским, Будановым и др. [1]. В синергетической теории эволюция системы точками бифуркаций связана со всеми уровнями реальности за счет свойства сверхсенситивности динамических структур хаоса. Так достигается синхронизация экзогенных и эндогенных ритмов. Сами же эндогенные ритмы - автоколебательные структуры в диссипативных системах - не требуют внешних периодических воздействий. Это свойство эволюционирующих систем обеспечивается за счет креативно-коммуникативного свойства динамического хаоса -непременного условия порождения структуры.
Такого рода устойчивость рассматривается, как динамический процесс, локализованный и устойчивый во времени. Устойчивость создается по правилам суперотбора, как своего рода морфогенетичекая волна.
Синергетические системы могут воспроизводить (реплицировать) свою копию, что распространено и в живой природе, и в социуме (воспроизведение норм, ценностей, знаний), и в информационных системах. Такая система с точки зрения наблюдателя находится некоторое время в состоянии равновесия.
В этнических системах, которые по общим свойствам являются сверхсложными, независимо от экзо-эндогенных причин развития наблюдаются те же закономерности. В этнопсихологии такой процесс устойчивости этноса с гипотетическим ритмом описан Л.Н. Гумилевым в работе «Этногенез и биосфера Земли», где культурно-генетические факторы рассматриваются как эндогенные факторы этнической устойчивости.
Действительно, культура и гены имеют много общего. В культуре единицы наследуемости подобно гену обозначаются мемами [2]. Концепция мемов впервые была изложена Ричардом Докинзом, предложившему идею о том, что вся культурная информация состоит из базовых единиц - мемов, точно так же как биологическая информация состоит из генов. Так же как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. На основе этой идеи возникло направление меметика [3].
Концепция мема - признание универсальности теории естественного отбора самовоспроизводящихся систем с определенной точностью элементов, это следствие распространения теории «эгоистичного гена» на социально-культурную сферу. Архетипы можно рассматривать как базисные макромемы. Психическая организация человека по архетипическим законам является важнейшим фактором социальной самоорганизации. Человек и общество в своей эволюции стремятся организовать свое социальное пространство, социальные отношения, социальную идеологию и социальные идеалы по этим законам [4]. Налицо явная ситуация резонанса, создание автоколебательного режима и формирование относительно стабильного, устойчивого топохрона этноса. Мемы (сознательные) и архемемы (бессознательные) организуют жизнедеятельность этноса на достаточно длительное время.
Относительно взаимодействия меметики и синергетики признается, что концепция культургена объединяет мем как квант культуры с эпигенетическими механизмами, действующими в человеке в акте передачи. Они считаются обусловленными морфогенетическими и нейрофизиологическими процессами, которые обеспечиваются
синергетической системой мозга. Это происходит на всех уровнях, начиная от рефлекторных откликов нейросетей в нейрофизиологии до восприятия и познания в психологии и феноменологии [5].
Синтезированный взгляд на устойчивое неравновесие в этнических системах предполагает формулировку в рамках синтетической гипотезы некоторых базисных постулатов. Согласно А.П. Назаретяну, к общесистемным положениям можно отнести: (цит. по Назаретян А.П.) [6].
Закон Эшби [1959] - основополагающий закон кибернетической теории систем - закон необходимого разнообразия. Он утверждает, что преобразование множества состояний, в результате которого вероятности одних состояний (нежелательных) управляемой системы уменьшаются, а вероятности других (желательных) увеличиваются можно достичь только за счёт увеличения разнообразия управляющей системы. Закон Эшби развил Е.А. Седов как закон иерархических компенсаций.
Закон Седова-Назаретяна [7]: в сложной иерархически организованной системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот; рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации (система может погибнуть). В социобиологии считается, что унификация биологической среды сделалась необходимым условием роста социокультурного разнообразия. В социологии упрощение социальной среды может быть необходимым условием усложнения духовной сферы.
Закон необходимого разнообразия (закон Эшби) и закон иерархических компенсаций (закон Седова) имеют высокий общеэволюционный ранг: они описывают механизмы конструктивных и деструктивных изменений в сложных системах любой природы.
Менее общие закономерности:
Закон эволюционного потенциала (эмпирическое антропологическое обобщение): чем более специализирована и адаптирована система к определенной стадии эволюции, тем ниже ее способность к переходу в следующую стадию [8].
Закономерность техно-гуманитарного баланса: чем выше мощь
производственных и военных технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества (Назаретян А.П.). Если обозначить ипостаси культуры: материально-технологическая Т; гуманитарно-регулятивная R, то качество регуляторных механизмов, осуществляющих главную функцию и преследующих основную цель - торможение агрессии (Назаретян А.П.), определяется формулой: Si = f1(R)/f2(T), где R - качество регулятивных механизмов; Т -технологических. Si - (Э - Sustainability) это внутренняя устойчивость, способность социальной системы избегать эндогенных катастроф. Существует также и Sе - внешняя способность противостоять спонтанным колебаниям природной и геополитической среды.
Продуктивной в общетеоретическом плане является концепция аутопоэзиса чилийских нейробиологов Ф. Матураны, У. Варела, определяющая сетевой характер жизни.
Некоторые следствия синтетической гипотезы устойчивого неравновесия.
Следствие из эволюционной биологии. Общность сохраняет на «периферии» полиморфизмы (генетическое разнообразие), необходимые для последующего развития при экологических кризисах. Правило избыточного разнообразия является одним из их следствий, подтверждаемых наблюдениями.
Утверждение, следующее из общей биологии и биофизики. Антиэнтропийный характер жизнедеятельности и ее цена (сохранение неравновесного состояния) оплачивается ускоренным ростом энтропии других систем (Бауэр; Пригожин). Согласно В.Г. Горшкову, жизнь - это механизм, который «контролирует устойчивость особого неравновесного состояния земной атмосферы» [9].
Следствие, имеющее значение для психологии. Ситуативное снижение когнитивной сложности под влиянием эмоций способно служить решающим фактором кризисогенного поведения.
Обобщающие антропологические (культурно-генетические) следствия. В основе концепции развивающейся гармонии (В. Сагатовский) [10] лежит примат категории ценности как сердцевины мировоззрения
(МЗ). Ценность выступает в предметной (социокультурной) сфере, и субъектной - истинного МЗ и состояния внутреннего духовного мира субъекта. Ценности лежат в основании выбора и ранга целей и средств (во имя чего?).
Перечисленные положения применимы к сверхсложным социальным организмам. К таковым относятся «империи» с многовековой историей. Это относится к Русскому миру. Русский мир по определению является обозначением цивилизационного, социокультурного и наднационального пространства, охватывающего около трети миллиарда русскоязычных людей или почти каждого двадцатого жителя планеты, которые обладают духовными и ментальными признаками русскости и неравнодушны к судьбе и месту России в мире (Википедия).
Обоснуем некоторые базисные утверждения.
Основное «сильное» утверждение. Процесс выделения крупнейших народов и цивилизаций, как органических форм в целом завершен. В этом есть противоречие с гипотезой Л. Гумилева.
Доказательства:
За последние несколько десятилетий не произошло глобальных изменений границ империй, а есть относительно устойчивые территориальные образования жизненного пространства. Это относится и к русскому суперэтносу.
Генетические: В популяционном отношении русский этнос является наиболее изученным: распределение частот гаплогрупп, соматологических, дерматоглифических, классических маркеров и фамильных данных указывает на их гомоморфизм - сходство при наложении «карт» частотных распределений. Обнаружены лишь «клины» (антипод изоклин), то есть постепенные изменения генофонда при движении с севера на юг, указывающие на перемешивание генов. Это обстоятельство доказывает устойчивый характер этноса. По сути реконструированы отношения «антропология - геногеография -генофонд».
Культурно-генетические ассоциации:
Обнаружено, что генетическая и культурная карты в целом
соответствуют друг другу. Так распространение сказок зависит не от географической, а от родственной близости между людьми. Кроме того, культурная карта отличается более резкими границами, чем генетическая. Этот неожиданный результат говорит о том, что передача генов среди людей происходит более свободно, чем передача культурных признаков.
Сказки (а также песни, которые также исследовались в этом отношении) и гены объединяет то, что и те и другие копируются в поколениях, причем иногда с ошибками, что является необходимым и достаточным условием для возникновения эволюции [11].
Важнейшие вопросы культурно-генетических исследований - это происхождение и формирование современных этнических культур, генезис отдельных компонентов традиционно-бытовой культуры. Это генетические связи и взаимовлияния традиционных и профессиональных форм культуры в процессе культурогенеза. Развитие этого направления было изначально тесно связано с эволюционизмом.
Современные методы изучения культурогенеза отвергают наиболее слабую сторону эволюционизма - представление об однолинейности культурно-исторического процесса. Синергетический метод является эвристичным. Самоорганизация русского этноса воплотилась в государстве, и эта устойчивая форма жизнеустройства является его идеалом и ценностью. Именно поэтому она подвергается сильнейшим атакам извне и изнутри.
Социальные доказательства: Русский этнос имеет близкий к гомогенному характер жизнеустройства - повсюду мы видим относительно однообразное социально-бытовое устройство.
Культуральные доказательства. Культура России возникла как результат беспрерывных взаимосвязей, взаимодействий, взаимопроникновения этнических культур в регионах.
Психолого-поведенческий паттерн русского этноса как стереотип, видимо, также однороден особенно в длительной перспективе.
Комментарий. С точки зрения современной концепции СПА, сложноорганизованная антропосистема моновариативна в своей ретроспективной динамике, в устойчивой канализированной форме -
формодинамике и поливариантна в перспективе. Цивилизационный аспект выражен в символической форме, как третий Рим (ретроспективность), в философском звучании - Русская Идея (по В.Н. Сагатовскому). Это верхний полиморфный уровень.
С другой стороны, парадоксально, русский - по определению не тот, все предки которого славяне; русский - это тот, кто считает себя русским. Налицо относительно широкий генетический полиморфизм и узкая культуральная самоидентификация одновременно. Вместе с этим в самой высшей духовной иерархии - мощная энергия благодати (синергия соборность - всеединство - софийность - общее дело - ноосфера) (цит. по В.Н. Сагатовскому).
Можно утверждать, что наряду с другими цивилизациями существует объединяющая большую часть людей обширной территории России - Русская цивилизация. Этот феномен можно определить, как «культурная Русь». Русский культурный континент, охватывающий земли от Атлантики до Тихого океана, представляет огромную территорию, на которой в ходе долгой истории сложились уникальные генофонд и феномены культуры: литература, традиции, обычаи и язык.
Философ В. Сагатовский дает жизнеутверждающее определение Русской Идеи, которая и Традиционная, и Ноосферная, и Вселенская. Русская идея дает ответ на вызов современности, который связан с глобальными проблемами мирового сообщества. Мир и человек предстают как становящееся всеединство, в гармонии единого и многого. Здесь преодолеваются крайности тоталитаризма и индивидуализма. По отношению к другим культурам всеединство проявляется как всечеловечность, открытость иному.
В российском Православии открыто понятие Софийности, которая характеризует путь достижения всеединства через взаимодополнительность внутренних тенденций мира к соборности, его духовной основы («замысла Бога о мире») и человеческой души, синхронной, настроенной в резонанс с этим мировым замыслом. Это лучшая основа для объединения и устойчивого состояния такого огромного народа, проживающего на этой обширной территории, чем
религия и культура, которые связаны в единое целое.
Культура, понимаемая в самом общем смысле, есть энергетическая форма жизни. Культурная Русь - это сила, которая питает изнутри этот континент. Понятие этой силы сродни энергии. Такую энергийную связь Православие утверждает как род связи между Богом и миром. Один из крупнейших русских философов и богословов, физик, переводчик Сергей Сергеевич Хоружий утверждал, что с богословием св. Григория Паламы в орбиту православного умозрения входит новое фундаментальное понятие, энергия. И оно оказывается необычайно плодотворным. Хоружий пишет «...Необходимо продолжить дело св. Григория Паламы, распространив его энергийный дискурс, концепции богословия энергий на уровень социальной реальности, в область учения об обществе и государстве. Это - масштабная и нелегкая, глубоко творческая задача; но лишь на пути ее решения возможен основательный Государственный Проект для восточно-христианской цивилизации. Это путь кардинального, но конструктивного пересмотра имперских концепций» [12].
Этот взгляд показывает и неисчерпаемый ресурс, и перспективу новой самоорганизации русского суперэтноса в его синергийности.
Литература
1. Буданов В. Г. Самоорганизация времени: эволюционная партитута, от циклов к ритмокаскадам // Синергетика времени.— М.: Репроникс, 2007. С. 69-101.
2. Докинз Р. Эгоистичный ген / пер. с англ. Н. Фоминой. Москва: АСТ:CORPUS, 2013. 512 с.
3. Электронный ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мем
4. Электронный ресурс: http://inet-life.narod.ru/synergy_vasil.html
5. Пойзнер Б.Н. Модель психологического универсума человека как проблема синергетики // Психологический универсум образования человека ноэтического. Томск: Водолей, 1999. С. 59-68.
6. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика — психология — прогнозирование). М.: Мир, 2004. 368 с.
7. Сахно В.А. Закон Седова-Назаретяна // «Академия Тринитаризма». М.-Эл № 77-6567, публ.17382, 23.03.2012.
8. Sanderson S.K The Impact of Darwinism on Sociology: An Historical and Critical Overview// The new evolutionary social science. Boulder & London.: Paradigm, 2008. S. 8-25.
9. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. 470 с.
10. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения).Часть III : Антропология . СПб: ООО «Петрополис», 1999. 288с.
11. Robert M. Ross, Simon J. Greenhill, Quentin D. Atkinson Population structure and cultural geography of a folktale in Europe// Proc. R. Soc. B. 7 April 2013. vol. 280. no. 1756.
12. Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 408 с.
— • —
