CC BY
69
10. O'FlahertyВ., SiowA. (1991) Promotion lotteries // Journal of Law, Economics, & Organization. - Vol. 7. -No. 2. - P. 401-409.
11. Peterson M. R. (2007) Academic tenure and higher education in the United States: Implications for the dental education workforce in the twenty-first century // Journal of dental education. - Vol. 71. - No. 3. - P. 354-364.
12. Rosovsky H. (1990) The university: An owner’s manual. - N.Y. ; L. : W. W. Norton & Company.
13. Siow A. (1998) Tenure and other unusual personnel practices in academia // Journal of Law, Economics, & Organization. - Vol. 14. - No. 1. - P. 152-173.
14. Song J. (2008) Tenure and asymmetric information: An analysis of an incentive institution for faculty development in research universities//Frontiers of Education in China. - Vol. 3. - No. 2. - P. 310-319.
15. Waldman M. (1990) Up-or-out contracts: A signaling perspective // Journal of Labor Economics. -Vol. 8. - No. 2. - P. 230-250.
Panovа A. A.,Yudkevich M. М.
THE SYSTEM OF PERMANENT EMPLOYMENT AT THE UNIVERSITY: MODELS AND ARGUMENTS
An overview of works that offer different explanations for the existence of a specific system of hiring in the universities - the so-called tenyura - which implies the existence of a long probation and the possibility of obtaining a permanent job guarantees. Considered as a model, taking into account the specificity of the information set (ie, the different distribution of information between the participants of interaction), and models that take into account the limited number of vacancies and competition for them among the professors.
Keywords: permanent contracts of employment, teachers, university policy contract.
УДК 370.1
Пойзнер Б. Н., Соснин Э. А. ЭКСПЕРТИЗА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК СТИМУЛ МЕТАСИСТЕМНОГО ПЕРЕХОДА В НЕЙ
Авторы предлагают формализм (основанный на понятийном аппарате синергетики, меметики, диатропики, теории метасистемных переходов Турчина и принципе сопряжённых подсистем Геода-кяна), применение которого для экспертизы образовательной системы (например, школы) порождает набор эвристических вопросов, задающих содержание развития экспертных процедур, ориентированных на проектирование и создание образовательной системы с более широкими возможностями функционирования, т. е. метасистемы.
Ключевые слова: образовательная система, стимулы метосистемного перехода.
Развитие философских и методологических основ гуманитарной экспертизы получило значительный импульс, когда увидел свет сборник статей [1] под редакцией В. И. Бакштановского и Т. О. Караченцевой. Его авторы исследовали аксиологические, культурологические и праксиологические аспекты гуманитарной экспертизы. Несколько позднее С. Г. Баронене, опираясь на
Выбор языка - это вопрос истины и заблуждения, справедливости или несправедливости, наконец, жизни или смерти.
М. Поланьи
традиции Московского методологического кружка (ММК), сформулировала принципы экспертной деятельности и инспектирования развивающейся и стандартной образовательной практики (преимущественно в средней школе) [2, с. 82-85; 3, с. 53-63]. Одним из вариантов продолжения традиций ММК является доктрина развития образования, изложенная в трудах Ю.В. Громыко
(например, в [4], где на с. 260-268 обсуждается и проблема экспертизы). Мы полностью солидарны с автором в том, что переживаемая ныне ситуация в России даёт «возможность представить само образование как супертехнологию развития российского общества» [4, с. 3]. Но трудно согласиться с тезисом Ю.В. Громыко, задающим методологический тон всей его книге: «Программнопроектный подход - это и есть научность нового типа» ([4, с. 5], подчёркнуто автором). Ничуть не ставя под сомнение новизну и эффективность многих концептуальных построений Ю. В. Громыко, раздвигающих границы подходов, возникших в лоне ММК, решимся сделать два замечания. В тезисе Ю. В. Громыко нам слышится голос Модерна - с его пафосом единственности оптимального решения, понимаемого (особенно в кибернетике) как сумма всеобщих однозначных предписаний. Постмодерн же отмечен возникновением постнек-лассической науки, т.е. научности ещё более нового типа - нового не столько в хронологическом, сколько в содержательном отношении (см., например, материалы «круглого стола» на тему «Наука и культура» в «Вопросах философии», 1998, N° 10).
Продолжая последнее замечание, мы попытаемся бегло обосновать четыре утверждения: 1) постнеклассическую научность ярче всего выражают синергетика, или теория самоорганизации (Nonlinear Science, Science of Complexity etc.), ме-метика и эволюционная диатропика; 2) общей ключевой категорией для этих трёх наук служит представление об инициаторе процесса самоорганизации; 3) существует необходимость анализа экспертизы образовательной системы в аспекте теории динамических систем, синергетики, ме-метики и диатролики; 4) в контексте перечисленных наук теория метасистемных переходов Турчина и принцип сопряжённых подсистем Геода-кяна способны быть методологической основой для построения модели экспертизы.
1. Синергетика (от др.-греч. cuvspyia - содействие, соучастие; термин предложил Г. Хакен), обобщающая достижения теории динамических систем, теории клеточных автоматов, нелинейной неравновесной термодинамики etc., порождает целостный, полидисциплинарный подход к иссле-дованиюуниверсальных коллективных (кооперативных) явлений. Они существенны в космических, экологических, биологических, социоприрод-ных, социокультурных и психоментальных процессах (см. библиографию в [5-11]).
В круг феноменов, изучаемых синергетикой, входят самопроизвольные переходы типа: «хаос из порядка», «порядок II из порядка I», «хаос II из хаоса I», «порядок из хаоса». Переходы эти возможны в сложных неравновесных и нелинейных динамических системах. Процесс типа «порядок из хаоса», т. е. формирование устойчивых регулярных пространственно-временных структур (причём без всяких внешних организующих воздействий!), называют самоорганизацией.
Меметика (memetix) как научное направление представляет и описывает социокультурные процессы, в частности, возникновение, формирование, трансляцию знания, заимствуя понятия и объяснительные схемы эволюционной генетики. Своё имя меметика получила от неологизма мем (meme, от memery - память), предложенного в 1976 г. английским зоологом Р. Докинзом по аналогии с термином ген (gene). Мем, следовательно, понимается как элементарная единица, или квант, передачи социокультурной информации. Дискретные модели социокультурных процессов используются в культурологии уже полвека: вспомним понятия культурных паттернов (patterns, т. е. схем, форм, шаблонов) [12, с. 466-469], социальных эстафет [13, с. 102-109], культурных образцов - объектов любой природы в сфере действия культуры, с которыми отдельные люди или социальные группы сообразуют, координируют своё восприятие, мышление, поведение. Основные классы культурных образцов составляют шаблоны, способы, ограничения, символы и ценности [14, с. 35-43]. Продолжением идеи мема служит выдвинутая в 1981 г. К. Дж. Ламсденом и Е. О. Вильсоном концепция культургена, опирающаяся на параллели в механизмах передачи генетической и социокультурной информации [15, с. 319] - параллели, давно подмеченные в лингвистике [16, с. 27; 17, с. 150].
Будучи инвариантами человеческой активности, аккумулирующими разнообразный многолетний опыт решения стандартных и нестандартных проблем, мемы, т. е. культурные образцы, представляют собой самодовлеющие «частицы», «капли» культуры, способные существовать самостоятельно. Благодаря своей устойчивости и долговременной актуальности, мемы служат объектами диахронного культуронаследования (например, в ходе обучения и воспитания), а также выступают как единицы синхронного обмена опытом, потребностями, ценностями еtс. (например, в диалогах и
полилогах субкультур). Наряду с этим мемы способны объединяться (создавая относительно простые рекомбинации или сложные мемокомплек-сы), адаптивно изменяться, рождаться, погибать, воскресать, подвергаться конкурентному отбору в процессе их соревнования друг с другом за возможность внедриться в восприятие, мышление, поведение людей и социальных групп. Сегодня мем мыслится как аналог гена в биологии, распространяющийся подобно инфекционному процессу или компьютерному вирусу [18]. Концепция культургена объединяет мем как фактор передачи кванта культуры с эпигенетическими (т. е. осуществляющимися путём последовательных новообразований) механизмами, действующими в человеке в акте такой передачи. При этом эпигенетические механизмы считаются обусловленными (генетически) морфогенетическими и нейрофизиологическими процедурами. Эти процедуры обеспечивают структурную организацию мозга и его функционирование. Причём обеспечивают как на уровне периферических сенсорных фильтров (выполняющих анализ внешних стимулов) и рефлекторных откликов нейросетей на раздражители, так и на уровне направленного восприятия и познания [15, с. 319-320].
Эволюционная диатропика (от др.-греч. бгатротсо^ - разнообразный, разнохарактерный; неологизм предложил Ю. В. Чайковский, предмет науки - С. В, Мейен) занимается закономерностями диверсификации, т. е. появления разнообразия (преимущественно биологического), не зависящими непосредственно от материальной природы объектов, образующих то или иное множество. Диатропику интересует случайность, организующая разнообразие и, в конечном итоге, организующая эволюционные процессы в биосфере [6, с. 110]. Исходное для диатропики понятие - ряд (в смысле гомологических рядов Н. И. Вавилова), а не пара противоположностей. Она оперирует рядом как фактом, сопоставляя его с другими рядами, выделенными по иным признакам. Диатропика претендует на преодоление ограниченности системного подхода, проявившейся в поисках выхода из экологического кризиса [19, с. 63-67].
Определяя ход очередной смены парадигмы, синергетика выступает в роли объединителя естественных и гуманитарных наук (см. [5-11]). Союз последних (в том числе педагогики [20; 21], пси-
хологии [8], литературоведения [22]) с синергетикой складывается на наших глазах [23]. Синергетика способствует интеграции экологии с ме-метикой (и - шире - с эволюционной культурологией). Плоды интеграции - новые вопросы о человеке как двойственном создании природы и культуры [24]. Вместе с тем синергетика продуктивно взаимодействует с эволюционной ди-атропикой в обстановке методологической дискуссии (в частности, о своём будущем, т. е. о постсинергетике, - термин Г. Г. Малинецко-го). Их общая миссия - ответить на вызов глобального мировоззренческого, экологического и демографического кризиса. Ответить на по-лидисциплинарном языке описания социопри-родной коэволюции, позволяющем начать новый диалог человека с природой и с культурой (см. [5, 6, 8-11, 19]). Такой язык содержит используемые в синергетике и диатропике понятия нелинейности, сложности, разнообразия, когерентности, бифуркации, неравновесности, репликации, толерантности, ответственности и др., ставшие ключевыми в словаре постнеклас-сической науки.
2. Несколько упрощая, можно сказать, что синергетика, меметика и диатропика составляют триаду наук, объединённых исследованием спонтанных процессов становления, смены и диверсификации пространственно-временных структур (т. е. порядка).
Процессов, подчеркнём, слагающихся из однотипной активности большого числа участников. На наш взгляд, триаду эту скрепляет - в методологическом плане - понятие репликатора (от лат. replicare - отражать) - самовоспроизво-дящейся информационной целостности. (Вопрос о необходимом и достаточном числе подобных наук здесь не обсуждается.) Простейшая модель репликатора - логический оператор if а , then Р, где а - некие условия, 3 -реализуемое в них действие либо новые условия, порождаемые X . На практике операторы if а , then Р образуют сложные разветвлённые сети, обеспечивающие рекомбинацию, мутации, гибель, селекцию и др. метаморфозы репликаторов. В социокультурной среде репликаторами оказываются культурные образцы, т. е. мемы, и юнговские архетипы, в биологических системах - гены [15, с. 321; 16, с. 27-28; 17; 18; 25, с. 84-86], в физико-химических - флуктуации физического поля [25, с. 123-126].
Роль репликатора как единицы самовоспро-изводящейся информации в акте самоорганизации удобно раскрыть, обратившись к открытой (т.е. «проточной», или неравновесной) нелинейной динамической системе. В широком интервале значений параметров системы её режим функционирования упорядочен (т. е. поддерживает существование некоторых эволюционирующих пространственно-временных структур) и устойчив к относительно слабым возмущениям её параметров извне и изнутри. (Таково, например, господство некоторой научной теории, нечувствительное к выступлениям её оппонентов.) Как известно, из-за нелинейности своих свойств система при некотором наборе параметров испытывает бифуркацию (от лат. Ы + &гса - два + вилка), т. е. оказывается на развилке траекторий в будущее. Поскольку в точке бифуркации система утрачивает устойчивость функционирования, то влияние слабых возмущений (действующих несогласованно, хаотично; вспомним борьбу идей в обстановке проявившегося кризиса любой научной теории) становится чрезвычайно значительным. Инициатором процессов самоорганизации в системе служит репликатор, случайно, т. е. непредсказуемо, оказавшийся «победителем» в соревновании с другими репликаторами к моменту наступления неустойчивости. В социокультурной среде им является культурный образец (мем) или архетип. «Победу» мему приносит предпочтительный выбор данного мема относительно большим и потому решающим числом членов данного сообщества в точке бифуркации, к которым спешно, в темпе лавины, присоединяются другие его члены, в частности, и те, кто раньше предпочитал иные мемы. Распространение в социуме мема как новой формы поведения (или мышления, или восприятия) человека есть процесс массовый (коллективный). Хотя субъект выбора того или иного мема - человек, своим поступком он (вольно или невольно) подражает другим людям, сделавшим и делающим тот же выбор. (Строго говоря, сам акт выбора является репликатором -вспомним лозунг: «Голосуй или проиграешь!»). И тогда процесс распространения данного мема становится когерентным, т. е. согласованным, во времени и пространстве. Поэтому для описания динамики его развития успешно служат модели заражения, поветрия, эпидемии, предложенные ещё Г. Тардом, Г. Лебоном, В.М. Бехтеревым и формализованные в меметике (см., например, [18]).
Спонтанный переход через точку бифуркации «от хаоса к порядку», т. е. самоорганизация, сопровождается многократным самовоспроизведением характеристик репликатора-»победителя». В итоге в системе устанавливаются новые пространственно-временные структуры. (В нашем примере - новая теория, принятая большинством научного сообщества.) Причём характер структур, отличающих новый «порядок» функционирования системы, связан с конфигурацией содержания мема, оказавшегося инициатором акта самоорганизации [17; 25, с. 103-111]. Таким видится нам синергетический механизм социокультурной легитимации нового мема. Причём механизм этот, по-видимому, общий и для новой концепции (прототеории), и для новой теории, сопоставление которых убедительно провёл Е. В. Борисов (1998), предполагая, кстати говоря, различие именно в механизмах легитимации, а не в темпах её.
«Хаос, в котором есть всё», гарантирует разнообразие репликаторов, соревнующихся в точке бифуркации за возможность обеспечить максимум числа воспроизведений себя в случае инициирования процесса самоорганизации. Благодаря случайности доминирования того или иного репликатора в каждой из многочисленных точек бифуркации на длинной траектории эволюции системы реализуются ресурсы разнообразия репликаторов. А это, в свою очередь, служит источником диверсификации динамических систем, что демонстрируют объекты и процессы, которые изучаются космологией, геоморфологией, физикой, биологией, историей культуры (примеры см. в [5; 8-11; 17; 21; 22]). Есть основание говорить об онтологическом статусе репликатора, поскольку опыт построения иерархии инициаторов самоорганизации позволяет предложить ещё одно из возможных фундаментальных измерений эволюции материи и информации. Измерение это правомерно назвать репликаторным [25, с. 124-127; 26].
3. Судя по работам [2-4] и выступлениям на томской конференции 1998 г., концептуальные основы образовательной практики и её экспертизы (как способа развития практики) до сих пор не принято рассматривать, объединяя представления теории динамических систем, синергетики, меметики и диатропики. На наш взгляд, возникает необходимость в таком полидисциплинар-ном подходе - будем для краткости называть его динамика-системным. Во-первых, современная социокультурная ситуация в мире и в России (как
одной из его болевых точек) многими исследователями квалифицируется как бифуркация (см., например, [5; 8; 27, с. 767-798]). Для её адекватной интерпретации полезен динамико-системный подход.
Во-вторых, образовательную систему, например, школу или вуз, при выполнении ряда простых условий следует рассматривать как открытую нелинейную динамическую систему (см. о ней выше, а также [(9, с. 117-205; 10, с. 356-357; 21]). Тогда образовательную практику логично понимать как деятельность, направленную на создание, поддержание функционирования и изменение (развитие, перестройку, разрушение и т. д.) некоторой образовательной системы либо отдельной её подсистемы. Межличностные отношения в педагогических коллективах, складывающиеся в ходе такой деятельности, здесь не рассматриваются; некоторые соображения о них содержит другая наша статья в данном сборнике. Прогнозировать и проектировать ход образовательной практики помогает динамико-системный подход.
В-третьих, если принять предыдущее утверждение, то получается, что назначение образовательной системы - обосновывать и обеспечивать упорядочивающий отбор, воспроизведение, передачу, восприятие и синтез либо трансформацию репликаторов (мемов) и их комплексов [13; 14, с. 46-74; 20]. При планировании, оценивании и оптимизации этой деятельности продуктивен динамико-системный подход.
В-четвёртых, при описании образовательной системы следует учитывать, что и отбор репликаторов для передачи, и восприятие их обучаемыми (в том числе педагогами, нередко оказывающимися в роли обучаемых) происходят в поле ценностного отношения человека к миру. При этом социокультурная среда и сфера ценностей, обладающая сложным, ещё не до конца понятым строением, имеют прямые и обратные связи, что создаёт предпосылки для процессов самоорганизации. Потому в состав общей методологии аксиологических исследований М. С. Каган включает идеи теории динамических систем и синергетики [28, с. 45-48]. Его позиция - аргумент в пользу динамико-системного подхода. Аргумент этот усиливается ещё тем, что Н. С. Розов обосновал этику ценностного сознания как новую форму мировоззрения, выдвинув принципы конструктивной аксиологии и для разрешения глобальных конфликтов, и для совершенствования социально-гуманитарного образования [29, с. 111-136, 153-218].
В-пятых, в обстановке глобальной социокультурной бифуркации и череды учащающихся локальных бифуркаций разных уровней человек оказывается перед дилеммой: либо капитулировать, т. е. забаррикадироваться, изолироваться от всепроникающих перемен, рискуя стать маргиналом, либо освоить новый образ существования, рискуя изнурить себя безостановочным бегом и метаниями. Новый modus vivendi, следовательно, должен быть ориентирован на сохранение и развитие в человеке творческого начала в ситуации перманентной и трудно предсказуемой «смены опор» (выражение В. Н. Топорова). А тогда получается, что в системе репликаторов, передаваемых учащимся в процессе образовательной практики, доминируют по своему спасительному значению мемы смены мемов. Благодаря им человек не «привязывается» к освоенным формам деятельности, но, свободно самоутверждаясь, оперативно отказывается от привычных стереотипов восприятия, мышления и поведения ради принципиально новых или «хорошо забытых» культурных образцов. Именно репликаторы смены репликаторов обеспечивают фундаментальное психическое свойство - умение «обучаться» в ходе образования, самообразования и вообще существования в потоке быстропротекаю-щих общественных процессов. В этом контексте актуально развитие ценностных регулятивов смены ценностных регулятивов [30, с. 58]. Оно особенно актуально для русской ментальности и культуры, отличающихся двойственностью, расколом, устойчивой биполярностью [24; 27, с. 60-80; 31, с. 83-90, 96-102, 120-124]. Согласно аксиологической доктрине М. Шелера, развитие это управляется ценностями высших рангов: религиозными, эстетическими, этическими. Поэтому следует ожидать, что восприятие и «конструирование» педагогом и учащимся мемов смены мемов идёт тем продуктивнее, чем богаче репертуар и чем выше приоритет мемов оценки мемов. Поясним, что речь идёт о способности ценностного суждения по поводу тех мемов, тех образов действия, которые должен предпочесть/отвергнуть человек, решая классическую проблему выбора, скажем, находясь в точке «персональной» бифуркации и самоопределяясь. Речь идёт о древнейшей проблеме (само)образования: научиться, по слову апостола Павла, «различению духов».
Подобную задачу решает каждый, воспитывая в себе художественный вкус. Развитый вкус пред-
полагает наличие сложной, многомерной (сетевой) и неповторимой конфигурации мемов оценки ме-мов. Сталкиваясь с новым явлением в искусстве, человек тем успешней осваивает либо создаёт сам мемы смены мемов эстетической деятельности (смены мемов художественного восприятия, если он зритель, читатель, слушатель), чем сложнее («богаче») эта конфигурация. Напротив, аксиологическая неразвитость влечёт скованность в средствах обновления средств, в изменении форм самовыражения. Судя по обзорам аксиологических теорий (например, [1, с. 9-33, 66-84; 28, с. 13-42; 29, с. 11-108]), мемы оценки мемов составляют иерархию. И чем выше аксиологический уровень оцениваемого мема, тем меньше в оценке доля рационального и тем больше доля интуитивного, бессознательного - этнокультурного архетипа, скажем. Используя язык репликаторов при анализе образовательной практики, следует учитывать (вза-имо)влияние того или иного репликатора психофизиологического процесса на вид жизнедеятельности, регламентируемый некоторым мемом. Примерами таких влияний могут служить: молчание, сквернословие, жестикуляция. Кроме того, есть основания заключить, что интерференция юнгов-ских архетипов и господствующих в общественном сознании мемов (идеологических, религиозных, этносоциальных) определяет «дух времени» и эстетические доминанты искусства, позволяя увидеть через них устойчивые черты национального ми-роотношения (библиографию см. в [24; 26-28; 31]). Ясно, что задача адаптации педагогов и учащихся к деятельности в обстановке нестабильности и свободного самоопределения, характерной для точки бифуркации, должна решаться одновременно многими путями, но один из них лежит через динамико-системный подход. В-шестых, относясь к экспертизе как средству развития образовательных практик, нельзя не видеть, что «место» эксперта -в кризисной точке бифуркации, испытываемой образовательной системой. Именно здесь восприимчивость, предприимчивость и активность эксперта (влияющие на скорость социокультурной легитимации дискуссионной инновационной идеи-репликатора в педагогическом сообществе) способны в итоге определить, по какому же из нескольких альтернативных путей после развилки двинется система. (А поскольку эксперт действует в хаосе, он идёт на риск. Потому он оказывается микромоделью культурного героя. Но в отличие от последнего у эксперта нет гарантии войти в миф,
став автором мема, обеспечивающего метасистем-ный переход, столь актуальный для педагогического сообщества.) С приближением точки бифуркации инспектор всё более беспомощен и, скорее всего, - помеха. От инноваторов же, стремящихся реформировать образовательную систему, здесь требуются ответственность, разнообразие и «бе-зумность» идей-репликаторов, умелая агитация за свои идеи, толерантность, энергичность. Наоборот, вдали от точки бифуркации, когда система уже/ ещё функционирует устойчиво, задачи её рутинной экспертизы вполне по плечу инспектору. Изложенная выше схема совпадает с разведением функций экспертизы (как исследования) и инспекции (как квалифицирования), обоснованным С. Г Баронене в [2, с. 82-85; 3, с. 53-63]. Этот сюжет можно расценивать как проверку работоспособности динамико-системного подхода в частном случае и как повод указать на его актуальность для выработки стратегии экспертизы.
4. Чтобы показать, в какой мере этот подход способен быть ещё одной методологической основой для построения модели экспертизы, обратимся к двум положениям теории динамических систем.
Согласно В. Ф. Турчину, на каждом этапе эволюции сложная система включает в себя подсистему А, выполняющую функцию высшего управляющего устройства. Подсистема А имеет наиболее позднее происхождение и наиболее высокую организацию. Переход сложной системы на следующий этап происходит, во-первых, благодаря многократному воспроизведению подсистемы А как репликатора и последующей интеграции возникших подсистемА1, А2, ... Ап.
Во-вторых, объединение подсистем А1, А2, ... Ап сопровождается формированием - в ходе проб и ошибок - нового органа управления. Основу его составляет новая подсистема В, оказывающаяся теперь высшим управляющим устройством. Сложная система, включающая в себя управляющую подсистему В и управляемые ею подсисте-мыА1,А2, ... Ап, оказывается теперь метасистемой по отношению к подсистемам А1, А 2, ... А п, а образование метасистемы, знаменующее новый этап эволюции, называется метасистемным переходом. Он, очевидно, создаёт метауровень - высший уровень организации по отношению к уровню организации интегрируемых подсистем А1, А2, ... Ап. В виде примера, заимствованного у В. Ф. Турчина, укажем цепь фундаментальных метасистемных переходов, определивших биоэволюцию. Её старт
отмечен формированием нейронных структур организмов. Их иерархическое строение регулярно усложнялось, сделав возможным появление социокультурной среды, приблизительно по такой схеме:
управление положением тела => движение; управление движением => раздражимость; управление раздражимостью => рефлекс; управление рефлексом => ассоциативность; управление ассоциативностью => мышление; управление мышлением => культура.
Как видно, метасистемный переход совершается, когда деятельность, которая была управляющей на начальном этапе эволюции, становится управляемой на следующем этапе. Вследствие чего возникает качественно иной (более высокий) и по-новому структурированный вид деятельности, заключающийся в управлении деятельностью нижележащих уровней [32, с. 59-72].
Разумеется, акты эволюционного метасистем-ного перехода есть акты самоорганизации с непрогнозируемым (почти всегда) послебифурка-ционным состоянием. Непрогнозируемым - ибо, скажем, сегодня в рамках культуры как «системы» не удаётся вообразить субстанцию грядущей гиперкультуры, выступающей в качестве метасистемы по отношению к культуре и обеспечивающей «управление» ею [25, с. 124-125; 26].
Очевидно, экспертиза призвана и способна (в принципе) сократить период проб и ошибок, в ходе которого формируется новая управляющая система (В), естественно, в чём-то прогнозируемая. Для выполнения такой миссии эксперт должен быть одарён чувством возникновения нового, вкусом к эмерджентности (проницательными суждениями по этому поводу отмечено выступление на конференции Д. В. Сухушина). По-видимому, тогда встаёт проблема передачи неявного знания от одних экспертов к другим в системе обмена опытом, повышения их квалификации и т. п.
Согласно правилу системно-динамической комплементарности (дополнительности), или принципу сопряжённых подсистем В. А. Геода-кяна, саморазвивающаяся система состоит из двух рядов подсистем. Одни подсистемы сохраняют и закрепляют её строение и функции, другие способствуют её видоизменению и даже разрушению с образованием новых функционально-морфологических структур, соответствующих изменившимся условиям. Указанный принцип относится к адаптивным системам, эволюционирую-
щим в изменчивой среде. Примерами их являются: человеческая популяция с явно выраженным половым диморфизмом, головной мозг человека, структуры различных технических, социальных, экологических систем. Двухчастность строения оказывается выгодной формой информационного контакта системы «с самой собой» и с окружающей средой. Ряд консервативных подсистем, более универсальных и инерционных, максимально адаптированных к среде, более совершенных и устойчивых, обеспечивает главным образом внутренние связи в системе, а тем самым - хранение и передачу «генетической» информации (из прошлого). Ряд изменчивых подсистем, более специализированных и быстро реагирующих, более прогрессивных и «хрупких», обеспечивает преимущественно связи между системой и окружающей средой, а, следовательно, - формирование потока «экологической» информации (о среде). Баланс консервативности и инновативности адаптивной системы повышает устойчивость её эволюции по отношению к воздействиям со стороны среды [33, с. 356-369].
В свете изложенного можно заключить, что с позиций динамико-системного подхода смысл экспертизы образовательной практики - выявить и организовать условия, при которых возможен спонтанный переход образовательной системы -через точку бифуркации - на благоприятную (в понимании эксперта) траекторию развития. По нашему мнению, в ходе экспертизы целесообразны процедуры, дающие ответы на следующий птштит эвристических вопросов:
A) на что именно направлена образовательная практика по изменению образовательной системы (её укрепление, перестройку, разрушение)?
Б) с какими из операций (упорядочивающий отбор, воспроизведение, передача, восприятие, синтез, трансформация мемов) теснее всего связаны попытки изменить образовательную систему?
B) насколько строение и функционирование образовательной системы (в прошлом и настоящем) удовлетворяет правилу комплементарнос-ти? Какова тенденция нарушения правила?
Г) в чём состоял последний метасистемный переход в образовательной системе? Какие проблемы он позволил решить, а какие - нет?
Д) имеется ли и какова связь между нарушением правила комплементарности и проявившимися предпосылками нового метасистемного перехода?
Е) какой комплекс мемов педагогического мышления и поведения желателен в качестве инициатора движения «от хаоса к порядку», влекущего метасистемный переход в образовательной системе?
Ж) с какими мемами вероятнее всего придётся конкурировать этому комплексу мемов педагогического мышления и поведения?
3) каковы симптомы и основные механизмы утраты устойчивости образовательной системой (наступления бифуркации)?
И) каковы функции, содержание и строение (одного из возможных вариантов) метасистемы, включающей в себя - в качестве высшего управляющего устройства В (в смысле Турчина) -орган, чьё действие учитывает и обобщает ответы на вопросы А)-З)?
Идеал-тахтит экспертизы образовательной системы, подлежащей реформированию, спроектировать, инициировать и осуществить в ней эволюционный метасистемный переход. В его итоге содержательный результат экспертизы становится концептуальной основой управления деятельностью образовательной системы на новом этапе её эволюции. Итак, применяя представления теории динамических систем, синергетики, меметики, диатропики, теории метасистемных переходов и принцип сопряжённых подсистем к коллективным процессам в педагогическом сообществе, слагающимся из однотипной деятельности его членов, можно сформулировать открытый список эвристических вопросов, определяющих содержание экспертных процедур. Подобная экспертиза призвана служить стимулом метасистемного перехода и тем самым - средством развития образовательной практики. Авторы искренне благодарны С. Г. Баронене за обсуждение положений статьи и советы по её переработке.
Библиографический список
1. Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. - Новосибирск : Наука, 1992. - 224 с.
2. Баронене С. Г. Две идеи «человека культуры» и два способа анализа образования: инспектирование и экспертиза // Традиционные и инновационные процессы в современном образовании / под ред. Г. В. Залев-ского и др. - Томск, 1996. - С. 82-85.
3. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании / под ред. Г. Н. Прозументо-вой. - Барнаул-Томск : Алтайская Академия экономики и права, 1997. С. 53-63.
4. Громыко Ю. В. Проектирование и программирование развития образования. - М. : Московская акад. развития образования, 1996. 545 с.
5. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь: Международный философский журнал. - 1995. - № 7. - С. 3-129.
6. Чайковский Ю. В. К общей теории эволюции // Путь: Международный философский журнал. - 1993. -№ 4. - С. 101-141.
7. Пойзнер Б. Н. Бытие становления как объект познания // Изв. вузов. Сер. Прикладная нелинейная динамика. - 1994. - Т. 2. - № 3, 4. - С. 100-110.
8. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. -№ 3. - С. 62-79.
9. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. - М. : Наука, 1997. - 285 с.
10. Трубецков Д. И. Колебания и волны для гуманитариев : учебное пособие для вузов. - Саратов : ГосУНЦ «Колледж», 1997. - 392 с.
11. Тимашёв С. Ф. Принципы эволюции нелинейных систем // Российский химический журнал. -1998. - № 3. - С. 18-35.
12. Крёбер А. Л. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. - СПб. : Университетская книга, 1997. - С. 465-496.
13. Розов М. А. Знание какобъект исследования. Воспоминания о работе новосибирского семинара (1963-1980) // Вопросы философии. - 1998. - № 1. -С. 89-109.
14 Розов Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. - Новосибирск : МГУ, 1992. - 213 с.
15. Розов С. М. Дарвинизм и эпистемология: генетика и меметика // На теневой стороне. Матер, к истории семинара М. А. Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. - Новосибирск : НГУ, 1996. - С. 311-338.
16. Медников Б. М. Введение в вурдалакологию // Химия и жизнь. - 1995. - № 7. - С. 26-31.
17. Пойзнер Б. Н. О «субъекте» самоорганизации // Изв вузов - Прикладная нелинейная динамика. - 1996. -Т. 4. - № 4, 5. - С. 149-158.
18. Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь: Международный философский журнал. - 1992. - № 1. - С. 62-108.
19. Пойзнер Б. . Нелинейная динамика учебника: Эскиз // Изв. вузов -Прикладная нелинейная динамика. - 1997. - Т. 5. - № 4. - С. 103-109.
20. ПугачёваЕ. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. - 1998. - № 2. - С. 41-45.
21. Трубецкова Е. Г. Философия случая в романах М. А. Алданова: синергетический аспект // Изв вузов -
Прикладная нелинейная динамика. - 1998. - Т. 6. -№ 2. - С. 97-109.
22. Пойзнер Б. Н. О союзе гуманитарных наук с синергетикой // Вестник Томского гос. ун-та, январь 1988. Т. 266. Гуманитарный специальный выпуск. -С. 98-102.
23. Пойзнер Б. Н. Синергетика - объединитель экологии и культурологии в университете // Высшее образование в России. - 1998. - № 4 (принято к печати).
24. Соснин Э. А., Пойзнер Б. Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты к синергетике культуры) : учебное пособие. - Томск : Изд-во ТГУ,
1997. - 150 с.
25. Пойзнер Б. Н., Соснин Э. А. Опыт классификации субъектов самоорганизации материи и информации // Изв. вузов. Сер. Прикладная нелинейная динамика. - 1998. - Т. 6. - № 3. - С. 117-124.
26. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От
прошлого к будущему. - 2-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.
27. Каган М. С. Философская теория ценности. -СПб. : Петрополис, 1997. - 205 с.
28. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск : Изд-во НГУ,
1998. - 292 с.
29. Пойзнер Б. Н. О стимулах становления человека и смены его ценностей // Высшее образование в России. - 1996. - № 3. - С. 57-60.
30. Мережковский Д. С. Тайна русской революции. Опыт социальной демонологии. - М. : Русский путь, 1998. - 144 с.
31. ТурчинВ. Ф. Феномен науки: кибернетический подход к эволюции. - М. : Наука, 1993. - 296 с.
32. Геодакян В. А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга // Системные исследования: Ежегодник 1986. - М. : Наука, 1987. - С. 355-376.
Poizner B. М., Sosnin E. A.
EXAMINATION OF THE EDUCATIONAL SYSTEM AS AN INCENTIVE METASYSTEM TRANSITION IN HER
The authors propose a formalism (based on the conceptual apparatus of synergetics, memetics, diatropiki, the theory of metasystem transitions Turchin and the principle of coupled subsystems Geodakyan), whose application for examination of the educational system (eg, schools) generates a set of heuristic questions that define the content of expert treatments focused on the design and the creation of an educational system with more features function, ie metasystem.
Keywords: educational system, incentives metosistemnogo transition.
УДК 338.46
Глущенко А. В., Егорова Е. М. МОДЕЛЬ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ, КАК БАЗОВОГО ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ВУЗА
Предложена модель бюджетирования, ориентированного на результат, как базовый элемент системы управленческого учета вуза, основывающаяся на процессном и сбалансированном стратегическом подходах к управлению. Это позволяет рассматривать вуз как систему бизнес-процессов и проецировать его стратегические цели на уровень оперативного и тактического управления, обеспечивая контроль за достижением целей, согласовывая финансовые и нефинансовые параметры развития, эффективно оценивая результаты деятельности.
Ключевые слова: функционально-стратегическое бюджетирование, ориентированное на результат (ФСБОР), система сбалансированных показателей (ССП), процессное управление вузом, бизнес-процесс, бюджет.
Бюджетирование, ориентированное на резуль- жетный план), считал ее «способом контроля дей-тат, по праву следует считать основой системы ствий администратора хозяйства» [6, с. 52]. управленческого учета. Не случайно ученый И. Термин «смета» близок понятию бюджет, по-
Шротт в центре учета видел именно смету (бюд- этому мы применяем их как синонимичные.
