CC BY
102
Раздел II
ФИЛОСОФИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ
А. Д. Урсул, Т. А. Урсул ИНФОРМАЦИОННЫЙ КРИТЕРИЙ РАЗВИТИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ КУЛЬТУРЫ
В статье рассматривается информационный критерий развития и его применение к эволюционным процессам в природе и обществе. Особое внимание уделено информационному аспекту культуры как внегенетическому информационному процессу и проблеме поиска единиц культурной информации.
Ключевые слова: информация, информационный критерий развития, культура, мем, ноосфера, разнообразие, эволюция.
In article the information criterion of development and its application to evolutionary processes in the nature and a society is considered. Authors give special attention to information aspect of culture as to extragenetic information process and a problem of search of units of the cultural information.
Key words: information, information criterion of development, culture, mem, noosphere, variety, evolution.
Информацию в наше время причисляют к важнейшим ресурсам и факторам социально-экономического и культурного развития и даже полагают, что происходит глобальная информационная революция [4] и наступила информационная эпоха [3]. Еще в XX в. в качестве характерных показателей социально-экономического развития назывались такие вещественно-энергетические параметры, как количество выплавленного металла, добытого угля, газа, нефти, электроэнергии и т. д. Ныне эти характеристики уже не дают представления о качестве и уровне современного развития общества. Сейчас, по сравнению с вещественно-энергетическими критериями прогресса, информация заняла приоритетное место, как и средства ее получения, переработки и использования, и прежде всего те технологии, с помощью которых усиливаются интеллектуальные возможности и способности людей, меняется их миропонимание и сознание.
Схематизируя, можно сказать, что наше мировоззрение ранее базировалось на вещественноэнергетическом фундаменте. Считалось, что в основе мироздания лежат два кита - вещество и энергия. Эти понятия из физических категорий превратились в параметры и показатели человеческой деятельности, характеристики ее развития. И неслучайно достижения современной цивилизации, уровень развития тех или иных стран и всего мирового сообщества до недавнего времени ориентировались на вещественно-энергетические характеристики. На определенных этапах развития общества стояли свои задачи, и хотя проблема информации, на наш взгляд, это уже вечная проблема науки, она харак-
теризует не только становление и развитие человечества, но, возможно, и всего мироздания.
Тем не менее начиная со второй половины XX в. появились обстоятельства, которые выдвинули информацию на лидирующее место как в мышлении, так и в человеческой деятельности. Особое значение здесь сыграли процессы информатизации и видение культуры как информационно-семиотического феномена. Сложился информационный подход к развитию цивилизации, выявлены шесть основных информационных революций в истории человечества [4; 5; 6]. Стало понятным, что информатизация и становление информационного общества - это не только социотехно-логическая, но и в первую очередь социокультурная революция, которая продолжила информационнокультурную эволюцию на современном этапе человеческой истории.
Информация и информационный критерий развития
С середины прошлого века в науке сложилось несколько программ по исследованию природы информации, или своего рода методологических подходов [11; 12], в отношении которых пока не сказано последнего слова. Мы исходим из такого подхода, как признание всеобщности информации, он оказывается наиболее плодотворным, и эта позиция с течением времени получает все больше аргументов и фактов. Другую точку зрения о том, что информация присуща лишь биологической или даже социальной ступени эволюции, не стоит считать ошибочной - это просто иной способ видения мира и мышления, который связывает информацию либо
45
с управлением, либо только с сознанием. Пока эти два подхода конкурируют, но все же пальма первенства за атрибутивной концепцией, на которой строится не только информатика и философия информации, но фактически и синергетика, а через нее и науки о неживой природе.
Информацию, как правило, связывают с разнообразием и различием (У. Р. Эшби) или неоднородностью (В. М. Глушков), и уже этим подобный информационный подход отличается от энергетического похода, принятого в физике и многих науках о неживой природе. Информация (согласно К. К. Колину) -это объективное свойство реальности, которое проявляется в неоднородности (асимметрии) распределении материи и энергии в пространстве и времени, в неравномерности протекания процессов на всех уровнях эволюции материи [4, с. 69]. Можно, конечно, не считать, что разнообразие, неоднородность, асимметрия -это информация, но, так или иначе, информационный подход тесно связан с понятиями различие и разнообразие. И это не зависит от каких-либо взглядов на природу информации, даже отличных от представлений о ее всеобщности.
Поэтому независимо от того, является ли информация атрибутом материи или не является, можно использовать информационный подход для оценки разнообразия и сложности материальных систем в процессе их изменения и эволюции. Это подход, который вносится субъектом для оценки направленности и степени развития материальных систем во Вселенной, и он показал свою эффективность на протяжении уже несколько десятков лет его применения.
Несмотря на наличие различных концепций и интерпретаций информации, приходится признать, что пока лишь представление об информации как отраженном разнообразии эффективно использовалось для изучения процессов развития. Это, возможно, произошло потому, что сторонники иных концепций информации почти не рассматривали вероятность использования их для анализа процессов развития, ограничиваясь «управленческим», либо семиотическим видением информации. Между тем точка зрения, представляющая информацию как такую сторону отражения, которая может передаваться, объективироваться (а в процессах взаимодействия передаваться может разнообразие), нашла широкое применение в анализе процессов эволюции, включая глобальную (универсальную) эволюцию.
Итак, независимо от того, является ли информация атрибутом материи или не является, можно использовать некоторые информационные методы
для оценки разнообразия и сложности материальных систем в процессе их эволюции (для чего и был предложен информационный критерий развития, который сейчас достаточно широко применяется [12]). Здесь акцент делается в основном на количественно-синтаксическом аспекте информации, хотя синергетика уже активно использует и другие семиотические характеристики информации для исследования процессов эволюции в неживой природе видимой Вселенной.
С помощью информационного критерия развития можно оценить изменение информационного содержания (и связанной с ним негэнтропии) материальных систем в ходе эволюционной самоорганизации либо самодезорганизации. Причем на прогрессивной линии эволюции происходит непрерывное накопление информации в системах, и тем самым этот критерий выступает в качестве вектора прогрессивного развития материальных систем.
Информация может храниться, перерабатываться, передаваться, но характеристики рассматриваемого здесь критерия акцентируют внимание на хранении информации, т. е. мы будем рассматривать лишь информацию объектов, которая называется связанной (по терминологии Л. Бриллюэна) [1], или структурной информацией (согласно К. К. Колину) [6, с. 76-77]. Связанная информация не обязательно должна передаваться от одного объекта к другому - главное состоит в том, что она выступает как определенная характеристика относительно устойчивого распределения или разнообразия элементов в данной структуре объекта. Причем имеет смысл исследовать лишь конечные, ограниченные в пространстве и времени системы и на определенном уровне, так как без этих ограничений количество информации (или количество разнообразия) в любом объекте в силу неисчерпаемости материи, ее развития и всеобщей связи явлений может оказаться очень большим. Принятые допущения позволяют выявить некоторые количественные информационные закономерности систем уже на уровне эмпирического обобщения.
На прогрессивной линии эволюционного ряда увеличивается количество разнообразия видов структурных единиц - различных представителей уровней. Учитывая, что разнообразие видов связано с их информационным содержанием, можно сделать даже без точных подсчетов вывод, что количество информации увеличивается с переходом от низшей к высшей ступени эволюционного ряда. Разнообразие видов тесно связано с информационным содержанием структур-
46
ной единицы ступени. Чем больше количество информации в структурной единице, тем больше число комбинаций могут дать ее составляющие и, следовательно, возможно наибольшее порождение видов структурных элементов ступени, что следует из простейших комбинаторных соображений. Но возможное количество видов еще не есть реальное. Можно легко убедиться, что возможное разнообразие видов, с комбинаторной точки зрения, намного выше действительного количества разнообразия видов в природе. Однако в общем рост количества информации в структурных единицах эволюционного ряда связан с увеличением количества разнообразия ступеней развития. А это значит, что в процессе развития увеличивается не только количество информации в структурных единицах, но и количество информации соответствующей ступени в целом. Таким образом, рост количества информации характеризует обе взаимосвязанные цепи ряда развития - ступеней и их структурных единиц.
Количественные изменения информационного содержания систем связаны с возникновением нового качества более высоких ступеней восходящего эволюционного ряда. На уровне биологических систем возникают новые свойства информации, связанные с самоуправлением, прежде всего, ценность информации. Смысл (значение) как характеристика информации появляется лишь на уровне социальной ступени, т. е. позже ценности как свойства информации.
Итак, благодаря применению информационного критерия выявились новые возможности определения степени, темпов и направления эволюции материальных систем в природе и обществе. Накопление информации в самой структурной единице проявляется в следующих случаях.
Во-первых, при развитии одного уровня или ступени развития материи. В пределах одного уровня материи выше по развитию оказывается тот входящий в нее объект, который оказывается более сложным и содержит большее количество информации.
Во-вторых, закон накопления информации справедлив и для главной линии прогресса, т. е. линии, связанной с переходом от одной ступени (уровня) развития материи к другой, более высокой. Если на одной и той же ступени развития удается сравнивать любые конкретные структурные единицы по количеству информации, то для разных ступеней приходится выбирать средних представителей: «среднюю» элементарную частицу, «средний» атом, «среднюю» молекулу, «средний» организм.
Почему это необходимо делать? Потому что в одних и тех же системах отсчета и начале отсчета получается, что, скажем, молекула воды будет содержать меньшее количество информации на уровне элементарных частиц, чем, например, атом урана. Но в «средней» молекуле больше информации, чем в «среднем» атоме.
Структура ступени эволюционного ряда относится к структурному элементу как целое к части, когда целое полностью включает в свой состав часть. Несмотря на то что структурные элементы увеличивают свои массово-энергетические и пространственные характеристики, они в конечном счете не выходят за пределы этих же количественных характеристик структуры ступени и пренебрежимо малы по отношению к последним.
Информационный критерий в том виде, как было описано выше, действует вплоть до социальной ступени эволюции. На уровне становления и развития общества в эволюционной информодина-мике наступают качественно-нелинейные изменения, а именно: происходит «вынос» ряда информационных процессов (накопления, хранения, преобразования информации) за пределы структурного элемента ступени. Это специфическая и сущностная характеристика социальной ступени эволюции, выражающая ее принципиальное отличие от предыдущей - биологической ступени.
Это означает, что в отличие от предыдущих ступеней развития человечество начинает расширять сферу своего распространения как на Земле, так и в космосе, не только для получения вещественно-энергетических ресурсов, но прежде всего для продолжения своих информационных процессов. Этот феномен расширения социальной ступени, именуемый Большим социальным взрывом [13], имеет информационную природу; расширение по пространству планеты и космоса - это овладение информацией и негэнтропией окружающей среды.
В природе происходят процессы самоорганизации, которые исследует синергетика. Самоорганизация - это имманентное свойство материи (во всяком случае, для скрытого и видимого вещества), в которой имеют место взаимодействия - гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное, уже выявленные современной наукой (хотя могут быть обнаружены и другие типы взаимодействий, особенно в тех областях, которые пока не изучены, например, в физическом вакууме или в черных дырах). Благодаря наличию взаимодействий, происходит процесс самоорганизации, объединение (агре-
47
гация) и усложнение ранее автономных элементов (компонентов).
Поскольку существование разнообразия (информации) имеет место и в неживой природе, объединение двух или более элементов в некоторое множество порождает новое разнообразие (например, связь между элементами, которой ранее не было). Иногда это объединение как более сложное образование называют «информационным пакетом». В. П. Попов и И. В. Крайнюченко понимают под информационным пакетом «совокупность более простых, как правило, более мелких носителей атрибутивной информации. Информационный пакет не является простой суммой информации, содержащейся в его элементах. В информационном пакете появляется новая информация, которой не было в его составляющих, так как появляются новые связи, новые неоднородности» [9, с. 61].
Анализ процесса объединения тех или иных объектов как элементов в некоторую совокупность под информационным углом зрения позволяет рассматривать процессы самоорганизации в природе и обществе в качестве процессов усложнения и роста информационного содержания объединения (информационного пакета). Если мы исследуем основные структурные уровни материи после вакуумного состояния (кварки, атомы, молекулы, организмы, индивиды), то увидим рост этого информационного содержания в каждом следующем структурном уровне материи, поскольку он содержит больше компонентов (элементов) и, соответственно, больше связей между ними. Вместе с тем это не просто сумма объединяющихся элементов (аддитивная совокупность), но и появление нового структурного разнообразия (информации). Поэтому с информационной точки зрения речь может идти о появлении новой системы, в которой реализуется системносинергетический эффект, т. е. возникновение того, чего ранее в природе не было (инновации).
Образование более сложных систем с большим информационным содержанием ведет к тому, что на последующем структурном уровне оказывается больше типов (видов) соответствующих структурных единиц, которые выдержали естественный (самоорганизационный) отбор и стали в той или иной степени устойчивыми. На одном из самых низших уровней находятся кварки (которых всего шесть), далее идут атомы (их более сотни, а с изотопами еще больше). Молекул уже более десяти миллионов (из них только 300 тысяч неорганических веществ), а видов живых существ за всю ис-
торию биосферы появилось более миллиарда (из них, видимо, несколько десятков миллионов видов существуют и в настоящее время). Соответственно, наличие на каждом последующем структурном уровне все большего числа видов свидетельствует о существенном увеличении информационного содержания всей ступени (всех видов единиц структурных уровней).
Накопление информации при самоорганизацион-ном усложнении и повышении степени организации материальных систем - наиболее простая информационная закономерность, фиксируемая в ходе поступательно-прогрессивного развития. Процессы усложнения и самоорганизации вещества в ходе эволюции материи, приводящие к образованию иерархических структур, представляют собой в определенном аспекте своего рода информационный процесс, а именно: происходит передача информации во времени от предшествующей структуры к последующей, генетически с ней связанной. Но в ходе прогрессивного развития к передаче информации добавляется новое разнообразие элементов и их связей.
Не существует пока какого-то единого даже синтаксического информационного критерия развития и здесь возможны различные «информационные» экспликации, существенно зависящие и от того, как понимается сам процесс эволюции и категория информация. Очевидно, что иная трактовка информации, скажем, как снятой неопределенности, требует такого экспликанда понятия развития в информационном плане, который характеризовал бы переход объекта от состояния с одними информационными параметрами определенности к другому состоянию («передача» связанной информации от одного его состояния к другому его состоянию).
Трактовка информации в семиотико-кибернетическом плане предполагает определение (оценку) изменения всех составляющих ее компонентов на синтаксическом, семантическом и прагматическом уровнях и является перспективным комплексным информационным критерием для кибернетических, в особенности для самоуправляемых биологических и социальных систем. Что касается кибернетических систем, то к ним может быть применим целый ряд информационных критериев развития, например, наряду с упомянутыми, еще информационный критерий, связанный со «способностями» кибернетической системы к переработке информации, осуществлением процессов управления, в которых раскрывается активность информационных процессов.
48
Информационный аспект эволюции культуры
Рост информационного содержания систем в процессах непрерывно-длительной самоорганизации выражает определенное направление, или вектор, стрелу эволюции и т. д. Причем эта направленность (вектор-ность) эволюции во Вселенной характерна (инвариантна) лишь для информационных параметров эволюционирующих систем, но не для масс-энергетических, пространственных и иных известных нам способов физического или атрибутивного описания глобальноэволюционных процессов. Поэтому информационный критерий развития оказывается наиболее важным по сравнению с другими критериями, например по сравнению с энергетическим критерием эволюции (который широко используется в физике и других науках о неживой природе).
Между тем энергетический критерий оказался одним из первых, который был применен в культурологических исследованиях, и в этом сказалась инерция традиционного для естествознания подхода. Для оценки уровня развития культуры американский ученый Л. Уайт предложил изменение количества энергии, потребляемое в год на душу населения, либо рост эффективности орудий труда, при помощи которых используется энергия [10, с. 444]. Не отрицая важности энергетического критерия для развития культуры (а тем более для цивилизации), тем не менее очевидно, что он не так тесно связан с природой феномена культуры как информационный критерий.
Ведь в большинстве современных культурологических исследований культура представляется в качестве особой информационной системы, характеризующей сущность человеческой цивилизации. В отечественной литературе информационный подход к культуре успешно развивал Ю. М. Лотман, который дал определение человеческой культуры как совокупности всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения [7]. Возможность создания, накопления и передачи внеге-нетическим путем разнообразной информации другим индивидам и потомкам принципиально отличает человека от его ближайших диких родственников. В дальнейшем удалось обобщить эти идеи и показать, что социальная ступень эволюции характеризуется особой надындивидуальной и внеорга-нической системой средств накопления, хранения и передачи от поколения к поколению, что существенно важно для коллективного объединения входящих в общество индивидов [8, с. 67].
Наличие надбиологических механизмов, т. е. программ, кодов, алгоритмов, действительно играет важнейшую роль в развитии общества, выражая не только его отличие от биологической ступени, но фактически глубинную информационную сущность социальной ступени (многие важные тенденции социального развития можно объяснить исходя из того, что природа социального заключена именно в культуре). Но это свойство имманентно связано с сознанием, одно без другого в обществе не существует, причем именно сознание наделяет смыслом артефакты-знаки, которые в дальнейшем активно участвуют в формировании сознания как индивидов, так и коллективного интеллекта [7, с. 557-568]. Сознание человека в формировании культуры играет роль важнейшего опережающего фактора, без которого вряд ли появился бы такой внегенетический социально-информационный процесс, как культура.
Рассматриваемый здесь информационный критерий оценивает изменение информационного содержания (и связанной с ним негэнтропии) материальных (либо иных) систем в ходе эволюционной самоорганизации либо самодезорганизации. Причем на прогрессивной линии эволюции происходит накопление информации в системах, тем самым этот критерий выступает в качестве вектора усложнения эволюционирующих систем. Поэтому можно считать, что информационный критерий эволюции в принципе применим и к культуре, поскольку выражает ее природу.
Накопление информации происходит не в структурной единице социальной ступени (хотя в какой-то мере и в ней тоже), а вне ее, что требует все большего освоения внешнего окружающего пространства и преобразования находящихся в нем объектов для превращения их в артефакты.
Передача культурной информации также требует использования пространства и материальных объектов вне организма составляющих общество людей и активного участия в этом процессе их сознания. Вероятно, можно констатировать наличие специального социокультурного принципа экзогенного (внеорганизменного) накопления, передачи и преобразования информации. И это согласуется с принципами синергетики, согласно которой рост информации в эволюционирующей системе происходит за счет окружающей среды. Принцип экзогенного накопления культурной информации, имеющий отчетливо выраженный информационносинергетический характер, вовсе не отменяет положения о том, что эта информация обретает свою
49
культурную форму лишь в ходе придания сознанием человека значения, смысла артефактам, после чего они включаются в семиосферу как область существования и эволюции человеческой культуры.
Именно в основном благодаря экзогенному информационно-культурному принципу собственно биологическое развитие человека приостанавливается и человечество как биологический вид практически не изменяется как во времени, так и в пространстве в различных природных условиях планеты. Это произошло потому, что человек передал функцию накопления информации и соответствующую адаптационно-защитную функцию от своего организма культурно-эволюционному процессу. Если процесс эволюции культуры (как и сама природа культуры) имеет сущностно-информационный характер, то не исключено, что могут существовать какие-то единицы измерения культуры наподобие единиц информации (битов, байтов), которые фиксируют в себе как разнообразие, содержащееся в культуре, так и выражают информационное многообразие культур.
Проблема определения элементарных единиц культуры, или культурного разнообразия, почему-то прежде всего привлекла внимание культурологов в плане поиска аналогов существования и функционирования генов для биосистем, хотя имело бы смысл искать и другие специфические единицы культурной информации. Такие попытки уже предпринимались, и сейчас наиболее приемлемое наименование культурных единиц - мем (от греч. -‘подобие’), на их основе некоторые культурологи пытаются не только оценивать, но и количественно определять, в каком направлении развивается тот или иной социокультурный процесс.
Понятие мема как единицы культуры, передаваемой не генетическим способом, а путем копирования, репликации, обучения, имитации (в широком смысле), было предложно в 1976 г. Р. Докинсом в его известной книге «Эгоистичный ген» [2]. Эта идея была поддержана и далее развита в ряде эволюционно-культурологических исследований. Так, А. Рембо полагает, что выделение теоретически обоснованной и эмпирически применимой единицы, в которой аккумулируется и передается культурная информация, есть главная задача, и только ее решение обеспечит очередной прорыв в исследовании процесса культурной эволюции [18, р. 69]. Президент Общества кросскультурных исследований в США Г. Чик считает, что если культура -социально передаваемая информация, а информация может быть представлена в виде дискретных единиц, то и культуру можно рассматривать как
комплекс дискретных единиц [15; 16]. Впрочем, есть и иные точки зрения [14; 19].
Понятие мема как единицы культурной информации возникло по аналогии с геном и представляет такой «информационный пакет», который способен самостоятельно воспроизводиться, т. е. мемы - это репликаторы, которые копируют, распространяют сами себя, наподобие вирусов (и такая аналогия была высказана), в частности, как медиавирусов, психических вирусов и т. д. Стоит, однако, заметить, что природа мема как единицы культурной информации в общем случае пока не выявлена. Здесь существуют различные точки зрения, вплоть до того, что мемы сводятся к неким «рекламным репликаторам» либо «культурным вирусам», что снижает их научное значение, поскольку это будет отражать лишь часть культуры, причем в основном массовой. «Мем следует рассматривать как единицу информации, хранящуюся в мозге... подобно генетической информации, содержащейся в ДНК, - считает Р. Докинс. - Его фенотипический эффект, напротив, обращен вовне. Воздействие фенотипа на мем может реализоваться в форме слова, музыки, визуальных образов, стилей одежды, мимики или жестов, навыков, таких как умение выбить пробку из бутылки или лепить пирожки. Они представляют собой внешние проявления - видимые, слышимые и т. д. - существования мема в мозге. Они могут восприниматься органами чувств других индивидов и оставить такой отпечаток в сознании принимающих информацию, что копия (не обязательно точная) первоначального мема запечатлевается в воспринимающем мозге. Новая копия мема распространяет фенотипический эффект посредством репродукции копий с самого себя в чужом сознании» [17, р. 119].
В уже упомянутой более ранней работе, проанализировав несколько примеров, Р. Докинс сделал предположение относительно того, каким образом мемы могут действовать в качестве культурных репликаторов: подобными примерами мемов могут служить мелодии, идеи, поговорки, фасоны одежды, способы изготовления керамики... Как гены воспроизводят себя в генофонде, передаваясь от тела к телу через сперму или яйцеклетку, так и ме-мы распространяются через «мемофонд», переходя из мозга в мозг [2].
Между тем сторонники «генно-репликационной» концепции, сделав акцент на копировании и распространении мема как единицы культурной информации, упустили из виду многие другие сущностные черты
50
культуры как информационного феномена. И это в значительной степени обусловило то, что концепция мема не привлекла внимания значительного числа исследователей культуры (как, впрочем, и концепция культур-гена, также исходящая из биолого-генетической аналогии и акцента на передаче информации).
Возможно, существует некоторое многообразие мемов, их комплексы, либо даже кроме мемов могут существовать и другие единицы культурной информации. Возникает также вопрос: можно ли основываться на биологической аналогии мема с геном? Ведь культура в информационном плане отличается от биологической информации, и об этом, в частности, свидетельствует принцип экзогенного накопления информации. Кроме того, представление о меме как репликаторе исключает из рассмотрения уникальные феномены культуры, которые в принципе не могут (и не должны) копироваться, но имеют для понимания культуры и ее эволюции не меньшую ценность, нежели массово воспроизводимые культурные процессы. Пока эти исследования только начались, и большинство культурологов их игнорируют, предпочитая заниматься не аналитической и не эволюционной, а описательной культурологией. Однако вряд ли эволюционный подход достаточно основательно утвердится в культурологии, если не будет выявлено все многообразие возможных единиц культуры как культурного разнообразия и внегенетического информационного процесса. Все-таки информация сущностно связана с разнообразием во всех формах ее движения, а не только с одной или несколькими формами (передачей), на чем акцентирует внимание концепция мема (меметика).
Эволюционный подход позволяет обнаружить определенные направленные трансформации всех социокультурных процессов и даже появление новых, в основном как результат деятельности человечества и развертывания социального и социопри-родного этапа эволюции. С точки зрения эволюционного подхода в культурологии, динамика социокультурных процессов и систем имеет прогрессивную, регрессивную либо иную направленность развития. Эта векторность социокультурных процессов и представляет основной интерес их исследования в эволюционном ракурсе, а не только выявление культурно-информационных единиц, которые больше нужны для сравнения тех или иных культур и оценки степени их развитости. В определенном аксиологическом смысле можно поставить знак равенства между позитивными и прогрессив-
ными, а также между негативными и регрессивными изменениями в процессах социокультурной эволюции.
Несмотря на имеющие место различные направления культурной эволюции, достаточно четко прослеживается ускорение информационной составляющей в общей цивилизационной динамике. Информация, как уже отмечалось в самом начале статьи, заняла лидирующие и уже доминирующие позиции в глобально-мировых эволюционных процессах. А это означает, что культурная эволюция опережает все другие эволюционные процессы в социуме и становится полноправным проводником в наше общее информационное и устойчивое будущее. И это будущее мы уже видим в основном в информационном ракурсе, как те или иные формы эволюции культуры.
На определенной ступени развития культуры (коллективного интеллекта цивилизации) происходит становление информационного общества как такого состояния общества в отдельной стране или человечества в целом, которое наступит в результате полной информатизации и основанной на ней интеллектуально-гуманистической перестройки
социальных структур и отношений. Созидание информационного общества в глобальном масштабе (первого этапа становления ноосферы) призвано существенно усилить интеллектуальное могущество цивилизации за счет процесса информатизации, направленного на эффективное овладение информацией как ресурсом развития с помощью средств вычислительной техники и информатики, формирование инфосферы через информатизацию и переход к устойчивому развитию. В ходе становления информационного общества как инфоноосферы, которая в своем зрелом и планетарном масштабе появится, по-видимому, ближе к середине XXI в., будет окончательно разрешено противоречие между физическими, вещественно-энергетическими возможностями цивилизации по преобразованию природы и ее интеллектуально-информационными способностями по познанию и предвидению процессов развития природы и общества, что является основой гармонизации их взаимодействия.
Развернувшиеся в настоящее время глобальные процессы стихийного перехода цивилизации к постиндустриальному обществу важно направить в русло реализации целей устойчивого развития (УР), которое в принципе также имеет глубинную информационно-ноосферную ориентацию. Постиндустриальное общество имеет свой информацион-
51
ный мост в общество с устойчиво развитой ноо-сферной ориентацией, как бы демонстрирующий, что приоритет вещественно-энергетических акцентов человеческой деятельности остается в модели неустойчивого развития (НУР). Таким мостом является информационное общество, которое, зародившись в постиндустриальном обществе (как часть его), сможет пройти испытание на критерии УР (УР-экспертизу) и ноосферные принципы. Очень важным является возможность формирования опережающего моделирования реальности с помощью новых информационных технологий, которое существенно оптимизирует деятельностные акценты в духе принципа темпоральной целостности, а также дает возможность футуризировать все процессы социальной и социоприродной «устойчивой» и ноосферной эволюции.
Информационное общество с УР в своем глобальном масштабе и качестве является предвестником и фундаментом становления сферы разума, или ноосферы, основы учения о которой были заложены В. И. Вернадским. Разумеется, сюда можно присовокупить и других представителей ноо-сферного учения и особенно П. Тейяра де Шардена, который в эволюции мироздания особо выделял процесс цефализации, на вершине которого оказался человек. По сути дела, культурогенез и ноосферогенез в перспективе оказываются теми этапами глобально-универсальной эволюции, которые, продолжая процесс цефализации и информатизации, будут реализоваться в социальной и социоприродной формах вначале на планете, а затем и за ее пределами.
Если бы ранее в связи с другими обстоятельствами не была бы высказана идея ноосферы, она все равно появилась бы, поскольку формирование такого уникального информационного образования обусловлено самой информационно-культурной сущ-
ностью социальной ступени развития материи, ее отличием от информационных процессов и характеристик биологической ступени. Мы опять-таки имеем в виду наличие внегенетического, надындивидуального и внеличностного механизма создания, накопления, хранения, передачи и преобразования информации, необходимой для организации и развития социальной деятельности. Этот уникальный преимущественно внеорганизменный характер социально-информационной эволюции, как уже отмечалось, и вызывает расширение сферы человеческой деятельности вначале на планете, а затем и в космосе.
Становление сферы разума на этом социальноинформационном пути глобально-универсальной эволюции выглядит как запрограммированный этап проявления информационного процесса (критерия). Культурно-информационная сущность ноосфероге-неза достаточно очевидна и особенно четко это проявляется в становлении ноосферного интеллекта, выступающего в качестве глобального культурноколлективного интеллекта [13]. Ноосферный интеллект как высшая форма культуры соединит в одну целостную социотехнологическую систему естественный интеллект отдельных личностей и искусственный интеллект новых информационных технологий. В этом системно-синергетическом единстве он обретет способность кардинально усилить информационные возможности человечества за счет наиболее рационального использования накопленного социокультурного разнообразия. Грядущее формирование ноосферы и ноосферной культуры как продолжения информационного общества и соответствующей ему культуры будет означать, что в своем развитии цивилизация включилась в супермагистраль универсальной эволюции, которая продолжит свое дальнейшее устойчиво-прогрессивное развитие в социоприродной форме.
1. Бриллюэн, Л. Наука и теория информации / Л. Бриллюэн. - М., 1960. - 391 с.
2. Докинс, Р. Эгоистичный ген / Р. Докинс. - М.: Мир, 1993. - 316 с.
3. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / М. Кастельс. - М., 2000. - 606 с.
4. Колин, К. К. Актуальные философские проблемы информатики. Теоретические проблемы информатики / К. К. Колин. - Т. 1. - М., 2009. - 221 с.
5. Колин, К. К. Информационная культура в информационном обществе / К. К. Колин // Открытое образование. -2006. - № 6 (59). - С. 50-57.
6. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика / К. К. Колин. - М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2000. - 349 с.
7. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 703 с.
8. Маркарян, Э. С. Человеческое общество как особый тип организации / Э. С. Маркарян // Вопр. философии. -
1971. - № 10. - С. 60-70.
52
9. Попов, В. П. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы / В. П. Попов, И. В. Крайнюченко. - Ростов н/Д, 2003. - 333 с.
10. Уайт, Л. Энергия и эволюция культуры / Л. Уайт // Антология исследований культуры. - СПб., 1997. - Т. 1. -С. 4З9-4б5.
11. Урсул, А. Д. Отражение и информация / А. Д. Урсул. - М.: Мысль, 1973. - 232 с.
12. Урсул, А. Д. Природа информации / А. Д. Урсул; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2-е изд. - Челябинск, 2010. - 231 с.
13. Урсул, А. Д. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 324 с.
14. Boyd, R. Culture and the Evolutionary Process / R. Boyd, P. J. Richerdson. - Chicago, 19В5. - 340 p.
15. Chick, G. Cultural Complexity: The Concept and Its Measurement / G. Chick // Cross-Cultural Research. - 1997. -№ 31. - Р. 275-307.
16. Chick, G. Leisure, Labor and the Complexity of Culture: An Anthropological Perspective / G. Chick // Journal of Leisure Research. - 19Вб. - № 1В. - P. 154-1бВ.
17. Dawkins, R. The Extended Phenotype / R. Dawkins. - Oxford, 19В2. - 313 p.
1В. Rambo, A. T. The Study of Cultural Evolution / A. T. Rambo // Profiles in Cultural Evolution. - Ann Arbur, 1991. -P. 23-109.
19. Roberts, J. M. The Self-Management of Cultures. Explorations in Cultural Anthropology / J. M. Roberts. - New York, 19б4. - P. 433-454.
53
