CC BY
72УДК 349.2
Минилбаева Екатерина Равильевна Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург minilbaeva. ek@mail .ru Minilbaeva Ekaterina Ravil'evna Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ НОСЯЩЕЕ ДИСКРИМИНИРУЮЩИЕ НАЧАЛА ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ В
СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Аннотация: в статье анализируются положения Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается или ограничивается применение труда женщин, изучается прошлый опыт использования труда женщин на тяжелых работах, а также представлен краткий обзор судебной практики по делам о дискриминации женщин при приеме на работу. Делается вывод о перспективах развития трудовых отношений с участием лиц женского пола в традиционно «мужских» профессиях.
Ключевые слова: дискриминация, право на труд, труд женщин, «мужские» специальности, ограничения трудовых прав женщин.
RUSSIA'S LEGISLATION BECOMING DISCRIMINATING BEGINNINGS BY GENDER ATTRACT IN THE FIELD OF LABOR RELATIONS Annotation: the article analyzes the provisions of the List of heavy jobs and jobs with harmful or hazardous working conditions, during which the use of women's
labor is prohibited or limited, examines past experience of using women's hard labor, and also provides a brief overview of judicial practice in cases of discrimination against women when applying for a job. The conclusion is made about the prospects for the development of labor relations with the participation of females in the traditionally "male" classes.
Key words: discrimination, the right to work, women's labor, "male" specialties, restrictions on women's labor rights.
В обеспечение положений ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (на данный момент является недействующим), Правительством России 25 февраля 2000 года был утвержден «Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» [1]. Документ включает в себя 39 разделов, по числу областей трудовой деятельности, в которых труд женщин либо ограничен, либо полностью запрещен. Список запрещенных профессий составляли ученые из Научно-исследовательского института медицины труда, а также эксперты из всевозможных профсоюзов и объединений работодателей страны. В основу данного проекта было заложено утверждение о том, что здоровье и труд женщин должны охраняться особым образом.
В первом пункте примечания к постановлению указано, что работодатель может принимать решение о применении труда женщин на работах, включенных в перечень, при условии создания безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, а также при благоприятном заключении государственной экспертизы условий труда и службы госсанэпиднадзора субъекта России. Несмотря на названную лазейку принимать на вышеперечисленные специальности лиц женского пола работодатели не спешат, приводя по данному вопросу следующие аргументы:
A) Создание соответствующих условий труда для лиц женского пола возлагает на работодателя дополнительные расходы;
B) Женщины не обладают достаточной физической подготовкой;
^ Заявляют и о женской эмоциональности, считая, что спасение людей из пожара или аварийная посадка самолета повредит женскую психику.
С 2000 года современный мир кардинально изменился, появились технологические новшества, которые могут существенно облегчить не только женский труд, а труд в принципе именно поэтому перечень запрещенных работ давно пора изменить. К примеру, работа летчиков упростилась настолько, что теперь женщины вполне могут ее освоить на должном уровне.
Рассмотрим российскую судебную практику напрямую затрагивающую перечень правительства. В 2008 году Анна Клевец решила стать машинистом электропоезда метро. Она обратилась во ФГУП «Петербургский метрополитен» с заявлением о приеме ее на работу в должности помощника машиниста, но получила отказ. Руководство сослалось на пункт 374 Постановления Правительства РФ N 162, который запрещает женщинам трудиться в должности машиниста электропоезда и его помощника. Девушка обратилась в районный суд с иском к Метрополитену о признании отказа в приеме на работу незаконным. Помимо этого, она направила жалобу в Верховный суд с требованием признания п. 374 Постановления Правительства не соответствующим закону и носящим дискриминационный характер. Верховный суд РФ вынес решение, по которому обжалуемый пункт Постановления был признан законным.
Тогда Анна Клевец направила жалобу в Конституционный суд (далее КС). Но и КС не обнаружил в сложившейся ситуации нарушений конституционных прав девушки. Представитель правительства[2; с.116] просил КС жалобу отклонить, поскольку существует масса причин, не позволяющих женщинам занимать должность помощника машиниста. Она пояснила, что в
российском законодательстве установлены пределы как физической, так и эмоциональной нагрузки, отметив, что конвенцией Международной организации труда [3; с. 60] закреплена норма, согласно которой дискриминацией не признается установление каких-либо предпочтений, если они обусловлены необходимой социальной защитой. 22 марта 2012 года КС вынес определение об отказе к принятию жалобу к рассмотрению. «Реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении человеческого рода», — указывалось в решении КС РФ.
Девушка на этом не остановилась и направила жалобу в Комитет Организации объединенных наций (далее ООН) по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
Между тем, в советские годы женщины-машинисты не являлись чем-то необычным. Первое постановление, запрещающее женщинам вождение поездов метр, появилось в восьмидесятые годы. Ко времени выхода первого постановления о запрете принимать женщин на эту работу, там еще трудились женщины. Но в нормативно-правовом акте не было указано, что делать с теми, кто уже работает, и женщины продолжали выполнять трудовую функцию до выхода на пенсию.
В России была ситуация, когда Ксения Борисова судилась за право управлять самолетом. Девушка попыталась поступить в летное училище города Бугуруслан Оренбургской области, но в документах о поступлении значилось, что набирают в заведение только лиц мужского пола. Бугурусланский городской суд признал требование Бугурусланского летного училища противоречащим закону.
ООН в марте 2016 года объявила дискриминацией наличие перечня из 456 работ, запрещенных правительством для лиц женского пола. Об этом заявлялось в решении на жалобу Светланы Медведевой [4], опубликованном на сайте комитета ООН по ликвидации всех форм дискриминации в отношении
женщин. В 2005 году девушка окончила Самарский речной колледж, где обучалась вождению водного транспорта, при попытке трудоустройства в речное пассажирское предприятие, ей отказали, сославшись на правительственный перечень. Девушка претендовала на занятие должности моториста-рулевого, а санитарные нормы и правила относят данную работу к вредной по причине того, что параметры шума превышают допустимый уровень. Однако в законодательстве не сказано, в чем проявляется опасность шума именно для женского здоровья. Светлана побывала в трех судебных инстанциях и в каждой ее жалобы были отклонены. Комитет ООН согласился, что Светлана подверглась дискриминации по половому признаку [5; с. 134]. Комитет указал и на то, что вред для женщин от работы на судне научно не обоснован, а запрет на тяжелую работу для женщин лишь отражает крайне устойчивые стереотипы, касающиеся ролей и обязанностей мужчин и женщин в государстве, в обществе и в семье. По сей день девушка так и не восстановлена в трудовых правах утверждает ее адвокат Д. Бартенев. По его словам, суды не принимают решение комитета ООН во внимание, ссылаясь на то, что оно не является обязательным для России. В Министерстве труда России заявили, что не согласны с выводами комитета, так как исходя из норм международного права «принятие специальных мер, направленных на охрану материнства, не является дискриминацией».
Российский профсоюз моряков также подавал жалобы в российское правительство на то, что женщинам запрещено быть членами экипажей морских и речных судов.
Общественная организация антидискриминационный центр «Мемориал» заявляет о том, что в перечень входит ряд престижных, интересных профессий, к примеру женщины не могут быть машинистами метро, водолазами, пожарными, геологоразведчиками и т.д. При этом вред от той или иной трудовой деятельности не является очевидным, а также стоит отметить, что многие профессии из перечня объективно вредят здоровью человека любого
пола, однако мужчинам они разрешены. В этой неоднозначной ситуации впору говорить о дискриминации прав мужчин на равную с женщинами защиту здоровья со стороны Российской Федерации.
С 1974 года список запрещенных для женщин профессий практически не менялся, а научных исследований, подтверждающих их вредное воздействие на организм женщины, не проводилось. Женщинам запрещена работа, на которой предусмотрен подъем тяжестей более 10 кг до двух раз в час, стоит вспомнить, что 10 кг это средний вес ребенка одного года, подъем и перемещение которого лицом женского пола никак не контролируется нашим государством.
Допуск женщин к профессиям, которые считаются вредными для женского здоровья, мог бы повысить занятость и дать возможность зарабатывать женщинам наравне с мужчинами. На данный момент разница между доходами мужчин и женщин в Российской Федерации в среднем составляет 28,3 процента. В данной ситуации ограничения должны быть редкими и затрагивать исключительные ситуации, когда использование женского труда может быть сопряжено с серьезным риском для здоровья. При всем при этом нужно помнить, что у женщины есть право по распоряжению собственным телом и именно она должна решать хочет ли она работать на вредной и высокооплачиваемой работе или нет.
Делить профессии на мужские и женские в наше время не представляется адекватным и целесообразным, в современном обществе половые различия стираются и лишь общественные стереотипы поддерживают пережитки прошлого тем самым тормозя общественное развитие. Теоретически представим ситуацию, где мужчина, работающий машинистом смесительных барабанов меняет пол, становится женщиной и желает и в дальнейшем продолжать исполнять свою трудовую функцию, в данном ситуации этого человека следует уволить или данное увольнение будет являться неправомерным? Если государство, вводя запрет на работу для женщин в определенных сферах, тем самым пытается повысить рождаемость путем
сохранения репродуктивного здоровья женщин, возникает вопрос об эффективности данной методики, учитывая, что фактически женщины в нашей стране свободно прибегают к аборту.
Если задуматься о том, что правительство, ограничивая трудовые конституционно закрепленные права человека в том числе женщины на труд, проявляет заботу о репродуктивном здоровье женщины опять возникает вопрос, разве в процессе создания нового человека участвуют не представители и мужского пола в том числе, вероятно и репродуктивное здоровье мужчин должно волновать правительство нашей страны, почему правительство не заботится о мужчинах?
Действующий список запретных либо ограниченных для женщин профессий вскоре будет пересмотрен [6]. С января 2018 года Министерство труда России собирает предложения профсоюзов и экспертов, а также совместно с медиками «проводит работу по определению факторов, влияющих на репродуктивную функцию женщин». Необходимость сокращать вышеупомянутый список Министерство объясняет изменением технологий производства и социально-гигиенических условий труда во многих трудовых сферах.
Минтруд предлагает не составлять списки профессий, где женщинам работать не допускается, а закрепить блок вредных производственных факторов, при наличии которых труд лиц женского пола должен быть ограничен, а также перечень конкретных видов работ с опасными трудовыми условиями.
Список литературы:
1. Головина СЮ. Конституционные принципы и права в сфере труда и их конкретизация в трудовом законодательстве России / С.Ю. Головина // Российский юридический журнал. - 2015. - №1. - С. 133-136.
2. Кучина Ю.А. Проблемы имплементации норм конвенций Международной организации труда об отпусках в Российское законодательство / Ю.А. Кучина // Российский юридический журнал. - 2014. - №5. - С. 60-68.
3. Минтруд пересмотрит запрет от 1974 года о работе женщин в шахтах // РБК - информационное агентство: сайт. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/27/01/2017/588b2f419a79474ac3d52937.
4. Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. № 162 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. - № 10.
5. ООН поддержала морячку Светлану Медведеву [Электронный ресурс] // Конфедерация труда России: сайт. - Режим доступа: http://www.ktr.su/content/news/detail.php?ID=4972 (дата обращения: 11.10.2018).
6. Саликова Н.М. «Эффективный контракт»: новый вид трудового договора или новая система оплаты труда? / Н.М. Саликова // Российский юридический журнал. - 2014. - №6. - С. 116-120.
