CC BY
91tx=&magis1rate-case_doc=&magis1rate-lawchunkmfo=5.3 9&magistrate-date_from=01.01.2017&magistrate-date_to=31.12.2017&magistrate-area=3070&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1572714764496
8. Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств// Юрист. 2007. №1. С.59-61.
9. «Закон об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» от 14 июля 2014 года № 135 (в редакции Законов КР от 27 июля 2016 года № 147, 12 декабря 2016 года № 196, 19 апреля 2017 года № 61). - URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/205356?cl=ru-ru
10. Об адвокатской деятельности и юридической помощи: Закон Республики Казахстан от 5 июля 2018 г. № 176-VI (с изм. по состоянию на 06.05.2020 г.) - URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=33024087
11. Об Адвокатуре и адвокатской деятельности: Закон Украины от 5 июля 2012 г. № 5076-VI (с изм. и доп. по состоянию на 04.03.2020 г.) - URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=31241805
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан от 2 февраля 2017 г. № 20 (с изм. и доп. на 28.02.2020 г.) -URL.: http://continent-online.com/Document/?doc_id=36313326
12. Постановление Мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-476/2017. - URL: http://mos-sud.ru/services/servicetext/servicetextas/ ?id =8496502&year=2017
References and Sources
1. Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 31 maya 2002 g. № 63-FZ (red. ot 02.12.2019 g.) // Sprav.-prav. sistema «Konsul'tantPlyus».
2. Korobicin M.G. Neispolnenie advokatskogo zaprosa // Advokat. 2008. № 3.
3. Kronov E.V. Advokatskij zapros v ugolovnom processe // Rossijskaya yusticiya. 2008. № 2.
4. O vnesenii izmenenij v stat'i 5.39 i 13.14 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah i Federal'nyj zakon «Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii»: Federal'nyj zakon ot 02.06.2016 № 160-FZ )// Sprav.-prav. sistema «Konsul'tantPlyus
5. Ob utverzhdenii trebovanij k forme, poryadku oformleniya i napravleniya advokatskogo zaprosa (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 22.12.2016 N 44887): Prikaz Minyusta Rossii ot 14.12.2016 N 288 (s izm. ot 24.05.2017) // Sprav.-prav. sistema «Konsul'tantPlyus
6. Suhova O.A., Lavrushkina A.A. Advokatskij zapros - sredstvo, ispol'zuemoe advokatom s cel'yu polucheniya svedenij, neobhodimyh dlya okazaniya yuridicheskoj pomoshchi doveritelyu // Uchenye zapiski kafedry ugolovnogo processa, pravosudiya i prokurorskogo nadzora Mordovskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.P. Ogareva / nauch. red. L.D. Kalinkina. Vyp.7. Saransk, 2017. S. 45-55.
7. Postanovlenie Mirovogo sud'i sudebnogo uchastka № 8 Kalininskogo rajona g. CHeboksary ot 06 marta 2017 g. po delu ob administrativnom pravonarushenii № 5-90/2017 g. - URL.: https://sudact.ru/magistrate/doc/crudWGAHhYmO/?magistrate-txt=&magistrate-case_doc=&magistrate-lawchunkinfo=5.39&magistrate-date_from=01.01.2017&magistrate-date_to=31.12.2017&magistrate-area=3070&magistrate-court=&magistrate-judge=&_= 1572714764496
8. Makushkina E.E. K voprosu o srokah predostavleniya advokatu zaproshennyh im dokazatel'stv// Yurist. 2007. №1. S.59-61.
9. «Zakon ob Advokature Kyrgyzskoj Respubliki i advokatskoj deyatel'nosti» ot 14 iyulya 2014 goda № 135 (v redakcii Zakonov KR ot 27 iyulya 2016 goda № 147, 12 dekabrya 2016 goda № 196, 19 aprelya 2017 goda № 61). - URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/205356?cl=ru-ru
10. Ob advokatskoj deyatel'nosti i yuridicheskoj pomoshchi: Zakon Respubliki Kazahstan ot 5 iyulya 2018 g. № 176-VI (s izm. po sostoyaniyu na 06.05.2020 g.) - URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=33024087
11. Ob Advokature i advokatskoj deyatel'nosti: Zakon Ukrainy ot 5 iyulya 2012 g. № 5076-VI (s izm. i dop. po sostoyaniyu na 04.03.2020 g.) - URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=31241805
11. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kyrgyzstan ot 2 fevralya 2017 g. № 20 (s izm. i dop. na 28.02.2020 g.) - URL.: http://continent-online.com/Document/ ?doc_id=36313326
12. Postanovlenie Mirovogo sud'i sudebnogo uchastka № 363 rajona Hamovniki g. Moskvy ot 19 iyunya 2017 g. po delu ob administrativnom pravonarushenii № 5-476/2017. - URL: http://mos-sud.ru/services/servicetext/servicetextas/ ?id=8496502&year=2017?id=8496502&year=2017
НАРЯДЧИКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ - аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева (olodimer@mail.ru)
NARYADCHIKOV, VLADIMIR N. - Ph.D. student, Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Supervision, Mordovia State University named after N.P. Ogarev (olodimer@mail.ru).
УДК 343.131:328.34
ШАПОВАЛОВА Я.В. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Ключевые слова: пробел в праве, законодательный пробел, преодоление пробелов в праве, аналогия права, аналогия закона, судебная практика
В статье анализируются доктринальные подходы к определению понятия «законодательный пробел». Актуальность изучения способов ликвидации пробелов в законодательстве в настоящий момент возрастает. Современное состояние российского законодательства требует эффективных средств преодоления законодательных пробелов в широком понимании, однако не менее остро стоит вопрос о том, как в процессе судебного правоприменения восполнить пробелы в правовом регулировании, не подменяя законодателя и не присваивая правотворческие функции, которыми суд «де-юре» не наделен. На судебную практику законодательные пробелы оказывают негативное влияние, но наиболее критичная ситуация складывается в сфере уголовного права и процесса, так как в этих отраслях аналогия права и закона неприменима.
SHAPOVALOVA, Y.V.
LEGISLATIVE GAPS AND THEIR INFLUENCE ON THE EFFECTIVENESS OF JUDICIAL LAW-ENFORCEMENT
Keywords: gap in the law, legislative gap, bridging gaps in the law, analogy of law, analogy of legal norm, judicial practice.
In the article analyzes the doctrinal approaches to definition of concept "legislative gap". The relevance of studying ways to close gaps in legislation is currently increasing. The modern state of Russian legislation requires effective means of bridging the legislative gaps in the broad sense, but the question of how to fill the gaps in the legal regulation in the process of judicial enforcement without substituting and appropriating
law-making functions that the court does not de jure endowed with. Legislative gaps have a negative impact on judicial practice, but the most critical situation is in the field of criminal law and process, because in these sectors the analogy of law and legal norms is not applicable.
П.И. Беляев в начале ХХ века писал о пробелах в законодательстве следующее: «... пробелы неизбежны - по самой природе вещей; невозможно предвидеть все тонкости новых отношений, надо, чтобы многие вопросы разработала практика. К тому же законы имеют свойство устаревать, отставать от жизни» [1, с. 7]. Позиция П.И. Беляева, высказанная в статье «Судья и закон» более 100 лет назад актуальна и сейчас. Как отмечает В.В. Линько: «... причинами пробелов в праве являются: относительная «консервативность» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений, бесконечное разнообразие реальной жизни, появление новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы, несовершенство законов и юридической техники» [2, с. 55]. Процесс интенсивного изменения законодательства, наблюдаемый на протяжении всей постсоветской эпохи, «фрагментарные» поправки, наличие разноуровнего правового регулирования, «рассогласованность» норм способствуют появлению пробелов в законодательстве.
Исследовательский интерес к определению сущности пробелов в праве и законодательстве, а также к поиску средств их устранения обусловлен практическими соображениями, прежде всего, потребностью в изменениях, в которых нуждается правоприменительная практика. Вместе с тем, мы должны констатировать, что в теории права нет устоявшейся позиции по вопросам о том, по каким признакам определяют наличие пробелов в законодательстве, как отграничить пробел от других видов дефектности нормативных актов, например, коллизии или неопределенности, неполноты или противоречивости правовых предписаний, содержащихся в законодательстве. От того насколько правильно квалифицирована ситуация с дефектностью зависят средства для устранения конкретного несовершенства в праве.
Современная российская правовая доктрина в большей степени склоняется к определению пробела в законодательстве в качестве полного или частичного отсутствия норм в правовых актах в отношении уже сложившихся общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании в силу объективного развития общественной жизни и потребностей правоприменения. Так, А.В. Поляков под пробелом в законодательстве понимает отсутствие конкретной законодательной нормы [3, с. 386]. «Пробел в законе, отмечает Ф.Р. Уранский, — это полное или частичное отсутствие во всем массиве действующего законодательства правовой нормы, необходимой для полноценного решения вопроса, входящего в сферу правового регулирования. Это ситуация, в которой конкретное решение спорного вопроса полностью или в какой-то части законом не предусмотрено» [4]. Однако некоторые авторы «неконкретизированность и противоречивость», также относят к разновидности пробелов законодательства, регулирующего конкретную сферу общественных отношений [5]. Например, Таран О.А. приводит пример противоречивости законодательного регулирования государственного контроля (надзора), указывая на то, что существует более 260 нормативных актов, регламентирующих различные вопросы проведения такого контроля, при этом в данных актах различным образом обозначены объекты контроля, субъекты, их задачи и цели [6, с. 70].
На наш взгляд, о законодательном пробеле свидетельствует ситуация, когда для конкретного случая, требуется применить норму, которая отсутствует в нормативном акте, либо правовая норма не содержит порядка применения закона или отсылает к нормативным актам, которые не приняты или отменены (признаны не соответствующими Конституции РФ), а также в том случае, когда в законодательстве отсутствует дефиниция или термин, раскрывающие правовое понятие, имеющее значение для процесса правореализации. При наличии законодательного пробела, правоприменитель находится в ситуации, когда ему необходимо устранить существующий дефект правового регулирования и «создать» отсутствующую норму, то есть выступить одновременно и в роли правоприменителя, и в роли правотворца.
Еще в XIX веке С.А. Муромцев, обращая внимание на пробелы в законе, отмечал, что восполнение пробелов означает не что иное, как создание нового права. Определяя роль судьи в применении законов, он указывал на то, что «. судья, сталкиваясь с несовершенством закона или его отсутствием, должен положиться на свои собственные силы и приступить к регламентации гражданско-правового порядка, не дожидаясь, пока выступит законодатель» [7, с. 392-393]. Безусловно, что осмысление идеи законодательных пробелов, которое зародилось в юридической
науке дореволюционной России интересно не только в контексте историческом, но и в плане преемственности развития отечественной теории пробелов. Например, обращаясь к историческому опыту развития концепции пробелов в праве, С.В. Липень указывает, что в настоящее время научный интерес представляет восприятие русскими юристами в начале ХХ века законодательства как пробельного, объяснение объективных и субъективных причин пробелов, признание творческого характера судебной деятельности при преодолении пробелов в праве [8, с. 193].
В современной науке преемственность находит свое выражение, к примеру, в исследовании вопросов законности и пределов судебного усмотрения в преодолении пробелов в праве, в дискуссиях по возможному признанию судебного прецедента в качестве источника права.
Однако проблема ликвидации пробелов не отличается всесторонней разработанностью, а скорее находится на этапе постановки задач по поиску эффективных способов и методов выявления и устранения законодательных пробелов, также отсутствует четкое понимание о возможности и пределах восполнения пробелов в процессе судебной деятельности и преодоления пробелов во внесудебной процедуре. «Терминологическая путаница, - отмечает Ф.Р. Уранский, -в употреблении таких понятий, как «восполнение», «устранение» и «преодоление» пробелов в праве, надолго определившая размежевание отечественных юристов на «традиционалистов», отстаивающих возможность устранения пробелов только в процессе нормотворческой деятельности, и сторонников признания за судами ограниченных правотворческих полномочий, требует уточнения юридического содержания дефиниций «восполнение пробела», «устранение пробела» и «преодоление пробела» [4].
В юридической литературе зачастую можно наблюдать отождествление понятий «устранение, восполнение и преодоление» пробелов, хотя, по сути, это разные процедуры. В процессе восполнения отсутствующей нормы действует суд, который является уполномоченным разрешить конкретную правовую ситуацию в условиях отсутствия правовой нормы; устранение пробела - это прерогатива нормотворческих органов - и законотворческих, и исполнительных, которые должны ликвидировать выявленный пробел путем издания нормы, в соответствии с установленной компетенцией. Процедура преодоления пробелов в праве несудебными органами сводится к принятию решения компетентным органом (например, органом дознания или регистрирующим органом) по вопросу, который не урегулирован правом, но входит в предмет компетенции данного органа. Данная ситуация, на наш взгляд, наиболее сложная для разрешения, так как порождает конфликт интересов между компетенцией и «правом». В этой связи она нуждается в дополнительной регламентации. Но во внесудебной процедуре использовать аналогию права недопустимо, преодолевать пробел возможно только с помощью аналогии закона, в определенных границах (отраслевых, процедурных). Недопустимо применять аналогию закона для установления ответственности, для квалификации деяний в качестве правонарушающих или противоправных и т.д.
Итак, обозначив проблему смешения терминов, вернемся к вопросу о «восполнении» пробелов в судебном процессе. Отсутствие закона или неопределенность в правовом регулировании, обусловленная наличием неточных понятий или отсылками к несуществующим нормативным актам, не являются основанием для отказа в судебной защите нарушенного или оспоренного права. Суд, реализуя свои властные полномочия, должен разрешить юридическую ситуацию, определить права и обязанности сторон даже в случае отсутствия нормы в законодательстве. В такой ситуации суд, применительно к конкретному делу, должен выступить как «правотворец», т.е. урегулировать правоотношение. В теории права в качестве традиционных способов восполнения пробелов чаще всего называют применение аналогии закона и аналогии права. Данные способы законодательно закреплены в процессуальных кодексах (статья 11 ГПК РФ, статья 13 АПК РФ, статья 15 КАС РФ) [9], за исключением УПК РФ, который не содержит норм, регулирующих вопросы применения аналогии при отсутствии нормы в уголовно-процессуальном законодательстве. Вследствие этого вопрос об аналогии в уголовном судопроизводстве является спорным. В теории уголовного процесса неоднократно высказывалось мнение о том, что запрет аналогии в уголовном праве распространяется и на запрет аналогии в уголовном процессе [10, с. 18]. Однако отсутствие норм об аналогии в УПК РФ не тождественно прямому запрету, установленному в уголовном праве. Противоположная точка зрения состоит в
том, что в силу динамичности уголовно-процессуального права было бы целесообразно закрепить институт аналогии и в УПК РФ [11, с.53].
В процессуальных отраслях устранение пробелов в процессе правоприменения должно осуществляться в сжатые сроки, а задача суда восполнить пустоту, не затягивая процесс применения права, устранить погрешности законодателя и разрешить дело по существу. Таким образом, процессуальное право, в том числе и уголовно-процессуальное должно содержать механизмы саморегуляции, направленные на преодоление пробелов в регулировании процессуальной деятельности суда, в том числе на основании аналогии закона и аналогии права.
Отмечая несовершенство современного российского законодательства, необходимо подчеркнуть, что суды, осуществляя правосудие, регулярно вынуждены преодолевать пробелы в правовом регулировании - такие ситуации не являются исключительными и в настоящий момент. При этом в мотивировочной части судебного акта нередко выводы суда основываются на применении аналогии. Вместе с тем, методики применения аналогии закона или права в настоящий момент нет. Каждый судья, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, применяет аналогию без четкого алгоритма, руководствуясь лишь тем, что подсказывают ему личный опыт, практика коллег и т.д. Однако разрешение юридического конфликта, в отсутствии четкого правового регулирования, - самая сложная задача. Поэтому практика правоприменения с использованием аналогии закона и, тем более, аналогии права требует разработки и внедрения в судебную деятельности методических рекомендаций по применению аналогии.
Еще один способ устранения пробелов в законодательстве с помощью судебной практики связывается в науке с традиционным отрицанием «прецедентного права» в российской правовой системе. На практике без Обзоров судебной практики Верховного суда РФ, толкований и разъяснений, которые содержатся в судебных актах Конституционного суда РФ и Постановлениях Пленума и Президиума Верховного суда РФ судебное правоприменение невозможно представить. Указанные судебные акты, не являясь нормативными, обладают признаками обязательности и авторитетности, имеют под собой тщательно подготовленное научное обоснование. Деятельность высших инстанций по обобщению судебной практики задает параметры единообразия при наличии дефектов в законодательстве, упорядочивает и вносит элемент предсказуемости в правовое регулирование, что, безусловно, сказывается положительно на всем процессе правореализации.
В научной литературе высказывается мнение [12, с.311], которое нами разделяется, о том, что судебная практика должна не только иметь разъяснительный характер, но и более активно использоваться как законодательная инициатива судебных органов власти. Конституционная основа для реализации законодательных инициатив судебными органами заложена в статье 104 Конституции РФ, однако влияние судебной практики на законотворчество в настоящий момент несущественно, что отрицательно сказывается на качестве нормотворческой деятельности. Представляется, что внесение в парламент проектов законов должно сопровождаться материалами судебной практики (в виде аналитического обзора), которая является обязательным элементом в рамках предмета правового регулирования рассматриваемой законодательной инициативы.
Литература и источники
1. Беляев П.И. Судья и закон // Вопросы права. 1911. № 2. С 6-9.
2. Линько В.В. Правоприменительная деятельность в условиях неопределенности в праве // Закон и право. 2019. №9. С. 5458.
3. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2005. 472 с.
4. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 192 с.
5. Худойкина Т.В., Толкунова Н.А. Пробелы в законодательстве в сфере социального обеспечения. // https://cyberleninka.rU/article/n/probely-v-zakonodatelstve-v-sfere-sotsialnoy-zaschity-naseleniya Дата обращения 12.12.2019.
6. Таран О.А. Некоторые аспекты правового регулирования государственного контроля (надзора) в Российской Федерации // Право и практика. 2019. №2. С. 69-73.
7. Муромцев С. А. Суд и закон в гражданском праве // Юридический вестник. 1880. № 11-12. С. 377-393.
8. Липень С.В. Идеи установления и преодоления пробелов в праве в отечественной юридической науке второй половины XIX - начала ХХ вв. // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №3. С.192-195.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ //СЗ РФ.2002. № 46. Ст. 4532; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. 27.12.2019) // СЗ РФ. 2015. №10. Ст.1391; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст.4921.
10. Сильченко Д. Ю. Применение аналогии в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 29 с.
11. Подлесных С.Н. Аналогия закона и права как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве. // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. .1. С.49-54.
12 Кошолкин А.О. Законотворческий процесс и влияние на него судебной практики// Молодой ученый. 2019. .25(263). С.310-311.
References and Sources
1. Belyaev P.L Sud'ya i zakon // Voprosy prava. 1911. N° 2. S 6-9.
2. Lin'ko V.V. Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' v usloviyah neopredelennosti v prave // Zakon i pravo. 2019. .9. S. 54-58.
3. Polyakov A. V., Timoshina E. V. Obshchaya teoriya prava: uchebnik. SPb.: ¡zd-vo yurid. f-ta SPbGU, 2005. 472 s.
4. Uranskij F.R. Probely v prave i sposoby ih vospolneniya v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti. Dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2005. - 192 c.
5. Hudojkina T.V., Tolkunova N.A. Probely v zakonodatel'stve v sfere social'nogo obespecheniya. // https://cyberleninka.ru/article/n/probely-v-zakonodatelstve-v-sfere-sotsialnoy-zaschity-naseleniya Data obrashcheniya 12.12.2019.
6. Taran O.A. Nekotorye aspekty pravovogo regulirovaniya gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) v Rossijskoj Federacii // Pravo i praktika. 2019. .2. S. 69-73.
7. Muromcev S. A. Sud i zakon v grazhdanskom prave // Yuridicheskij vestnik. 1880. . 11-12. S. 377-393.
8. Lipen' S.V. Mei ustanovleniya i preodoleniya probelov v prave v otechestvennoj yuridicheskoj nauke vtoroj poloviny Hffl - nachala HKH vv. // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2012. .3. S.192-195.
9. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 .138-FZ //SZ RF.2002. . 46. St. 4532; Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossij skoj Federacii ot 24.07.2002 . 95-FZ (red. ot 02.12.2019) //SZ RF. 2002. . 30. St. 3012; Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossij skoj Federacii ot 08.03.2015 . 21-FZ (red. 27.12.2019) // SZ RF. 2015. .10. St.1391; Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 . 174-FZ (red. ot 24.04.2020) // SZ RF. 2001. .52 (chi). St.4921.
10. Sil'chenko D. Yu. Primenenie analogii v ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2001. 29 s.
11. Podlesnyh S.N. Analogiya zakona i prava kak sposob preodoleniya probelov v ugolovno-processual'nom prave. // Sudebnaya vlast' i ugolovnyj process. 2012. .1. S.49-54.
12 Kosholkin A.O. Zakonotvorcheskij process i vliyanie na nego sudebnoj praktiki// Molodoj uchenyj. 2019. .25(263). S.310-311.
ШАПОВАЛОВА ЯНА ВИТАЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
SHAPOVALOVA, YANA V. - Ph.D. in Law, Assistant Professor, Department of General Theoretic Legal Subjects, North-Caucasian branch of Russian State University of Justice (Krasnodar) (hsylbyf@mail.ru).
УДК 349.2
АНДРИАНОВСКАЯ И.И. НОРМЫ О ПОРЯДКЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВИЗНА
Ключевые слова: трудовой договор, преемственность, новизна, основания и порядок прекращения трудового договора, кодификация, текущее обновление.
В статье рассмотрены нормы, устанавливающие порядок (процедуру) применения отдельных оснований увольнения, во взаимосвязи с нормами, предусматривающими основания прекращения трудового договора. На основе анализа исследуемой группы преемственных и новых норм выявлены неточности, допущенные законодателем в ходе обновления отдельных норм института трудового договора. Показаны способы их устранения. Сформулированы предложения, направленные на усовершенствование норм, предусматривающих основания прекращения трудового договора и порядок их применения. В частности, отмечается, что правило предложения перевода при увольнении по сокращению численности или штата работников предусмотрено в ч. 3 ст. 81 ТК РФ и в ч.1 ст. 180 ТК РФ. В целях исключения дублирования, необходимо провести ревизию в нормах, относящихся к порядку прекращения трудового договора, но расположенных в других главах Кодекса.
ANDRIANOVSKAYA, I.I. NORMS ON THE TERMINATION OF A LABOR CONTRACT: CONTINUITY AND NOVELTY
Keywords: labor contract, continuity, novelty, grounds and procedure for termination of the labor contract, codification, current update.
In the article considers the rules that establish the procedure for the application of separate grounds for dismissal, in correlation with the norms providing the grounds for termination of the labor contract. Based on the analysis of the studied group of successive and new norms, it identified the inaccuracies made by the legislator during the updating of certain norms of the institution of the labor contract. It shows the ways of its elimination. It formulated the proposals aimed at improving the standards providing for the grounds for termination of the employment contract and the procedure for its application. In particular, it is noted that the rule of a transfer offer upon dismissal to reduce the number or staff of employees is provided for in part 3 of article 81 of the Labor Code of the Russian Federation and in part 1 of article 180 of the Labor Code of the Russian Federation. In order to avoid duplication, it is necessary to conduct an audit in the norms relating to the procedure for termination of the employment contract, but located in other chapters of the Code.
Нормы о прекращении трудового договора находили и находят закрепление во всех ранее и ныне действующих кодифицированных нормативных правовых актах трудового права как правовой отрасли. Эти нормы наряду с нормами о заключении и изменении трудового договора включены в состав института трудового договора. По сути, они носят преемственный характер, поскольку были сформулированы в первых российских кодексах (в основе своей) и в ходе последующих кодификаций трудового законодательства были сохранены и дополнены. За время произошедших кодификаций, безусловно, отдельные нормы подверглись обновлению (модификации), но многие из
