ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право DOI 10.47643/1815-1329_2020_10_121

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

УМАРОВА Мадина Алиевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет", г. Грозный, Россия.

Е-mail: bolids@gmail.com;

БОШАЕВА Лариса Лангиевна,

аспирант кафедры уголовного права и криминологии

ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный, Россия.

Е-mail: bolids@gmail.com

Краткая аннотация: авторами проведен анализ законодательной ошибки в сфере уголовного права. Установлено что под законодательной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение правотворческого органа в отношении содержания, качества и эффективности изданного уголовно-правового предписания, которое влечет за собой негативные социальные последствия как для правоприменителя, так и для общества. При этом заблуждение депутатского корпуса мыслится имеющим исключительно добросовестный характер. Авторами сделан вывод о том, что дефекты уголовного правотворческого процесса оказывают непосредственное негативное влияние на правоприменительную деятельность, субъекты которой в свою очередь испытывают серьезные затруднения при квалификации совершенного общественно опасного деяния. И как итог, ненадлежащая деятельность правоприменителя создает повышенную опасность как для общества в целом, так и для личности в частности.

Abstract: the authors analyze the legislative error in the field of criminal law. It is established that a legislative error in criminal law is understood as an error of the law-making body in relation to the content, quality and effectiveness of the issued criminal law order, which entails negative social consequences for both the law enforcement officer and society. At the same time, the delusion of the Deputy corps is considered to have an exclusively conscientious character. The authors conclude that defects in the criminal lawmaking process have a direct negative impact on law enforcement activities, the subjects of which, in turn, experience serious difficulties in qualifying the committed socially dangerous act. As a result, improper activity of the law enforcement officer creates an increased danger both for society as a whole and for the individual in particular.

Ключевые слова: законодательная ошибка, правовая норма, правомерность, правоприменение, ответственность, уголовная ответственность.

Keywords: legislative error, legal norm, legality, law enforcement, liability, criminal liability.

По своей природе уголовное правотворчество неразрывно связано с развитием уголовно-правовой доктрины, как минимум, исходя из того, что подавляющее большинство научных трудов содержат различные предложения по совершенствованию качества и эффективности уголовного закона государства.

Современные правовые реалии, касающиеся проблемы ошибок в общем и уголовно-правовых ошибок в частности, сводятся к тому, что ошибка есть не что иное, как негативный результат мыслительной деятельности субъекта, и с этим утверждением весьма сложно спорить, как минимум исходя из многообразия определений, подтверждающих наличие «негативного элемента». Девиант-ное поведение не означает, безусловно, отсутствие у субъекта уголовной ответственности правовой подготовки, отсутствие понимания содержания норм закона. В ряде случаев мы сталкиваемся с хорошим знанием субъектами нормативного материла, особенно в случаях совершения экономических преступлений и преступлений против собственности. Худшей для юристов является ситуация, когда законодатель дает благодатную почву для возможного злоупотребления и когда ошибки законодательной техники «работают» в пользу субъектов.

Не секрет, что создание и в последующем надлежащее применение правовых норм являются гарантией существования правового государства. При этом все чаще

мы сталкиваемся с ошибками, субъектом совершения которых выступает законодатель, что в конечном итоге приводит к нарушению закрепленных основным законом государства прав и свобод. Безусловно, процесс создания и в последующем реализация правовых норм несут в себе «презумпцию правомерности», т.к. создаются и применяются специально уполномоченными на это субъектами, однако законодатель не вправе не учитывать, игнорировать повышение в Российской Федерации уровня социально-политической информированности населения и процессов интеллектуализации преступности. И это обстоятельство должно формировать более ответственный подход к законодательной технике, соблюдение и выдержку правил и приемов подготовки нормативных предложений.

На сегодняшний день проблема правотворческих ошибок актуальна не только для ученых-теоретиков, но и для практикующих юристов, т.к. ошибки в сфере правотворческой деятельности носят значительно более негативный характер, снижающий не только качество и эффективность законодательства, но и «подстрекают» правоприменителя к нарушению прав и законных интересов общества и личности. Количество опубликованных работ по этой теме говорит само за себя, тем не менее данное правовое явление не представляет собой устойчивую теоретическую конструкцию и не имеет однозначных научно- практических критериев материализации [1 ,с.59].

АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 10(190)

Так что же такое «законодательная ошибка»? Ответ на этот вопрос можно найти, обратившись к правовой доктрине.

Заслуженный деятель отечественной науки В.М. Баранов под законодательной ошибкой понимает заблуждение, носящее добросовестный характер, следствие ненадлежащих действий правотворческого органа, которые нарушают основополагающие принципы, тем самым влекут за собой неблагоприятные последствия как социального, так и юридического характера [2,с.259]. Схожей позиции придерживается и А.Г. Самусевич. По его мнению, прежде чем оказывать отпор законодательным ошибкам, необходимо знать не только, что они из себя представляют, но и детально провести анализ структуры, выявить детерминанты появления такого рода ошибок [3,с.675].

Один из известных специалистов в области теории государства и права А.И. Рарог также не обошел стороной вопрос, касающийся законодательных ошибок. Согласно его теоретической концепции, законодательная ошибка — это отступление от требований законодательной техники, принципов логики и грамматических структур, направленное на снижение качества и эффективности правотворческого акта, вызывающее неоднозначное толкование и тормозящее процесс реализации права [4,с.98].

Законодательные ошибки можно классифицировать 3 группы:

1. Ошибки юридического характера. Этот вид законодательной ошибки имеет место в том случае, когда законодатель не соблюдает правила юридической техники. В эту группу входят такие виды юридических ошибок, как пробелы, чрезмерная нормативность, проектировка механизма правового регулирования, коллизии между федеральными законами и другими актами правового характера.

2. Ошибки логического характера. Данный вид законотворческой ошибки проявляется на фоне отступления от существующих принципов формальной логики при создании и последующем принятии правотворческого акта. При создании нормативно-правового акта правила формальной логики играют немаловажное значение, т.к. именно они позволяют верно оперировать многообразием научных терминов, способствуют верной формулировке определений и построению упорядоченной логической цепи в самом законе.

3. Ошибки грамматического характера. Заключительный вид правотворческой ошибки проявляется в нарушении правил орфографии, пунктуации и синтаксиса [5,с.6].

Кауфман М.А., рассматривая вопрос о законотворческих ошибках, предлагает свою классификацию:

1. ошибки содержательные, проявляющиеся в

случае неверного выбора методов правового воздействия, либо недостаточность избранных методов;

2. ошибки познавательные, проявляющиеся в связи с неверно определенным предметом правового регулирования;

3. ошибки информационные, проявляющиеся в связи с недостаточной обоснованностью проекта правотворческого акта;

4. ошибки социальные, проявляющиеся в связи с игнорированием общественного мнения [6,с.94].

По нашему мнению, законодательная ошибка есть ни что иное, как негативный результат правотворческой деятельности субъекта, которая может носить как преднамеренный, так и непреднамеренный характер, препятствующий созданию и работе качественного правового акта.

На основе изученного материала можно предложить следующую классификацию ошибок в правотворчестве:

1. В зависимости от субъекта нормотворческого органа. Они подразделяются на:

- ошибки, допускаемые федеральными органами государственной власти;

- ошибки, допускаемые органами государственной власти субъектов РФ;

- ошибки, совершаемые органами местного самоуправления.

2. Ошибки в ходе реализации права на законодательную инициативу. Данный вид правотворческих ошибок ведет к необоснованным экономическим затратам.

3.Ошибки в обсуждении и принятии законодательного акта. Такого рода ошибки порождают несогласованность в тексте самого НПА.

4. Ошибки на стадии опубликования нормативно-правового акта. Этот вид правотворческой ошибки носит сугубо технической характер, а также, выражается в неверном определении сроков опубликования правового акта и сроков вступления этого акта в законную силу.

А.С. Лашков в своей работе «Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики» правотворческую ошибку определяет как неадекватный политико-психологическим целям, логическим и гносеологическим закономерностям результат официального опубликования правовой нормы, нарушающий основы правообразования, основанный на добросовестном заблуждении [7,с.11].

А.В. Лукашева в своей работе под названием «Законотворческие ошибки» раскрывает понятие правотворческой ошибки через неверное добросовестное представление законотворческого органа, нарушающее установленные нормы и правила [8,с.10].

А.В. Азархин дает иное определение правотворче-

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

ской ошибки, под которым понимает содержательные и технико-юридические недостатки актов правового характера, обусловленные как объективными, так и субъективными детерминантами, снижающими качество НПА [9,с.11].

Исходя из вышеперечисленных концепций, мы можем утверждать, что законодательные ошибки представляют собой негативный результат мыслительной деятельности правотворческого органа, который выражается в нарушении общепринятых правил и принципов юридической техники. Ошибка - это заблуждение лица, а заблуждение носит положительный характер, т.к. основано на добросовестности; недобросовестное заблуждение, в свою очередь, подпадает под категорию «лжи».

Таким образом, ненадлежащее качество законодательства есть негативный результат правотворческой деятельности, которая чаще всего выражается в законодательных ошибках. Однако, в чем причина появления этих ошибок? В отечественной литературе существует традиционная классификация причин законодательных ошибок, а именно: субъективные и объективные.

К объективным причинам принято относить:

1) сложность законотворческой деятельности;

2) стремительный метаморфоз общественных от-

Библиография:

ношений;

3) генезис и развитие ранее неизвестных форм социальных отношений.

К субъективным причинам, круг которых существенно шире, принято относить:

1) нарушение правил законодательной техники при создании и последующем принятии НПА;

2) отсутствие детального анализа и поспешность в принятии НПА;

3) слабый уровень научно-практической разработки закона;

4) низкий уровень правосознания и правовой культуры законодателя;

5) отсутствие ресурсного обеспечения для реализации идей правового характера.

На наш взгляд, законодательная ошибка - это заблуждение правотворческого органа в отношении содержания, качества и эффективности изданного нормативного предписания, которое влечет за собой негативные социальные последствия как для правоприменителя, так и для общества. При этом, по мнению выдающихся философов, заблуждение в данном определении носит исключительно добросовестный характер.

1. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории "ошибка": теоретико-методологический аспект: Монография. Саратов, 2001. 348

2.

3.

6. 7.

8. 9.

Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 ^ Самусевич А.Г. Законотворческая ошибка как основание для привлечения к юридической ответственности // Юридическая техника. 2015. №9. С. 673-678.

Рарог А. И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления // Актуальные проблемы российского права. 2019. №4 (101). С. 95-103.

Исанова Б. С. Законотворческие ошибки: общетеоретический аспект // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). Москва: Буки-Веди, 2016. С. 5-7.

Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уголовном праве // Журнал российского права. 2016. №9 (237). С..92-101

Лашков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Санкт-

Петербург, 1999. 21 с.

Лукашева А.В. Законотворческие ошибка// Гражданин и право. 2000. № 3. С. 7-13.

Азархин А.В. Правотворческие ошибки как источник возникновения или усиления рисков // Вестник ВУиТ. 2018. №4. С. 5-13.

4.