CC BY
196
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК: 347
ББК: 67.0
Азархин А.В.
ПРАВОТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ КАК ИСТОЧНИК ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИЛИ
УСИЛЕНИЯ РИСКОВ
Azarkhin A. V.
LEGISLATIVE ERRORS AS A SOURCE OF RISK OCCURRENCE OR INCREASE
Ключевые слова: общественные отношения, риск, источник риска, правотворчество, ошибка, законотворческие ошибки, последствия риска, пробелы права, коллизии норм, минимизация риска.
Keywords: public relations, risk, source of risk, lawmaking, mistake, legislative mistakes, risk consequences, gaps in the right, conflict of norms, risk minimization.
Аннотация: цель указанной статьи заключается в анализе правотворческих ошибок, возникающих в процессе реализации правотворческой деятельности, как источника возникновения риска или усиления уже возникнувшего риска. Задачами в указанной статье явились необходимость определения понятия «риск» как термина, исследование его этимологии, анализ имеющихся точек зрения о понятии «риск».
Кроме того, в указанной статье определяются риски, возникающие в процессе осуществления правотворческой деятельности, дается их характеристика, а также способы преодоления последствий возникновения риска.
Автором делается вывод о необходимости минимизации возникновения риска в процессе осуществления правотворческой деятельности путем проведения обязательных экспертиз по определению степени отрицательных последствий применения закона; неукоснительного соблюдения правил, приемов и способов юридической техники, которые выработаны наукой и апробированы практикой; стремления к прозрачности осуществления правотворческой деятельности; кодификации законодательства в целом или конкретной сферы и т.д.
По мнению автора, все указанные действия минимизируют возможность возникновения рисков в процессе осуществления правотворческой деятельности, что, в свою очередь, улучшит действующее законодательство.
Abstract: the purpose of this article is to analyze the law-making mistakes that arise in the process of implementing the law-making activity as a source of risk or increase the risk that has already arisen. The objectives in this article were the need to define the concept of risk as a term, the study of its etymology, the analysis of existing points of view on the concept of risk.
In addition, this article defines the risks arising in the process of carrying out law-making activities, gives their characteristics, as well as ways to overcome the consequences of the occurrence of risk.
The author concludes that it is necessary to minimize the occurrence of risk in the process of carrying out law-making activity by conducting mandatory examinations to determine the degree of negative consequences of the application of the law; strict observance of the rules, techniques and methods of legal technology, which are developed by science and approved by practice; the desire for transparency in the implementation of law-making activities; codification of legislation in general or in a specific area, etc.
According to the author, all these actions minimize the possibility of risks arising in the process of carrying out legislative activities, which in turn will improve the current legislation.
В жизни общества и государства, в деятельности организаций и людей принимается множество решений. Прогнозы, программы и концепции, стратегии, законы и подзаконные акты, оперативные распоряжения рассчитаны на достижение поставленных целей и задач. Но реальная действительность вносит свои поправки и изменения. Возникают отклонения и «сбои», которые порождают ущерб, опасности и неожиданные последствия. Возникает феномен риска.
Поскольку данное явление сопровождает все общественные отношения, возникает потребность в исследовании этимологии «риска».
В.А. Ойгензихт указывает, что термин «риск» был заимствован русским языком, вероятно, из европейского, в частности -испанского языка. В переводе с испанского языка на русский, слово «risco» означает «скала». Подобным образом португальские мореплаватели обозначали приближающуюся опасность1, поэтому неслучайным является то, что в толковом словаре известного русского языковеда С.И. Ожегова, «риск» трактуется как «возможность опасности, неудачи»2.
Явление «риска» рассматривалось не только с позиции опасности наступления отрицательных последствий. В частности, Д.В. Лубягина одним из критериев риска считает «вероятность в случае возникновения рискового случая - как убытков, так и получения дополнительной прибыли»3, справедливо замечая то, что риск не всегда связывается с причинением убытков, но и с наступлением благоприятных для субъекта правоотношений последствий.
Однако, на наш взгляд, нельзя ограничиваться только определенными положительными или отрицательными последствиями, рассматривая понятие «риск». По нашему мнению, риск может приносить не только отрицательные последствия, но также и положительные. На практике случают-
1 Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). Душанбе, 1972. С. 7.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.
С. 605.
3 Лубягина Д.В. Риск в публичном и частном
праве // Финансовое право. 2015. № 7. С. 3.
ся различные ситуации, исход которых может иметь как положительные, так и отрицательные результаты.
Таким образом, в процессе возможного возникновения риска в сфере конкретных правоотношений субъект, оценивая ситуацию, может предположить несколько версий дальнейшего развития событий, то есть обладает некой степенью определенности конечного результата.
Риск можно отнести к одним из правовых явлений, главным критерием которого может служить то, что данная категория является своего рода «фактом», способным создавать, изменять или прекращать правоотношения.
Однако в данном случае в качестве непосредственного механизма создания, изменения или прекращения правоотношений выступает не сам риск, как социальное явление, а действия (бездействия) субъекта правоотношений, а также совокупность объективных факторов, складывающихся независимо от воли субъекта.
Говоря о понятии риска, необходимо отметить, что в законодательстве РФ указанная категория используется и закреплена в некоторых правовых актах. Приведем примеры.
Так, в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»4 (далее - ФЗ «О техническом регулировании») раскрывается понятие риска в качестве вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.
Указанное понятие нельзя отнести к всесторонним, и в какой-то степени можно назвать узким, так как в данной трактовке, риск подразумевает под собой возможность того, что наступят только отрицательные последствия. А как было сказано выше, такая трактовка категории «риск», на наш взгляд, представляется весьма ограниченной.
4 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
Возможная ситуация возникновения риска закреплена и в некоторых отраслевых нормативно-правовых актах.
Так, например, в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ)1 предусматриваются в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния - обоснованный риск, критерии которого установлены статьей 14 УК РФ: «риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам».
Аналогичная возможность предусмотрена и в Гражданском кодексе.
Так, статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором2. То, что возможность возникновения риска закреплена на законодательном уровне говорит о том, что указанное явление несет весомое значение в общественной жизни и возникающие «рискованные ситуации» необходимо урегулировать для того, чтобы предотвратить споры между субъектами правоотношений.
В рамках данного исследования хотелось бы более подробно остановиться на исследовании категории риска, который возникает в процессе осуществления правотворческой деятельности, а также в процессе возникновения правотворческих ошибок и как указанные ошибки соотносятся с понятием риска.
Для того, чтобы анализировать указанные вопросы, необходимо для начала определить понятие правотворчества.
Так, правотворческий процесс является одним из наиболее важных направлений деятельности государства. Правотворчество - это деятельность полномочных органов по изданию, изменению и дополнению кон-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
кретных нормативных актов. Можно сказать, что это важное звено механизма правового регулирования общественных отношений.
Представляя собой определенный процесс, правотворчество не является бесцельной деятельностью органов, принимающих нормативные акты. Иначе говоря, правотворческий процесс - это процесс, несущий в себе определенные цели, функции и задачи3.
Предметом правотворческого риска выступает объем полномочий субъекта правотворческой деятельности, заключающийся в подготовке, создании и принятии нормативно-правовых актов. В процессе осуществления данной деятельности субъект подвержен риску необоснованного и нецелесообразного принятия нормативно-правового акта или же логико-структурных ошибок, обусловленных объективными и субъективными факторами.
Говоря о риске в правотворческой деятельности, в первую очередь следует говорить о правотворческой ошибке.
По мнению Л.А. Морозовой, правотворческие ошибки не только приводят к ущербности существующих нормативно-правовых актов и порождают дефекты правового регулирования, но и снижают эффективность процесса реализации права4.
Данная позиция является оправданной, поскольку в результате правотворческой деятельности появляются нормативно-правовые акты, выступающие регулятором наиболее важных общественных отношений, разрешающие значимые практические вопросы, поэтому ошибки, допускаемые в правотворчестве, могут причинить существенный вред не только личности и обществу, но и стать основанием подрыва авторитета власти в целом, поскольку именно органы власти (федеральные и местные) наделены правотворческими полномочиями.
Правотворческими полномочиями
3 Азархин А.В. Цель и целеполагание в правотворчестве как критерий эффективности гражданского законодательства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. Т. 1. № 2. С. 84-90.
4 Морозова Л.А. Правотворческие ошибки и процессуальные средства их устранения // Государство и право. 2010. № 1. С. 5-11.
также непосредственно наделен народ. Как вид правотворчества, референдум представляет собой непосредственное волеизъявление народа по установлению правовых норм. Референдум можно рассматривать в качестве эффективной разновидности правотворчества в связи с тем, что с его помощью можно прямо или непосредственно, минуя промежуточные инстанции и возможные искажения, выявить отношение граждан страны к тому или иному варианту правового урегулирования вопроса, который вынесен на референдум и сразу же принять по нему окончательное решение.
А.В. Лукашевой под правотворческой ошибкой понимается добросовестное заблуждение, которое официально реализовано, или результат неправильных действий законодателя, не отвечающий потребностям и уровню развития регулируемой деятельности и имеет отрицательные последствия для социальной и юридической сфер1.
A.С. Лашков под правотворческой ошибкой понимает результат официального обнародования юридической нормы, института права, который не соответствует экономической, политической, психологической, организационной цели, а также закономерности правосозидания, который нарушает общие принципы либо конкретные правила правообразования в силу того, что правотворец добросовестно заблуждается, либо в силу его противоправного деяния, что, в свою очередь, влечет негативные социальные и юридические последствия и выступает в качестве основания для требования от обязанной стороны устранить допущенные ошибки и возместить вред, который причинен»2.
B.М. Сырых правотворческую ошибку рассматривает в качестве исключения из правил и требований, которые снижают качество нормативного правового акта, вызывают затруднения в толковании и препятствуют реализации норм права в конкретных отношениях3.
1 Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. 2000. № 3. С. 17-22.
2 Лашков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 11.
3 Кауфман М.А. Правотворческие ошибки в уго-
Анализ всего вышеназванного говорит о том, что несмотря на существование некоторых расхождений в содержательной оценке законотворческой ошибки, ее в целом интерпретируют в качестве результата того, что субъект, а именно правотворец, осуществляет неправильные действия, которые заключаются в том, что им не соблюдаются общепринятые правила, стандарты и требования в сфере, касающейся разработки и принятии законодательных актов.
В научной литературе можно встретить указания на следующие основные виды юридических ошибок, связанных с использованием законодательной техники:
- ошибки, связанные с проектированием механизма правового регулирования;
- избыточная нормативность;
- пробелы;
- нарушения стиля;
- коллизии между отдельными законами;
- терминологические ошибки;
- фактографические ошибки4.
Причины возникновения правотворческих ошибок весьма обширны и на сегодняшний день не поддаются единой классификации. Наиболее серьезные из них, как справедливо утверждает Е.Н. Мороз, происходят вследствие просчетов, которые допускаются в области правотворческой поли-
5
тики .
Однако, несмотря на необходимость уяснения истоков возникновения ошибок в рассматриваемой сфере, наиболее важным видится не их детальная характеристика, а сущность и природа причин таких ошибок -объективная либо субъективная.
К первой группе можно отнести следующее:
- уровень профессионализма и компетентности лица, участвующего в подготовке и разработке законопроекта.
ловном праве // Журнал российского права. 2016. № 9. С. 92 - 101.
4 Вопленко Н.Н. Понятие и признаки правотворческой ошибки // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2010. № 1. С. 16-22.
5 Мороз Е.Н. Аксиологический аспект (способ) выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. С. 237-240.
Неоднократно поднимался вопрос о том, что лица, принимающие и «создающие» закон, должны иметь высшее юридическое образование для того, чтобы как раз таки исключить возможные коллизии, ошибки и неоднозначность понимания того или иного принятого закона или отдельно взятой нормы. Указанная проблема, на наш взгляд, имеет существенное значение, так как для принятия того или иного законодательного акта, который впоследствии будет регулировать определенные общественные отношения, необходимо иметь четкое представление об отношениях, которые будут им регулироваться, о механизме регулирования, понятийном аппарате, терминах и т.д. По нашему мнению, в данном случае наличие юридического образования является той необходимостью, которая и позволит избежать определенных правотворческих ошибок, связанных как раз таки с понятиями, терминами и механизмом их использования.
- торопливость принятия нормативно-правовых актов.
Указанное выражается в том, что для проведения правовой экспертизы закона устанавливаются сокращенные сроки, а это, в свою очередь, приводит к тому, что сотрудники, осуществляющие указанную экспертизу, не могут провести ее качественно в связи со сжатыми сроками.
Данная ситуация образует плацдарм для технических ошибок, которые значительно усложняют работу правоприменителей и порождают вероятность риска в процессе реализации данного закона.
К объективным причинам правотворческих ошибок можно отнести:
- динамичность изменения регулируемых общественных отношений, в результате чего принимаемый нормативно-правовой акт еще на стадии принятия может стать неактуальным.
Ни для кого не является секретом, что общественные отношения весьма динамичны, претерпевают практически постоянные изменения и для их регулирования существует необходимость принятия нормативно-правовых актов в достаточно сжатые и короткие сроки для того, чтобы принятые нормативные акты регулировали указанные
отношения, выявляли проблемные стороны, которые не удалось урегулировать совсем или удалось урегулировать, но частично, а также вносили определенные коррективы в их регулирование.
В связи с вышеизложенным обязательным является первоначальное выявление общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, для восполнения пробелов в правовом регулировании, ведь попытка урегулировать не конкретные правоотношения, выявленные ранее, а широкий их спектр, неизбежно повлечет за собой конфликт и снизит эффективность регулирования.
- неоцененность существующей обстановки или ее изменения в будущем, поскольку отсутствует возможность реального прогнозирования или предвидения преобразований, которые предстоят обществу.
Указанная объективная причина является достаточно значимой в процессе принятия того или иного нормативного акта и, на наш взгляд, вытекает из предыдущей объективной причины. Ведь именно в связи с динамичностью изменения общественных отношений существует определенный риск того, что существующие отношения оцениваются правоприменителем, однако их возможные изменения правоприменителем в расчет не принимаются, в связи с чем не делаются определенные прогнозы о том, как они будут изменяться, даже в процессе их регулирования.
Итак, нами были выделены субъективные и объективные причины возникновения правотворческих ошибок, которые случаются в процессе принятия законодательных актов.
На основании вышеизложенного можно выделить так называемые факторы риска:
- социальные;
- общеправовые;
- внутрисистемные.
Социальные факторы риска связаны с наличием неопределенности в тех общественных отношениях, на регулирование которых направлено правотворчество. Здесь имеются в виду и финансово-экономические, и национальные, и политические, и социокультурные, и экологические, и религи-
озные отношения и другие виды.
Общеправовые факторы связаны с определенными состояниями правовых явлений, например, источников права, уровня правосознания, уровнем развития юридической науки и т.д.
Внутрисистемные факторы существуют в правотворчестве, как в любом социально-правовом явлении, и связаны с технико-юридической, процессуальной и дея-тельностной составляющей процесса правотворческой деятельности.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что риск - это комбинация неопределенных последствий как положительных, так и отрицательных, которые наступят, а также факторов, при наличии которых и возникает риск.
Теперь необходимо поговорить о том, какие риски влекут правотворческие ошибки.
Анализ научных трудов, посвященных вопросам законотворчества, проблемам юридической техники, эффективности нормативных правовых актов, позволяют сделать вывод о том, что наиболее уязвимой с точки зрения воздействия факторов риска является стадия разработки законопроекта.
Риск здесь заключается в том, что формально законотворческий процесс начинается с внесения законодательной инициативы, для чего требуется представить проект будущего закона, а для того, чтобы разработать качественный законопроект, необходимо осуществить комплекс мероприятий, которые направлены на изучение социальной ситуации, которую будет регулировать предлагаемый закон. Однако в настоящее время эта деятельность не имеет четкой нормативно-правовой регламентации.
Итак, первым можно назвать риск разработки некачественного законопроекта.
Далее после внесения законопроекта и его одобрения, введения в действие возникают следующие риски:
- полная или частичная неурегулированность указанным законом существующих общественных отношений;
- возникновение коллизий при применений законов, регулирующих одни и те же общественные отношения;
- необходимость внесения изменений в принятый правовой акт или так называемые «латентные риски», которые не проявляют себя до начала процесса регулирования тех или иных общественных отношений.
Итак, подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что правотворческие ошибки являются как источником возникновения риска, так и источником его усиления.
Как источник возникновения риска правотворческая ошибка проявляется в том, что предложенный законопроект не будет одобрен; в процессе применения закона могут возникать коллизии, неурегулированные вопросы, что повлечет за собой необходимость внесения изменений и неоднократного корректирования того или иного закона.
Как источник усиления риска правотворческая ошибка, на наш взгляд, проявляет себя в том, что длительное отсутствие изменений в нормативный акт влечет отсутствие надлежащего регулирования тех или иных общественных отношений, отсутствие изменений в их регулировании и в целом принятие неверных решений.
Таким образом, нами были проанализированы понятия «риск», его этимология, понятие правотворческой деятельности, выделены правотворческие ошибки в правотворческой деятельности, отдельное внимание было уделено правотворческим рискам как источнику возникновения риска и его усиления.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что риск в правотворческой деятельности возникает на всех этапах реализации и осуществления правотворческой деятельности, начиная от разработки проекта правового акта, заканчивая его реализацией1.
В связи с чем, необходимо минимизировать возможность возникновения риска и, соответственно, снизить уровень риска в законотворчестве. Для этого можно высказать несколько предложений, которые помогут снизить уровень риска законотворчества.
1 Белоусов С.А. Правотворческие ошибки и законодательный дисбаланс: технико-юридические способы предотвращения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4(100). С. 11-15.
Во-первых, это обязательное проведение экспертизы по определению степени отрицательных последствий применения закона.
На данном этапе, на наш взгляд, необходимо предположить возможные сложности, которые возникнут в процессе реализации норм того или иного законопроекта, проработать их на этапе предложения законопроекта, до его принятия. Указанные действия, как нам кажется, приведут и к тому, что качество законопроектов изменится в лучшую сторону.
Во-вторых, необходимо строго соблюдать правила юридической техники; своевременно принимать нормы, в зависимости от развития общественных отношений, чтобы принятые законодательные акты регулировали общественные отношения, которые возникли на данный момент; необходимо чтобы процесс принятия законодательных актов был прозрачным; в текстах нормативных актов в обязательном порядке должна быть преамбула; обязательность кодификации и т.д.
Кроме того, одним из важных и актуальных вопросов является проявление категории добросовестности на стадии правотворчества. Значимость данного аспекта определяется тем, что в принцип добросовестности заложен потенциал, который способен в рамках создания нового нормативного материала при необходимой степени технико-юридической проработки оказать еще до возникновения правоотношений как таковых глубочайшее положительное воздействие на все стадии механизма правового регулирования.
Первостепенным объективным фактором, обуславливающим необходимость реализуемого на сегодняшний день усиления в законодательстве принципа добросовестности, является моральное состояние российского общества, в котором в настоящее время ярко проявляется правовой нигилизм в ситуациях, предоставляющих широкое диспозитивное усмотрение. Этот фактор приобретает настолько важное значение, что получил отражение и анализ в одном из основополагающих в Российской Федерации программных актов - Основы государственной политики Российской Федерации
в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.
В частности, в этом документе указывается: «Недостаточный уровень правовой культуры и правосознания, правовой нигилизм граждан России являются серьезной проблемой обеспечения реализации принципов верховенства права; условиями, способствующими распространению правового нигилизма, являются несовершенство законодательства Российской Федерации и практики его применения, избирательность в применении норм права, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона, неотвратимость, соразмерность и справедливость санкций за их нарушение. Правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд)»1. Как следует из указанных положений, первостепенным фактором, способствующим распространению правового нигилизма, является несовершенная правотворческая деятельность.
В связи с этим в Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан говорится, что на формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания и поведения оказывают влияние среди прочих следующие факторы: понятность, доступность и эффективность законодательства, реализация в законодательстве принципов справедливости и равноправия; процесс выявления и анализа проблемных ситуаций, которые связаны с тем, что закон неправильно понимается и применяется; процесс организации системного мониторинга законодательства РФ и правоприменения для обнаружения недостатков, пробелов и противоречий в
1 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета 2011. № 151.
законодательстве; процесс создания нормативно-правовой базы, которая необходима для того, чтобы успешно реализовывать основные направления государственной политики; процесс повышения качества нормативных правовых актов.
Указанное позволяет констатировать, что принцип добросовестности является не только моральным ориентиром, которым субъекту правотворческой деятельности необходимо руководствоваться и сквозь призму которого он обязан рассматривать регулируемые им отношения, но должен рассматриваться еще и как русло, которое в зависимости от специфики регулируемых отношений должно определять предпочтительную логику развития законодательства.
Таким образом, внедрение категории «добросовестность» на стадии правотворчества в нормы действующего отечественного законодательства позволяет достичь эффективности правового регулирования, создает объективные условия для добросовестного поведения участников правоотношений и субъектов нормотворчества, что повышает
качественные характеристики нормативного материала, придает праву общесоциальное значение, обеспечивает согласованность и гармоничность всего законодательства, а также его концептуальное единство, определяет предпочтительную логику развития действующего законодательства, позволяет полностью нормативно заполнить ранее не затрагиваемые законодательством сферы на первоначальном этапе регламентирования общественных отношений и обеспечить предсказуемость правового регулирования.
Итак, на наш взгляд, риск в правотворчестве существует на всех этапах правотворческой деятельности. По нашему мнению, в процессе разработки и принятия нормативных актов риска избежать практически невозможно, однако возможно минимизировать случаи путем соблюдения и использования вышеуказанных принципов, а также внедрения и повсеместного использования критерия добросовестности, что, на наш взгляд, позволит предотвратить возможные негативные последствия, тем самым улучшить законодательство.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.
4. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Российская газета. - 2011. - № 151.
5. Азархин, А.В. Цель и целеполагание в правотворчестве как критерий эффективности гражданского законодательства [Текст] / А.В. Азархин // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - Т. 1. № 2. - С. 84-90.
6. Баранов, В.М. Правотворческие ошибки как фактор дисгармонии правового развития (по материалам международного научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветстких государствах» (Нижний Новгород, 29-30 мая 2008 года)) [Текст] / В.М. Баранов, М.А. Пшеничнов // Юридическая техника. - 2008. - № 2. - С. 170-181.
7. Белоусов, С.А. Правотворческие ошибки и законодательный дисбаланс: технико-юридические способы предотвращения [Текст] / С.А. Белоусов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 4(100). - С. 11-15.
8. Вопленко, Н.Н. Понятие и признаки правотворческой ошибки [Текст] / Н.Н. Вопленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. - 2010. - № 1. -С. 16-22.
9. Лубягина, Д.В. Риск в публичном и частном праве [Текст] / Д.В. Лубягина // Финансовое право. - 2015. - № 7. - С. 3-7.
10. Арямов, А.А. Общая теория риска (юридический, экономический и психологический анализ): монография [Текст] / А.А. Арямов. - М.: Российская академия правосудия, 2009. - 171 с.
11. Мамчун, В.В. О понятиях и определениях риска в юридической доктрине и в законодательстве [Текст] / В.В. Мамчун // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - № 1(14). - С. 100-109.
12. Мороз, Е.Н. Аксиологический аспект (способ) выявления и устранения правотворческих ошибок в российском законодательстве [Текст] / Е.Н. Мороз // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 8. - С. 237-240.
13. Морозова, Л.А. Правотворческие ошибки и процессуальные средства их устранения [Текст] / Л.А. Морозова // Государство и право. - 2010. - № 1. - С. 5-11.
14. Лукашева, А.В. Законотворческие ошибки [Текст] / А.В. Лукашева // Гражданин и право. - 2000. - № 3. - С. 17-22.
15. Ойгензихт, В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая) [Текст] / В.А. Ойгензихт. - Душанбе: Ирфон, 1972. - 225 с.
16. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1984. - 797 с.
