CC BY
6Закон и право. 2023. № 11. С. 278-283. Law and legislation. 2023;(11):278-283.
Научная статья УДК 343.13
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-1 1-278-283 EDN: https://elibrary.ru/WULHMO
NIION: 1997-0063-11/23-683 MOSURED: 77/27-001-2023-11-883
Законодательная регламентация института возвращения уголовного дела для дополнительного следствия в уголовном процессе России
Елена Дмитриевна Шатохина
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, Москва,
Россия, shatokhina.elena@bk.ru
Аннотация. В данной статье рассмотрена законодательная регламентация института возвращения уголовного дела для дополнительного следствия в уголовном процессе России, исследованы нормативно-правовые акты по иерархии юридической силы документов, а также круг полномочий ключевых фигур, наделенных полномочиями по возвращению уголовного дела для дополнительного следствия. Такими фигурами в уголовном процессе выступают прокурор, руководитель следственного органа и суд. В статье автором отдельно рассмотрены и представлены нормативные источники, регулирующие их профессиональную деятельность и их правовой статус.
Ключевые слова: уголовное дело, дополнительное следствие, прокурор, руководитель следственного органа, суд, уголовный процесс, нормативно-правовые акты, законодательная регламентация.
Для цитирования: Шатохина Е.Д. Законодательная регламентация института возвращения уголовного дела для дополнительного следствия в уголовном процессе России // Закон и право. 2023. № 11. С. 278—283. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-278-283 ЕБЫ: https://elibrary.ru/WULHMO
Original article
Legislative regulation of the institute of returning a criminal case for additional investigation in the Russian criminal process
Elena D. Shatokhina
Moscow Academy of the Investigation Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, shatokhina.elena@bk.ru
Abstract. This article examines the legislative regulation of the institute of returning a criminal case for additional investigation in the criminal process in Russia, examines normative legal acts on the hierarchy of legal force of documents, as well as the range of powers of key figures empowered to return a criminal case for additional investigation. Such figures in criminal proceedings are the prosecutor, the head of the investigative body and the court. In this article the author separately reviewed and presented the normative sources governing their professional activities and their legal status.
Keywords: criminal case, supplementary investigation, prosecutor, head of the investigative body, court, criminal process, normative-legal acts, legislative regulation.
For citation: Shatokhina E.D. Legislative regulation of the institute of returning a criminal case for additional investigation in the Russian criminal process // Law and legislation. 2023; (11) :278—283. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-278-283 EDN: https://elibrary.ru/WULHMO
© Шатохина Е.Д. М., 2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
| | ентральное место в осуществлении над-I I зора за органами предварительного рас-1 1 следование на территории Российской Федерации отводится органам прокуратуры, деятельность которых играет важную роль в обеспечении безопасности и правопорядка. Полномочия надзорного органа в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и при принятии решения о направлении уголовного дела для дополнительного следствия, регулируются правовыми актами различного уровня.
Первым среди таких актов следует отметить Конституцию РФ [1]. Кроме Основного закона Российской Федерации предусмотрена также возможность применения и реализации международных норм, принципов и договоров к правоотношениям в сфере уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, которая предусматривается ч. 3 ст. 1 УПК РФ [2]. Обозначенные принципы и основы деятельности надзорного органа имеют тесную взаимосвязь с институтом возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Кроме того, Международной ассоциацией прокуроров 23 апреля 1999 г. приняты Стандарты профессиональной ответственности и положение об основных обязанностях и правах прокуроров (далее — Стандарты).
В пункте 4.2 Стандартов указывается, что прокуроры должны играть активную роль в уголовном производстве. В частности, как лица, уполномоченные на то законом, они обязаны надзирать за соблюдением законов и прав человека органами следствия. При этом осуществление надзорной деятельности должно быть профессиональным, объективным и беспристрастным.
Согласно п. 4.3 Стандартов на прокуроров возлагается часть функций по защите прав обвиняемого. Для этого им предоставляется возможность проверять законность получения доказательств по уголовным делам, исключение из доказательственной базы тех материалов, которые получены с нарушением закона [9].
Еще одним основным источником, регулирующим профессиональную деятельность российских прокуроров, является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (далее — Закон о 27 прокуратуре) [4].
Кроме того, в п. 43 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. говорится о праве каждого обвиняемого на спра-
ведливое разбирательство; праве считаться невиновным, пока обратное не будет доказано уполномоченными на то государственными органами в строгом соответствии с положениями закона; праве на защиту, которое может осуществляться им лично или с помощью профессионального защитника; праве бесплатной помощи переводчика при необходимости и т.п. [7].
В этом же документе закреплено, что привлечение к уголовной ответственности возможно только за те противоправные деяния, которые признавались преступлением в соответствии с нормами национального законодательства, действовавшими в момент его совершения (ст. 15). Данный документ вступил в силу для СССР в 1976 г. и действует в Российской Федерации до настоящего времени.
Прокурорский надзор является одним из направлений правоохранительной деятельности, которое состоит в решении прокуратурой задачи по обеспечению исполнения законов и соблюдению прав и свобод человека на всей территории Российской Федерации и осуществляется в пределах и порядке, установленных законодательством [15, с. 236]. Это означает, что правовую основу деятельности прокуратуры составляют не только акты, непосредственно закрепляющие ее отдельные полномочия, но и ряд нормативных документов, определяющих права и свободы человека, соблюдение которых обеспечивается посредством применения прокурорами специальных методов и средств, предусмотренных законом.
Таким образом, правовую основу прокурорской деятельности составляют все действующие на территории России нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы соблюдения прав и интересов граждан, а также лиц, не имеющих гражданства.
Рассматривая более частный случай — сферу уголовного процесса, можно сказать, что правовую основу деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве составляют все действующие на территории России нормативные правовые акты, регулирующие права, обязанности и гарантии прав участников судопроизводства.
Институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия в уголовном процессе России направлен, прежде всего, на защиту прав участников уголовного процесса (как потерпевшей стороны, стороны защиты, а также третьих лиц) и на справедливое судебное разбирательство.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 11-2023
Для принятия решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия либо для утверждения обвинительного заключения надзирающий прокурор оценивает материалы дела на предмет того, содержат ли они достаточные объективные данные, указывающие на совершение преступного деяния. Составы уголовно наказуемых деяний могут содержаться в положениях международных документов, а также содержатся в Уголовном кодексе РФ (далее — УК РФ) [3].
При этом, как обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ, нормы международных договоров, предусматривающие признаки составов преступлений, не подлежат непосредственному применению на территории России. Такими нормативными актами устанавливается обязанность договаривающихся государств установить наказуемость соответствующих деяний в своем национальном законодательстве [8]. Таким образом, единственным правовым актом, устанавливаю -щим преступность и наказуемость деяний в Российской Федерации, является УК РФ.
Соответственно, при решении дальнейшей судьбы уголовного дела, которое было направлено с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, должна быть дана оценка законности и обоснованности уголовного преследования с точки зрения уголовного законодательства. Так, прокурор должен проверить, подпадает ли деяние под признаки одного или нескольких преступлений, указанных в Особенной части УК РФ; имеется ли состав преступления; правильно ли квалифицированы действия обвиняемого и т.п.
В научной литературе предмет прокурорского надзора понимается различными авторами по-разному. Так, одни указывают на то, что предметом прокурорского надзора выступает анализ исполнения поднадзорными субъектами законов и подзаконных нормативно-правовых актов [18, с. 162]. Другие в предмет прокурорского надзора включают не только само исполнение законов, но и законность, обоснованность принимаемых подзаконными субъектами мер, вынесение правоприменительных документов [14, с. 36—42].
К.И. Амирбеков пишет, что общественные явления и процессы, на которые воздействуют органы прокуратуры в процессе своей деятельности, имеют внешнюю форму выражения в виде юридических актов-действий (бездействия) и юридических актов-решений. Та часть (сторона, свойство) в объекте, которая интересует прокуратуру с точки зрения достижения поставлен-
ных перед ней целей и которая подвергается прокурором исследованию, уяснению, оценке, сохранению, использованию, изменению, образует предмет прокурорского надзора [12, с. 48—49].
Взгляды К.И. Амирбекова полностью соответствуют положениям Закона о прокуратуре, в котором для описания предмета надзора используются такие термины, как «соблюдение», «исполнение», «соответствие». Каждый из данных терминов представляет собой оценочный элемент. Они предполагают, что акты-действия и акты-решения поднадзорного субъекта оцениваются с точки зрения их соответствия закону. При этом в ходе такой оценки может быть установлено как соответствие закону (законность), так и противоположное свойство — несоблюдение, неисполнение закона, несоответствие закону (незаконность) действий и решений, что также входит в предмет прокурорского надзора.
Общие положения о правовом статусе прокурора как участнике уголовного судопроизводства содержатся в ст. 37 УПК РФ. В ней закреплено не только то, что прокуратурой осуществляется надзор за деятельностью органов предварительного следствия, но и ряд полномочий, которыми наделяется прокурор на стадии досудебного производства по уголовному делу, в том числе полномочиями по возвращению уголовного дела следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного расследования.
По смыслу ч. 4 ст. 221 УПК РФ принятое прокурором решение о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия облачается в форму мотивированного письменного постановления. Данный вывод следует из того, что следователю предоставляется возможность для дальнейшего обжалования указанного постановления вышестоящему прокурору. Несмотря на то что в законе не говорится о таком требовании данного акта прокурора, как мотивированность, данное требование презюмируется.
Мотивировать свою позицию прокурор должен по нескольким причинам:
1) для правильного понимания следователем причин, приведших к возвращению уголовного дела;
2) для обеспечения возможности проверить законность и обоснованность принятого решения вышестоящим прокурором.
Полномочия прокурора по возвращению уголовного дела для дополнительного следствия в России активно используются. Согласно имеющимся в свободном доступе данным, за 2020 г.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
прокурорами возвращено органам предварительного следствия 3274 уголовных дела, что составляет 3,5% от общей массы уголовных дел [17, с. 20].
Функции надзора за предварительным следствием вменяются прокуратуре не только в России, но и в некоторых зарубежных странах. Например, в соответствии со ст. 118 Конституции Литовской Республики на прокурора возлагается защита прав отдельных лиц, общества и государства, для чего им предоставляются полномочия организовывать досудебное расследование по уголовным делам и руководить им [11].
В соответствии с нормами УПК РФ прокурор не является единственным субъектом уголовного судопроизводства, наделенным полномочиями по возвращению уголовного дела для производства дополнительного следствия. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ аналогичное право предоставлено руководителю следственного органа.
Процессуальные полномочия руководителя следственного органа в указанном виде сформировались в результате издания Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [5]. Данному должностному лицу предоставлены широкие возможности личного участия в производстве предварительного следствия по уголовным делам, руководства им, а также контроля за соблюдением требований законодательства на досудебных стадиях судопроизводства находящимися в его подчинении следователями [13, с. 62].
Кроме того, возвращение уголовного дела на дополнительное следствие возможно и с судебных стадий судопроизводства в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, о чем суд выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору, а прокурор обеспечивает устранение нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела судом [6, с. 94].
Как указывается в научной литературе, появление института возвращения уголовного дела прокурору обусловлено двумя причинами. С одной стороны, законодатель стремится сохранить состязательность процесса, а с другой — усилить судебный контроль за досудебным производством по уголовному делу и создать действенный механизм устранения недостатков, допущенных органами предварительного расследования и прокурором, исключающих возможность принятия по делу судебного решения [16, с. 66—67].
В настоящее время право возвращения уголовного дела прокурору реализуется судебными органами довольно активно. Так, согласно статистическим данным об итогах работы в 2019 г., подобные решения принимались судами 16 100 раз, т.е. по 1,9% уголовных дел. В 2020 г. данный показатель составил 17 378 уголовных дел (2,3%), а в 2021 г. — 13 761 (1,78%) [10].
Вместе с тем, учитывая последние имеющиеся актуальные статистические данные, следует отметить снижение количества возвращенных уголовных дел судом прокурору. Указанное явление является следствием повышения качества расследуемых уголовных дел, направляемых с обвинительным заключением для дальнейшего рассмотрения по существу.
Кроме прочего, отдельно следует рассмотреть группу источников права, относящуюся к категории вспомогательных, а именно, сложившуюся судебную практику по той или иной категории правового вопроса. Судебная практика направлена на восполнение имеющихся пробелов в праве действующего законодательстве Российской Федерации, ориентирована на создание единого подхода к толкованию и применению правоохранительными органами норм права.
К таким источникам права можно отнести различные акты судебного правотворчества, а именно:
1) постановления пленумов высших судебных инстанций, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики;
2) нормативные решения судов, которые хотя и не носят прецедентного характера, могут быть прияты во внимание при расследовании преступлений.
Проанализировав законодательные основы рассматриваемого института, можно сделать несколько выводов.
Все правовые акты, имеющие значение для развития института возвращения уголовного дела для дополнительного следствия, можно условно разделить на две категории: материально-правовые и процессуальные.
К первой группе относятся источники, устанавливающие:
■ материальные права участников уголовного судопроизводства, на соблюдение которых направлен изучаемый правовой институт;
■ признаки составов уголовно наказуемых деяний;
■ правовой статус государственных органов и их должностных лиц, имеющих соответ-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 11-2023
ствующие полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Во вторую группу входят те источники права, в которых закреплены процессуальные права уполномоченных органов и их должностных лиц на возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также порядок осуществления этих прав.
Среди материально-правовых актов, обеспечение исполнения которых осуществляется в том числе посредством возвращения уголовного дела на дополнительное следствие, можно отметить, например, Конституцию РФ, международные договоры Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Закон о прокуратуре, а также иные федеральные законы.
Среди процессуальных актов единственным источником, регулирующим возвращение уголовного дела на дополнительное следствие, является УПК РФ. Процессуальные аспекты названного правового института иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации не регулируются.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что рассмотренная выше законодательная регламентация института возвращения уголовного дела следователю руководителем следственного органа, прокурором и судом, по нашему мнению, направлена, прежде всего, на повышение качества предварительного следствия, его оптимизацию, а также на сокращение количества недостатков и ошибок следствия в целях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: https://base.garant.ru/10103000/ (Дата обращения: 10.07.2022)
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // URL: https://base.garant.ru/12125178/ (Дата обращения: 10.07.2022)
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 14.07.2022) // URL: https://base.garant.ru/ 10108000/ (Дата обращения: 10.07.2022)
4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-I (ред. от 11.06.2022) // URL: https://base.garant.ru/ 10164358/ (Дата обращения: 10.07.2022)
5. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Россий-
ской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 № 87-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_38313/ (Дата обращения: 10.07.2022)
6. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-Ф3 (ред. от 01.04.2022) // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15; 2022. № 14. Ст. 2201.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) / / Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
9. Офиц. сайт Международной ассоциации прокуроров // URL: https://www.iap-association. org/Russian/Документация-МАП/Стандарты-МАП (Дата обращения: 10.07.2022)
10. Судебные итоги за 2021 год // URL: https:// www.advgazeta.ru/mneniya/sudebnye-itogi-za-2021-god/ (Дата обращения: 10.07.2022)
11. Конституция Литовской Республики // URL: https://worldconstitutions.ru/?p=115 (Дата обращения: 10.07.2022)
12. Амирбеков К.И. Объект и предмет прокурорской деятельности: теоретический подход // Рос. следователь. 2017. № 3. С. 48—49.
13. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. М., 2021.
14. Казарина А.Х. Эволюция взглядов на предмет прокурорского надзора / / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 2. С. 36—42.
15. Правоохранительные и судебные органы России: Учебник / Под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М., 2015.
16. Рябинина Т.К. Институт возвращения уголовного дела прокурору: правовой и нравственный аспекты // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 66—67.
17. Скачко A.B., Муллагалеева Л.Р. Институт возвращения прокурором уголовного дела следователю: международные правовые стандарты и зарубежный опыт / / Междунар. уголовное право и междунар. юстиция. 2022. № 1.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
18. Сушина Т.Е. Правовая норма в контексте предмета прокурорского надзора // Актуальные проблемы рос. права. 2016. № 8 (69).
References
1. Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved in the course of all-Russian voting on 01.07.2020) // URL: https://base.garant.ru/ 10103000/ (Accessed: 10.07.2022)
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FZ (ed. from 14.07.2022) // URL: https://base.garant.ru/ 12125178/ (Accessed: 10.07.2022)
3. Criminal Code of the Russian Federation from 13.06.1996 № 63-FZ (ed. from 14.07.2022) // URL: https://base.garant.ru/10108000/ (Accessed: 10.07.2022)
4. Federal Law of 17.01.1992 № 2202-I «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation» (ed. of 11.06.2022) // URL: https://base.garant.ru/ 10164358/ (Accessed: 10.07.2022)
5. Federal Law № 87-FZ dated June 05, 2007 «On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Federal Law «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_38313/ (Accessed: 10.07.2022)
6. Federal Law of December 28, 2010 № 403-FZ (ed. of April 01, 2022) «On the Investigative Committee of the Russian Federation» // Collection of legislation of the Russian Federation. 2011. № 1. Art. 15; 2022. № 14. Art. 2201.
7. International Covenant on Civil and Political Rights (adopted 16.12.1966 by Resolution 2200 (XXI) at the 1496th plenary session of the UN General Assembly) // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR. 1976. № 17. Art. 291.
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 10.10.2003 № 5 (ed. from 05.03.2013) «On the application by
courts of general jurisdiction of generally recognized principles and norms of international law and international treaties of the Russian Federation» / / Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2003. № 12.
9. Official website of the International Association of Prosecutors // URL: https://www.iap-association.org/Russian/floKyMeHTanna-MAn/ CTaHflapTbi-MAn (Accessed: 10.07.2022)
10. Judicial results for 2021 // URL: https:// www.advgazeta.ru/mneniya/sudebnye-itogi-za-2021-god/ (Accessed: 10.07.2022)
11. Constitution of the Republic of Lithuania // URL: https://worldconstitutions.ru/?p= 115 (Accessed: 10.07.2022)
12. Amirbekov K.I. Object and subject of prosecutorial activity: theoretical approach // Russian investigator. 2017. № 3. Pp. 48—49.
13. Bezlepkin B.T. Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (article-by-article). 15th ed., revision and supplement. M., 2021.
14. Kazarina A.H. Evolution of views on the subject of prosecutorial supervision / / Bulletin of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2013. № 2. Pp. 36—42.
15. Law enforcement and judicial bodies of Russia: Textbook / Edited by N.A. Petukhov, A.S. Mamykin. M., 2015.
16. Ryabinina T.K. Institute of returning a criminal case to the prosecutor: legal and moral aspects // Judicial power and criminal process. 2019. № 3. Pp. 66—67.
17. Skachko A. V., Mullagaleeva L.R. Institute of return of the criminal case by the prosecutor to the investigator: international legal standards and foreign experience // International Criminal Law and International Justice. 2022. № 1.
18. Sushina T.E. Legal norm in the context of the subject of prosecutor's supervision // Actual problems of Russian law. 2016. № 8 (69).
Информация об авторе
Шатохина Е.Д. — аспирант, старший следователь следственного отдела по г. Калуга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области
Статья поступила в редакцию 23.08.2023; одобрена после рецензирования 08.1 0.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the author
Shatokhina E.D. — postgraduate student, senior investigator of the Kaluga Investigation Department of the Investigation Department of the Investigation Committee of the Russian Federation for the Kaluga Region
The article was submitted 23.08.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
LAW & LEGISLATION • 11-2023
