CC BY
326
Законные ограничения свободы договора Legal restrictions on the freedom of contract
Семенов Святослав Юрьевич
магистрант 2 курса факультета экономики и права ОАНО ВО Московский психолого-социальный университет
e-mail: kravchenkoen@yandex.ru
Semenov Svyatoslav Yurievich
2nd year Master's student of the Faculty of Economics and Law
EANO HE MPSU e-mail: kravchenkoen@yandex.ru
Аннотация.
В данной статье автором предпринята попытка рассмотреть сущность принципа свободы гражданско-правового договора, выявить причины, цели и основания законодательного ограничения данного принципа, а также перспективы развития гражданского законодательства в данном направлении.
Abstract.
In this article, the author attempts to consider the essence of the principle of freedom of civil contract, to identify the reasons, goals and grounds for the legislative restriction of this principle, as well as the prospects for the development of civil legislation in this direction.
Ключевые слова: Принцип свободы договора, автономия воли, выбор контрагента, условия договора, обязательность заключения договора
Key words: The principle of freedom of contract, the autonomy of the will, the choice of the counterparty, the terms of the contract, the obligation to conclude the contract.
Одним из базовых принципов гражданского права является диспозитивность, предполагающая равноправие участников гражданско-правовых отношений и право выбора соответствующей модели поведения, а также условий выполнения гражданско-правовых обязательств. Но при этом государство достаточно детально регулирует гражданско-правовые отношения, прежде всего, с целью предотвращения нарушения прав одной из сторон. Таким образом, нельзя сказать, что данная отрасль частного права имеет исключительно диспозитивный характер, многие нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, обладают свойством императивности, и за их нарушения нередко предусматривается не только гражданско-правовая, но и иные виды юридической ответственности.
Наверное, самыми разнообразными и часто встречающимися формами взаимодействия частных лиц являются договорные отношения. Согласно ст. 420 ч. 2. Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом Гражданский кодекс устанавливает виды договорных отношений, хотя и оговаривает, что сторонами может быть заключен как договор, предусмотренный законодательством, так и не предусмотренный, и в данном случае к соглашению можно применить аналогию закона. Также для договоров устанавливаются самые разнообразные требования относительно формы, существенных условий, прав и обязанностей сторон и т.д. Ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, т.е. императивным нормам гражданского законодательства.
При этом, применительно к договорным отношениям Гражданский кодекс устанавливает принцип свободы договора. По мнению А.О. Иншаковой и Я.А. Станчуляк, содержанием принципа свободы договора является, с одной стороны, право определять должен ли быть заключен договор и с кем, и с другой стороны право
свободно оформлять (определять) содержание договора. Другие авторы, выделяют отдельно право сторон свободно выбирать форму, в которой будет заключен договор.
Как считает С.Г. Воронов, принцип свободы договора является одним из базовых принципов гражданского права, представляет собой системообразующую основу гражданского законодательства, из смысла которой вытекают другие принципы данной отрасли законодательства, в частности, такие как равенство участников гражданского оборота,
неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, без которых свобода договора в сущности своей невозможна.
Опираясь на мнение ученых, можно отметить, что содержание принципа свободы договора раскрывается в правах и обязанностях сторон соглашения. Во-первых, свобода договора означает, что никто не может быть принужден к заключению договора, кроме случаев добровольного исполнения обязательств и обязанности заключить договор, установленной ГК РФ. Во-вторых, данный принцип предусматривает свободу выбора вида договора его сторонами, в том числе, заключение смешанного договора и договора, не предусмотренного гражданским законодательством. В-третьих, это самостоятельное определение условий исполнения договорных обязательств в случае, если эти условия регулируются диспозитивной нормой. Тогда стороны договора могут установить, что будут использовать действующую норму, либо исключить ее и договориться об иных условиях.
Таким образом, принцип свободы договора является отнюдь не абсолютным. Законодательством устанавливается целый ряд ограничений, что позволяет ученым заявить о том, что «содержание такой правовой категории, как «свобода договора» заключается в признании необходимости ее ограничений с помощью законодательства».
Такие ограничения закреплены, в частности в ст. 55 Конституции РФ, а также в абз. 2, п. 2, ст. 1 ГК РФ, где говорится о том, что гражданские права могут быть ограничены: только на основании федерального закона; только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
А.В. Жигулина, рассматривая содержание принципа свободы договора, называет три условия, при которых реализуется принцип свободы договора - это равноправие субъектов в частноправовых отношениях, автономия их воли и имущественная обособленность. Частично соглашаясь с автором, хочется отметить, что фактически установленное законом равноправие субъектов далеко не всегда реализуется в договорных отношениях. Например, при заключении договора купли-продажи, продавец - юридическое лицо только в редких случаях будет согласен изменить условия договора по желанию покупателя, как правило, покупатель либо принимает условия договора, либо отказывается от покупки. Если же в договорные отношения вступает публичный субъект, например, орган местного самоуправления или орган государственной власти, которые также обладают гражданской правоспособностью, то они вправе выставлять ряд достаточно жестких требований к договору, нарушив которые другая сторона, возможно, будет подвергнута различным санкциям.
Что касается автономии воли сторон договора, то данный принцип практически не работает в договорных отношениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Например, согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, у пользователя электрических сетей по сути дела не остается права выбора в заключении договора или отказе от его заключения. Для жителей многоквартирных жилых домов над принципом свободы договора превалирует принцип общего блага,
поставщиком электроэнергии для всего дома выступает одна ресурсоснабжающая организация, и собственник, даже не желая вступать с ней в договорные отношения, вынужден это сделать, поскольку не вправе выбрать другого поставщика. Аналогичная ситуация складывается и при выборе иных ресурсоснабжающих организаций.
Кроме того, как отмечает Т.А. Быкова, «в законодательстве выделяются случаи, когда заключение договора обязательно, что может рассматриваться как ограничение его свободы. Это касается, к примеру, договоров, связанных с обеспечением федеральных и муниципальных нужд, обязывающих стороны соблюдать императивные предписания, которыми также не должны пренебрегать и партнеры по договору».
В Гражданском кодексе содержится специальная статья 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке» говорит о том, что в данной норме закрепляется исключение, потому как имеющимися общими правилами уже закреплены свобода и автономия воли сторон, относящиеся и к действиям при заключении договора. Обязательность заключения договора в данном случае может быть обеспечена судом. Согласно ч. 4 ст. 445 если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Автономия воли сторон, выражается, в том числе, в свободном выборе контрагента. Граждане, и юридические лица свободны в выборе контрагента по договору. Однако они действуют в этом случае под свою ответственность. Субъекты должны исходить из того, что сами должны проявлять осмотрительность и самостоятельно оценивать риски вступления в договорные отношения с недобросовестными партнерами. Однако данный принцип неприменим к публичным договорам. Статьей 426 ГК РФ установлено, что определенный субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан заключить договор по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание).
Уклонение обязанной стороны от заключения указанного вида договора влечет санкции в виде понуждения к его заключению, например, в судебном порядке. Кроме того, указанный субъект предпринимательской деятельности может быть привлечен к гражданско-правовой и административной ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора, то есть свобода выбора контрагента в данной правовом институте исключена.
Как отмечает А.А. Шаганц, условия публичного договора являются едиными и должны быть применимы ко всем лицам, обратившимся к субъекту, обязанному к заключению публичного договора. Исключения, которые позволяют изменить условия и содержания договора могут быть предусмотрены законом или подзаконными актами. Иного механизма изменения условий публичного договора не предусмотрено. В данном случае демонстрируется прямое ограничение свободы договора, в том числе в части ведения преддоговорных условий и согласования содержания договора.
Что касается имущественной обособленности, то, разумеется, без этого условия субъект не может стать участником договора, поскольку именно своим имуществом он отвечает по обязательствам, предусмотренным договором.
Также одним из элементов принципа свободы договора является право контрагентов включать в договор любые условия, не противоречащие императивным нормам закона или иных правовых актов.
Поскольку свобода договора подлежит ограничениям в случаях, установленных законом, о чем прямо говорится в в части 3 ст. 55 Конституции РФ, судебные органы сочли необходимым дать толкование понятию
законного ограничения свободы договора. Высший арбитражный суд, в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 9738/13 особо отметил, что ограничения свободы договора могут допускаться только в особых, крайних случаях. К ним он отнес защиту основ конституционного строя, правопорядка, нравственности, общества в целом. Также к особым случаям указанное Постановление относит необходимость защиты интересов отдельных категорий участников договорных отношений, под которыми понимаются третьи лица и потребители, которые подразумеваются как слабая сторона договорных отношений.
Однако в некоторых случаях контрагенты также несвободны в выборе условий договора. Например, с целью обеспечения свободы конкуренции определенные ограничения устанавливаются для лиц, имеющих преимущественное положение на рынке, что обеспечивает защиту прав более слабой стороны.
Так, введен институт согласования типовых договоров антимонопольным органом для контрагентов, занимающих доминирующее положение. При этом наличие как такового типового договора само по себе ограничивает принцип свободы договора, так как конкретные условия договора согласованы административным органом, и изменяться сторонами не могут. Кроме того, типовые договоры имеются, например, в сфере образования. Если образовательная организация не включит в договор все необходимые условия, которые содержатся в типовом договоре об обучении, разработанном Министерством образования и науки РФ (в настоящее время Министерство науки и высшего образования), то при выявлении данного факта при проведении контрольных мероприятий организация будет подвергнута административным санкциям.
Ограничения свободы договора закреплены непосредственно в Гражданском кодексе (например, п. 1 ст.10 ГК РФ, 428 ГК РФ; п. 4 ст. 445 ГК РФ п.3 ст.426 ГК РФ и т.д.). Соответственно, основным способам осуществления принципа свободы договора соответствуют и законные способы ограничения свободы договора.
По словам И.М Агеевой и Н. К. Семеновой, ученые-цивилисты выделяют три основных цели ограничения свободы договора. Это: защита слабой стороны в обязательстве; защита интересов кредиторов;
защита интересов государства и общества. И необходимость ограничений свободы договора обусловлена необходимостью защиты от злоупотреблений этой свободой.
В заключение следует отметить, что конструкция свободы договора не является идеальной и имеет определенные недостатки. Например, нередко возникают вопросы в правоприменительной практике, в части заключении смешанных, непредусмотренных законом соглашений. Так, для определения элементов договоров следует установить истинную волю сторон, например, исследуя преддоговорную переписку между контрагентами. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» выделяет также законодательную цель регулирования заключения соглашений субъектами гражданского оборота.
Таким образом, принцип свободы договора не носит абсолютного характера и может быть ограничен. С другой стороны, данное ограничение устанавливается исключительно в законодательном порядке и вводится с целью восстановления баланса интересов контрагентов. В связи с этим следует отметить, что среди норм ГК РФ, регулирующих правовое положение субъектов гражданского правоотношений, в том числе отдельных видов договоров в частях первой и второй кодекса на 1600 императивных норм закреплены 200 диспозитивных норм. То есть несмотря на правовое закрепление принципа свободы договоров, преобладающее место в правовом регулировании занимает метод императивности, что в современных реалиях не всегда является обоснованным.
Свобода договора ограничивается императивными нормами, устанавливающими прямые запреты или позитивные предписания. В научной литературе такой механизм называют ex ante ограничениями свободы договора или пассивной моделью ограничения свободы договорного регулирования.
По мнению А.Ю. Лисицкой, основным недостатком указанной модели является то, что императивные нормы, с одной стороны, могут превышать необходимую степень ограничения свободы, а с другой стороны, быть недостаточными для отдельных ситуаций. Определить все необходимые ограничения свободы договора не представляется возможным не только из-за огромного количества подпадающих под этот принцип конкретных ситуаций, но и в силу динамики гражданских правоотношений.
Кроме того, при определении условий договора императивные нормы обычно не нарушаются. Чаще всего имеют место скрытые злоупотребления свободой договора, которые проявляются в навязывании и вынужденном принятии слабой стороной заведомо невыгодных и обременительных условий сделки.
Также следует отметить, что законодатель идет по пути дальнейшего ограничения свободы договора, увеличивая количество императивных норм и нормативно утверждая типовые договоры в различных сферах общественных отношений. Соответствие заключенных субъектом гражданского права договоров типовым договорам нередко является объектом проведения контрольных мероприятий и за нарушения сторона, их допустившая, несет юридическую ответственность, в связи с чем вынуждена заключать договоры на тех условиях, которые установлены законодателем.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 32. Ст. 3301
2. Агеева И.М., Семенова Н.К. Принцип свободы договора в гражданском праве России // Аспирант. 2020. № 1 (52). С. 11-14.
3. Быкова Т.А. Позитивные обязывания как способ гражданско-правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (124). С. 96-100.
4. Воронов С.Г. Гражданское право и принцип свободы договора // Отечественная юриспруденция.
2020. № 4 (43). С. 10-13.
5. Жигулина А. В. Еще раз о теории свободы договора // Право и государство: теория и практика.
2021. № 1 (193). С. 14-16.
6. Иншакова А.О., Станчуляк Я.А. Свобода договора как основополагающий принцип гражданского права // Дневник науки. 2020. № 9 (45). С. 34.
7. Кузнецова Н.В. Содержание гражданско-правовых договоров: свобода определения и ее ограничения // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. 2017. Т. 4. С. 127-130.
8. Лисицкая А.Ю. Несправедливые договорные условия: судебный контроль в России и за рубежом // Гуманитарный научный вестник. 2020. № 10. С. 256-264.
9. Шаганц А.А. Принцип свободы индивидуально-правового договора // Юридическая техника. 2020. № 14. - С. 675-677.
