Законность – понятие, подходы, пути развития: общетеоретические аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2076-1503-2020-10407

УДК 340.1 ББК 67.0

САИФУЛЛИН Аяз Ильшатович,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Университета управления «ТИСБИ», Казань e-mail: ayaz.sayfullin@yandex.ru

12.00.01 - теория государства и права; история учений о праве и государстве

ЗАКОННОСТЬ - ПОНЯТИЕ, ПОДХОДЫ, ПУТИ РАЗВИТИЯ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы формирования современного подхода к исследованию категории «законность», анализируются традиционные и инновационные позиции ученых правоведов на изучение законности в качестве многоаспектного политико-правового явления. Обращается внимание на необходимость развития содержательных характеристик категории «законность», а также обоснование и введение в научный оборот юридической науки таких понятий, как «правозаконность» и «законопорядок» в системном рассмотрении изучаемой проблематики.

Ключевые слова: законность, принцип, режим, правозаконность, законопорядок.

SAIFULLIN Ayaz Ilshatovich,

post-graduate student of department of the theory and history of state and law of University of control of «TISBI» (Kazan)

LEGALITY - CONCEPT, APPROACHES, WAYS OF DEVELOPMENT:

GENERAL TRAFFIC ASPECTS

Annotation. The article discusses the formation of a modern approach to the study of the category of «legality», analyzes the traditional and innovative positions of scholars to study the rule of law as a multidimensional political and legal phenomenon. Attention is drawn to the need to develop meaningful characteristics of the category of «legality», as well as the justification and introduction into the scientific circulation of legal science of such concepts as «legality» and «rule of law» in a systematic review of the problems being studied.

Key words: legality, principle, regime, law, law and order.

Законность как одна из центральных категорий юридической науки на всем протяжении ее развития оставалась и остается актуальной для исследовательских целей научного сообщества. По мнению М.А. Беляева и В.В. Денисенко, ценность изучения фундаментальных категорий подобного рода заключается не всегда в привнесении чего-то нового [5], представляется важным и необходимым, чтобы работа по уточнению содержания тех или иных понятий, как и научный дискурс вокруг них, не прекращалась, тем самым способствуя эволюции понятийно-категориального аппарат юриспруденции.

Изменение реалий общественной и правовой жизни позволяет говорить также о необходимости уточнения смысла и содержания подобных понятий с целью их дальнейшего релевантного применения по отношению к возникающим и под-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020

вергшимся историко-культурным изменениям общественных отношений.

На сегодняшний день теория права в большинстве своем рассматривает законность в трех основных проявлениях: принципе права, методе деятельности, а также режиме или состоянии. Представляется необходимым рассматривать законность во всех трех ее сущностях - как сложное, многоаспектное явление политико-правовой жизни общества и государства, отражающее уровень правомерного поведения всех субъектов права в государстве, степень совершенства правоприменительной и законотворческой практики, осуществляемой государственными органами, а также в качестве выдвигающего ряд фундаментальных требований к ним и осуществляемой ими деятельности.

Для рассмотрения законности как принципа права уместным будет привести мнение С.С.

Алексеева, определявшего законность именно в качестве принципа права: не случайно законность трактуется как принцип права, который концентрированно выражает основные особенности последнего, его свойства, рассматриваемые в действии, в процессе реализации [1]. Несомненную ценность законность представляет собой в качестве общеправового принципа, распространяющего свое действие на все правовое поле, в качестве модели и идеологического ориентира некоего «должного» состояния права и общественной жизни. В качестве «действительного» принцип законности находит свое отражение в закреплении его требований в существующих актах законодательства, реализуемых в последующем правоприменителями. В отличие от иных принципов, принцип законности не вытекает из какого-либо иного, данный принцип во многом является системообразующим звеном правовой системы.

Необходимым предполагается сделать уточнение, что принцип законности не стоит относить к отраслевым. Более того, обращаясь к отраслевому законодательству, можно сделать вывод о том, что принцип законности является базисом для иных, отраслевых и межотраслевых принципов, а также руководством для правоприменительной деятельности. К примеру, закрепляемая ст. 3 УК РФ норма права, относящая к уголовно-наказуемым деяниям лишь те, что предусмотрены уголовным законодательством, предполагает, что законным привлечением лица к ответственности будет лишь в том случае, если будет учтена вся полнота состава преступления, что в конечном счете порождает принцип точности квалификации преступления.

Обращаясь к вопросу понимания законности как метода действия органов государства, следует обобщить имеющиеся в современной литературе материалы выводом о том, что законность как метод представляет собой требования к государству, его органам, должностным лицам осуществлять делегированные им функции сугубо в рамках действующего законодательства.

В данный момент необходимо поставить вопрос о том, в какой степени должны исполняться «неправовые законы», которые в той или иной степени могут ущемлять частные или публичные интересы? Ряд авторов считают, что исполнение подобного рода актов права - прямая обязанность правоприменителя. Однако справедливо отметить, что данная позиция не находит поддержки ряда видных деятелей. Н.И. Матузов и А.В. Малько уместно отмечают, что наряду с правовыми (и обладающими иными свойствами) существует и второй тип актов органов государственной власти, а именно: «законы антидемокра-

тические, неправовые, идущие вразрез с интересами народа, противоречащие подлинному праву... Получается, что соблюдение и этих законов есть законность. С таким подходом согласиться нельзя» [3].

Необходимость осуществления правоприменения в рамках требований законности представляется некоей аксиомой, оспаривание которой весьма маловероятно. Тем не менее, вновь обращаясь к отраслевому законодательству, необходимо сказать, что оно имеет достаточное количество спорных, излишне нагромождающих правовую систему норм, понимание и верное применение которых требуют толкования иными компетентными органами, без которого исполнение полномочий некоторыми органами представляется затруднительным.

Так, в уголовно-процессуальном законодательстве отмечалась недостаточная разработанность понятия «орган дознания», возникают вопросы теории и практики по соотнесению полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания [4]. Зачастую вновь поступившие на службу сотрудники органов внутренних дел имеют неопределенность в вопросах отнесения сотрудников оперативных подразделений к «органу дознания». Вследствие чего происходит частичное или полное непонимание объема должностных прав и обязанностей, что становится причиной для массовой отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, выносимых участковыми уполномоченными полиции и оперуполномоченными органов внутренних дел. Показательным в данном случае может быть Апелляционное постановление № 22К-6890/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 22К-6890/2017 Пермского краевого суда. Конечную позицию по данному вопросу было предложено сформировать Министерству МВД России после обращения Генеральной прокуратуры РФ.

Обращаясь к приведенному выше примеру, необходимо сделать вывод о том, что законность должна сопровождать процесс не только реализации права, но и процесс правотворчества, т.к. именно качественное выполнение законодателем своей функции, издание нормативных актов во многом определяют возможность дальнейшего качественного воплощения в жизнь заложенных в них идей, принципов и норм.

Рассматривая законность в качестве режима, уместно привести дефиницию законности как режима за авторством И.С. Самощенко, «законность как особое общественное явление означает не просто реализацию требований права в отдельных случаях. Это - господство закона в общественной жизни, господство его, в частности, в отношениях между властью и личностью» [7].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020

Н.Н. Вопленко также отмечено, что «ему же принадлежит идея определения законности как особого общественно-политического режима, состоящего в неуклонном исполнении законов и основанных на них правовых актов. В более широком смысле законность как особый политико-правовой режим, предполагает установление устойчивого образа взаимоотношений между органами государственной власти (управления, правосудия) и населением страны, при котором соблюдается всеобщность требований исполнения закона; применение государственно-властных действий осуществляется только на основе строгого соблюдения законов; решительно пресекаются правонарушения при условии неотвратимости ответственности за них».

В целом, рассмотрение законности как режима государства и общественной жизни, свойственна современной теории права, однако данный подход также имеет ряд замечаний со стороны научного сообщества. Так В.А. Рыбаков утверждает, что рассмотрение законности в подобном контексте, при существующих реалиях, ставит под вопрос само существование законности [6] как явления, кроме того, подмечается «удвоение понятий» в части соотношения законности и правопорядка.

Вопросы исследовательского подхода к категории «законность» остаются открытыми для дискуссии, несмотря на большое количество фундаментальных трудов, посвященных ей, что в очередной раз подчеркивает ее актуальность и интерес к ней со стороны научного сообщества, часть которого, к примеру, вовсе предполагает необходимым расширение данного понятия до «правоза-конности», которое позволит проводить более четкое разграничение отдельных явлений политики и права [2].

Другими авторами обосновывается необходимость использования категории «законопоря-док», каузальная природа которого складывается из ряда причинных факторов (формальных, материальных, деятельных, целевых), в системе образующих такой социальный порядок, в котором законность есть и формальная, т.е. задающая им нужную форму, причина [8]. Можно назвать ее и материальной (законность как правовая материя) и деятельной (законность как воплощение правовых идеалов), и целевой (законность как цель и сверхзадача правового государства) по упорядочиванию отношений между личностью, обществом и государством.

Важным является изучение юридической категории «законность» не только на уровне исследования национальных юрисдикций. Необходима правовая аналитическая работа, позволяющая учитывать позитивные этнометодологиче-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020

ские практики использования принципа и режима законности в зарубежных государствах с учетом особенностей их источников права [9], где законы, не являясь основной правовой формой, в то же время играют роль стабилизирующих общественные отношения механизмов.

Перед теорией права стоит важная задача по дальнейшей разработке, поиска более емкого и точного определения законности как сложного политико-правового явления, являющегося стержневым для юридической науки. Однако уже сегодня есть понимание того, что построение правового, социального и демократического государства возможно лишь при реализации на практике идей, требований, принципов законности, составляющих ее содержание. Планомерное развитие правовой политики государства в области укрепления законности однозначно окажет положительное воздействие на соблюдение и защиту конституционных прав и свобод граждан, снижение уровня правонарушений, благоприятно скажется на всей правовой системе государства, в силу системного и смыслообразующего характера категории законность.

Список литературы:

[1] Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. - Свердловск, 1972. - Т. 1. -396 с.

[2] Краснов И.А. Специфика законности в федеративном государстве: на примере Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.А. Краснов; Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина. - Казань, 2007. - 27 с.

[3] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. / Н.И. Матузов, А.В. Малько.

- 4-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2016. - 528 с.

[4] Науменко О.А. Новеллы уголовно-процессуального законодательства в части процессуального статуса начальника органа дознания // Общество и право. - 2016. - № 2 (56). - С. 237 -239.

[5] Принцип законности: современные интерпретации / под общ. ред. М.А. Беляева, В.В. Денисенко, А.А. Малиновского. - М.: Проспект, 2019. -168 с.

[6] Рыбаков В.А. Законность: к вопросу о понятии // Вестник ОмГУ. Сер. «Право». - 2013. -№ 2 (35). - C. 6 - 10.

[7] Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. - М., 1960. - С. 43.

[8] Степаненко Р.Ф. Этнометодологические практики в доктрине правовой политики: общетеоретические проблемы // Право и политика. - 2016.

- № 2. - С. 287 - 295.

[9] Степаненко Р.Ф. Каузальная природа маргинального поведения: философско-право-вые аспекты // Философия права. - 2013. - № 2 (57). - С. 112 - 116.

Spisok literatury:

[1] Alekseev S.S. Problemy teorii prava. Kurs lekcij v dvuh tomah. - Sverdlovsk, 1972. - Т. 1. -396 s.

[2] Krasnov I.A. Specifika zakonnosti v federativnom gosudarstve: na primere Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk: 12.00.01 / I.A. Krasnov; Kazan. gos. un-t im. V.I. Ul'janova-Lenina. - Kazan', 2007. - 27 s.

[3] Matuzov, N.I., Mal'ko, A.V. Teorija gosudarstva i prava: uchebnik /N.I. Matuzov, A.V. Mal'ko. - 4-e izd., ispr. i dop. - M.: ID «Delo» RANHiGS, 2016. - 528 s.

[4] Naumenko O.A. Novelly ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva v chasti processual'nogo statusa nachal'nika organa

doznanija // Obshhestvo i pravo. - 2016. - № 2 (56).

- S. 237 - 239.

[5] Princip zakonnosti: sovremennye interpretacii / pod obshh. red. M.A. Beljaeva, V.V. Denisenko, A.A. Malinovskogo. - M.: Prospekt, 2019.

- 168 s.

[6] Rybakov V.A. Zakonnost': k voprosu o ponjatii // Vestnik OmGU. Ser. «Pravo». - 2013. - № 2 (35). - S. 6 - 10.

[7] Samoshhenko I. S. Ohrana rezhima zakonnosti Sovetskim gosudarstvom. - M., 1960. - S. 43.

[8] Stepanenko R.F. Ethnomethodological practices in the doctrine of legal policy: general theoretical problems // Law and politics. - 2016. - № 2. - S. 287 - 295.

[9] Stepanenko R.F. Kauzal'naja priroda marginal'nogo povedenija: filosofsko-pravovye aspekty // Filosofija prava. - 2013. - № 2 (57). - S. 112

- 116.

ЮРКОМПАНИ

www. law-books, ru

-4

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020