CC BY
166
УДК 343
Ю. В. Францифоров
ЗАКОННОСТЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Рассматриваются научные взгляды на принцип законности как средства выражения уголовно-процессуального права, представляющий собой механизм регулирования правовых отношений участников уголовного судопроизводства, связанный с принципом законности, целевым назначением которого является требование обеспечения нормативных предписаний всеми субъектами уголовно-процессуальных отношений.
К л ю ч е в ы е с л о в а: принцип законности в уголовном судопроизводстве, уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальные отношения.
LEGALITY IN CRIMINAL TRIAL, AS MEANS OF EXPRESSION OF CRIMINAL PROCEDURE RIGHT
In the article scientific looks are examined to principle of legality as facilities of expression of criminal procedure right, being such mechanism of adjusting of legal relations of participants of criminal trial, that is related to principle of legality, the having a special purpose setting is a requirement of providing of normative binding overs all subjects criminally judicial relations.
K e y w o r d s: principle of legality in a criminal trial, criminal procedure right, criminal procedure relations.
Поступила в редакцию 11 февраля 2019 г.
Уже давно никого не шокирует суждение о том, что преступность угрожает национальной безопасности России, поскольку она покушается на экономическую и правоохранительную системы, создает у граждан и властей привыкание к криминалу1, а поэтому важным средством правового регулирования в сфере уголовного процесса служит требование законности.
Главным вектором формирования новых научных взглядов по совершенствованию правовой политики государства является идея законности как средства выражения права.
В настоящее время понимание значения права как механизма регулирования правовых отношений участников уголовного судопроизводства связано с принципом законности, который обусловлен требованием обеспечения нормативных предписаний всеми субъектами правоотношений и гарантирует соблюдение законных интересов как лиц, потерпевших от преступления, так и лиц, в отношении которых осуществляется незаконное и необоснованное уголовное преследование и обвинение.
1 См.: Попов А. П. Уголовный процесс России : целеполагание, система задач и средства. Пятигорск, 2016. С. 8.
© Францифоров Ю. В., 2019
Прежде чем рассматривать вопросы законности в уголовно-процессуальном праве, следует раскрыть ряд положений, обусловленных необходимостью исследования сущности права и его основных признаков.
Сущность права - вопрос, над которым ученые различных государств на протяжении многих столетий ведут принципиальный спор, не нашедший до настоящего времени своего разрешения. По справедливому суждению Д. М. Уолкера, было много попыток словесного определения права, но ни одна из них не является удовлетворительной и не получила всеобщего признания2.
Среди всех трактовок определения сущности права, наиболее жизненной оказалась марксистская теория права, которая основывалась не на течениях философского идеализма, а на материалистической философии, обусловленной материальными условиями жизни. В соответствии с ней право - возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса3.
Эта теория видит право лишь в тесном взаимодействии с государством, создающим и поддерживающим право. «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»4. Эта интерпретация права имела большое значение как в жизни нашего государства, так и многих других стран на протяжении нескольких столетий, поскольку способствовала материалистическому объяснению смысла и значения, появления и развития права в обществе.
Однако в фундаменте построения права имеется не только воля господствующего класса, основой которого является принудительная сторона права. Эта трактовка противоречит практике, так как содержит односторонний подход к праву, не раскрывая его основной социальной сущности.
В энциклопедическом словаре, право - это совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, выражающих волю всего народа, основанных на равноправии всех граждан, гарантии обеспечения прав и свобод, гуманности и справедливости5.
Право представляет собой такую систему юридических норм, которые создает не само гражданское общество, а субъекты государства, поэтому мысль о том, что право выражает волю народа, не точна, так как народ не создает правовые нормы.
Следует согласиться с О. В. Макаровым, что «право как систему норм создает не народ, не гражданское общество, а структуры, обладающие государственной властью; воля этих политических структур не отражает волю народа хотя бы потому, что народ, гражданское общество и властные политические структуры - разные субъекты; никогда один субъект не может точно и достоверно отражать волю другого субъекта»6.
Однако формулировка права в энциклопедическом словаре, хотя и проти-
2 См.: Уолкер Д. М. Право и закон. Оксфорд, 1978. С. 716.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 94-95.
5 См.: Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М., 1990. С. 1061.
6 Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5. С. 17.
воречит правильному отражению, но содержит стремление к идеальному построению права, вызванного равновесием интересов личности и государства. В этом определении содержится противоречие между реальным правом - какое оно есть и идеалом права - каким ему следует быть, а именно: основанном на формальной свободе и равенстве. Реальное право содержит точность и конкретность, так как закон в нем утвердился в качестве доминирующей формы. Идеальная составляющая права - это тот образец, на который следует ориентироваться, тот эталон, к которому стремится реальное право.
Б. П. Пугинский и Д. Н. Сафиуллин видят в праве деятельность, состоящую в создании и применении общеобязательных норм и нормативных юридических средств при обеспеченности ее государственным принуждением, направленную на достижение необходимого результата7.
В содержании права следует видеть не только нормы, связанные с обеспечением прав человека, принадлежащие ему от рождения, но и общеобязательные нормативные требования, которые диктуют Конституция РФ и федеральные законы, поскольку источник прав лица - это не только его права и потребности, но и государственные, общественные интересы, имеющие публичное значение.
Как справедливо заметил И. А. Ильин, основная задача права состоит в том, чтобы развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и далее проникнуть в сознание людей в качестве приоритетного связующего веления8.
Важным достоинством права служит его возможность реализоваться при помощи закона и нормативных понятий, утверждающих основополагающие начала общественного разума.
Уголовно-процессуальное право представляет собой отрасль российского права, которая представляет собой такую систему правовых норм и институтов, которая регулирует деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, других участников уголовного судопроизводства, направленных для установления надлежащего порядка производства по уголовным делам.
Система уголовно-процессуального права создается не в результате произвольного усмотрения законодателя, а в процессе объективно складывающейся внутренней его организации, которая обусловлена отражением развивающихся правовых отношений участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное право представляет собой единство правовых норм, в основе которых находятся принципы уголовного судопроизводства, механизм правового регулирования и государственная воля, обусловленная требованиями Основного закона и уголовно-процессуального законодательства.
По мнению Ф. Энгельса, в современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое
7 См.: Пугинский Б. П., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика : проблемы становления. М., 1991. С. 22.
8 См.: Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.
не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий9. Государство и власть должны влиять на сложившуюся систему права, с целью ее совершенствования, при соблюдении пределов должного и возможного, так как право неразрывно с экономическим базисом общества и содержит объективный характер.
При этом уголовно-процессуальное право находит свою реализацию через уголовно-процессуальное законодательство, так как законодательство должно соответствовать правовым предписаниям.
УПК РФ устанавливает, что законами определяющими порядок уголовного судопроизводства являются: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и общеобязательные принципы и нормы международного права и международные договоры (как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующая уголовное судопроизводство), которые являются обязательными для руководства следователями, дознавателями, прокурором и судом (ч. 1-3 ст.1 УПК РФ).
Система права и система законодательства - тесно взаимосвязанные, но вполне самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности - права10.
Однако система уголовно-процессуального права может быть действенной лишь в единстве с системой уголовно-процессуального законодательства, в качестве особой формы правовых норм, соединенных в порядке субординации в различные правовые акты.
Производство по уголовному делу на территории России независимо от места совершения преступления ведется по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ, если международным договором России не установлен другой порядок уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 2 УПК РФ).
Строение законодательства понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права11.
Поскольку структура уголовно-процессуального права является для законодателя объективной закономерностью, то в структуре нормативно-правовых актов находится свойство объективности их систематизации, обусловленной построением отрасли уголовно-процессуального права, его институтов и юридических норм.
Рассмотрение вопросов соотношения таких категорий, как уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальный закон, подводит автора к проблеме законности в уголовном судопроизводстве, которая представляется очень важной правовой категорией, выражающей всю сущность права в Российском демократическом государстве.
В современном правоведении, к немалому огорчению, продолжается давнишняя практика периодической реанимации «проблем», обсуждение которых решительно ничего не меняет ни в законотворчестве, ни в реальном
9 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.
10 См.: Матузов Н. И. Система права // Теория государства и права / под ред. Н. И. Ма-тузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 374.
11 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 61.
правовом применении12, к счастью это не касается проблем законности в уголовном процессе.
В связи с этим весьма актуальным является необходимость рассмотрения законности как принципа уголовного процесса и определить его соотношение с уголовно-процессуальным правом.
Так, Е. Доля под принципом законности в уголовном процессе понимает строгое и точное исполнение законов при производстве по уголовному делу, который, по его справедливому суждению, находится в центре внимания процессуалистов, поскольку ему придается большое значение в законодательстве, практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда13.
По мнению М. С. Строговича, «принцип законности в уголовном процессе - это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими, это основа всех принципов процесса и каждого принципа в отдельности, а не нечто отличное от них, это то, что выражено во всех принципах процесса и в каждом отдельном принципе, а не одно лишь звено системы принципов»14.
Однако взаимосвязь законности с другими принципами не позволяет судить о том, что законность - это не принцип, а нечто отличное от принципов процесса, поскольку взаимодействие всех принципов уголовного судопроизводства, а тем самым и принципа законности, является таким состоянием активного взаимодействия, которое характерно для всех принципов уголовного процесса.
Как верно замечает Е. Доля, существование взаимосвязи принципов не отрицает наличия у каждого из них своего собственного содержания, своей основы, поскольку каждый принцип уголовного судопроизводства имеет свое правовое содержание, отличное от иных принципов процесса15.
Особенностью принципа законности является идея принятия компетентными органами и должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства только таких решений, которые не противоречили бы УПК РФ и были законными, обоснованными и мотивированными. Этой формулировкой и содержанием принцип законности отличается от иных принципов уголовного судо производства.
Вместе с тем следует критически отнестись к формулировке принципа законности, которая в ст. 7 УПК РФ раскрывает не все необходимые свойства, принадлежащие данному принципу уголовного судопроизводства. Это объясняется отсутствием необходимых требований к таким участникам процесса, как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, эксперт, специалист, защитник и переводчик.
12 См.: Попов А. П., Попова И. А., Зинченко И. А. Уголовный процесс современной России : проблемные лекции : учеб. пособие для студ. высших юрид. учеб. заведений. Пятигорск, 2014. С.11.
13 См.: Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве : онтологический, гносеологический и правовой аспекты // Законность. 2010. № 1. С. 3.
14 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 175.
15 См.: Доля Е. Указ. соч. С. 4.
По мнению В. Т. Томина, условием эффективности принципа является наличие в уголовно-процессуальном праве таких норм, которые были бы доступны всем участникам уголовного процесса16.
Следует согласиться с С. С. Безруковым, что положения, содержащиеся в ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, правильнее было бы разместить в ст. 1, где речь идет о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства, а в ст. 7 поместить ч. 2 ст. 1, в которой указывается на то, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства17.
В связи с этим следует отметить, что выполнение требований законности для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя означает, самому не допускать нарушений предписаний закона и требовать в соответствии со своими полномочиями соблюдения правовых норм от других участников уголовного судопроизводства. Для остальных участников уголовного процесса требование законности выражается в неукоснительном соблюдении нормативных требований, обусловленных наличием обязанностей и предусмотренной уголовной ответственности (ст. 307, 308, 310 УК РФ).
Данные требования к участникам уголовного судопроизводства обусловлены их движением к уголовно-процессуальному праву, что связано с изменением представлений о содержании законности и уголовно-процессуального права.
Действительно, принцип законности проявляет себя во всех сферах государственной деятельности и в широком смысле заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов всеми государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями и гражданами18.
Законность в уголовном процессе - это определенное состояние уголовно-процессуальной деятельности, которое гарантирует защиту его участников от насилия, беспорядка и произвола субъектов уголовного судопроизводства.
Рассматривая соотношение понятий уголовно-процессуального права и законности в уголовном процессе, необходимо обратить внимание на их сходство и различие.
Право и законность жизненно необходимы для утверждения и дальнейшего развития народовластия и становления цивилизованного гражданского общества и современного правового государства19.
16 См.: Томин В. Т. Принципы отечественного уголовного процесса // Уголовный процесс : проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М., 2013. С. 215.
17 См.: Безрукое С. С. Логические изъяны содержания отдельных принципов уголовного процесса // Журнал рос. права. 2013. № 7. С. 30.
18 См.: Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. М., 2014. С. 28.
19 См.: Теткин Д. В. Законность как реальное выражение права : дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 8.
Уголовно-процессуальное право и законность в уголовном процессе взаимосвязаны с принципом публичности, в основе которого лежат интересы общества и государства, обусловленные взаимными обязанностями, правами и ответственностью.
Уголовно-процессуальное право представляет собой государственную волю, выраженную законом, а законность в уголовном процессе - способ реализации уголовно-процессуального права, обусловленный необходимостью повышения качественного содержания уголовно-процессуальной деятельности процессуальных субъектов.
Уголовно-процессуальное право следует рассматривать в качестве основного инструмента уголовно-процессуального регулирования, а законность -как важнейшее средство реализации права.
В связи с этим вполне уместно применение такого выражения, как «уголовно-правовая законность», которое представляет собой такую правовую категорию, которая вызвана современными подходами уголовно-процессуального права, при которых в полной мере раскрываются новые грани таких принципов, как разумный срок уголовного судопроизводства и законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон и публичность, уважение чести и достоинства личности, а также охрана прав и свобод человека и гражданина.
Саратовская государственная юридическая академия
Францифоров Ю. В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса
Saratov State Law Academy
Frantsiforov Yu. V., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Criminal Process Department E-mail: franciforov@mail.ru
